[UÄ] Coronatråden 4

[jonte987]

Jag ser ingen skillnad i självinsikt på de personer som tror sig veta bättre än andra att myndigheterna har FEL och på de som på samma sätt tror sig veta bättre än andra att myndigheter RÄTT. Det är väl ungefär samma jävla idioti.

 

[BFS]

"Jag är med i en facebookgrupp, så jag vet mer än läkarna. Jag vaccinerar såklart inte mina barn." = "Jag tror läkare vet bättre än gemene man. Jag vaccinerar naturligtvis mina barn." Solklart är det lika...

*hoppas men tror inte poängen går fram, så jag ber om ursäkt för att jag nappade*

 

[Valhalla_]

Jag ser ingen skillnad i självinsikt på de personer som tror sig veta bättre än andra att myndigheterna har FEL och på de som på samma sätt tror sig veta bättre än andra att myndigheter RÄTT. Det är väl ungefär samma jävla idioti.

Men det ger ju fb-idioterna ett halvt rätt och så kan vi ju inte ha det.

 

[ooms]

Samma dag som KTH-forskare slår på stora trumman om att de testat 500 anställda på Danderyds sjukhus och att de funnit att 20% av dem bär på antikroppar, släpps även data från forskare vid Uppsala universitet som testat knappt 500 personer ur allmänheten i Stockholm. Det testet visar att bara ca 7% bär på antikroppar och att "även Stockholm befinner sig tidigt i epidemin och är långt ifrån någon flockimmunitet". Det verkar som att KTH-studien slagits upp stort i riksmedia, medan den andra inte alls uppmärksammats annat än i UNT (antagligen betalvägg):

Färre än väntat har antikroppar mot corona

Folkhälsomyndigheten överskattar hur stor andel av befolkningen som har haft covid-19. Inte ens i Stockholm har mer än åtta procent av invånarna varit...

www.unt.se

 

[BFS]

Samma dag som KTH-forskare slår på stora trumman om att de testat 500 anställda på Danderyds sjukhus och att de funnit att 20% av dem bär på antikroppar, släpps även data från forskare vid Uppsala universitet som testat knappt 500 personer ur allmänheten i Stockholm. Det testet visar att bara ca 7% bär på antikroppar och att "även Stockholm befinner sig tidigt i epidemin och är långt ifrån någon flockimmunitet". Det verkar som att KTH-studien slagits upp stort i riksmedia, medan den andra inte alls uppmärksammats annat än i UNT (antagligen betalvägg):

Färre än väntat har antikroppar mot corona

Folkhälsomyndigheten överskattar hur stor andel av befolkningen som har haft covid-19. Inte ens i Stockholm har mer än åtta procent av invånarna varit...

www.unt.se

Det är inte över än på länge.

 

[nisseson]

Att anställda på Danderyds sjukhus skulle ha en högre frekvens av personer som har haft Covid-19 än ett snitt av Stockholms innevånare är väl inte förvånande eller uppseendeväckande?

 

[ooms]

Att anställda på Danderyds sjukhus skulle ha en högre frekvens av personer som har haft Covid-19 än ett snitt av Stockholms innevånare är väl inte förvånande eller uppseendeväckande?

Nä, precis. Jag tycker det är helt rimligt att det är högre förekomst av antikroppar hos dem. Ändå är det den studien och siffran som kablas ut i riksmedia, medan den (i mina ögon mer relevanta) studien på allmänheten knappt nämns alls.

 

[Lejon]

Samma dag som KTH-forskare slår på stora trumman om att de testat 500 anställda på Danderyds sjukhus och att de funnit att 20% av dem bär på antikroppar, släpps även data från forskare vid Uppsala universitet som testat knappt 500 personer ur allmänheten i Stockholm. Det testet visar att bara ca 7% bär på antikroppar och att "även Stockholm befinner sig tidigt i epidemin och är långt ifrån någon flockimmunitet". Det verkar som att KTH-studien slagits upp stort i riksmedia, medan den andra inte alls uppmärksammats annat än i UNT (antagligen betalvägg):

Färre än väntat har antikroppar mot corona

Folkhälsomyndigheten överskattar hur stor andel av befolkningen som har haft covid-19. Inte ens i Stockholm har mer än åtta procent av invånarna varit...

www.unt.se

Det är intressant. Forskarna bakom artikeln från Danderyd hävdar ju att deras testr bättre än de andra förekommande.
Vet du mer? Kan du ta en skärmdump på artikeln (obs: kriminellt)? Artikeln är bakom betalvägg.
Hittar inget om resultatet på Akademiskas hemsida eller på universitetets.

 

[ooms]

Det är intressant. Forskarna bakom artikeln från Danderyd hävdar ju att deras testr bättre än de andra förekommande.
Vet du mer? Kan du ta en skärmdump på artikeln (obs: kriminellt)? Artikeln är bakom betalvägg.
Hittar inget om resultatet på Akademiskas hemsida eller på universitetets.

Jag har inte heller hittat nåt om studien nån annanstans än i UNT. Den är gjord av Zoonosis Science Center på Uppsala universitet, med professor Åke Lundkvist som ledare (var han en av de 22?).
Under förra veckan och nu i helgen har de testat 454 personer, spridda över Stockholm, olika åldrar, yrken, social bakgrund m.m., som inte tidigare diagnosticerats för covid-19 (det kan ju vara en liten indikation på underskattning). Av dessa fann de antikroppar hos 34 (7.5%).
Det som också var slående var att det varierade stort mellan olika områden. I vissa stadsdelar hittade de inga alls med antikroppar, medan det i närförorterna var ett snitt på 13% (känns ju å andra sidan som det kan bli litet underlag per stadsdel).
Det var en kort sammanfattning. Står inget om vilket test de använt eller hur pålitligt det är. De ska göra en liknande studie i Uppsala, och även uppföljningar med jämna mellanrum.

 

[Simpa85]

Låter lite knapert med 'bara' 454 testade om man ska täcka alla åldersgrupper, sociala bakgrunder, utbildningsnivå och därtill dela upp resultatet på olika orter.

 

[Pugilism]

Samma dag som KTH-forskare slår på stora trumman om att de testat 500 anställda på Danderyds sjukhus och att de funnit att 20% av dem bär på antikroppar, släpps även data från forskare vid Uppsala universitet som testat knappt 500 personer ur allmänheten i Stockholm. Det testet visar att bara ca 7% bär på antikroppar och att "även Stockholm befinner sig tidigt i epidemin och är långt ifrån någon flockimmunitet". Det verkar som att KTH-studien slagits upp stort i riksmedia, medan den andra inte alls uppmärksammats annat än i UNT (antagligen betalvägg):

Färre än väntat har antikroppar mot corona

Folkhälsomyndigheten överskattar hur stor andel av befolkningen som har haft covid-19. Inte ens i Stockholm har mer än åtta procent av invånarna varit...

www.unt.se

Finns väl flera orsaker till både olika resultat och skillnad på uppmärksamhet.

Listar min top of mind
Forskarna på Kth är bättre på att nå media än de som gjorde studien i uppsala.
Vårdpersonal är intressantare än allmänheten.
När i tid gjordes datainsamlingen? Kan någon siffra vara mer aktuell?

Nu har jag inte läst nån av rapporterna så jag har ingen aning. Men eventuellt nyhetsvärde kan bero på de punkterna.

 

[ooms]

Låter lite knapert med 'bara' 454 testade om man ska täcka alla åldersgrupper, sociala bakgrunder, utbildningsnivå och därtill dela upp resultatet på olika orter.

Jag tror det är främst uppdelningen på stadsdelar (att man säger nåt om resultat per stadsdel) som kan ifrågasättas statistiskt, men det var en av de saker de reagerat på i resultaten och som nämndes i artikeln.
När det gäller det övriga sägs inget om slutsatser, utan nämns mer som ett sätt att få bra statistiskt underlag. Med tanke på att det räcker med ca 1000 pers för att få någorlunda representativa resultat i partisympatiundersökningar på riksnivå, borde knappt 500 pers duga bra för att spegla Sthlm också (givet att det är någorlunda bra utvalt statistiskt sett).

 

[ooms]

Finns väl flera orsaker till både olika resultat och skillnad på uppmärksamhet.

Listar min top of mind
Forskarna på Kth är bättre på att nå media än de som gjorde studien i uppsala.
Vårdpersonal är intressantare än allmänheten.
När i tid gjordes datainsamlingen? Kan någon siffra vara mer aktuell?

Nu har jag inte läst nån av rapporterna så jag har ingen aning. Men eventuellt nyhetsvärde kan bero på de punkterna.

Jag tror på det första, de hade redan i helgen varit ute och pratat om hur säkra deras tester är och då även flaggat för att studien var på gång.

Vårdpersonal är väl intressant ur ett praktiskt perspektiv (att veta vilka som har antikroppar eller inte är ju relevant ur bemanningspersoektiv m.m.), medan allmänheten känns mer relevant om man vill bedöma hur utbredd epidemin är och hur nära man är ev flockimmunitet.

Det blir intressant när resultaten fr Danderyd analyserats mer, de skulle ju bl.a. intervjua ang upplevda symptom, och även jämföra hur det ser ut mellan de som jobbar med covid-patienter och de som inte kommer i kontakt med sådana öht, osv. Tror även de skulle upprepa testerna var tredje månad för att se hur länge man behåller antikropparna.

 

[Loftberg]

UNT (antagligen betalvägg)

Optimistiskt att endast anta detta.. ?

 

[Valhalla_]

Åke Lundkvist som ledare (var han en av de 22?).

Ja det ser så ut.

 

[ooms]

Optimistiskt att endast anta detta.. ?

Men jag har ju prenumeration så jag kommer alltid in, svårt att veta då om det är betalvägg på just den artikeln eller inte...?

 

[Loftberg]

Men jag har ju prenumeration så jag kommer alltid in, svårt att veta då om det är betalvägg på just den artikeln eller inte...?

Ah, ja själv har jag ingen prenumeration så för mig är hela tidningen en enda stor Berlinmur av betal-länkar... ?

 

[GoranS]

Men jag har ju prenumeration så jag kommer alltid in, svårt att veta då om det är betalvägg på just den artikeln eller inte...?

Incognito-fönster?

 

[DH]

Kikat lite på data o statistik över avlidna i Covid-19 - utifrån den data som Socialstyrelsen publicerar.

Jag får känslan att väldigt många människor är RÄDDA för att bli smittade. Eftersom det är FARLIGT.
Så kan det naturligtvis vara - i alla fall om man tillhör en riskgrupp.
Men, statistiken visar mycket små tal i relation till de många hundratusentals (har vi passerat miljonen?) som har haft smittan i riket (mer exakt får vi kanske veta inom några veckor ?)

Antal avlidna hela riket:
-Totalt 17 personer under 50 år
-Totalt 42 personer mellan 50-59 år

Hur många av ovanstående som INTE tillhörde någon riskgrupp eller om ALLA hade en underliggande sjukdom - framgår tyvärr inte.

Hur många har avlidit i hela riket av cancer, hjärt/kärl-sjukdom eller i trafiken under samma tid?

 

[GoranS]

En skillnad är att de som avlidit i cancer, hjärt- och kärlsjukdomar eller trafikolyckor inte smittat någon annan i samband med detta. D.v.s. man kan vara rädd för att smitta andra även om man inte är rädd för att dö av det själv.

 

[ooms]

Och även om man inte dör verkar det ju inte vara så roligt att bli allvarligt sjuk i covid-19 heller (vilket verkar vara väldigt slumpmässigt om man blir eller inte). Lång sjukdomstid (flera veckor), om man behöver vård kan det också bli långvarigt, vid intensiv-vård krävs sedan ofta lång rehabilitering, osv.
Man kan ju också vara rädd för att äldre närstående ska drabbas. Och slutligen uppmanar ju faktiskt makthavarna att vi SKA vara försiktiga, visa hänsyn, inte ta onödiga risker, etc.

 

[DH]

Och även om man inte dör verkar det ju inte vara så roligt att bli allvarligt sjuk i covid-19 heller (vilket verkar vara väldigt slumpmässigt om man blir eller inte). Lång sjukdomstid (flera veckor), om man behöver vård kan det också bli långvarigt, vid intensiv-vård krävs sedan ofta lång rehabilitering, osv.
Man kan ju också vara rädd för att äldre närstående ska drabbas. Och slutligen uppmanar ju faktiskt makthavarna att vi SKA vara försiktiga, visa hänsyn, inte ta onödiga risker, etc.

Ja, men samtidigt finns det ett dilemma.
Om inte övriga , dvs de som inte är äldre eller bär på underliggande sjukdomar - ser till att bli smittade ngn gång. Då får vi övervintra i samma status som nu. Och det samhället vill ingen av oss leva i.

 

[ooms]

Ja, men samtidigt finns det ett dilemma.
Om inte övriga , dvs de som inte är äldre eller bär på underliggande sjukdomar - ser till att bli smittade ngn gång. Då får vi övervintra i samma status som nu. Och det samhället vill ingen av oss leva i.

Eller så får vi vänja oss vid det? Det verkar vara en del länder som tänker sig det, kanske inte lockdown, men s.k. "protective measures" tills ett vaccin finns.

 

[ooms]

Läste f.ö. en intressant reflektion kring det imorse, som diskuterade de ståndpunkter som Johan Giesecke resp Neil Ferguson fört fram.

Which epidemiologist do you believe?

The debate about lockdown is not a contest between good and evil

unherd.com

 

[DH]

Vaccin? Vänta 2 år till. Lätt insett det är orimligt.

 

[Simpa85]

Viruset påverkar oss beroende på vår genetiska uppsättning. Let the conspiracy begin!

Study of twins reveals genetic effect on Covid-19 symptoms

Scientists find genetic factors explain 50% of differences between people’s symptoms

www.theguardian.com

 

[Storklas]

Vaccin? Vänta 2 år till. Lätt insett det är orimligt.

Det pågår ju ett par tusen kliniska studier runt om i världen och alla handlar ju inte om vaccin. Hitttar man rätt behandligsmetod kan man nog få ned dödligheten. Just nu verkar ju läkarna famla lite då inga tydliga evidens finns på att nått verkligen funkar.


Pga för mycket jobb just nu har jag halkat efter i det svenska nyhetsflödet men varför testar Sverige så lite? Azerbadjan har ju sprungit ifrån oss och nu har även Kazakhstan och Turkiet har gått om. Är det uttalad strategi eller är vi bara obra?

 

[DH]

Det pågår ju ett par tusen kliniska studier runt om i världen och alla handlar ju inte om vaccin. Hitttar man rätt behandligsmetod kan man nog få ned dödligheten. Just nu verkar ju läkarna famla lite då inga tydliga evidens finns på att nått verkligen funkar.


Pga för mycket jobb just nu har jag halkat efter i det svenska nyhetsflödet men varför testar Sverige så lite? Azerbadjan har ju sprungit ifrån oss och nu har även Kazakhstan och Turkiet har gått om. Är det uttalad strategi eller är vi bara obra?

Vilken typ test tänker du på?
Test av pågående smitta eller test av antikroppar?
Vad är syftet med ett test?
Pågående smitta är ju bara aktuellt under några dagar. Dessutom om du testar negativt idag kan du vara smittad nästa dag...eller bara några timmar senare.
Test av antikroppar har inte varit möjligt att göra tillförlitligt förrän nu.

 

[Sambal Oelek]

Det kommer bli problem. Min sambo är operationssjuksköterska, men hennes ordinarie arbetsplats är i stort sett nedstängd. Hon jobbar nu istället på en tillfällig intensivvårdsavdelning för covid patienter. Sannolikt blir det inte tal om någon semester i sommar, men det är nog det lilla problemet om vi skall vara ärliga. Det verkliga problemet kommer att bli när covid är "över" och man skall försöka jobba ifatt alla operationer som blivit inställda. Samtidigt som den ordinarie verksamheten skall rulla på. Och detta skall göras med en personal som redan är slutkörd efter att ha jobbat pisscheman och inte haft semester på 1,5 år

Ja. Min sambo är också operationssjuksköterska. De har ju ställt in allt som inte är viktigt så det kommer bli duktig ketchupeffekt sedan.

En annan grej i det ämnet är personal som blir utlånad för att hjälpa coronapatienter. Sedan kommer de tillbaka och ska jobba med övriga patienter. Känns ju inte helt hundra kanske.

 

[josofin]

Siffror från verkligheten (mitt hörn av covidsverige i den mest drabbade regionen) :
120 = antal patienter som i januari vårdades som "inneliggande" på akutmottagningen pga brist på vårdplatser. I en fungerande akutsjukvård ska den siffran vara 0.
0 = extra resurser som tilldelades akutmottagningen för att ta hand om dessa patienter.
1 = antal inneliggande patienter på akuten sedan covidpandemin startade
20 = antal extra personal (läkare, ssk, usk) som tilldelats akuten sedan covidpandemin startade
150 = antal sökande på akuten per dygn före covid
110 = antal sökande på akuten per dygn sedan covid
Jag vill på inget sätt säga att det vi gör nu inte är tungt. Inte minst organisatoriska omställningar av flöden, för att säkerställa att misstänkt smittade inte blandas med förmodat osmittade, utbyggnad av jourlinjer, upplärning av epidemiplacerad personal, pusslande för att täcka sjukluckor (60% av läkargruppen har hittills varit sjuka i typiska covidsymptom), jobba i obekväm skyddsutrustning, och dagligen möta svårt sjuka patienter där behandlingsarsenalen är minimal... Men samtidigt får vi just nu så mycket stöd och uppbackning, både från ledningshåll och allmänhet. Just nu gör vi det vi är bäst på, sållar, sorterar, prioriterar och fokuserar på de sjukaste...
Många av oss (som några redan varit inne på i denna tråden) fasar för vad som händer när man blåser faran över och damluckorna öppnas... Alla som väntat för länge med att söka vård pga rädsla för covid, all planerad vård som skjutits upp, när den vågen kommer, samtidigt som alla extra resurser dras in, inget mer covidkonto, budget ska hållas, inga gratis pizzor och bullar från välmenande allmänhet.. Tillbaka till januari eller ännu värre... Då kan vi snacka överbelastad sjukvård... Just nu är kapaciteten god!

 

[Snuten]

Siffror från verkligheten (mitt hörn av covidsverige i den mest drabbade regionen) :
120 = antal patienter som i januari vårdades som "inneliggande" på akutmottagningen pga brist på vårdplatser. I en fungerande akutsjukvård ska den siffran vara 0.
0 = extra resurser som tilldelades akutmottagningen för att ta hand om dessa patienter.
1 = antal inneliggande patienter på akuten sedan covidpandemin startade
20 = antal extra personal (läkare, ssk, usk) som tilldelats akuten sedan covidpandemin startade
150 = antal sökande på akuten per dygn före covid
110 = antal sökande på akuten per dygn sedan covid
Jag vill på inget sätt säga att det vi gör nu inte är tungt. Inte minst organisatoriska omställningar av flöden, för att säkerställa att misstänkt smittade inte blandas med förmodat osmittade, utbyggnad av jourlinjer, upplärning av epidemiplacerad personal, pusslande för att täcka sjukluckor (60% av läkargruppen har hittills varit sjuka i typiska covidsymptom), jobba i obekväm skyddsutrustning, och dagligen möta svårt sjuka patienter där behandlingsarsenalen är minimal... Men samtidigt får vi just nu så mycket stöd och uppbackning, både från ledningshåll och allmänhet. Just nu gör vi det vi är bäst på, sållar, sorterar, prioriterar och fokuserar på de sjukaste...
Många av oss (som några redan varit inne på i denna tråden) fasar för vad som händer när man blåser faran över och damluckorna öppnas... Alla som väntat för länge med att söka vård pga rädsla för covid, all planerad vård som skjutits upp, när den vågen kommer, samtidigt som alla extra resurser dras in, inget mer covidkonto, budget ska hållas, inga gratis pizzor och bullar från välmenande allmänhet.. Tillbaka till januari eller ännu värre... Då kan vi snacka överbelastad sjukvård... Just nu är kapaciteten god!

Ni kan väl alltid hoppas på applåder...

 

[DH]

En skillnad är att de som avlidit i cancer, hjärt- och kärlsjukdomar eller trafikolyckor inte smittat någon annan i samband med detta. D.v.s. man kan vara rädd för att smitta andra även om man inte är rädd för att dö av det själv.

Om man måste välja mellan covid-19 mot cancer, bli hjärtsjuk alt råka ut för en trafikolycka - vad är folk mest rädda för?
Jag uppfatar skrämselnivån kring covid-19 inte står i relation till faltisk risk.

 

[Höjdskräck]

Om man måste välja mellan covid-19 mot cancer, bli hjärtsjuk alt råka ut för en trafikolycka - vad är folk mest rädda för?
Jag uppfatar skrämselnivån kring covid-19 inte står i relation till faltisk risk.

Lyssnade igår på Framgångspodden med infektionsprofessor Björn Olsen vilket var intressant. En klar motpol till Anders Tegnell och av vad jag förstår en person som har ett helt annat förhållningssätt till pandemier än Tegnell och som dessutom har haft mer rätt om utvecklingen hittills. Nu ingår visserligen Björn i gruppen "de 22 forskarna" men lite av bakgrunden förklaras ändå i kvalitétsblaskan Expressen.

Vi får väl se vem som får flest rätt i slutändan men risker med pandemier är i varje fall enligt Olsen något som måste tas på allvar och det snabbt.

Alla har rätt till en åsikt men jag själv tycker att Tegnell hade så många fel från dag 1 och undervärderade situationen gravt så mitt förtroende för honom blev snabbt förbrukat. Vi får väl bara hoppas att det visade sig att Tegnell och FHM i slutändan hade rätt i att "det kanske inte blir så farligt".

 

[BFS]

Om man måste välja mellan covid-19 mot cancer, bli hjärtsjuk alt råka ut för en trafikolycka - vad är folk mest rädda för?
Jag uppfatar skrämselnivån kring covid-19 inte står i relation till faltisk risk.

De åkommor du räknar upp är inte smittsamma. Folk är väl mer rädda för att nån annan ska drabbas av "dina" virus?

Edit: dåliga beslut bakom ratten drabbar såklart även andra.

 

[BFS]

Lyssnade igår på Framgångspodden med infektionsprofessor Björn Olsen vilket var intressant. En klar motpol till Anders Tegnell och av vad jag förstår en person som har ett helt annat förhållningssätt till pandemier än Tegnell och som dessutom har haft mer rätt om utvecklingen hittills. Nu ingår visserligen Björn i gruppen "de 22 forskarna" men lite av bakgrunden förklaras ändå i kvalitétsblaskan Expressen.

Vi får väl se vem som får flest rätt i slutändan men risker med pandemier är i varje fall enligt Olsen något som måste tas på allvar och det snabbt.

Alla har rätt till en åsikt men jag själv tycker att Tegnell hade så många fel från dag 1 och undervärderade situationen gravt så mitt förtroende för honom blev snabbt förbrukat. Vi får väl bara hoppas att det visade sig att Tegnell och FHM i slutändan hade rätt i att "det kanske inte blir så farligt".

Vad tyckte Olsen att Sverige skulle ha gjort? Nya Zeeland har ju lyckats med sin strategi. Men vad ska de göra närmsta året/åren innan ett vaccin tagits fram?

 

[ooms]

Ja, just det faktum att FHM och Tegnell alltid gissat fel åt det ”positiva” hållet, dvs spelat ner riskerna, får en att undra lite.
Och dagens uttalande i SvD ”det finns en risk att man skapar oro i befolkningen om man går ut och ställer frågor” ang att man nu pausar insamlingen av Coronadata får en att undra ännu mer.

 

[Höjdskräck]

Vad tyckte Olsen att Sverige skulle ha gjort? Nya Zeeland har ju lyckats med sin strategi. Men vad ska de göra närmsta året/åren innan ett vaccin tagits fram?

Olsen tryckte på att om man måste agera mycket snabbt och inte vänta på att ta fram planer för att hantera situationen optimalt, för det blir aldrig optimalt. Snabbhet var det absolut viktigaste. Ungefär så. Minns inte om han nämnde vad man skulle göra framöver det närmaste året.

Det jag reagerade på i intervjun, var att när Olsen hörde de första rapporterna att det handlade om ett muterat Corona-virus, så förstod han direkt att det var mycket stor sannolikhet att detta kommer att gå käpprätt åt helvete. Han kommunicerade även detta väldigt tidigt men blev inte tagen på allvar.

Edit: Vill bara säga det att Olsen inte är min "husgud" på ngt sätt och jag vet inte om jag sväljer allt han säger men det är intressant att lyssna på motpoler som ifrågasätter Sveriges strategi. Jag väljer att inte ha ngn uppfattning om vad som är rätt strategi.

 

[Storklas]

Om man måste välja mellan covid-19 mot cancer, bli hjärtsjuk alt råka ut för en trafikolycka - vad är folk mest rädda för?
Jag uppfatar skrämselnivån kring covid-19 inte står i relation till faltisk risk.

VIlken vetenskaplig grund baserar du dina slutsatser på? Är du epidemiolog eller "bara" vanlig läkare?

 

[jonte987]

VIlken vetenskaplig grund baserar du dina slutsatser på? Är du epidemiolog eller "bara" vanlig läkare?

Vilken examen ska man ha för att jämföra risken för trafikolycka mot risken för att bli sjuk?

 

[BFS]

Olsen tryckte på att om man måste agera mycket snabbt och inte vänta på att ta fram planer för att hantera situationen optimalt, för det blir aldrig optimalt. Snabbhet var det absolut viktigaste. Ungefär så. Minns inte om han nämnde vad man skulle göra framöver det närmaste året.

Det jag reagerade på i intervjun, var att när Olsen hörde de första rapporterna att det handlade om ett muterat Corona-virus, så förstod han direkt att det var mycket stor sannolikhet att detta kommer att gå käpprätt åt helvete. Han kommunicerade även detta väldigt tidigt men blev inte tagen på allvar.

Edit: Vill bara säga det att Olsen inte är min "husgud" på ngt sätt och jag vet inte om jag sväljer allt han säger men det är intressant att lyssna på motpoler som ifrågasätter Sveriges strategi. Jag väljer att inte ha ngn uppfattning om vad som är rätt strategi.

Absolut hade man kunnat reagerat snabbare/kraftfullare. Andra länder har ju gjort det. Har det då gått käpprätt åt helvete för Sverige?

Jag är inte Wallensten (rättstavat nu?) och jag har inte heller nån husgud (även om det gärna kommuniceras av några som vill att FHM ska bli bättre på att kommunicera). Jag tycker dock fortsättningsvis att den svenska vägen verkar funka i både teorin och praktiken. Lagom är bäst. Och på svaret vad Sverige (som gjort allt fel) skulle ha gjort istället får jag nog aldrig nåt svar (kräver det inte av dig, men de experter som tvärsäkert vet, borde ju i detalj kunna säga mer än att "allt gjorts fel").

Edit: det fungerar bra för oss som inte sliter ut oss i vården.

 

[GoranS]

Om man måste välja mellan covid-19 mot cancer, bli hjärtsjuk alt råka ut för en trafikolycka - vad är folk mest rädda för?
Jag uppfatar skrämselnivån kring covid-19 inte står i relation till faltisk risk.

En sak att beakta om man talar om risker är att det finns en sannolikhet att intensivvårdsplatserna tar slut. Om så sker misstänker jag att dödstalen kommer att gå upp även bland personer i icke-riskgrupper om de inte får vård. Detta försvårar en strategi där man försöker öka smittspridningen för att snabbare nå ngn slags flockimmunitet.

 

[DH]

En sak att beakta om man talar om risker är att det finns en sannolikhet att intensivvårdsplatserna tar slut. Om så sker misstänker jag att dödstalen kommer att gå upp även bland personer i icke-riskgrupper om de inte får vård. Detta försvårar en strategi där man försöker öka smittspridningen för att snabbare nå ngn slags flockimmunitet.

Yepp, under kurvan och så sjukvården klarar av att fungera. Såklart.
Men, jag tror inte på Finlands genomförande. Dvs att skjuta kurvan framåt i tiden mer än nödvändigt.
Sen känns det helt obegripligt att en politiker i Nya Zeeland utropar att man "vunnit" över smittan. Det blir ju ett tacksamt offer när det så småningom visar sig att man haft fel. Lätt att upptäcka sas.

 

[BFS]

Yepp, under kurvan och så sjukvården klarar av att fungera. Såklart.
Men, jag tror inte på Finlands genomförande. Dvs att skjuta kurvan framåt i tiden mer än nödvändigt.
Sen känns det helt obegripligt att en politiker i Nya Zeeland utropar att man "vunnit" över smittan. Det blir ju ett tacksamt offer när det så småningom visar sig att man haft fel. Lätt att upptäcka sas.

"Jag har vunnit Tour de France!"
"Du vann prologen. Det är en lång väg kvar innan nån vunnit hela tävlingen."

 

[josofin]

Det jag ville förmedla i mitt tidigare inlägg var ju delvis att Sveriges strategi funkar så tillvida att vården hinner med. Att bara bedömma framgångsfaktorn utifrån antal döda blir grovt förenklat, men så klart emotionellt tilltalande för media att foka på.
Ang IVA kan man säga att både med och utan covid är det alltid fullt på IVA, samtidigt som det alltid finns plats på IVA. De svårast sjuka som bedöms kunna klara IVA vård får alltid det och kommer kunna få det nu också utifrån det vi ser just nu.

 

[GoranS]

Yepp, under kurvan och så sjukvården klarar av att fungera. Såklart.
Men, jag tror inte på Finlands genomförande. Dvs att skjuta kurvan framåt i tiden mer än nödvändigt.
Sen känns det helt obegripligt att en politiker i Nya Zeeland utropar att man "vunnit" över smittan. Det blir ju ett tacksamt offer när det så småningom visar sig att man haft fel. Lätt att upptäcka sas.

Sen är det ju svårt att veta hur det hela kommer att utveckla sig när en sån här sak drar igång. Detta i kombination med att olika länder har olika resurser och att man kan tänka sig att det varierar hur riskaversiva de är gör att det som är en bra strategi i ett land inte nödvändigtvis är det i ett annat. Detta bara sagt som ett allmänt resonemang och inte menat som kommentar till huruvida Sverige, Finland eller Nya Zeeland i detta fall haft en bättre eller sämre strategi.