UCI = Bakåtsträvarna
UCI = Bakåtsträvarna
- Trådstartare Daner
- Start datum
UCI = Bakåtsträvarna
http://www.nytimes.com/2009/05/06/sports/othersports/06cycling.html?_r=3&pagewanted=1&ref=sports
Här är en längre artikel. Jahapp, UCI förstår som vanligt ingenting. Även vi amatörer som slänger våra surt ihoptjänade slantar på dyra hojar vill inte att de blir olagliga att tävla på sex månader senare. Sen att det skulle bli jämnare om man körde tempo på linjehoj är jag väldigt skeptisk till..
"He favors forcing riders to use conventional bicycles without aerodynamic handlebars or wheels for time trials. "
Här är en längre artikel. Jahapp, UCI förstår som vanligt ingenting. Även vi amatörer som slänger våra surt ihoptjänade slantar på dyra hojar vill inte att de blir olagliga att tävla på sex månader senare. Sen att det skulle bli jämnare om man körde tempo på linjehoj är jag väldigt skeptisk till..
"He favors forcing riders to use conventional bicycles without aerodynamic handlebars or wheels for time trials. "
UCI = Bakåtsträvarna
Hela argummentationen är ju löjlig, idag argumenterar UCI att det ska tävlas på lika villkor mellan atleter. Det är inte matrialet och budgeten som ska vara avgörande. När Graeme Obreen byggde sin cykel själv och tävlade på en minimal budget så var det säkerheten UCI argumenterade med när hans design förbjöds.
Det låter helt och hållet som om UCI beslutar efter en annan agenda för det kan knappast vara så enkelt att de bara är emot utveckling inom cykelsporten.
Det låter helt och hållet som om UCI beslutar efter en annan agenda för det kan knappast vara så enkelt att de bara är emot utveckling inom cykelsporten.
UCI = Bakåtsträvarna
Frågan är vems ärenden dom går. Tillverkarna verkar inte vara särskilt nöjda...
Om man tycker att säkerhet, manöverduglighet etc är viktigt på en racer-prototyp så får man väl lägga banor som premierar sånt.
När man inför begränsningar inom motorsporten är det ofta för att få ner hastigheten på redan befintliga banor. Cykelsporten har inte det problemet eftersom man inte kör på fasta anläggningar.
Jag tror att UCI bara är ett gäng gamla sura gubbar som längtar tillbaka till förr när "allt var bättre".
/J
Om man tycker att säkerhet, manöverduglighet etc är viktigt på en racer-prototyp så får man väl lägga banor som premierar sånt.
När man inför begränsningar inom motorsporten är det ofta för att få ner hastigheten på redan befintliga banor. Cykelsporten har inte det problemet eftersom man inte kör på fasta anläggningar.
Jag tror att UCI bara är ett gäng gamla sura gubbar som längtar tillbaka till förr när "allt var bättre".
/J
erik h
Aktiv medlem
UCI = Bakåtsträvarna
"The sport needs to be a sport of athletic ability, not technical ability."
Har man inte missat något grundläggande om man säger så om en sport som är sprungen ur den tekniska cykelmaskinen? Kanske dags för UCI att byta till löpning? Fast där finns det förstås folk som använder skor.
Har man inte missat något grundläggande om man säger så om en sport som är sprungen ur den tekniska cykelmaskinen? Kanske dags för UCI att byta till löpning? Fast där finns det förstås folk som använder skor.
Little Stereo
Aktiv medlem
UCI = Bakåtsträvarna
Exakt vad förbjuder UCI ? :-/ T
Globalistic
Aktiv medlem
UCI = Bakåtsträvarna
Om jag har förstått allt rätt så vill några i UCI alt. UCI förbjuda lätta och aerodynamiska cykelprylar. UCI vill ta tillbaka cykelsporten till dess början och vill framhäva den mänskliga prestationen istället för den matrealistiska i form av lätta och aerodynamiska ramar och hjul.
Enligt några textrader så var det även något som kommer att förbjudas redan den 1 juli och tillverkare som Cervelo ser beskymrat på detta problem då tillverkare som Cinelli 1990 fick lägga ner verksamheten som föjld av UCI's matrealreform.
Även tempocyklarna kommer kanske att få sig en dänga då UCI vill att man ska cykla på vanliga landsvägscyklar istället för speciella TT cyklar å så...
Rätt/fel?
Satsa istället på att få fast dopare och stäng av dessa på livstid istället för detta tjafs :(
/B
Enligt några textrader så var det även något som kommer att förbjudas redan den 1 juli och tillverkare som Cervelo ser beskymrat på detta problem då tillverkare som Cinelli 1990 fick lägga ner verksamheten som föjld av UCI's matrealreform.
Även tempocyklarna kommer kanske att få sig en dänga då UCI vill att man ska cykla på vanliga landsvägscyklar istället för speciella TT cyklar å så...
Rätt/fel?
Satsa istället på att få fast dopare och stäng av dessa på livstid istället för detta tjafs :(
/B
actionbent
Ny medlem
UCI = Bakåtsträvarna
J-mark skrev:
-------------------------------------------------------
> Om man tycker att säkerhet, manöverduglighet etc
> är viktigt på en racer-prototyp så får man
> väl lägga banor som premierar sånt.
> När man inför begränsningar inom motorsporten
> är det ofta för att få ner hastigheten på
> redan befintliga banor. Cykelsporten har inte det
> problemet eftersom man inte kör på fasta
> anläggningar.
>
> /J
Alla motorsport går inte på bana, rally går likt cykel på allmänavägar till största delen. Även där har man fått ändra regler för att få bättre säkerhet, men bara en gång har man med kort tid ädrat reglerna. Det var när gupp B bilarna förbjöds efter flera olyckor.
Såg ett reportage på tv här om dagen där en av våra svenska cykelister sa att bromsarna räcker inte till i nerförs backarna i alperna tex. Varför gör inte UCI något åt det? Skivbromsar är ingen nyhet och borde lösa problemet, men säkerhet verkar inte så med på deras dagordning.
-------------------------------------------------------
> Om man tycker att säkerhet, manöverduglighet etc
> är viktigt på en racer-prototyp så får man
> väl lägga banor som premierar sånt.
> När man inför begränsningar inom motorsporten
> är det ofta för att få ner hastigheten på
> redan befintliga banor. Cykelsporten har inte det
> problemet eftersom man inte kör på fasta
> anläggningar.
>
> /J
Alla motorsport går inte på bana, rally går likt cykel på allmänavägar till största delen. Även där har man fått ändra regler för att få bättre säkerhet, men bara en gång har man med kort tid ädrat reglerna. Det var när gupp B bilarna förbjöds efter flera olyckor.
Såg ett reportage på tv här om dagen där en av våra svenska cykelister sa att bromsarna räcker inte till i nerförs backarna i alperna tex. Varför gör inte UCI något åt det? Skivbromsar är ingen nyhet och borde lösa problemet, men säkerhet verkar inte så med på deras dagordning.
UCI = Bakåtsträvarna
actionbent skrev:
-------------------------------------------------------
> Alla motorsport går inte på bana, rally går
> likt cykel på allmänavägar till största delen.
> Även där har man fått ändra regler för att
> få bättre säkerhet, men bara en gång har man
> med kort tid ädrat reglerna. Det var när gupp B
> bilarna förbjöds efter flera olyckor.
> Såg ett reportage på tv här om dagen där en
> av våra svenska cykelister sa att bromsarna
> räcker inte till i nerförs backarna i alperna
> tex. Varför gör inte UCI något åt det?
> Skivbromsar är ingen nyhet och borde lösa
> problemet, men säkerhet verkar inte så med på
> deras dagordning.
OK, håller med om rally. Det är inte riktigt min grej så jag erkänner att jag har dålig koll.
Men det är fortfarande så att man kan lägga tempolopp på banor som premierar manöverduglighet framför rena höghasighetsegenskaper, i extremfallet kan man väl tänka sig templopp på crossbana. :-)
Att man inte tillåter skivbromsar ser jag bara som ytterligare ett bevis för att det är ett gäng gamla bakåtsträvare som sitter vid makten.
/J
-------------------------------------------------------
> Alla motorsport går inte på bana, rally går
> likt cykel på allmänavägar till största delen.
> Även där har man fått ändra regler för att
> få bättre säkerhet, men bara en gång har man
> med kort tid ädrat reglerna. Det var när gupp B
> bilarna förbjöds efter flera olyckor.
> Såg ett reportage på tv här om dagen där en
> av våra svenska cykelister sa att bromsarna
> räcker inte till i nerförs backarna i alperna
> tex. Varför gör inte UCI något åt det?
> Skivbromsar är ingen nyhet och borde lösa
> problemet, men säkerhet verkar inte så med på
> deras dagordning.
OK, håller med om rally. Det är inte riktigt min grej så jag erkänner att jag har dålig koll.
Men det är fortfarande så att man kan lägga tempolopp på banor som premierar manöverduglighet framför rena höghasighetsegenskaper, i extremfallet kan man väl tänka sig templopp på crossbana. :-)
Att man inte tillåter skivbromsar ser jag bara som ytterligare ett bevis för att det är ett gäng gamla bakåtsträvare som sitter vid makten.
/J
UCI = Bakåtsträvarna
J-mark skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Jag tror att UCI bara är ett gäng gamla sura
> gubbar som längtar tillbaka till förr när "allt
> var bättre".
>
> /J
Alla i UCIs "management comitte" är födda mellan 1927 - 1958, förutom en fransman som är född 1973!
En av italienarna som är med var team-chef på 50-talet.. Fast han är visst bara honorary member nuförtiden..
http://www.uci.ch/templates/UCI/UCI1/layout.asp?MenuId=MTI2Njc&LangId=1
Att de är lite till åren betyder ju inte att de är bakåtsträvare, automatiskt.
-------------------------------------------------------
>
> Jag tror att UCI bara är ett gäng gamla sura
> gubbar som längtar tillbaka till förr när "allt
> var bättre".
>
> /J
Alla i UCIs "management comitte" är födda mellan 1927 - 1958, förutom en fransman som är född 1973!
En av italienarna som är med var team-chef på 50-talet.. Fast han är visst bara honorary member nuförtiden..
http://www.uci.ch/templates/UCI/UCI1/layout.asp?MenuId=MTI2Njc&LangId=1
Att de är lite till åren betyder ju inte att de är bakåtsträvare, automatiskt.
erik h
Aktiv medlem
UCI = Bakåtsträvarna
hakanf skrev:
> Nu ska visst alla cyklar se ut som på Merckx tid,
Ah. De stolta bromsvajrarna, de ergonomiska bromshandtagen, de snygga skinwalldäcken, de starka vevarna, de klassiska impotenssadlarna, de bedövande clipspedalerna, de lika dåliga som farliga ramväxlarna.
Och så kläd-stuket på allt detta.
Det är respekt för sporten. Roligare än doping!
> Nu ska visst alla cyklar se ut som på Merckx tid,
Ah. De stolta bromsvajrarna, de ergonomiska bromshandtagen, de snygga skinwalldäcken, de starka vevarna, de klassiska impotenssadlarna, de bedövande clipspedalerna, de lika dåliga som farliga ramväxlarna.
Och så kläd-stuket på allt detta.
Det är respekt för sporten. Roligare än doping!
saltgurkan
Aktiv medlem
UCI = Bakåtsträvarna
Men kan de inte införa en retroklass istället där man tävlar med gamla stålracers med ramväxlar, korgpedaler samt bildäckshjälmar ;)?
UCI = Bakåtsträvarna
Förutom liggcyklar har UCI dödat andra ny och främmande designs som visade potential för överlägsenhet rent prestandamässigt (pga aerodynamiska fördelar) och som inte hade några direkt nackdelar när det gäller säkerhet eller hanterbarhet
Jag skulle ha mindre emot det om de bara hade haft stake nog att banna den för att den var ful, men de fegade ur.
När de pratar om Cinelli de menar Spinaci-debaklet, eller hur?
http://www.cinelli.it/EN/spinaci/storia/
Jag skulle ha mindre emot det om de bara hade haft stake nog att banna den för att den var ful, men de fegade ur.
När de pratar om Cinelli de menar Spinaci-debaklet, eller hur?
http://www.cinelli.it/EN/spinaci/storia/
RN
Aktiv medlem
UCI = Bakåtsträvarna
mzi skrev:
-------------------------------------------------------
> Sadelstolpe, gaffel, styren osv. Inget på cykeln
> får ha ett längd-breddförhållande större än
> 1-3. Jag tycker det verkar som regeln stiftades
> 2000, men nu har företagen börjat frångå den
> genom att anta att tex styre inte är en del av
> "skrovet" på en cykel.
Det här är ett rätt intressant inlägg tycker jag.
Det påminner lite om hockeyklubbor under 90-talet då det inte GICK att köpa en godkänd klubba. Detta beroende på att inte någon mätte klubborna, mest av anledningen att ingen i det egna laget hade godkända klubbor eftersom de inte gick att köpa. Det har ändrats sedan dess, jag har iofs inte varit med om en klubbmätning i Sverige, någonsin, och då har jag ändå hållit på med hockey på alla nivåer utom elitserien under 26 års tid.
Man kan diskutera om en regel är rimlig eller inte, men när tillverkarna medvetet går ifrån reglerna med sådana här tolkningar är det inte riktigt hos UCI felet ligger tycker jag.
Det är lite som folk som tar sig in på SAAB och bankar på gripenplan för de tycker att gripenplan är usch och fy.
Nu vet jag inte hur regelverket ändras inom cykelsporten men det bör väl göras lite då och då, hockeyn (som jag har lite bättre koll på) har regelkonferenser var fjärde år då representanter från alla landsförbund samlas och utvärderar regler, tar bort och lägger till. Om UCI däremot stelnackat motsäger sig regeländringar som flera landsförbund vill ha, då kan man börja snacka om gamla bittra gubbar.
-------------------------------------------------------
> Sadelstolpe, gaffel, styren osv. Inget på cykeln
> får ha ett längd-breddförhållande större än
> 1-3. Jag tycker det verkar som regeln stiftades
> 2000, men nu har företagen börjat frångå den
> genom att anta att tex styre inte är en del av
> "skrovet" på en cykel.
Det här är ett rätt intressant inlägg tycker jag.
Det påminner lite om hockeyklubbor under 90-talet då det inte GICK att köpa en godkänd klubba. Detta beroende på att inte någon mätte klubborna, mest av anledningen att ingen i det egna laget hade godkända klubbor eftersom de inte gick att köpa. Det har ändrats sedan dess, jag har iofs inte varit med om en klubbmätning i Sverige, någonsin, och då har jag ändå hållit på med hockey på alla nivåer utom elitserien under 26 års tid.
Man kan diskutera om en regel är rimlig eller inte, men när tillverkarna medvetet går ifrån reglerna med sådana här tolkningar är det inte riktigt hos UCI felet ligger tycker jag.
Det är lite som folk som tar sig in på SAAB och bankar på gripenplan för de tycker att gripenplan är usch och fy.
Nu vet jag inte hur regelverket ändras inom cykelsporten men det bör väl göras lite då och då, hockeyn (som jag har lite bättre koll på) har regelkonferenser var fjärde år då representanter från alla landsförbund samlas och utvärderar regler, tar bort och lägger till. Om UCI däremot stelnackat motsäger sig regeländringar som flera landsförbund vill ha, då kan man börja snacka om gamla bittra gubbar.
UCI = Bakåtsträvarna
Jag har för mig att de började frångå detta p.g.a ytterligare ett mått (något med 7cm) som gjorde detta till en "tolkningsfråga". Vid T d' California hade UCI bestämt att man skulle hålla sig strikt till 1-3 för att göra det tydligare. Något team hade sina cyklar anpassade till 1-3, tror det var Trek's eller Giant's cyklar.
mzi skrev:
-------------------------------------------------------
> Sadelstolpe, gaffel, styren osv. Inget på cykeln
> får ha ett längd-breddförhållande större än
> 1-3. Jag tycker det verkar som regeln stiftades
> 2000, men nu har företagen börjat frångå den
> genom att anta att tex styre inte är en del av
> "skrovet" på en cykel.
mzi skrev:
-------------------------------------------------------
> Sadelstolpe, gaffel, styren osv. Inget på cykeln
> får ha ett längd-breddförhållande större än
> 1-3. Jag tycker det verkar som regeln stiftades
> 2000, men nu har företagen börjat frångå den
> genom att anta att tex styre inte är en del av
> "skrovet" på en cykel.
Supertramp
Aktiv medlem
UCI = Bakåtsträvarna
Är det någon som kan länka till reglerna för linje- respektive tempocyklar?
Att förbjuda saker som påverkar säkerheten tycker jag är OK. T.ex. för höga fälgar fram eftersom det gör cykeln sidvindskänslig. Någon slags begränsning på hur täckt ramen får vara behövs nog också, annars finns väl risken att man tex klär in stor del av bakhjulet. Men att förbjuda smala saker med liten frontarea (tex sadelstolpar, styren, vevarmar etc) tycker jag är lite tråikgt.
Att förbjuda saker som påverkar säkerheten tycker jag är OK. T.ex. för höga fälgar fram eftersom det gör cykeln sidvindskänslig. Någon slags begränsning på hur täckt ramen får vara behövs nog också, annars finns väl risken att man tex klär in stor del av bakhjulet. Men att förbjuda smala saker med liten frontarea (tex sadelstolpar, styren, vevarmar etc) tycker jag är lite tråikgt.
mzi
Aktiv medlem
UCI = Bakåtsträvarna
UCI = Bakåtsträvarna
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Att förbjuda saker som påverkar säkerheten
> tycker jag är OK.
Tex att förbjuda cyklar, de är instabila opch farliga!!
http://happymtb.org/forum/read.php/1/1131855
-------------------------------------------------------
>
> Att förbjuda saker som påverkar säkerheten
> tycker jag är OK.
Tex att förbjuda cyklar, de är instabila opch farliga!!
http://happymtb.org/forum/read.php/1/1131855
captain8track
Aktiv medlem
UCI = Bakåtsträvarna
erik h skrev:
-------------------------------------------------------
> hakanf skrev:
> > Nu ska visst alla cyklar se ut som på Merckx
> tid,
>
> Ah. De stolta bromsvajrarna, de ergonomiska
> bromshandtagen, de snygga skinwalldäcken, de
> starka vevarna, de klassiska impotenssadlarna, de
> bedövande clipspedalerna, de lika dåliga som
> farliga ramväxlarna.
>
> Och så kläd-stuket på allt detta.
>
> Det är respekt för sporten. Roligare än
> doping!
>
>
Käften det är så en räser ska se ut! jag kan köpa att man vill ha modernt styre o moderna bromshadtag då de gamla är jävligt jobbiga man är nertvingad i böjen i princip hela tiden. men annars så ramreglage är bäst! och det är fräckare med clips!
Kepsen är din bäste vän dessutom.
Tycker det är lite oroväckande med carbon hojar som flyger i tusenbitar för minsta lilla krasch.
-------------------------------------------------------
> hakanf skrev:
> > Nu ska visst alla cyklar se ut som på Merckx
> tid,
>
> Ah. De stolta bromsvajrarna, de ergonomiska
> bromshandtagen, de snygga skinwalldäcken, de
> starka vevarna, de klassiska impotenssadlarna, de
> bedövande clipspedalerna, de lika dåliga som
> farliga ramväxlarna.
>
> Och så kläd-stuket på allt detta.
>
> Det är respekt för sporten. Roligare än
> doping!
>
>
Käften det är så en räser ska se ut! jag kan köpa att man vill ha modernt styre o moderna bromshadtag då de gamla är jävligt jobbiga man är nertvingad i böjen i princip hela tiden. men annars så ramreglage är bäst! och det är fräckare med clips!
Kepsen är din bäste vän dessutom.
Tycker det är lite oroväckande med carbon hojar som flyger i tusenbitar för minsta lilla krasch.
UCI = Bakåtsträvarna
Här är en förklaring på 1-3. De gjorde en ändring från att delar ska "passa" i en 8cm x 2.5cm rektangel till 3:1 ratio. Det var Trek som redan hade sina cyklar anpassade för 3:1.
"Is that 8 x 2.5cm or 3:1? Confusion surrounding obscure UCI rule has teams in panic
Team management and mechanics were awash in panic after rumours swirled that the UCI would be rigidly enforcing a new technical rule at this Friday’s time trial in Solvang - not beginning in 2010, as many had apparently assumed.
UCI technical ruling 1.3.024 - which was just modified on 1 Jan 2009 - states that, "A fuselage form shall be defined as an extension or streamlining of a section. This shall be tolerated as long as the ratio between the length (L) and the diameter (D) does not exceed 3."
Previously the rules stated only that cross-sections of any particular frame or component had to fit within an 8 x 2.5cm rectangle. By that definition, all of the equipment currently planned for use on Friday is legal. However, if the 3-to-1 rule is applied, nearly every team currently listed on the Tour of California roster is headed for disaster unless some sort of contingency plan is put into effect.
Among the equipment violations would be virtually every aero handlebar currently in use (with one notable exception being Bontrager), many aero seatposts, some wheels and possibly even some frames.
The potential penalties for violating the ruling are undoubtedly severe: either the rider would simply not be allowed to start with the equipment in question, or the rule could be retroactively applied and the applicable performance could be disqualified.
Alternate options discussed by various teams range from incredibly inconvenient to downright impossible: scores of aero handlebars would have to be both obtained and installed prior to Friday or riders would be forced to use their road bikes on the decisive stage.
On a more general note, the ruling could also threaten the very existence of a number of aero equipment manufacturers including Oval Concepts, Vision and 3T. Stay tuned for additional information."
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Är det någon som kan länka till reglerna för
> linje- respektive tempocyklar?
>
> Att förbjuda saker som påverkar säkerheten
> tycker jag är OK. T.ex. för höga fälgar fram
> eftersom det gör cykeln sidvindskänslig. Någon
> slags begränsning på hur täckt ramen får vara
> behövs nog också, annars finns väl risken att
> man tex klär in stor del av bakhjulet. Men att
> förbjuda smala saker med liten frontarea (tex
> sadelstolpar, styren, vevarmar etc) tycker jag är
> lite tråikgt.
"Is that 8 x 2.5cm or 3:1? Confusion surrounding obscure UCI rule has teams in panic
Team management and mechanics were awash in panic after rumours swirled that the UCI would be rigidly enforcing a new technical rule at this Friday’s time trial in Solvang - not beginning in 2010, as many had apparently assumed.
UCI technical ruling 1.3.024 - which was just modified on 1 Jan 2009 - states that, "A fuselage form shall be defined as an extension or streamlining of a section. This shall be tolerated as long as the ratio between the length (L) and the diameter (D) does not exceed 3."
Previously the rules stated only that cross-sections of any particular frame or component had to fit within an 8 x 2.5cm rectangle. By that definition, all of the equipment currently planned for use on Friday is legal. However, if the 3-to-1 rule is applied, nearly every team currently listed on the Tour of California roster is headed for disaster unless some sort of contingency plan is put into effect.
Among the equipment violations would be virtually every aero handlebar currently in use (with one notable exception being Bontrager), many aero seatposts, some wheels and possibly even some frames.
The potential penalties for violating the ruling are undoubtedly severe: either the rider would simply not be allowed to start with the equipment in question, or the rule could be retroactively applied and the applicable performance could be disqualified.
Alternate options discussed by various teams range from incredibly inconvenient to downright impossible: scores of aero handlebars would have to be both obtained and installed prior to Friday or riders would be forced to use their road bikes on the decisive stage.
On a more general note, the ruling could also threaten the very existence of a number of aero equipment manufacturers including Oval Concepts, Vision and 3T. Stay tuned for additional information."
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Är det någon som kan länka till reglerna för
> linje- respektive tempocyklar?
>
> Att förbjuda saker som påverkar säkerheten
> tycker jag är OK. T.ex. för höga fälgar fram
> eftersom det gör cykeln sidvindskänslig. Någon
> slags begränsning på hur täckt ramen får vara
> behövs nog också, annars finns väl risken att
> man tex klär in stor del av bakhjulet. Men att
> förbjuda smala saker med liten frontarea (tex
> sadelstolpar, styren, vevarmar etc) tycker jag är
> lite tråikgt.
Mange.
Aktiv medlem
UCI = Bakåtsträvarna
Inga TT-hjälmar i klungan. 400mm minstabredd på styren, 320mm minst mellan hoods. Inga breda framgafflar på aerohojar. 65mm maxdjup på hjul i klungan osv
www.cyclingnews.com
Has the UCI just banned Factor's new aero bike before it was even released?
Hoard of new rules include handlebar width, wheel depth and fork leg limits as Hope x Lotus track bike set to be banned
www.cyclingnews.com
Senast ändrad:
Berk
Aktiv medlem
UCI = Bakåtsträvarna
400 mm minbredd menar du. Maxbredd skulle vara framåtsträvande. Lite konstigt dock att UCI har valt minbredde av valfri del av styret. Då kan man välja flare plus outsweep för att bara har änden på 400 mm.
miyatafarfar
Aktiv medlem
UCI = Bakåtsträvarna
Så.. Factors nya cykel får inte se ljuset i TdF? Vad fan. Håller dock med om att TT-grejer bör förbjudas.Inga TT-hjälmar i klungan. 400mm maxbredd på styren, 320mm minst mellan hoods. Inga breda framgafflar på aerohojar. 65mm maxdjup på hjul i klungan osv
Has the UCI just banned Factor's new aero bike before it was even released?
Hoard of new rules include handlebar width, wheel depth and fork leg limits as Hope x Lotus track bike set to be banned
Corvid-19
Aktiv medlem
UCI = Bakåtsträvarna
Börjar gälla 2026. Ganska rimliga regler även om 400 mm är lite väl brett. Skönt att den extremt fula Hope-cykeln blir otillåten.
miyatafarfar
Aktiv medlem
UCI = Bakåtsträvarna
Gillar iofs inte heller minimumbredden. Borde vara baserat på deltagarnas axelbredd. Jag själv är 182 någonting och skulle nog behöva 38 cm för att slippa ont i axel/skulderblad..
thomaslundstrom
Aktiv medlem
UCI = Bakåtsträvarna
Man kan göra en liten böj på styret längst ut?
Läste att typ 60% av Jumbo Vismas damlag potentiellt inte uppfyller kraven pga smala styren. Kvinnor har ju smalare axlar = behöver köra smalare styren. Just denna regel känns lite knäpp faktiskt.
Läste att typ 60% av Jumbo Vismas damlag potentiellt inte uppfyller kraven pga smala styren. Kvinnor har ju smalare axlar = behöver köra smalare styren. Just denna regel känns lite knäpp faktiskt.
Liknande trådar
Senaste inläggen
-
-
-
Hallå cyklist! Hur var dagens pendling? - Del 9- Senaste: miyatafarfar
Köp & Sälj
-
Säljes i Älvsborg -
Säljes i Gävleborg -
Säljes i Södermanland -
Säljes i Örebro -
Köpes i Halland
