Varför detta hat?

Varför detta hat?
Är du säker på att det inte är en bilist som är lite bakfull och blir tvingad att cykla till jobb? Då kanske vederbörande kör precis som vid bilfärd?
 
Varför detta hat?
plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> Det bästa hade varit om endast yrkestrafik var
> tilllåtet i storstäderna , då skulle alla haft
> en cykel på takräcket , parkerat och cyklat på
> vägarna.

Tyvärr är det ju ofta yrkesförare man ser som kör om inte sämst så åtminstone vårdslösast. Men visst, privatbilism har inget i en stadskärna att göra egentligen, det håller jag med om.
 
Varför detta hat?
Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> plåtburken skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det bästa hade varit om endast yrkestrafik var
> > tilllåtet i storstäderna , då skulle alla
> haft
> > en cykel på takräcket , parkerat och cyklat
> på
> > vägarna.
>
> Tyvärr är det ju ofta yrkesförare man ser som
> kör om inte sämst så åtminstone vårdslösast.
> Men visst, privatbilism har inget i en stadskärna
> att göra egentligen, det håller jag med om.


Nä precis , inget där att göra. Om cykeln hade varit främsta fordonet på vägarna hade en massa yrkestrafik körts med cykel dessutom.
 
Varför detta hat?
"Cykla inte på gångbanorna!"
"Cykla inte på bilvägar!"

Så då är det bara för mig att vända hem när det är just dom två alternativen jag har framför mig? Kom igen för helvete.
 
Varför detta hat?
I stadskärnorna hade jag gärna sett att det bara är tillåtet med privatbilism vid större transporter och för personer med funktionshinder. Yrkesfordon bara under vissa tider, t ex för varuleveranser. Tyvärr närmast omöjligt att få stöd för.
 
Varför detta hat?
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> I stadskärnorna hade jag gärna sett att det bara
> är tillåtet med privatbilism vid större
> transporter och för personer med funktionshinder.
> Yrkesfordon bara under vissa tider, t ex för
> varuleveranser. Tyvärr närmast omöjligt att få
> stöd för.


Du får mitt stöd vad det nu än är värt.

Edit. Ni som varit i Zermatt vet vad detta innebär på riktigt.
 
Senast ändrad:
Varför detta hat?
Hade varit väldigt intressant att se hela uträkningen av någon civilekonom .
parkeringshus kan bli bostäder etc. lite varuleveranser på förmiddagen och resten sköts på cykel. Måste bli mycket pengar till BNP istället för till oljebolagen.
Vietnam vann ett krig med cykeln som främsta transportmedel så det är fullt möjligt.
 
Varför detta hat?
MRobson skrev:
-------------------------------------------------------
> Håller med Geo och Rattnalle, fast kan utöka
> till boenden också, lite surt att som barnfamilj
> knata några km för att ta sig till bilen...

Fast då börjar gränsdragningen bli knepig och om alla boende kör så blir det ingen större skillnad mot idag.

Inne i en stad finns det helt enkelt inget egentligt behov av att ha bil utom för att frakta stora tunga saker. Jag är uppväxt och bor nu lite halvcentralt (Örgryte respektive Björkekärr) i Göteborg och har aldrig haft längre till något än jag nu har till universitet; 7km. Har alltid gått eller cyklat till skolan och skjuts runt till saker har det inte varit tal om. Då är vi ändå fyra syskon så argumentet att hålla koll på mer än ett barn köper jag inte heller.
Båda mina föräldrar har kortare, typ 5-6km kanske, till sina jobb i stan och cyklar året runt i ur och skur. Det har de alltid gjort även innan de köpte racers och lycra. Det är inga sträckor att tala om och att köra tar nästan längre tid även om man inte räknar tiden för att leta parkering.
Ändå möts jag av reaktioner som "cyklar du så långt?!" i skolan. Jag tycker att de som kör bil på sträckor under milen är dumma i huvudet istället såvida de inte släpar på tunga saker. Veckohandling till en hel familj så köper jag att man kör bil utan problem. Men till jobbet eller barnens skola en halvmil bort? Pfft.

Om jag är 60 bast och mina föräldrar födda på 20-talet innan alla hade bil? Nej. Jag är 23.
 
Varför detta hat?
Hasse#7 skrev:
-------------------------------------------------------
> JT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > velman skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > plåtburken skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > > jag tror det mest handlar om att det är
> > socialt
> > > > accepterat att uttrycka hat i trafiken
> > >
> > > Man kan komma undan med mycket bara det är
> > > socialt accepterat. T.ex. som att filma i
> > fotboll.
> >
> > Ja, filmning i fotboll är verkligen ett stort
> > samhällsproblem.
>
> Obsevera att det onämnbara heter f*tb*ll på
> happy. Öka inte hatet och frustrationen nu. :-)


Jag tycker f*tb*ll är ett stort j*vla sammhällsproblem
Jag hatar fotboll.
Tänk om andra sporter hade fått lika mycket skattepengar som den sporten
 
Varför detta hat?
Jenny W skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tycker f*tb*ll är ett stort j*vla
> sammhällsproblem
> Jag hatar fotboll.
> Tänk om andra sporter hade fått lika mycket
> skattepengar som den sporten

Var glad att du inte bor i Göteborg. Jag tänker bosätta mig precis utanför kommungränsen så fort jag har pluggat färdigt och börjar betala några betydande summor skatt. Fy fan vad de bygger fotbollsarenor och skit här.

Edit: Notera att jag inte missunnar någon att spela fotboll men när det känns som att en kommunal satsning på idrott per automatik betyder ytterligare en fotbollsplan är något fel.
 
Senast ändrad:
Varför detta hat?
Känns som att det är få cyklister som är medvetna om detta:

Inte stanna för gående på obevakat övergångsställe: 1 500 kronor

Från: http://m.gp.se/nyheter/goteborg/1.1908215--cyklister-ar-en-fara-for-sig-sjalva-och-for-andra-

Kommer det en hel busslast med folk som ska över ett övergångsställe så kan man ändå ge sig fan på att en cyklist inte orkar stanna utan siktar på en liten lucka och ska imellan. Upplever detta dagligen vid domkyrkan i Göteborg. Samma sak vid toppen av Kungsgatan, det tar tydligen i mot att stanna och starta i backe.
 
Varför detta hat?
Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Jenny W skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag tycker f*tb*ll är ett stort j*vla
> > sammhällsproblem
> > Jag hatar fotboll.
> > Tänk om andra sporter hade fått lika mycket
> > skattepengar som den sporten
>
> Var glad att du inte bor i Göteborg. Jag tänker
> bosätta mig precis utanför kommungränsen så
> fort jag har pluggat färdigt och börjar betala
> några betydande summor skatt. Fy fan vad de
> bygger fotbollsarenor och skit här.
>
> Edit: Notera att jag inte missunnar någon att
> spela fotboll men när det känns som att en
> kommunal satsning på idrott per automatik betyder
> ytterligare en fotbollsplan är något fel.


Fast det är ju kul att fler tjejer spelar f*tb*ll så att "vi" också får del av idrottsöronmärkta skattepengarna.
Får väl se till att det blir lite huliganbråk på damernas matcher också så det blir jämlikt ;)
 
Varför detta hat?
DD88 skrev:
-------------------------------------------------------
> Känns som att det är få cyklister som är
> medvetna om detta:
>
> Inte stanna för gående på obevakat
> övergångsställe: 1 500 kronor
>
> Från:
> http://m.gp.se/nyheter/goteborg/1.1908215--cyklist
> er-ar-en-fara-for-sig-sjalva-och-for-andra-
>
> Kommer det en hel busslast med folk som ska över
> ett övergångsställe så kan man ändå ge sig
> fan på att en cyklist inte orkar stanna utan
> siktar på en liten lucka och ska imellan.
> Upplever detta dagligen vid domkyrkan i Göteborg.
> Samma sak vid toppen av Kungsgatan, det tar
> tydligen i mot att stanna och starta i backe.

Lite synd att artikeln är så usel. Hade ju faktiskt gått att göra något konstruktivt av den.

Men cykelpoliser året runt? Jag har då aldrig sett dem utom på sommaren. Det är på hösten de skulle behövas när i stort sett varannan cykel saknar både lysen och reflexer i beckmörkret.
 
Varför detta hat?
Roy Mance skrev:
-------------------------------------------------------
> Gravt efterbliven artikel. Men den fyller nog sitt
> syfte om syftet är att piska upp mera cykelhat.

Den är usel men något mindre efterbliven än den om "cykelappar". Den som skrivit hade misslyckats med en sökning på Google Play efter de två apparna som figurerade i artikeln utan skrev att ingen av dem fanns när jag själv sett båda. Den ena så sent som samma dag på sambons telefon. Möjligtvis är de osynliga för antika telefoner eller nåt.

Inte ett ord om att Google Maps har cykelreseplanerare (åtminstone i webversion, som funkar rätt bra dessutom) numera heller.
 
Varför detta hat?
Jodå, jag har sett cykelpoliserna vintertid. Jag ser dem extremt sällan som det är, men några gånger i vintermörkret så. Senast vid korvmojen mitt emot Valand en mörk vintereftermiddag.
 
Varför detta hat?
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Jodå, jag har sett cykelpoliserna vintertid. Jag
> ser dem extremt sällan som det är, men några
> gånger i vintermörkret så. Senast vid korvmojen
> mitt emot Valand en mörk vintereftermiddag.


Cykelpoliserna står väl alltid där eller vid korvmojjen vid vasaplatsen? Är tveksamt om jag har sett dom någon annan stans. Dock gör dom inte så stor nytta trots allt, dom lät bli att ge böter till blikmonglon med motiveringen att dom ju trots allt i alla fall hade lampa...
 
Varför detta hat?
DD88 skrev:
-------------------------------------------------------
> Känns som att det är få cyklister som är
> medvetna om detta:
>
> Inte stanna för gående på obevakat
> övergångsställe: 1 500 kronor
>
> Från:
> http://m.gp.se/nyheter/goteborg/1.1908215--cyklist
> er-ar-en-fara-for-sig-sjalva-och-for-andra-
>
> Kommer det en hel busslast med folk som ska över
> ett övergångsställe så kan man ändå ge sig
> fan på att en cyklist inte orkar stanna utan
> siktar på en liten lucka och ska imellan.
> Upplever detta dagligen vid domkyrkan i Göteborg.
> Samma sak vid toppen av Kungsgatan, det tar
> tydligen i mot att stanna och starta i backe.

Men, det finns ju ingen skyldighet att stanna? Hittar man en lucka får man naturligtvis ta den. Det man är skyldig att göra är att låta folk passera övergångstället tryggt och ostört. Att det i bil i praktiken innebär att man alltid måste totalstanna och vänta tills det är helt tomt är en helt annan sak. Att det i praktiken innebär att man ibland måste stanna även på cykel, för att folk inte vågar gå annars, är också en annan sak.
Själv stannar jag sällan. Sänkt fart och en vinkning eller en lätt nick med huvudet brukar räcka för att folk ska förstå att de kommer bli framsläppta. Gör de inte det får jag stanna, men det händer som sagt rätt sällan.

Att inte lämna företräde kostar pengar, men är framför allt jävligt osnyggt. Det är däremot något helt annat än att inte parkera för zebrasafari.
 
Varför detta hat?
Det känns som om att få bilister inte känner till hastighetsgränserna eftersom drygt hälften bryter mot dom.
Det verkar även som om bilisterna inte känner till att fordonen ska vara säkra och trafikdugliga eftersom majoriteten kör runt i fordon som inte klarar en kontrollbesiktning utan anmärkning.
 
Varför detta hat?
bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Men, det finns ju ingen skyldighet att stanna?
> Hittar man en lucka får man naturligtvis ta den.

Har du källa på detta?
 
Varför detta hat?
Jag håller med om att många cyklister beter sig illa i trafiken. Det tog mig uppskattningsvis tio minuter att plåta två rödljuskörningar på cykel när jag var ute på ett jobb. Skulle jag försöka göra nått liknande på bilar skulle jag få hålla på en dag eller nått i bästa fall.

Men grundproblemet är nog egentligen att respektive trafikgrupp alltid tycker att dom själva gör rätt och alla andra gör fel...

/Freddo
 
Varför detta hat?
DD88 skrev:
-------------------------------------------------------
> bojsänke skrev:
> --------------------------------------------------
> > Men, det finns ju ingen skyldighet att stanna? Hittar man en lucka får man naturligtvis ta den.
>
> Har du källa på detta?

Trafikförordningen bör fungera som källa:
"60 § Vid ett bevakat övergångsställe skall en förare lämna gående som på rätt sätt gått ut på övergångsstället möjlighet att passera. Detta gäller även om föraren får korsa övergångsstället enligt trafiksignaler eller tecken av polisman. (...)
61 § Vid ett obevakat övergångsställe har en förare väjningsplikt mot gående som gått ut på eller just skall gå ut på övergångsstället."

I tidningsartikeln skrivs missvisande om att stanna, men cyklister (precis som bilister) har alltså bara skyldighet att lämna företräde, vilket innebär att man inte får hindra gående från att gå över på det sätt dessa önskar. Om man då hittar en "lucka" kan man smita emellan. Men med "lucka" bör då avses fem meter snarare än en.
 
Varför detta hat?
Det är faktiskt rätt sorgligt att se alla cyklister som bara bränner rakt över obevakade övergångsställen när folk står och ska gå över.

Men det är tydligen jättesvårt att sakta in en cykel.
 
Varför detta hat?
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är faktiskt rätt sorgligt att se alla
> cyklister som bara bränner rakt över obevakade
> övergångsställen när folk står och ska gå
> över.
>
> Men det är tydligen jättesvårt att sakta in en
> cykel.


Det lustiga är att fotgängarna gör exakt samma sak på övervakade övergångsställen när de har rödljus. Jag cyklar genom city varje dag, exempelvis Mäster Samuelsgatan ned mot och över Drottninggatan. Det är inte en dag per vecka som gående respekterar rödljus när man kommer där. Detta gäller i princip alla de rödljus i innerstaden som jag passerar.

Min hämnd mot dem är att inte fixa mina gnisslande bromsar på hybriden, det blir alltid lika kul att se reaktionerna ...

När gående får rött och jag får grönt, så är det i princip omöjligt att komma fram bland rödljusflanörerna utan att kryssa emellan dem.

Bilar kör inte mot rött ofta dock. Det handlar nog om konsekvens och samhällskonventioner snarare än trafikregler. Och, där har vi lösningen.
 
Senast ändrad:
Varför detta hat?
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Jodå, jag har sett cykelpoliserna vintertid. Jag
> ser dem extremt sällan som det är, men några
> gånger i vintermörkret så. Senast vid korvmojen
> mitt emot Valand en mörk vintereftermiddag.

De står rätt ofta vid Ullevi när de är mörkt och plockar cyklister utan lampor mm. Jag tycker att de gör ett rätt bra jobb trots allt. Skall vi få respekt bland övriga trafikanter krävs det lite rättning i de egna leden.
 
Varför detta hat?
Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Roy Mance skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Gravt efterbliven artikel. Men den fyller nog
> sitt
> > syfte om syftet är att piska upp mera
> cykelhat.
>
> Den är usel men något mindre efterbliven än den
> om "cykelappar". Den som skrivit hade misslyckats
> med en sökning på Google Play efter de två
> apparna som figurerade i artikeln utan skrev att
> ingen av dem fanns när jag själv sett båda. Den
> ena så sent som samma dag på sambons telefon.
> Möjligtvis är de osynliga för antika telefoner
> eller nåt.
>
> Inte ett ord om att Google Maps har
> cykelreseplanerare (åtminstone i webversion, som
> funkar rätt bra dessutom) numera heller.


Dock är inte pöbeln lika hatisk mot appar som mot cyklister
 
Varför detta hat?
Roy Mance skrev:
-------------------------------------------------------
> Rattnalle skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Roy Mance skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Gravt efterbliven artikel. Men den fyller nog
> > sitt
> > > syfte om syftet är att piska upp mera
> > cykelhat.
> >
> > Den är usel men något mindre efterbliven än
> den
> > om "cykelappar". Den som skrivit hade
> misslyckats
> > med en sökning på Google Play efter de två
> > apparna som figurerade i artikeln utan skrev
> att
> > ingen av dem fanns när jag själv sett båda.
> Den
> > ena så sent som samma dag på sambons telefon.
> > Möjligtvis är de osynliga för antika
> telefoner
> > eller nåt.
> >
> > Inte ett ord om att Google Maps har
> > cykelreseplanerare (åtminstone i webversion,
> som
> > funkar rätt bra dessutom) numera heller.
>
>
> Dock är inte pöbeln lika hatisk mot appar som
> mot cyklister

Förvisso men det är inte riktigt samma sak som att vara efterbliven :)
 
Varför detta hat?
velman skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jodå, jag har sett cykelpoliserna vintertid.
> Jag
> > ser dem extremt sällan som det är, men några
> > gånger i vintermörkret så. Senast vid
> korvmojen
> > mitt emot Valand en mörk vintereftermiddag.
>
> De står rätt ofta vid Ullevi när de är mörkt
> och plockar cyklister utan lampor mm. Jag tycker
> att de gör ett rätt bra jobb trots allt. Skall
> vi få respekt bland övriga trafikanter krävs
> det lite rättning i de egna leden.

jag måste säga att för egen del är jag rätt nöjd med den gråzon av regler som man som cyklist kan röra sig i , men när folk börjar använda gång och cykelbanor som motorvägar och börjar ta med sig sin roadrage till cykelbanorna inser man att den tiden snart är förbi .
Även äldre ska kunna cykla där utan att vara rädd för andra cyklister.
framlampa behövs inte i en upplyst stad , det är trams att stanna folk för det.
en reflex bak borde vara det enda som de stoppar folk för att de saknar.
 
Varför detta hat?
plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> velman skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > geologen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Jodå, jag har sett cykelpoliserna vintertid.
> > Jag
> > > ser dem extremt sällan som det är, men
> några
> > > gånger i vintermörkret så. Senast vid
> > korvmojen
> > > mitt emot Valand en mörk vintereftermiddag.
> >
> > De står rätt ofta vid Ullevi när de är
> mörkt
> > och plockar cyklister utan lampor mm. Jag
> tycker
> > att de gör ett rätt bra jobb trots allt.
> Skall
> > vi få respekt bland övriga trafikanter krävs
> > det lite rättning i de egna leden.
>
> jag måste säga att för egen del är jag rätt
> nöjd med den gråzon av regler som man som
> cyklist kan röra sig i , men när folk börjar
> använda gång och cykelbanor som motorvägar och
> börjar ta med sig sin roadrage till cykelbanorna
> inser man att den tiden snart är förbi .
> Även äldre ska kunna cykla där utan att vara
> rädd för andra cyklister.
> framlampa behövs inte i en upplyst stad , det är
> trams att stanna folk för det.
> en reflex bak borde vara det enda som de stoppar
> folk för att de saknar.

Ehhh. Framlampan är nästan mer nödvändig än bakreflexen. Jag vet inte hur många gånger en mötande cykel uppenbarar sig ur mörkret först när min lampa når den på lite obehagligt nära håll..
 
Varför detta hat?
? menar du på cykelbana ? eller kör du bil på fel sida av vägen ?
Är det för att du cyklar fort på en ej upplyst cykelbana (vart hittar man såna ?) är nog mötande cyklister utan lampa inte det enda du behöver oroa dig för .
 
Varför detta hat?
plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------

> framlampa behövs inte i en upplyst stad , det är
> trams att stanna folk för det.


Haha, dagens tankevurpa! :)
 
Varför detta hat?
Labanos skrev:
-------------------------------------------------------
> plåtburken skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > framlampa behövs inte i en upplyst stad , det
> är
> > trams att stanna folk för det.
>
>
> Haha, dagens tankevurpa! :)


och när är den så viktig då ? du ser väl vart du cyklar utan en blinkande diod hängande på styret?
 
Varför detta hat?
plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> Labanos skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > plåtburken skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > framlampa behövs inte i en upplyst stad ,
> det
> > är
> > > trams att stanna folk för det.
> >
> >
> > Haha, dagens tankevurpa! :)
>
>
> och när är den så viktig då ? du ser väl vart
> du cyklar utan en blinkande diod hängande på
> styret?

För det första skulle jag aldrig använda blinkande diod, utan jag köper bara riktiga lampor med halvljusbild typ Sigma Lightster eller Philips LED.

För det andra så är framlampan inne i en upplyst stad mest till för att SYNAS framifrån eller snett från sidan framifrån, t.ex. för att hjälpa Iphone-missbrukande fotgängare att uppmärksamma mig i god tid eller att biltrafiken ska se mig när jag cyklar över en cykelöverfart med företräde.

Finns många fler exempel, men det är väl ingen idé att jag försöker omvända dig? ;)
 
Varför detta hat?
plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> Labanos skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > plåtburken skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > framlampa behövs inte i en upplyst stad ,
> det
> > är
> > > trams att stanna folk för det.
> >
> >
> > Haha, dagens tankevurpa! :)
>
>
> och när är den så viktig då ? du ser väl vart
> du cyklar utan en blinkande diod hängande på
> styret?

Vissa tycker det är skönt att se mötande cyklister i god tid på trånga och dåligt upplysta dubbelriktade cykelbanor i höstmörkret.
 
Varför detta hat?
jaja , för min del känner jag mig fullständigt trygg i trafiken med bara en reflex bak så jag inte blir påkörd bakifrån av en bil , och skulle inte brytt mig mindre om jag möter en cyklist på en upplyst cykelbana utan eller med en diod eller strålkastare , strålkastaren är nästan värre.
Såklart är det bra med lyse fram/bak/åtsidan och reflexer åt alla håll men jag tycker att polisen borde ha annat för sig än stoppa folk i stan utan det men samtidigt struntar i om folk har ringklocka eller varningstriangel i bilen.
 
Senast ändrad:
Varför detta hat?
plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> jaja , för min del känner jag mig fullständigt
> trygg i trafiken med bara en reflex bak så jag
> inte blir påkörd bakifrån av en bil , och
> skulle inte brytt mig mindre om jag möter en
> cyklist på en upplyst cykelbana utan eller med en
> diod eller strålkastare , strålkastaren är
> nästan värre.

Fint, men nu är det ju inte du utan dina medtrafikanter som avgör om det känns tryggt att möta/korsa cyklister utan lyse i mörker. Tänk på det en stund.
 
Varför detta hat?
Jag tolkar situationen enligt följande:

- Det finns idoter som kör bil.
- Det finns idoter som kör cykel.
- Det finns trafikvettiga personer som kör bil.
- Det finns trafikvettiga personer som kör cykel.
- Enda sättet att göra det så safe som möjligt mot ovan nämnda idoter är att förbjuda all fordonstrafik, och endast tillåta gång/löpning medelst apostlahästarna.
 
Varför detta hat?
Jag brukar le åt alla som sitter i bilkö när jag cyklar förbi...hoppas att det ska få 1 av 10 att ta cykeln till jobbet imon och ställa bilen hemma...tyvärr skapar det nog hatkänslor hos 9 av 10 som tänker att jag borde ha det lika misserabelt som dem på väg från eller till jobbet :) Därifårn kommer nog detta hat mot cyklister...
 
Varför detta hat?
> Fint, men nu är det ju inte du utan dina
> medtrafikanter som avgör om det känns tryggt att
> möta/korsa cyklister utan lyse i mörker. Tänk
> på det en stund.


men det var inte det jag kommenterade , jag skrev där det är upplyst och kommenterade att de bötade folk vid ullevi vilket känns som ett ställe som borde vara upplyst.
alltså om man cyklar där det faktiskt är tillräckligt upplyst så man syns borde man inte få problem , sist en polis sa åt mig att gå såg han mig långt innan jag var framme vid honom , alltså såg han mig.
 
Varför detta hat?
JPL skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tolkar situationen enligt följande:
>
> - Det finns idoter som kör bil.
> - Det finns idoter som kör cykel.
> - Det finns trafikvettiga personer som kör bil.
> - Det finns trafikvettiga personer som kör
> cykel.
> - Enda sättet att göra det så safe som möjligt
> mot ovan nämnda idoter är att förbjuda all
> fordonstrafik, och endast tillåta gång/löpning
> medelst apostlahästarna.

Typ så. Och ingen kollektivtrafik utom tunnelbana (datorstyrd) med inglasade perronger. Inget annat är ju ordentligt åtskilt från idioterna till fots.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp