Varför racer?

[Mavic32]

Dum fråga men vill ha respons på följande.
Jämfört med en cyklocross med "racerdäck" - kommer jag att uppleva att det blir mindre
ansträngande att köra en landsvägsrunda på 10-12 mil med en "hyfsad" racer?

 

[liten_men_tuff]

Alltså, har du en bra crossram tror jag inte att skillnaden kommer bli kolossal. Beror lite på hur den är utrustad. Men som sagt, ut och kör, kommer nog bli najs i vilket fall!

 

[bng]

Jag vågar påstå att CX med racerdäck eller vanlig racer ger ingen märkbar skillnad i ansträngning.
I stort sett samma luftmotstånd, och samma rullmotstånd,

 

[BJ]

Är det stor skillnad på geometri sidan mellan en lvg och cx ?

 

[cerro]

Jag körde en fultysk F.A.T. racer innan jag köpte mig en Ridley Crossbow att ha som både racer och cross. Saknade F.A.T.en och efter vintern passerat sålde jag crossen och köpte en riktig racer istället. Senare har jag införskaffat en cross med men som går som cross och vintercykel.

Tyckte det var stor skillnad. Sitter mycket högre, mer upprätt på en cross än racer. En racer känns piggare och lättare att åka lite fortare på. Mina erfarenheter.

 

[Mavic32]

Min uppfattning är att det kan vara ganska stor skillnad i geometri.

F.ö. när det gäller min fråga om racer hör jag många säga att det är stor skillnad
t o m inom racergruppen (och då tar jag inte med de billigaste budgetmodellerna).
Därför är det lite förvånande om det inte skulle vara märkbar skillnad på CX/racer.
Det kanske handlar en del om placebo?
Jag har testat racer kortare sträckor och märker att det är skillnad jfrt med CX -
men frågan är om det är samma sak på längre turer? Då menar jag som sagt om
man skulle kunna köra fortare (skulle bli mindre ansträngande) med en racer.

 

[liten_men_tuff]

Allt beror ju på setup men visst, generellt är ju crossramar lite mer traditionella än en renodlad lvg-ram där de flesta kör en mkt kompakt geometri för att man ska kunna komma ner i en tajt aeroposition. Och ja, en ren racerram av bra utförande är väl kvickare och kanske lite 'roligare' när man vill dunka lvg. Men det beror ju på hur du hade tänkt använda cykeln och hur mkt du tänkt köra. Energivinsten tror jag inte blir superstor dock om du inte hade tänkt köra stenhårt el tävla.

 

[Miss Lycka]

Största skillnaden är vid kurvtagning. En CX är segare och har ett helt annat beteende genom kurvor.

 

[siven]

kör du i klunga tror jag inte att det spelar någon roll för man tjänar så mycket på att ligga rulle ändå och kör du själv kommer du kanske fram några minuter senare. So what. geometri och styvare lättare lite roligare kanske. Jag tror inte att du efter 12 mil skulle kunna säga om du kört på Crossen eller en racer vad gäller energiåtgång och trötthet.

 

[bng]

Jag har båda cykeltyperna och visst är racern roligast på 10-12 mil, och visst är det skillnad i geometri,
men som motionär känner jag av andra faktorer mer när det gäller vad som är ansträngande.

 

[MarkKaiser]

En CX har en betydligt annorlunda geometri, främst beroende på att vevpartiet ska sitta högre, flera cm högre på en riktig CX. Det gör att sittsällningen blir betydligt kinkigare att ställa in, i princip är det omöjligt att få det lika bra som på en racer. En CX är dessutom oftast lite längre vilket gör att den känns 'segare'. Dessutom är oftast framklingorna på en CX mindre. Slutsatsen är att körupplevelsen är annorlunda - men HUR annorlunda beror på hur van man är som cyklist. Vissa cyklister känner omedelbart skillnader mellan olika racermodeller och för dem blir givetvis en CX ännu mer 'udda' - för andra går det knappt att känna nån skillnad alls. Huvudsaken att man kommer ut och har kul :-) /M