Mindre socker är bra på flera sätt, tycker jag. En av de positiva effekterna är jag märker hur fruktansvärt söta många grejer är. Jag testade att käka lite godis häromsistens och det går knappt längre. Äckligt sött. Det klibbar i tänderna.
Problemet är att långvarig ensidig kost med hög fetthalt leder till högt kolesterol. Vid den typen av koständringar bör man göra årskoll så att inte vissa värden rusar. Jag vet flera där företagshälsan alarmerat utifrån galna blodvärden. Att man går ner i vikt är ju en annan aspekt av det hela. Man kan vara hyfsat tjock och ändå ha bra värden och må bra. Vikt är inte allt.
Sprid över flera måltider, blanda med lite tomat o gurka så blir det fort lite fler gram. Men 300 gram vitkål tar en stund att tugga sig och mättar fint.
Vad får dig att dra nåt slags likhetstecken mellan ensidig kost och hög fetthalt? Om något brukar kolesterol sjunka om man drar ner på kolhydraterna och äter mer fett. Och nej, det innebär inte att man måste äta ister, flott och svål i kopiösa mängder. Då kan det säkert bli konstigt.
Och jag säger igen - visa en studie som påvisar att högt kolesterol är farligt som inte är baserat på epidemiologi, där feta och ohälsosamma människor som käkar en västerländsk diet, och därmed har högt kolesterol, är inkluderade.
Bekymret som jag ser det är den märkliga debatt som uppstått kring LCHF. Av någon anledning tar många utövare andras skepsis mot dieten som personliga förolämpningar, och det är synd. Trots allt är den lika effektiv för viktnedgång som alla andra dieter, det kom någon metastudie för några år sedan som konstaterade detta.
Min andemening var att om man ska äta ensidigt under en längre tid så bör man kolla upp sina värden.
Och jag frågar igen: Vad är det som får dig att tro att man automatiskt äter mer "ensidigt" för att man ändrar proportionerna mellan fett och kolhydrater?
Det var inte det jag skrev. Jag skrev:
Att dra ner på kolhydrater är såklart nyttigt för de flesta eftersom de flesta äter alldeles för mycket kolhydrater.
Varför nämner du ensidig kost då? Verkar ju dumt att konstruera ett problem och använda som argument mot en generell kosthållning, där resonemanget inte är relevant (du svarade på ett inlägg som generellt nämnde LCHF, inte ensidig sådan).
Vad fick dig att tro att det skulle bli ditt första och sista inlägg? Låter som att du konstruerade ett problem (att du skulle bli påhoppad, istf att hoppa på andra själv).
Om man ändrar på proportionerna (dvs mer "bra" mat och mindre "dålig") får man naturligtvis resultat. Om man ersätter en del av maten (som äts i för stor i mängd) med 800 gr ruccola (uppenbarligen det enda gröna alternativet) så äter man ju mindre ("dålig") mat.
Jag hoppades slippa det ständiga spridandet av myter, trams, medvetna feltolkningar och generell okunskap om vissa kosthållningar som ständigt leder till helt onödig diskussion och fortsatt vilseledande. Det var naivt att tro (eller åtminstone hoppas) det, tyvärr. Blir jag citerad så svarar jag oftast. Att inte svara på tilltal är oartigt. ?
Sök på senapskålsdieten, så hittar du dem.
Då kan du ju publicera en sådan och sen i AB och andra dylika publikationer bli känd som dr Ruccola!
Har läst om den på internet. Varför skulle internet ljuga?
Jag har kämpat, köpte 100 g i måndags. Har fortfarande ca 50 g kvar fast ett stort berg av sallad varje dag.
Den "asiatiska dieten" (nästan bara kolhydrater) torde vara beviset på att kolhydrater inte är problemet till övervikt.
Testat mixer?
Och det var ditt beslut att preventivt ta på dig offerkoftan och skriva det "enda" inlägget (som naturligtvis skulle leda till fler inlägg). Det hade ett högre syfte, antar jag.
Är det verkligen ngt att fundera på fortfarande? Har vi inte kommit längre?
Nej, men vi har tagit fram en arbetsplan för att injicera ruccola direkt i armen.
Eller så sprider man sina risker och äter blandat och försöker hålla nere på det som tveklöst är dåligt.
Mina värden är perfekta efter 3 år med lchf så ditt påstående gäller tydligen inte alla
Låter rimligt. En vän till mig som är hälsovetare sa att man inte ska utesluta ngt. Problemet med dieter, vegankost e t c är att de ofta är ensidiga och att kroppen då inte får i sig alla de näringsämnen e t c den behöver. Däremot kan det ju vara bra att se över proportionerna, t ex mer grönt o mindre av annat.
45-60% står det nu. Tror men vet inte att det var en annan siffra när jag läste på om detta för 10 år sedan. (60-70%)
Man kan naturligtvis inte dra slutsatser utifrån 1 individ som dessutom kan ha helt andra värden efter en längre tid än 3 år. Skadar väl inte att vara försiktigt optimistisk i o för sig (med betoning på försiktigt).
Jo, jag har för mig att även myndigheterna har insett att det är bra att dra ner på kolhydrater. Jag blir inte förvånad om de sänkt den där andelen ytterligare om några år.
