Viktuppgång av cykling

[fiskarn]

Jag vet visst att det fungerar så. Vi talar inte om "ökat fettingtag" här, utan ökat fettintag OCH minskat intag av kolhydrater. Givetvis fungerar det inte att öka både och.


VM i anekdotisk bevisföring? ? Jag vet en hel bunt utanför Happy som kör lågkolhydratkost. Jag vet också många som slutat (inklusive jag själv, förra gången). Det beror oftast på att omvärlden fortsätter enligt konsensus och att det därför kan vara svårt i praktiken att hålla den kost man vill. Till exempel om man äter ute på lunchen eller om man har en partner eller familj som inte vill äta samma sak som man själv vill. Det beror inte på att kosten inte ger önskvärt resultat, är tråkig eller dålig på något sätt.
Jag har inte hört talas om någon endaste en som slutat med LCHF på grund av komplikationer. Har du?

Du vet att det fungerar så. Du är underbar.

Nä jag vet ingen som orkat med det mer än enstaka månader så inte hört om det. Inte för att jag tror det behöver leda till problem för den delen.

 

[bekväm grop hejdå]

till lchf:arnas försvar så kanske de får stroke av att ständigt försvara sig mot alla auktoritetsföljande godhetsknarkare som blivit hjärntvättade på universiteten.

 

[BFS]

Jag håller delvis med, men har nog en annan definition av "utmärkt" än du. ?
Ta dessa två följande scenarion som exempel, för en något överviktig västerländsk medborgare som äter normalt vedertagen kost, med möjlighet att äta sig mätt:

Nä, de har inte haft några problem med övervikt eller hjärt/kärlsjukdomar som i väst. Vad är din definition på "utmärkt"?

#A: Personen fortsätter att äta samma kostsammansättning men drar ner på portionerna. Vederbörande går givetvis ner i vikt, men tycker med stor sannolikhet att det är ganska jobbigt på grund av hunger mellan måltiderna, samt möjligen opåkallat sockersug i tid och otid.

#B: Personen drar ner på kolhydrater och ökar fett, och äter hur mycket han eller hon vill, när som helst. Vederbörande går också ner i vikt, mår med stor sannolikhet bättre, är inte hungrig mellan måltiderna och har noll intresse av socker.

A. Var har du hittat dina sannolikhetssiffror om att mindre portioner är "jobbigt" och leder till ett sockersug? Det verkar funka för ganska många (som ställt om kosten till det bättre). Har dock inga siffror på det, så jag insinuerar ingenting i min argumentation.
B. Att DIN upplevelse är positiv är ju bra för dig, men det är inget bevis på att det är bra för alla. Och det har ingenting med kolhydrater att göra.

Vilket scenario tror du är hållbart i längden för personen? #A är i princip det som hållit merparten av världens befolkning i skick, men det har inte varit frivilligt. De har helt enkelt inte haft något annat val än att äta måttligt.

För den personen (om valet är mellan ständig misär tills matsäcken anpassat sig och evig lycka tills kroppen ställt om till LCHF) är det enklare med LCHF. OM valet är annorlunda (dvs inte ett val mellan helvete och himmel), kan det också vara hållbart, måntro? Hypotetiskt, för ANDRA, inte för dig. Kan det vara så att mindre portioner (av samma mat resten av familjen/släkten äter) också vara hållbart? Kan det också vara hållbart att byta ut lite av det dåliga mot bättre alternativ och se vart det leder till? Kan det, I TEORIN, OCKSÅ vara en hållbar förändring för ANDRA? I teorin?

Eller har miljarder med asiater (ovetandes) haft ett rent helvete (pga kolhydraterna) i tusentals år?

 

[DarkMatter]

Kan det vara så att mindre portioner (av samma mat resten av familjen/släkten äter) också vara hållbart? Kan det också vara hållbart att byta ut lite av det dåliga mot bättre alternativ och se vart det leder till?

Man kan till exempel ta mindra potatis/ris/pasta.

 

[MrSthlm]

Ät hamburgare och gå ner i vikt

Ät hamburgare och gå ned i vikt | MAX

Ät hamburgare och gå ned i vikt

www.max.se

Gick ner 20 kg med hjälp av öldiet

Galna dieten: Levde på öl 46 dagar – gick ner 20 kilo

Del Hall från Ohio har tagit fastande till en helt ny nivå. Under 46 dagar har han levt på enbart öl – och nu delar han med sig av resultatet.

www.aftonbladet.se

Fjantiga exempel men allt handlar ju om energibalans. Dvs att man ska undvika att lägga sig på ett energiöverskott för ofta. Sedan finns det visst mat som är mer eller mindre nyttig än annan mat, man vill ju må bra också.

För mig personligen hjälper det när jag tränar mycket eftersom jag upplever då att jag kan äta och leva som jag vill men ändå håller vikten i schack. Något jag är rätt bra på är dock att undvika att bli hungrig som ett jäkla lejon... frukost, vätska, energitillförsel under träning och mellanmål fungerar bra för mig.

I de (längre) perioder då jag inte tränar brukar jag gå upp allt mellan ca 10-15 kg. ? ?

 

[ooms]

Jag vet visst att det fungerar så. Vi talar inte om "ökat fettingtag" här, utan ökat fettintag OCH minskat intag av kolhydrater. Givetvis fungerar det inte att öka både och.


VM i anekdotisk bevisföring? ? Jag vet en hel bunt utanför Happy som kör lågkolhydratkost. Jag vet också många som slutat (inklusive jag själv, förra gången). Det beror oftast på att omvärlden fortsätter enligt konsensus och att det därför kan vara svårt i praktiken att hålla den kost man vill. Till exempel om man äter ute på lunchen eller om man har en partner eller familj som inte vill äta samma sak som man själv vill. Det beror inte på att kosten inte ger önskvärt resultat, är tråkig eller dålig på något sätt.
Jag har inte hört talas om någon endaste en som slutat med LCHF på grund av komplikationer. Har du?

Så var det för mig. Jag gick ner i vikt , magen var mycket lugnare, sötsug försvann fullständigt, osv. Men det var meckigt, lunch ute blev komplicerat, jobbigt att välja bort saker (eller ha önskemål) när man är bortbjuden, osv, gjorde att jag slutade. Sedan finns det ju mycket mat med kolhydrater jag gillar/saknade också, men huvudanledningen att jag slutade med lchf var ju att ”samhällsnormen” begränsade det hela. Men för att gå ner i vikt är det den helt klart mest effektiva metod jag testat.

 

[BFS]

Jag vet visst att det fungerar så. Vi talar inte om "ökat fettingtag" här, utan ökat fettintag OCH minskat intag av kolhydrater. Givetvis fungerar det inte att öka både och.


VM i anekdotisk bevisföring? ? Jag vet en hel bunt utanför Happy som kör lågkolhydratkost. Jag vet också många som slutat (inklusive jag själv, förra gången). Det beror oftast på att omvärlden fortsätter enligt konsensus och att det därför kan vara svårt i praktiken att hålla den kost man vill. Till exempel om man äter ute på lunchen eller om man har en partner eller familj som inte vill äta samma sak som man själv vill. Det beror inte på att kosten inte ger önskvärt resultat, är tråkig eller dålig på något sätt.
Jag har inte hört talas om någon endaste en som slutat med LCHF på grund av komplikationer. Har du?

Jag vet några som kört/kör LCHF. En är antivaxxer och avvisar det mesta läkarvetenskapen säger (det är ju en stor konspiration). Han ser ut som vanligt (har inte haft några problem med vikten). En kör LCHF med en cheatday. Det funkar bra. En annan har kört LCHF, vilket funkat (tills kosten och vikten återgått till det vanliga). Slutsatsen måste väl vara 33% av dem som kör LCHF får hjärnskador som leder till ökat konspirationstänkande? Eller inte. Jag är inte tvärsäker.

 

[Makten]

Du vet att det fungerar så. Du är underbar.

Visst är det jobbigt med vetenskap?

Nä jag vet ingen som orkat med det mer än enstaka månader så inte hört om det. Inte för att jag tror det behöver leda till problem för den delen.

Du har hört om mig, så det stämmer inte. Är uppe i snart ett år (den här gången). Att inte "orka med" betyder heller inte att dieten har några medicinska nackdelar.

 

[Makten]

Jag vet några som kört/kör LCHF. En är antivaxxer och avvisar det mesta läkarvetenskapen säger (det är ju en stor konspiration). Han ser ut som vanligt (har inte haft några problem med vikten). En kör LCHF med en cheatday. Det funkar bra. En annan har kört LCHF, vilket funkat (tills kosten och vikten återgått till det vanliga). Slutsatsen måste väl vara 33% av dem som kör LCHF får hjärnskador som leder till ökat konspirationstänkande? Eller inte. Jag är inte tvärsäker.

Guilt by association är så trevligt.

 

[maRRtin]

Man kan till exempel ta mindra potatis/ris/pasta.

Nej inte potatis, det är typ det bästa livsmedlet man kan äta. Högst mättnadsindex av alla livsmedel.

Kontrollerar webbläsaren – reCAPTCHA

 

[BFS]

Man kan till exempel ta mindra potatis/ris/pasta.

Det låter ganska enkelt. Och kanske ersätta förlusten med mer grönt? FÖr enkelt...!

 

[BFS]

Guilt by association är så trevligt.

Du missade alltså att jag känner en som kör LCHF (vilket funkar för hen)? :) På med offerkoftan!

 

[MrSthlm]

Det låter ganska enkelt. Och kanske ersätta förlusten med mer grönt? FÖr enkelt...!

En stor påse ruccola antar jag dock ger bra mättnadskänsla/bukfyllnad, det kan säkert fungera för att hålla hungern i schack men en jäkla massa grönsaker blir det.

LCHF verkar uppenbarligen fungera, ja (det verkar vi trots allt ganska överens om?) det kontroversiella är ju att vissa hävdar att det gör en ökad risk för stroke. ?

 

[Makten]

Nä, de har inte haft några problem med övervikt eller hjärt/kärlsjukdomar som i väst. Vad är din definition på "utmärkt"?

Till exempel att man inte måste vara hungrig för att hålla vikten.

A. Var har du hittat dina sannolikhetssiffror om att mindre portioner är "jobbigt" och leder till ett sockersug? Det verkar funka för ganska många (som ställt om kosten till det bättre). Har dock inga siffror på det, så jag insinuerar ingenting i min argumentation.

Jag har inte angivit några sannolikhetssiffror. "Stor sannolikhet" baserar jag på vad jag ser, läser och hör. Du kan ju öppna vikt-bikt-tråden till exempel. Eller prova själv vad som leder till mest hunger eller sockersug.
Jag tycker att det verkar funka ganska dåligt för en väldigt stor del av befolkningen i västvärlden. Det är bara att gå utanför dörren och se hur folk ser ut.

B. Att DIN upplevelse är positiv är ju bra för dig, men det är inget bevis på att det är bra för alla. Och det har ingenting med kolhydrater att göra.

Det är inte bara min upplevelse. Det har allt med kolhydrater att göra.

För den personen (om valet är mellan ständig misär tills matsäcken anpassat sig och evig lycka tills kroppen ställt om till LCHF) är det enklare med LCHF. OM valet är annorlunda (dvs inte ett val mellan helvete och himmel), kan det också vara hållbart, måntro? Hypotetiskt, för ANDRA, inte för dig. Kan det vara så att mindre portioner (av samma mat resten av familjen/släkten äter) också vara hållbart? Kan det också vara hållbart att byta ut lite av det dåliga mot bättre alternativ och se vart det leder till? Kan det, I TEORIN, OCKSÅ vara en hållbar förändring för ANDRA? I teorin?

Eller har miljarder med asiater (ovetandes) haft ett rent helvete (pga kolhydraterna) i tusentals år?

Så, varför äter folk inte bara mindre portioner tror du? Det kan inte vara för att de blir hungriga då?

 

[Makten]

Det låter ganska enkelt. Och kanske ersätta förlusten med mer grönt? FÖr enkelt...!

Det innehåller ju ingen energi, så då blir man hungrig betydligt tidigare och måste äta igen. Eller gå hungrig.
Förstår inte riktigt hur detta enkla samband kan te sig så obegripligt.

 

[BFS]

En stor påse ruccola antar jag dock ger bra mättnadskänsla/bukfyllnad, det kan säkert fungera för att hålla hungern i schack men en jäkla massa grönsaker blir det.

Det är inget större problem (för kroppen) att äta mer grönsaker. Jag som äter kolhydrater (och inte har några problem med det) har LAGT TILL grönsaker för att få NÅT grönt i kosten. Det tror jag är bra.

 

[MrSthlm]

Nej inte potatis, det är typ det bästa livsmedlet man kan äta. Högst mättnadsindex av alla livsmedel.

Kontrollerar webbläsaren – reCAPTCHA

Är pommes gjord i airfryer ok också? ?

 

[Makten]

Du missade alltså att jag känner en som kör LCHF (vilket funkar för hen)? :) På med offerkoftan!

Jag syftade på ditt svamlande om antivaxxare och hjärnskador. Vad har det med den här diskussionen att göra?
Det är ett klockrent exempel på guilt by association; man misstänkliggör en hel grupp baserat på att några väl valda individer i gruppen är dumma i huvudet. Brukar användas när man saknar reella argument.

 

[MrSthlm]

Det är inget större problem (för kroppen) att äta mer grönsaker. Jag som äter kolhydrater (och inte har några problem med det) har LAGT TILL grönsaker för att få NÅT grönt i kosten. Det tror jag är bra.

Jag håller med och jag tror verkligen seriöst att mycket grönsaker är toppen för att hålla hungern i schack + att det är nyttigt. En extra kyl kanske skulle behövas dock om man inte vill gå att handla varje dag men det får man lösa.

 

[BFS]

Till exempel att man inte måste vara hungrig för att hålla vikten.

Måste man vara hungrig för att hålla vikten? Är det enda alternativet till LCHF?

Jag har inte angivit några sannolikhetssiffror. "Stor sannolikhet" baserar jag på vad jag ser, läser och hör. Du kan ju öppna vikt-bikt-tråden till exempel. Eller prova själv vad som leder till mest hunger eller sockersug.
Jag tycker att det verkar funka ganska dåligt för en väldigt stor del av befolkningen i västvärlden. Det är bara att gå utanför dörren och se hur folk ser ut.

Fast andra ser, läser och hör annat. Du läste/fokuserade på 1/3 av mina exempel och struntade i 1/3 av mina exempel som stöder (!) LCHF. Kan det vara så att du ser, läser och hör lite selektivt?

Det är inte bara min upplevelse. Det har allt med kolhydrater att göra.

Fast miljarder med asiater struntar fullständigt i din slutsats. Och en hel del som inte bor i Asien.

Så, varför äter folk inte bara mindre portioner tror du?

Vanor. Det är svårt att ändra beteenden. Varför röker folk? Varför kör folk utan bilbälte?

 

[Fjärdebrunn]

Är det många konditionsidrottare som kör lchf?

 

[BFS]

Det innehåller ju ingen energi, så då blir man hungrig betydligt tidigare och måste äta igen. Eller gå hungrig.
Förstår inte riktigt hur detta enkla samband kan te sig så obegripligt.

Fast du kan inte acceptera att det faktiskt fungerar för andra. :)

 

[MrSthlm]

Jag känner att jag håller på att spåra ut helt, lämnar därför tråden, ha nu en fortsatt bra diskussion.

 

[BFS]

Jag syftade på ditt svamlande om antivaxxare och hjärnskador. Vad har det med den här diskussionen att göra?
Det är ett klockrent exempel på guilt by association; man misstänkliggör en hel grupp baserat på att några väl valda individer i gruppen är dumma i huvudet. Brukar användas när man saknar reella argument.

Det var du som klagade på anekdotiska bevis. Jag kom med fler. Och du tog verkligen betet. Istället för att fokusera på exemplet som faktiskt stödjer LCHF så nappade du på den person som är antivaxxer (trots att antivaxxers troligtvis är antivaxxers helt oberoende på deras kosthållning). Då vill man inte diskutera.

 

[BFS]

Jag håller med och jag tror verkligen seriöst att mycket grönsaker är toppen för att hålla hungern i schack + att det är nyttigt. En extra kyl kanske skulle behövas dock om man inte vill gå att handla varje dag men det får man lösa.

Jo, jag äter alltid sallad på bufféer (då jag slipper pyssla med det). Min lösning är frysta grönsaker. Det är tillräckligt enkelt för att tom jag ska kunna klara av det.

 

[ooms]

BFS: Folk som har problem med vikten ska äta mindre!
Makten: LCHF är ett sätt att äta mindre.
BFS: Nä, folk som har problem med vikten ska äta mindre!
Osv.

 

[Makten]

Måste man vara hungrig för att hålla vikten? Är det enda alternativet till LCHF?

Nej, vem har påstått det? Det är dock uppenbarligen en vanlig konsekvens, om man äter traditionell västerländsk mat. Annars vore folk liksom inte feta. Man äter ju inte om man inte är hungrig, eller hur? Vissa ovanliga undantag finns såklart.

Fast andra ser, läser och hör annat. Du läste/fokuserade på 1/3 av mina exempel och struntade i 1/3 av mina exempel som stöder (!) LCHF. Kan det vara så att du ser, läser och hör lite selektivt?

Inte alls. Ser dock ingen vits i att svara på något jag håller med om.

Fast miljarder med asiater struntar fullständigt i din slutsats. Och en hel del som inte bor i Asien.

Hur vet du hur dessa miljarder asiater mår; om de är hungriga, om de hade mått bättre på annan diet?

Vanor. Det är svårt att ändra beteenden. Varför röker folk? Varför kör folk utan bilbälte?

Röker gör man för att nikotin är beroendeframkallande. Precis som socker och övriga snabba kolhydrater.
Kör bil utan bälte gör man antagligen för att man är helt bränd i roten.

----------------

Låt mig föreslå att du läser första inlägget i den här tråden, igen. För det är ju vad det handlar om. Hur man utan onödig ansträngning får bukt med det som ger övervikt. Givetvis kan man gå ner i vikt om man bara slutar äta. Men de flesta tycker inte om att vara hungriga. Alltså är det en onödig ansträngning om det finns alternativ där man slipper vara hungrig.

Fråga från TS: "Men hur kan jag vara så hungrig hela tiden?"
Svaret är enkelt. Om man inte bestämt sig för att det är "fel" svar.

Over and out. Hoppas jag.

 

[maRRtin]

Är pommes gjord i airfryer ok också? ?

Det var inte med i studien, så det kan jag inte svara på tyvärr.

 

[KungJulian]

Jättemånga ord om "LCHF vs kost med mer kolhydrater – vad är bäst för viktnedgång?" kan man om vill läsa om i denna för dryga tio år sedan skapade yta på internet. https://traningslara.se/lchf-vs-kost-med-mer-kolhydrater-vad-ar-bast-for-viktnedgang/

 

[fiskarn]

Visst är det jobbigt med vetenskap?


Du har hört om mig, så det stämmer inte. Är uppe i snart ett år (den här gången). Att inte "orka med" betyder heller inte att dieten har några medicinska nackdelar.

Ja det är hårt att bli motbevisad på happy av en som "vet"

 

[BFS]

BFS: Folk som har problem med vikten ska äta mindre!
Makten: LCHF är ett sätt att äta mindre.
BFS: Nä, folk som har problem med vikten ska äta mindre!
Osv.

Jag tycker jag varit tydlig om att det finns flera sätt att minska på intaget. Har tagit som exempel på en som kör LCHF (med cheatday) och försökt övertyga Makten om att det finns fler sätt än LCHF. Tex att byta ut (eller minska på) "dålig" mat och ersätta den med "bra".

 

[KungJulian]

Är det många konditionsidrottare som kör lchf?

Det beror väl på vilken nivå av träning vi pratar. SOKs råd är följande gällande kolhydrater "Vid hård fysisk träning på 2-4 timmar per dag är rekommendationerna ca 8-10 g/kg kroppsvikt. Mängden kolhydrater bör då uppgå till 640-800 gram per dag.". Jag är nära elitsatsande ungdomar och unga vuxna och de stoppar i sig hejdlösa mängder kolydrater. Men det säger vare sig det ena eller andra om hur vi mer normalt tränande medelålders bör äta.

 

[BFS]

Nej, vem har påstått det? Det är dock uppenbarligen en vanlig konsekvens, om man äter traditionell västerländsk mat. Annars vore folk liksom inte feta. Man äter ju inte om man inte är hungrig, eller hur? Vissa ovanliga undantag finns såklart.

Fast det är ju kolhydraterna som är boven i din argumentation. Trots att miljarder med människor äter massor med kolhydrater.

Inte alls. Ser dock ingen vits i att svara på något jag håller med om.

Okej, men du nappar bara stenhårt på det du inte håller med om (även om det är ett irrelevant/anekdotiskt exempel) samtidigt som du använder och klagar på som anekdotisk bevisföring...

Hur vet du hur dessa miljarder asiater mår; om de är hungriga, om de hade mått bättre på annan diet?

Nä, det är sant. Det är nog bara slumpen att deras kost hållit dem hälsosamma i tusentals år. De kommer säkert bli lyckligare/hälsosammare med LCHF. Mina anekdotiska exempel på glada och hälsosamma asiater är bara anekdotiska. Snart framkommer det hur olyckliga de egentligen varit med deras hälsosamma kost (som innehåller kolhydrater).

Röker gör man för att nikotin är beroendeframkallande. Precis som socker och övriga snabba kolhydrater.
Kör bil utan bälte gör man antagligen för att man är helt bränd i roten.

Och det finns inga samband mellan mat/kost och beroenden? Är enda lösningen att ta bort kolhydraterna (trots att miljarder med asiater äter kolhydrater)? Det sista håller jag med om. Det hotar ju deras liv. Ändå fortsätter de att köra. Om de kom med en förklaring som: "Tänk om jag hamnar upp och ner i ett dike?" tror jag inte du skulle köpa den.

Låt mig föreslå att du läser första inlägget i den här tråden, igen. För det är ju vad det handlar om. Hur man utan onödig ansträngning får bukt med det som ger övervikt. Givetvis kan man gå ner i vikt om man bara slutar äta. Men de flesta tycker inte om att vara hungriga. Alltså är det en onödig ansträngning om det finns alternativ där man slipper vara hungrig.

Fråga från TS: "Men hur kan jag vara så hungrig hela tiden?"
Svaret är enkelt. Om man inte bestämt sig för att det är "fel" svar.

Over and out. Hoppas jag.

Och, vad är det för fel på en liten ansträngning för att ändra sina vanor? Om man ställer om "utan ansteängning" till en annan kost, varför återgår man (1/3 av mina anekdotiska bevis) till den gamla kosten efter man nått sin vikt? Det är ett bevis på att LCHF inte är utan ansträngning. Även om det funkar för dig.

 

[Oskar]

Ah, jag ska knappa in en adress manuellt så att chansen att jag ser ursprunget är så liten som möjligt. Fiffigt.
Men jag provade förstås och adressen fungerar inte. Kan du länka istället?

Länken fungerade utmärkt för mig i alla fall, men så åt jag också en räksallad till lunch.

Här har du lite länkar som du kan klicka på:

Kontrollerar webbläsaren – reCAPTCHA

Europe PMC

Europe PMC is an archive of life sciences journal literature.

europepmc.org

Optimal dietary macronutrient distribution in China (ODMDC): A randomised controlled-feeding trial protocol

(2017) Wan et al. Asia Pacific Journal of Clinical Nutrition. Background and Objectives: Findings from observational studies in China show that increased dietary fat consumption might be a contribu...

www.mendeley.com

 

[Makten]

Fast det är ju kolhydraterna som är boven i din argumentation. Trots att miljarder med människor äter massor med kolhydrater.

Okej, men du nappar bara stenhårt på det du inte håller med om (även om det är ett irrelevant/anekdotiskt exempel) samtidigt som du använder och klagar på som anekdotisk bevisföring...

Nä, det är sant. Det är nog bara slumpen att deras kost hållit dem hälsosamma i tusentals år. De kommer säkert bli lyckligare/hälsosammare med LCHF. Mina anekdotiska exempel på glada och hälsosamma asiater är bara anekdotiska. Snart framkommer det hur olyckliga de egentligen varit med deras hälsosamma kost (som innehåller kolhydrater).

Och det finns inga samband mellan mat/kost och beroenden? Är enda lösningen att ta bort kolhydraterna (trots att miljarder med asiater äter kolhydrater)? Det sista håller jag med om. Det hotar ju deras liv. Ändå fortsätter de att köra. Om de kom med en förklaring som: "Tänk om jag hamnar upp och ner i ett dike?" tror jag inte du skulle köpa den.

Och, vad är det för fel på en liten ansträngning för att ändra sina vanor? Om man ställer om "utan ansteängning" till en annan kost, varför återgår man (1/3 av mina anekdotiska bevis) till den gamla kosten efter man nått sin vikt? Det är ett bevis på att LCHF inte är utan ansträngning. Även om det funkar för dig.

Helt meningslöst att försöka svara när du ständigt tillskriver mig saker jag inte sagt, samt ignorerar att jag flera gånger nämnt att man naturligtvis kan gå ner i vikt på många olika sätt. Du om någon verkar se allt som svart eller vitt. Lycka till.

 

[Makten]

Länken fungerade utmärkt för mig i alla fall, men så åt jag också en räksallad till lunch.

Här har du lite länkar som du kan klicka på:

Kontrollerar webbläsaren – reCAPTCHA

Europe PMC

Europe PMC is an archive of life sciences journal literature.

europepmc.org

Optimal dietary macronutrient distribution in China (ODMDC): A randomised controlled-feeding trial protocol

(2017) Wan et al. Asia Pacific Journal of Clinical Nutrition. Background and Objectives: Findings from observational studies in China show that increased dietary fat consumption might be a contribu...

www.mendeley.com

Ingen av de där adresserna är ju den som fanns i bilden som Spacekitty la upp. Är nåt av detta relaterat till just den studien? Det är den jag har intresse av att läsa.

Edit: Verkar ju inte gå att ladda ner studien du länkar till heller. Det är bara beskrivningar av den. Eller missar jag nåt?

 

[me.I.am]

Jag hade inte litat på en länk från nån som äter räksallad till lunch.

 

[Oskar]

Jag hade inte litat på en länk från nån som äter räksallad till lunch.

Du är bara avundsjuk!

 

[Oskar]

Ingen av de där adresserna är ju den som fanns i bilden som Spacekitty la upp. Är nåt av detta relaterat till just den studien? Det är den jag har intresse av att läsa.

Edit: Verkar ju inte gå att ladda ner studien du länkar till heller. Det är bara beskrivningar av den. Eller missar jag nåt?

Du måste nog ta dig ur din djupa ketos, hjärnan behöver kolhydrater för att fungera ordentligt!

Här får du en direktlänk: https://apjcn.nhri.org.tw/server/APJCN/26/5/972.pdf

 

[fiskarn]

Så var det för mig. Jag gick ner i vikt , magen var mycket lugnare, sötsug försvann fullständigt, osv. Men det var meckigt, lunch ute blev komplicerat, jobbigt att välja bort saker (eller ha önskemål) när man är bortbjuden, osv, gjorde att jag slutade. Sedan finns det ju mycket mat med kolhydrater jag gillar/saknade också, men huvudanledningen att jag slutade med lchf var ju att ”samhällsnormen” begränsade det hela. Men för att gå ner i vikt är det den helt klart mest effektiva metod jag testat.

Ja surt när samhället ställer till det hela.

 

[Oskar]

Visste väl att det var samhällets fel.

 

[yonsson]

Du dör varje fall smal?

Skämt åsido, är det bevisat att LCHF kost leder till högre kolestorolhalter?

Jag har inte sagt att det är bevisat men jag känner flera som gått på LCHF och fått katastrofvärden av det. Därmed bra om man har koll, alla kroppar reagerar inte likadant och eftersom vi är olika som personer tillämpar vi metoder olika.

 

[Makten]

Du måste nog ta dig ur din djupa ketos, hjärnan behöver kolhydrater för att fungera ordentligt!

Här får du en direktlänk: https://apjcn.nhri.org.tw/server/APJCN/26/5/972.pdf

Nu har jag läst och kan konstatera att den som använder det där som argument inte kan ha läst. Det innehåller nämligen inga resultat, bara en beskrivning av hur utförandet ska gå till. Var är resultatet? @Spacekitty

Men även utan resultat kan vi lätt se att det är totalt nonsens för att se hur olika dieter står sig mot varandra i praktiken:

"Major inclusion criteria:... /.../
Are willing to eat all of the study foods even when full"

Man ska alltså fortsätta äta upp den givna portionen även om man är mätt. Snacka om fabricerade resultat. ?
Vidare har de sorterat bort typ alla som har hälsoproblem. Alltså just de som man skulle vilja veta hur de reagerat på olika typ av diet.

"The primary distinguishing feature of the three diets is that they are isoenergetic, while soybean oil, white rice, and white wheat flour intake from total energy vary in these three diets."

Där försvann största anledningen till att LCHF fungerar, nämligen att man äter mindre för att man inte blir hungrig lika fort efter måltid.

"The LF-HC diet group corresponds to the level 30 year ago during which obesity were rare; the MF-MC diet group is based on the current macronutrient intake in China and also the upper limit of fat intake recommended by the Chinese Nutrition Society; and the HF-LC diet group approximates to the current consumption of Chinese residents in some megacities."

Vilket inte på något sätt lär spegla mängden mat man åt för 30 år sen jämfört med i megastäderna idag. Total megafail.

Och som sagt; var är resultatet? Hur kunde nån tro att graferna över intagssammansättningen i makronutrienter i kinesiska städer versus mängden överviktiga är något som har med den här studien att göra? Det enda den som postade bilden har gjort är att rapa upp okunskap och felaktigheter. Förmodligen utan att granska saken själv. Man tar sig för pannan.

 

[BFS]

Helt meningslöst att försöka svara när du ständigt tillskriver mig saker jag inte sagt, samt ignorerar att jag flera gånger nämnt att man naturligtvis kan gå ner i vikt på många olika sätt. Du om någon verkar se allt som svart eller vitt. Lycka till.

Kan du citera dig själv när du "flera gånger" nämnt att man kan gå ner på många olika sätt?

Jag skrev: "Men kolhydraterna fungerar ju utmärkt som föda för miljarder människor. Det har gjort det i tusentals år. :) Alltså är inte kolhydraterna i sig problemet. Det är ganska enkelt att förstå. Hur man hanterar överkonsumtion är en annan sak. Där kan LCHF fungera. Ingen har påstått nåt annat.

Jo, många människor vill gärna äta mer. Det kan vi i väst. Är det då kolhydraterna som är problemet? Kan det inte vara våra instinkter att äta oss proppmätta (som somliga inte kan hantera)?

Vilka andra omständigheter har gjort att miljarder asiater inte haft några problem med att äta en massa kolhydrater i tusentals år? Vad är det som har kompenserat för kolhydraternas uppenbart dåliga effekter?"

Fick ingen respons. Jag skrev att man kan hantera överkonsumtion på olika sätt. Och undrade om våra lättförståeliga instinkter att äta oss mätta när vi kan kunde ställa till det? Höll du med i allt eftersom du inte svarade (du har ju hävdat det, att du bara svarar på dumheterna, fast inte när nån undrar om vilka dumheter du menar)?

 

[Deleted member 77490]

Det är tråkigt att diskussionerna blir på detta sätt. Min fru sa tidigare i dag att politik, barnuppfostran och kosthållning brukar locka fram det sämsta hos människor. Jag är böjd att hålla med.

Med det sagt är min upplevelse att en del som ”håller på” med LCHF verkar riskera förvandlas från vanliga människor till fanatiker. Min kamrat biologiprofessorn känner på samma sätt. Jag läste rätt mycket om dieter ett tag, när jag själv arbetade på att gå ned i vikt, och det var sällan LCHF-skeptikerna i en diskussion som stod för den hårdaste argumentationslinjen eller de mest aggressiva påhoppen. Jag undrar varför det är så. En gång blev jag exempelvis uthängd som ”en fara för mänskligheten” i kommentarerna till en LCHF-blogg när jag hade deltagit i en (ironisk) kampanj och bjudit på godis.