Vindkraftpark i stadsnära friluftsområde. Synpunkter tack!

[BFS]

Kanske inte omöjligt men hur mycket batterikapacitet finns det byggt egentligen? och hur mycket kan tänkas byggas?

Minns inte siffrorna för vad som byggts 2024. Men det är en hel del (trots att det bara är i början). . Räknar man in alla elbilar (som blir fler) som kan stötta elnätet (eller agera som husbatteri) blir det rätt mycket.

Jag är också tveksam till hur det ska gå till att bygga ny kärnkraft. Det är som typ järnvägar, gick att bygga förr men verkar nästan omöjligt nu för tiden. Synd.

Det finns lediga platser för nya reaktorer. Sen 2016 är det tillåtet att ersätta nedlagda reaktorer (högst 10). Platserna är mao inte problemet. Ekonomin är problemet.

 

[fiskarn]

Sen förstår jag inte riktigt debatten här som sagt. Vind och kärnkraft är på samma sida. Det är väl gas, olja och framför allt kol vi ska få bort?

 

[BFS]

Sen förstår jag inte riktigt debatten här som sagt. Vind och kärnkraft är på samma sida. Det är väl gas, olja och framför allt kol vi ska få bort?

Absolut. Men ekonomi har en hel del med problemlösningen att göra. Mest bang for the buck känns smartare. Det finns inte hur mycket pengar som helst.

En annan lustig aspekt (inte din) är att utsläppen är väldigt viktiga för kärnkraftsförespråkarna (när det gäller elproduktion). Inte elpriset. Fast det fnälls på elpriset samtidigt. När det gäller fordon är det inte sällan fossilt som gäller (och de utsläppen kan gott öka). Då är inte utsläppen viktiga alls.

 

[ooms]

Man, regeringen, har ju i flera steg testat avregleringar, få till mer mark för kärnkraftverk, statliga kreditgarantier, skattefinansierade investeringar och garanterade priser. Kärnkraftsindustrin fortsätter spela ”finns i sjön” och sitter tight. Vad nästa bud blir från makthavarna går att undra men sockra budet lär de göra. Vill staten ha Kärnkraft får de kanske bygga den. Är den vad den lovar lär den ju bli en kassako längre fram.

Alla kraftbolag, och andra industrier frågar efter är att effektivisera nuvarande lösningar med smarta microlager, mer kraft ur nuvarande frid för att stegvis föra in mer och mer vindkraft. Av ideologiska skäl vägrar regeringen möta marknaden här. Man låter istället försvarsmakten agera förkläde och hota med ryssen. Detta till den grad att SAABs VD tvingas ut i media för att nyansera debatten. De här vindkraftprojekten fans kvar även efter att regeringen stekte anslutningskabeln för dem.

Det här är minst lika ideologiskt korkat som att lägga ner fungerande kärnkraftverk. Riktigt dåligt spelat.

Anledningen till att det tvekas kring kärnkraft är politisk, ingen vet vad som händer efter nästa val då det bland oppositionen finns partier som är ideologiskt emot kärnkraft. Dras mattan återigen undan som den gjordes 2014?
Kring vindkraft finns inte alls denna tvekan, det finns ett brett stöd för att vindkraft ska finnas i mixen. Och vad menar du med att ”av ideologiska skäl vägrar regeringen vägrar möta marknaden”? Det som sker är att subventionerna av vindkraften tas bort, i övrigt är det ju fritt fram att bygga. Konspirationsteorin låter jag bli att ens kommentera.

 

[BFS]

Anledningen till att det tvekas kring kärnkraft är politisk, ingen vet vad som händer efter nästa val då det bland oppositionen finns partier som är ideologiskt emot kärnkraft. Dras mattan återigen undan som den gjordes 2014?
Kring vindkraft finns inte alls denna tvekan, det finns ett brett stöd för att vindkraft ska finnas i mixen. Och vad menar du med att ”av ideologiska skäl vägrar regeringen vägrar möta marknaden”? Det som sker är att subventionerna av vindkraften tas bort, i övrigt är det ju fritt fram att bygga. Konspirationsteorin låter jag bli att ens kommentera.

S och mp skrev under energiöverenskommelsen 2016. Där man tillåter nya reaktorer.
Inget av dessa två partier har brutit en överenskommelse. Men såklart kan man lita på de som BRUTIT en överenskommelse (och lobbyister!). :)

Vi hade med andra ord en blocköverskridande överenskommelse och alla var nöjda. Sen bröt två partier den överenskommelsen och ingen är nöjd.

"Suck."

 

[fiskarn]

S och mp skrev under energiöverenskommelsen 2016. Där man tillåter nya reaktorer.
Inget av dessa två partier har brutit en överenskommelse. Men såklart kan man lita på de som BRUTIT en överenskommelse (och lobbyister!). :)

Vi hade med andra ord en blocköverskridande överenskommelse och alla var nöjda. Sen bröt två partier den överenskommelsen och ingen är nöjd.

"Suck."

8 år ju ingeting om man pratar om att projektera och bygga kärnkraftverk. Ringhals nedläggningar var ju affärsmässiga på något sätt. Barsebäcks var det väl däremot inte? Utan det var ett rent politiskt besult.

Men visst. Ekonomin för ny kärnkraft ser väl tveksam ut. Framför allt extremt osäker. Ingen vet vad det kostar eller hur elpriserna utvecklas.

 

[Luktapåblommorna]

Eller dras mattan undan av dagens regeringspartier som det gjordes när de 2016 först ingick i den långsiktig energiöverenskommelse, som skulle sträcka sig till 2040, och sedan redan efter tre år, 2019 lämnade den?

 

[BFS]

8 år ju ingeting om man pratar om att projektera och bygga kärnkraftverk. Ringhals nedläggningar var ju affärsmässiga på något sätt. Barsebäcks var det väl däremot inte? Utan det var ett rent politiskt besult.

Nä, det tar tid med kärnkraft. Bygget av Olkiluoto 3 blev 14 år försenat. Inte projekteringen, utan BYGGET.
Flamanville 3 11 eller 12 år försenat. Alltså, BYGGET.
Att danskarna inte ville ha kärnkraft nära sig stämmer.

Ändå är det betydligt bättre idag än 2010 (då O1, O2, R1 och R2 ff var igång).

 

[fiskarn]

Nä, det tar tid med kärnkraft. Bygget av Olkiluoto 3 blev 14 år försenat. Inte projekteringen, utan BYGGET.
Flamanville 3 11 eller 12 år försenat. Alltså, BYGGET.
Att danskarna inte ville ha kärnkraft nära sig stämmer.

Ändå är det betydligt bättre idag än 2010 (då O1, O2, R1 och R2 ff var igång).

Vad är bättre?

 

[BFS]

Vad är bättre?

Lägre utsläpp, stort överskott istf underskott. ETT oljekraftverk som (sällan aktiverad) effektreserv än flera oljekraftverk (igång, som reserv/reglerkraft åt reaktorer med dålig drifttillgänglighet).

 

[Målle1]

I Katrineholm projekteras det för en ny vindkraftspark - se https://www.katrineholmvind.se/ om man vill läsa mer.

Finns det några här som varit med om/råkat ut för detta och kan dela med sig hur området påverkas?

• Kan man röra sig inom områden med flera stora vindkraftverk?
• Blir skogen/terrängen förstörd för rekreation "för alltid"?
• Cykelleder/vandringsleder som går genom området - kan dessa användas när allt är i drift.
• Huspriser?
• Annat värt att ta ställning till?

Jag är för vindkraft - men tycker det är extremt tråkigt att det byggs så nära centralorten (och mitt bostadsområde ). Kommunen försöker locka invånare till sig genom att prata om stadsnära naturupplevelser. Vindkraftverken kan här bli så höga som 250m. De kommer således alltid vara synliga från stan, och eventuellt vara hörbara (mer om ljudberäknngar finns att ta del av).

Parken planeras att byggas mitt i det största friluftsområdet, Ramsjöhult, i kommunen som är beläget mellan centrum och golfbanan. Genom detta område går både sörmlandsleden samt flera naturliga stigar och cykelleder som underhålls av cykelklubben.

Markägaren och den som vill bygga är Eriksberg (som alltid varit vänligt ställda till cykelklubben vid ny dragning av cykelleder.) Man bjuder in till samråd och jag skulle vilja få synpunkter från folk med facit.

Eriksberg äger otroliga ytor mark, och jag skulle gärna se att yta längre från centrum kunde användas. Killgissar dock att det är en dyr historia att dra högspänningen och lämna över jämfört med att bygga parken så nära överlämningspunkt som möjligt.

Visa bilaga 737880 Visa bilaga 737881

Vet inte om någon redan kommenterat, men under byggfasen är det relativt begränsat med framkomlighet. Ca 30 år sen ska marken återtällas enligt de flesta avtal, dvs vind är inte det sista energislag vi kommer hinna uppleva om du som jag har några år kvar(förhoppningsvis). Hoppas allt löser sig och att ni kan få fortsätta njuta av naturen nära hemmet!

 

[ooms]

Lägre utsläpp, stort överskott istf underskott. ETT oljekraftverk som (sällan aktiverad) effektreserv än flera oljekraftverk (igång, som reserv/reglerkraft åt reaktorer med dålig drifttillgänglighet).

Det är klart att utbyggnaden av vindkraft har gett lägre utsläpp då en del fossil produktion har kunnat ersättas. Det har även gett ett överskott av energi, men underskott av effekt framförallt efter de politiskt framtvingade stängningarna av några reaktorer. Men till en kostnad i form av åtgärder i näten för att hantera svajet och diverse stödtjänster.

Frågan är ju nu hur vi går framåt. Tror vi att intermittenta kraftslag helt och hållet kan ersätta kärnkraften om 20-30 år och till vilken kostnad i näten? Redan idag har vi underskott av effekt i vissa delar av landet, med ökat elbehov lär effektbehovet inte minska. Jag tror på den stora scenarioanalysen som kom till slutsatsen att 1/3 vattenkraft, 1/3 vindkraft och 1/3 baskraft (i form av kärnkraft om man vill vara fossilfri) är den bästa lösningen. Enligt scenarioanalysen också billigast. De som hävdar annat har en tung bevisbörda. Att många investerare springer efter det de ser ger avkastning på kort sikt är ju inget facit för hur ett lands elsystem ska se ut för att vara hållbart i långa loppet.

 

[Bikzz]

Just nu är Sveriges effektförbrukning ca 18000 MW, varav 13% kommer från vindkraft.

Dvs alla Sveriges elbilars batterier kan försörja Sverige i 30-40 min. ( Hoppas jag räknade rätt.. )

 

[BFS]

Det är klart att utbyggnaden av vindkraft har gett lägre utsläpp då en del fossil produktion har kunnat ersättas. Det har även gett ett överskott av energi, men underskott av effekt framförallt efter de politiskt framtvingade stängningarna av några reaktorer. Men till en kostnad i form av åtgärder i näten för att hantera svajet och diverse stödtjänster.

Så, lägre utsläpp och (stort) överskott är alltså bra?
Hade vi verkligen ett effektöverskott 2010?
Hur hade vi klarat oss utan utlandskablar 2010?

Du kommenterar inte svajet som snabbstoppande reaktorer åstadkommer. Hur kommer det sig (att du väldigt sällan svarar på frågor, och när du gör det fyller du på med mer felaktigheter)?

Frågan är ju nu hur vi går framåt. Tror vi att intermittenta kraftslag helt och hållet kan ersätta kärnkraften om 20-30 år och till vilken kostnad i näten?

Vilka är vi? Du påstår ju helt andra saker än experterna. Vem har rätt? Du och lobbyisterna eller de som faktiskt bygger elproduktion?

Redan idag har vi underskott av effekt i vissa delar av landet, med ökat elbehov lär effektbehovet inte minska. Jag tror på den stora scenarioanalysen som kom till slutsatsen att 1/3 vattenkraft, 1/3 vindkraft och 1/3 baskraft (i form av kärnkraft om man vill vara fossilfri) är den bästa lösningen.

Om det saknas effekt i/kring SE4, är det då smart att stoppa elproduktion i/kring SE4?
Vem gjorde den "stora scenarioanalysen" och när gjlrdes den?
Är elpriset helt oviktigt för dig? Är den bästa lösningen att helt skippa marknadskrafterna och låta politiker och lobbyister bestämma?
På vilket sätt är den bästa lösningen att vänta till 2040?

Enligt scenarioanalysen också billigast. De som hävdar annat har en tung bevisbörda. Att många investerare springer efter det de ser ger avkastning på kort sikt är ju inget facit för hur ett lands elsystem ska se ut för att vara hållbart i långa loppet.

Är det billigast att politikerna hjälper en industri, som inte kan skaffa eget kapital, med +400 miljarder och garanterar ett högt elpris i 40 år?
Är inte tidsfaktorn det minsta intressant?

Roligt förresten att du, som inte svarat på en enda fråga hittills, skriver att andra har en "tung bevisbörda". :)

 

[ooms]

BFS, när du inte ens läser den fakta och artiklar som länkas i tråden, utan enbart slänger ur dig påståenden (kryddat med ”experterna”, men helt utan källor), blir det meningslöst att försöka ha en diskussion.

 

[BFS]

BFS, när du inte ens läser den fakta och artiklar som länkas i tråden, utan enbart slänger ur dig påståenden (kryddat med ”experterna”, men helt utan källor), blir det meningslöst att försöka ha en diskussion.

Som sagt, när du anför lobbyister som fakta... Inte proffsigt. :)
Om du läst all din fakta måste du väl kunna svara på en enda fråga? :)
Var det bättre 2010?
En professor motsäger det du påstår. Du påstår att vindkraften gör allt dyrt.

"64 procent av kostnaderna handlar alltså om att hålla marginaler för snabbstopp i kärnkraftverk eller plötsliga stopp på ledningar till kontinenten. Detta har inte alls med förnybart att göra, säger han till Tidningen Näringslivet och tillägger:

– Den totala kostnaden för dessa händelsestyrda marginaler var ungefär 3,8 miljarder kronor 2023 vilket är mer än dubbelt så mycket som kostnaden för alla stödtjänster 2018."

Din respons? Ingen respons.

Är inte tidsfaktorn intressant? Du skulle kunna svara ja eller nej. Men du skriver ingenting. :)

 

[maRRtin]

Det är klart att utbyggnaden av vindkraft har gett lägre utsläpp då en del fossil produktion har kunnat ersättas. Det har även gett ett överskott av energi, men underskott av effekt framförallt efter de politiskt framtvingade stängningarna av några reaktorer. Men till en kostnad i form av åtgärder i näten för att hantera svajet och diverse stödtjänster.

Frågan är ju nu hur vi går framåt. Tror vi att intermittenta kraftslag helt och hållet kan ersätta kärnkraften om 20-30 år och till vilken kostnad i näten? Redan idag har vi underskott av effekt i vissa delar av landet, med ökat elbehov lär effektbehovet inte minska. Jag tror på den stora scenarioanalysen som kom till slutsatsen att 1/3 vattenkraft, 1/3 vindkraft och 1/3 baskraft (i form av kärnkraft om man vill vara fossilfri) är den bästa lösningen. Enligt scenarioanalysen också billigast. De som hävdar annat har en tung bevisbörda. Att många investerare springer efter det de ser ger avkastning på kort sikt är ju inget facit för hur ett lands elsystem ska se ut för att vara hållbart i långa loppet.

Närmaste 20-30 åren lär vi behöva förlita oss på andra kraftslag än kärnkraft och samtidigt hålla liv i de reaktorer vi har. Sen kanske någon/några stater gått ihop och satsat på att få generation IV att fungera. Men det lär väl inte ske i ett land med privatiserad elproduktion. Får nog förlita oss på Kina/Ryssland/Indien i denna fråga.

Har vi tur kanske det blir framgång i fusion under denna tid också.

Excess energy from fusion – “A major breakthrough”

Fusion power has eluded energy scientists for decades. Now, for the first time, following two recent successful experiments at the Lawrence Livermore National Laboratory in California, there is good reason to believe that fusion power at scale could become a reality.

group.vattenfall.com

 

[Luktapåblommorna]

"Ringhals 2 stängdes 31 december 2019 med flera förelägganden gällande från dagen därpå. Ett av dem gällde oberoende härdkylning som inte var så tekniskt krävande, och därmed en rättfram ekonomisk kalkyl. Men ett annan gällde eventuell rost i inneslutningens tätplåt. Att utreda/åtgärda det innebar ett långt stillestånd, höga kostnader och risk för att reaktorn till slut inte skulle få återstarta. Politiken, i form av effektskatten, kan ha spelat in för nedläggningsbeslutet 2015, men eftersom den avskaffades genom beslut inom ett år (2016) så hade Vattenfall goda möjligheter att ångra sig. Det går inte att slå fast om reaktorn stängdes för att den nått sin tekniska livslängd eller för att den inte var lönsam.

Samma oklarhet gäller de flesta reaktorer som stängt. "

”Kanske inte kan köras i 60 år” - Second Opinion

DEBATT - Våra kärnkraftsreaktorer kanske inte kan köras i 60 år, skriver frilansjournalisten Fredrik Lundberg. Det finns både tekniska och ekonomiska utmaningar.

second-opinion.se

 

[ooms]

Som sagt, när du anför lobbyister som fakta... Inte proffsigt. :)
Om du läst all din fakta måste du väl kunna svara på en enda fråga? :)
Var det bättre 2010?
En professor motsäger det du påstår. Du påstår att vindkraften gör allt dyrt.

"64 procent av kostnaderna handlar alltså om att hålla marginaler för snabbstopp i kärnkraftverk eller plötsliga stopp på ledningar till kontinenten. Detta har inte alls med förnybart att göra, säger han till Tidningen Näringslivet och tillägger:

– Den totala kostnaden för dessa händelsestyrda marginaler var ungefär 3,8 miljarder kronor 2023 vilket är mer än dubbelt så mycket som kostnaden för alla stödtjänster 2018."

Din respons? Ingen respons.

Är inte tidsfaktorn intressant? Du skulle kunna svara ja eller nej. Men du skriver ingenting. :)

Att avfärda allt som du inte håller med om som ”lobbyister” är ju också ett sätt att diskutera, samtidigt som du själv anför ”en professor har sagt” utan att ens namnge denne eller länka till uttalandet… Moget.

Läs scenarioanalysen och återkom vad som är fel i den. Den är gjord av svenska och utländska experter och finns länkad här ovan. En nätt liten rapport på 117 sidor. Har du en mer omfattande och djuplodande expertanalys får du gärna länka den.

 

[Luktapåblommorna]

Har vi tur kanske det blir framgång i fusion under denna tid också.

Excess energy from fusion – “A major breakthrough”

Fusion power has eluded energy scientists for decades. Now, for the first time, following two recent successful experiments at the Lawrence Livermore National Laboratory in California, there is good reason to believe that fusion power at scale could become a reality.

group.vattenfall.com

Tyvärr ligger fusion än längre in i framtiden, gissar på 2040-50 om det skulle gå bra, men vem vet det kan komma ny omdanande teknik snabbt, men inget att förlita sig på. Och sen tror jag heller inte det kommer vara den frälsning som löser alla energiproblem, tänk atomåldern på 1950-talet, atomenergi skulle förändra samhället så vi fick flygande bilar och robotar i köket a la Jetson.

 

[BFS]

Att avfärda allt som du inte håller med om som ”lobbyister” är ju också ett sätt att diskutera, samtidigt som du själv anför ”en professor har sagt” utan att ens namnge denne eller länka till uttalandet… Moget.

Jag avfärdar lobbyisten Blomgren som en lobbyist. Har en lobbyist (med egna ekonomiska intressen i kärnkraften) samma tyngd som en professor? :)
Att du inte vet vilken professor jag pratar om är ännu en bra tell (att du inte kan nåt). :)

Läs scenarioanalysen och återkom vad som är fel i den. Den är gjord av svenska och utländska experter och finns länkad här ovan. En nätt liten rapport på 117 sidor. Har du en mer omfattande och djuplodande expertanalys får du gärna länka den.

Jag frågade vilken scenarioanalys du menade. Inget svar. Länka igen. Men, du har kanske inte tid? Eller tid att citera nägra utdrag från denna rapport (som du väl läst utan och innan)? Jag har läst analyser som säger att vi kan klara oss utan kärnkraft. Är den analys DU (Blomgren) föredrar den enda rätta? :) Är det så enkelt?

Tror du inte hela världens elproducenter har nån kunskap?
Varför bygger de inte det du förespråkar?
Varför ska vi bygga dyr elproduktion i ett lågprisområde?
Var det bättre 2010? Säger rapporten att det var bättre 2010? 5408 timmars underskott/import. Bu eller bä?
Vad hade hänt 2010, om vi inte haft kablar till utlandet?

Ingenting. :)

 

[BFS]

Fusion sägs väl alltid vara 30 år bort?

Jag är lite tveksam till att mer värme (fusion/fission) ska rädda denna planet från att överhettas.

"Det är så varmt i sovrummet. Gör nåt."
"Jag startar kokaren i köket. Den driver acn."

 

[ooms]

Jag avfärdar lobbyisten Blomgren som en lobbyist. Har en lobbyist (med egna ekonomiska intressen i kärnkraften) samma tyngd som en professor? :)
Att du inte vet vilken professor jag pratar om är ännu en bra tell (att du inte kan nåt). :)

Jag frågade vilken scenarioanalys du menade. Inget svar. Länka igen. Men, du har kanske inte tid? Eller tid att citera nägra utdrag från denna rapport (som du väl läst utan och innan)? Jag har läst analyser som säger att vi kan klara oss utan kärnkraft. Är den analys DU (Blomgren) föredrar den enda rätta? :) Är det så enkelt?

Tror du inte hela världens elproducenter har nån kunskap?
Varför bygger de inte det du förespråkar?
Varför ska vi bygga dyr elproduktion i ett lågprisområde?
Var det bättre 2010? Säger rapporten att det var bättre 2010? 5408 timmars underskott/import. Bu eller bä?
Vad hade hänt 2010, om vi inte haft kablar till utlandet?

Ingenting. :)

Varför tjatar du om Blomgren? Han har inget med scenarioanalysen att göra.
F.ö. är Blomgren lika mycket professor som de du troligen åsyftar i dina påståenden utan källhänvisning.

 

[BFS]

Varför tjatar du om Blomgren? Han har inget med scenarioanalysen att göra.

Andra har hänvisat till honom (som en expert på området). Du protesterade inte.

Så, vad hade hänt 2010 om vi inte haft kablar till utlandet? Tror du inte att ditt ständiga undvikande märks? Om du nu kan nånting, varför vägrar du att svara?

 

[maRRtin]

Tyvärr ligger fusion än längre in i framtiden, gissar på 2040-50 om det skulle gå bra, men vem vet det kan komma ny omdanande teknik snabbt, men inget att förlita sig på. Och sen tror jag heller inte det kommer vara den frälsning som löser alla energiproblem, tänk atomåldern på 1950-talet, atomenergi skulle förändra samhället så vi fick flygande bilar och robotar i köket a la Jetson.

Så klart inget man ska räkna med att vi ens kommer att kunna lösa. Men man vet aldrig, det har ändå gjorts en del framsteg senaste tiden. Beräkningar med hjälp av AI och kvantdatorer kanske kan hjälpa till att komma framåt snabbare.

 

[BFS]

F.ö. är Blomgren lika mycket professor som de du troligen åsyftar i dina påståenden utan källhänvisning.

Är Blomgren fortfarande professor!? :) Okej, vid vilket universitet jobbar han? :)

Blomgren (FÖRE DETTA professor i tillämpad kärnfysik, numera företagare inom kärnkraftsbranschen och opinionsbildare) är alltså lika mycket professor som en AKTIV professor (på KTH) i elkraftsystem? :)

Ja, när ooms säger nåt, kan man lita på det!

En fd professor i kärnfysik, numera egenföretagare inom och opinionsbildare för kärnkraften slår alltså en professor i elkraftsystem vad gäller elkraft! :) Ja, vad ska man säga!?

 

[Fjärdebrunn]

Fusion är i energisammanhang att betrakta som perpetuum mobile tyvärr, såvida man inte ska leverera neutronbomber. Bra tanke men mycket av en utopi.

 

[Pfaff]

Fusion är i energisammanhang att betrakta som perpetuum mobile tyvärr, såvida man inte ska leverera neutronbomber. Bra tanke men mycket av en utopi.

Vadå'rå?
Man har ju byggd en så'n. Nemas problemas

Atomkraft: Wie der Schnelle Brüter sich zur Investitionsruine wandelte

Erfahren Sie mehr über die Geschichte der Atomkraft in Deutschland. Vom Schnellen Brüter bis zur Unabhängigkeit von Energieimporten.

www.vdi-nachrichten.com

Tyvärr sket det sig en bra stund före målsnöret.

Ledsen. Kunde inte låta bli att göra inhopp i tråden igen. Nu ska jag hitta utgången.

 

[Diogenes]

Kan någon sammanfatta vad vi tycker om vindkraftsparken i Katrineholm?

 

[Berk]

Kan någon sammanfatta vad vi tycker om vindkraftsparken i Katrineholm?

Den är tyvärr för lång bort från bostäder för att klaga på ;)

 

[gyttorparn]

Spelar ingen roll vart elen kommer ifrån, huvudsaken är att det finns mycket av den så alla kan ladda sina elcyklar för långa dagar i skogen

 

[MagerValp]

Spelar ingen roll vart elen kommer ifrån, huvudsaken är att det finns mycket av den så alla kan ladda sina elcyklar för långa dagar i skogen

Elcyklar är ju som alla på happy vet strängt förbjudna att köra i skogen.

 

[BFS]

Elcyklar är ju som alla på happy vet strängt förbjudna att köra i skogen.

Elcyklister (iaf vissa) är riktiga bad boys! De bryr sig inte om lagar och regler.

 

[Bikzz]

Sådärja, nu är det kallare och vindstilla, vindkraft bidrar med mindre än 4%, och elpriset är skyhögt.

 

[ooms]

Sådärja, nu är det kallare och vindstilla, vindkraft bidrar med mindre än 4%, och elpriset är skyhögt.

Nähä? Alla de här batterierna, vattenkraften, etc, lagrade de inte upp en massa överskott när det blåste som fan i helgen??

 

[BFS]

Sådärja, nu står två reaktorer i Finland. OL3 stannade i söndags och reaktor 2 i Lovisa stannade igår. Påverkar såklart inte elpriset!

Bättre var det 2010, när vi importerade 5408 timmar!

 

[BFS]

Nähä? Alla de här batterierna, vattenkraften, etc, lagrade de inte upp en massa överskott när det blåste som fan i helgen??

"Alla de här batterierna"? Har de installerats redan!? :)
Jo, det lagrades vatten när det blåste.
Hur var det 2010? :)
Ingen kommentar (till nåt)? Du dyker bara upp som en liten populist när det passar? :)

Två reaktorer i finland står nere. Bla deras nyaste (som blev 14 år försenad).
F3 står till slutet på januari (!).
"Mer kärnkraft!" :)

 

[Makten]

Sådärja, nu är det kallare och vindstilla, vindkraft bidrar med mindre än 4%, och elpriset är skyhögt.

Det viktiga är ju att medelproduktionen innebär överskott, så att aktivisterna har sina hittepåargument att hänvisa till, gång på gång på gång. Trots att alla med nån form av tankeförmåga inser att det hjälper noll när det inte blåser och är kallt. Vilket brukar sammanfalla.

Helt fascinerande hur så många kan vara ideologiskt låsta och förespråka ej fungerande "lösningar".

 

[Emil777]

Nähä? Alla de här batterierna, vattenkraften, etc, lagrade de inte upp en massa överskott när det blåste som fan i helgen??

Kollade precis, AB Sverige importerade elkraft i morse.
Vi hade -6C i morse....

Dvs antingen lagstiftar vi om att det blåser när det är kallt och vindstilla. Eller så hittar vi på något bättre än att importera/producera fossilkraft.

Ni vet vad jag menar. Ta inversen av alla BSF-inlägg, så får ni svaret på frågan.

Det innebär fossilfri, stabil, praktisk tillämpbar, ostörande, högteknologisk, ren och välkommen elenergi för AB Sverige.

 

[BFS]

Det viktiga är ju att medelproduktionen innebär överskott, så att aktivisterna har sina hittepåargument att hänvisa till, gång på gång på gång. Trots att alla med nån form av tankeförmåga inser att det hjälper noll när det inte blåser och är kallt. Vilket brukar sammanfalla.

Helt fascinerande hur så många kan vara ideologiskt låsta och förespråka ej fungerande "lösningar".

2010: import i 5408 timmar.
2023: import i 100 timmar.

"Det var bättre förr." Fascinerande slutsats.

 

[BFS]

Kollade precis, AB Sverige importerade elkraft i morse.
Vi hade -6C i morse....

Jepp. F3 står nere till i slutet på Januari. Stabil produktion?
I Finland står TVÅ reaktorer nere.

Dvs antingen lagstiftar vi om att det blåser när det är kallt och vindstilla. Eller så hittar vi på något bättre än att importera/producera fossilkraft.

Vi importerar från Norge. Export till Finland, Litauen och Polen.
Producerar Norge el med fossila bränslen?

Ni vet vad jag menar. Ta inversen av alla BSF-inlägg, så får ni svaret på frågan.

Vad menar du? Att kärnkraft är stabilt och att Norges elproduktion har stora utsläpp?

Det innebär fossilfri, stabil, praktisk tillämpbar, ostörande, högteknologisk, ren och välkommen elenergi för AB Sverige.

Är F3, OL3 och L2 stabila produktionsenheter?

 

[Emil777]

Nähä? Alla de här batterierna, vattenkraften, etc, lagrade de inte upp en massa överskott när det blåste som fan i helgen??

Vi passade på att köra bastun i helgen. (Tylö elaggregat)
Ska kolla om det är några joule kvar i bastulaven nu

Men skämt åsido (men vi bastade faktiskt), fick tidigare offert på 10kWh batteri. Ca 90tkr.
Känns som jag får myyyycket mer bang for the buck om staten får/tar de pengarna och bygger ut kärnkraft eller någon lämplig planerbar icke fossil källa.

enda usp:en för batterier hemma är om jag inte har tillgång till el. Dvs jag bor på en plats med många strömavbrott. Som Ukraina, som tyvärr inte har planerbar kraft längre.

 

[Emil777]

Jepp. F3 står nere till i slutet på Januari. Stabil produktion?
I Finland står TVÅ reaktorer nere.

Är det planerade stopp eller ej ?

Vi importerar från Norge. Export till Finland, Litauen och Polen.
Producerar Norge el med fossila bränslen?

Dum fråga. Icke relevant. Vi är sammankopplade i ett gemensamt elnät. Det vet du.

Vad menar du? Att kärnkraft är stabilt och att Norges elproduktion har stora utsläpp?

Är F3, OL3 och L2 stabila produktionsenheter?

Titta på statistik på Nordpool och jämför. Ta in fakta. Läs på litet själv istf att ställa korkade frågor hela tiden!

 

[BFS]

Är det planerade stopp eller ej ?

F3s stopp skulle ha varit klart för nån månad sen.
OL3 snabbstoppade i söndags. Oplanerat, såklart. Jag publicerade en bild på det stoppet (och en fråga till ooms). Ingen respons.
L2 snabbstoppade igår. Inte alls planerat.

Dum fråga. Icke relevant. Vi är sammankopplade i ett gemensamt elnät. Det vet du.

Du påstod att vi importerar fossilt. Vi importerar från Norge. Och för vidare fin el till Lutauen och Polen.
"bättre än att importera fossilkraft".
Vi importerar inte fossil kraft.

Titta på statistik på Nordpool och jämför. Ta in fakta. Läs på litet själv istf att ställa korkade frågor hela tiden!

Jag har koll på siffrorna. :) Jag frågade dig om kärnkraft är stabilt. En svensk och två finska reaktorer står nere. Sant eller falskt?
Har Norges elproduktion stora utsläpp? Ja eller nej?
Varför kan du inte ens svara på frågor som är så lätta att de nästan är retoriska?
Står DINA åsikter på Nordpool!? :)

 

[fiskarn]

F3s stopp skulle ha varit klart för nån månad sen.
OL3 snabbstoppade i söndags. Oplanerat, såklart. Jag publicerade en bild på det stoppet (och en fråga till ooms). Ingen respons.
L2 snabbstoppade igår. Inte alls planerat.

Du påstod att vi importerar fossilt. Vi importerar från Norge. Och för vidare fin el till Lutauen och Polen.
"bättre än att importera fossilkraft".
Vi importerar inte fossil kraft.

Jag har koll på siffrorna. :) Jag frågade dig om kärnkraft är stabilt. En svensk och två finska reaktorer står nere. Sant eller falskt?
Har Norges elproduktion stora utsläpp? Ja eller nej?
Varför kan du inte ens svara på frågor som är så lätta att de nästan är retoriska?
Står DINA åsikter på Nordpool!? :)

Det beror väl på hur man ser det. Visst kan man tycka kärnkraften är opålitlig ibland och att reaktorer snabbstoppas hit och dit. Men trots dessa problem ger svensk kärnkraft nu 5733 MW, igår kl 12 5721 MW i söndags kl12 5637 MW. Vindkraften gav vid samma tider 596 MW, 2515 MW och 7787 MW.