Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
selstam skrev:
-------------------------------------------------------
> Stående måste väl ändå innebära att man
> använder kroppsvikten för extra tryck i
> pedalerna? I min bok är det nästan fusk! ;)
>
> I praktiken så innebär ju det att en
> 350kg-snubbe med tillräckligt låg kadens kan
> köra rätt många watt! :)
Så om någon vinner en bergsetapp på touren och står upp och trampar låg kadens så är det fusk?
Jag har tvärt om hört att det går åt 10% mer energi att cykla ståendes.
-------------------------------------------------------
> Stående måste väl ändå innebära att man
> använder kroppsvikten för extra tryck i
> pedalerna? I min bok är det nästan fusk! ;)
>
> I praktiken så innebär ju det att en
> 350kg-snubbe med tillräckligt låg kadens kan
> köra rätt många watt! :)
Så om någon vinner en bergsetapp på touren och står upp och trampar låg kadens så är det fusk?
Jag har tvärt om hört att det går åt 10% mer energi att cykla ståendes.
Visa dina Watt
Supertramp skrev:
> Så om någon vinner en bergsetapp på touren och
> står upp och trampar låg kadens så är det
> fusk?
Nej, jag menar på en stationär cykel - så långt ifrån en väg/backe/stig/whatnot man kan komma!
Lite andra förutsättningar i en backe, helt klart. :) Känns inte som om ekipagets vikt påverkar så mycket på en stationär cykelmackapär!
> Så om någon vinner en bergsetapp på touren och
> står upp och trampar låg kadens så är det
> fusk?
Nej, jag menar på en stationär cykel - så långt ifrån en väg/backe/stig/whatnot man kan komma!
Lite andra förutsättningar i en backe, helt klart. :) Känns inte som om ekipagets vikt påverkar så mycket på en stationär cykelmackapär!
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Men geologen väger ju inte 350kg (och det var ju han som "fuskade")
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> 350 kg och vinner bergsetapp på TdF? ;)
Ja, om man lyckas sitta dryga 2kW uppför stigningarna så kan det gå... :-)
-------------------------------------------------------
> 350 kg och vinner bergsetapp på TdF? ;)
Ja, om man lyckas sitta dryga 2kW uppför stigningarna så kan det gå... :-)
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
4x4min @ 330W i kväll förresten.
Leila K Ce plane pour moi på högsta volym hjälpte till att klara sista fyran.
Leila K Ce plane pour moi på högsta volym hjälpte till att klara sista fyran.
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Körde nyss en timme med en snitteffekt på 271 W
> (P2m), 265-270 W (Monark).
Intressant, jag hade fått för mig att det skiljer mer mellan Monark-watt och P2M-watt, men de är alltså nästan identiska?
-------------------------------------------------------
> Körde nyss en timme med en snitteffekt på 271 W
> (P2m), 265-270 W (Monark).
Intressant, jag hade fått för mig att det skiljer mer mellan Monark-watt och P2M-watt, men de är alltså nästan identiska?
Visa dina Watt
Gräsänkling och kidsen i säng redan kl 2030. Det firades med 120 min roller inkl 10 st 60-sek mellan 300 och 450 w samt 5 fyror a 280-310 watt. 200 w i vilorna. Känner mig riktig mysmosig nu. Grannen under lär hata mig ännu mer nu. Först två h sickenduslek med tre småbarn och sedan två h med rollerintervaller.
Visa dina Watt
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Körde nyss en timme med en snitteffekt på 271
> W
> > (P2m), 265-270 W (Monark).
>
> Intressant, jag hade fått för mig att det
> skiljer mer mellan Monark-watt och P2M-watt, men
> de är alltså nästan identiska?
Min erfarenhet är att det är väldigt nära ett 1:1-förhållande. Skiljer det, så brukar P2m visa lite lägre. Nån procent eller två. Under längre intervall utan möjlighet till omkalibrering sjunker P2m-effekten gradvis. Efter en halvtimme kan det skilja närmare fem procent, om den kalibrerades "kall".
Jag ska se om/när jag får tillfälle att skicka in den på uppgradering.
Att P2m var lite högre i dag beror på att jag testade att blåsa varmluft mot vevpartiet med en hårtork i några tiotals sekunder, och sen lät den stabilisera sig en stund (inre temperaturutjämning) och sen så trampade jag igång uppvärmning. Efter fyra minuter klickade jag ur, kalibrerade när svänghjulet stannat, och sen startade jag igen. Kalibreringen verkade hålla hela passet igenom. Jag flyttade nyss på spegeln jag har för att kolla pendeln, och verkade ha haft den strax över 4 kp, när jag trodde den var mitt på 4. 4.1-4.2 var det nog när jag kollade närmare efteråt. Så 265-270 W.
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Körde nyss en timme med en snitteffekt på 271
> W
> > (P2m), 265-270 W (Monark).
>
> Intressant, jag hade fått för mig att det
> skiljer mer mellan Monark-watt och P2M-watt, men
> de är alltså nästan identiska?
Min erfarenhet är att det är väldigt nära ett 1:1-förhållande. Skiljer det, så brukar P2m visa lite lägre. Nån procent eller två. Under längre intervall utan möjlighet till omkalibrering sjunker P2m-effekten gradvis. Efter en halvtimme kan det skilja närmare fem procent, om den kalibrerades "kall".
Jag ska se om/när jag får tillfälle att skicka in den på uppgradering.
Att P2m var lite högre i dag beror på att jag testade att blåsa varmluft mot vevpartiet med en hårtork i några tiotals sekunder, och sen lät den stabilisera sig en stund (inre temperaturutjämning) och sen så trampade jag igång uppvärmning. Efter fyra minuter klickade jag ur, kalibrerade när svänghjulet stannat, och sen startade jag igen. Kalibreringen verkade hålla hela passet igenom. Jag flyttade nyss på spegeln jag har för att kolla pendeln, och verkade ha haft den strax över 4 kp, när jag trodde den var mitt på 4. 4.1-4.2 var det nog när jag kollade närmare efteråt. Så 265-270 W.
Visa dina Watt
Oj, du kör alltså din Monark som en riktigt gymcykel geologen ;-)
Håller med om att priset för Monarks steglösa sadelstolpe är helt sjuk, men du måste verkligen göra något åt det där, Monark sadel, utan möjlighet till horisontell inställning och stegvis inställning av sadelhöjden är ett öde ingen är värd. Bygg något själv i värsta fall, för sådär kan du ju inte sitta!
Håller med om att priset för Monarks steglösa sadelstolpe är helt sjuk, men du måste verkligen göra något åt det där, Monark sadel, utan möjlighet till horisontell inställning och stegvis inställning av sadelhöjden är ett öde ingen är värd. Bygg något själv i värsta fall, för sådär kan du ju inte sitta!
Visa dina Watt
Jag har funderat på att köpa lite fyrkantsrör och en bit gängstav i rätt storlek för sadelklämman, och sen varmlöda. Det skulle jag kunna göra hemma på uteplatsen. Brännare har vi på jobbet, så den kan jag låna.
Mäter jag för att få allt på hyfsat rätt plats behöver jag inte ha nån justerbar lösning. Att vända på klämman och justermånen längs sadelrälsen bör ge 4-5 cm sammanlagt, och det räcker nog för alla behov.
Mäter jag för att få allt på hyfsat rätt plats behöver jag inte ha nån justerbar lösning. Att vända på klämman och justermånen längs sadelrälsen bör ge 4-5 cm sammanlagt, och det räcker nog för alla behov.
Guldfinger
Ny medlem
Visa dina Watt
Funderar på när det är säsongsmässigt lämpligt att göra ett uppföljande laktattest. Gjorde ett i höstas och stannade på 345W. Orkade 3 av 4 min på 380W. 100kg då. Nu 90kg - på väg mot 85kg.
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > geologen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Körde nyss en timme med en snitteffekt på
> 271
> > W
> > > (P2m), 265-270 W (Monark).
> >
> > Intressant, jag hade fått för mig att det
> > skiljer mer mellan Monark-watt och P2M-watt,
> men
> > de är alltså nästan identiska?
>
> Min erfarenhet är att det är väldigt nära ett
> 1:1-förhållande. Skiljer det, så brukar P2m
> visa lite lägre. Nån procent eller två. Under
> längre intervall utan möjlighet till
> omkalibrering sjunker P2m-effekten gradvis. Efter
> en halvtimme kan det skilja närmare fem procent,
> om den kalibrerades "kall".
> Jag ska se om/när jag får tillfälle att skicka
> in den på uppgradering.
>
> Att P2m var lite högre i dag beror på att jag
> testade att blåsa varmluft mot vevpartiet med en
> hårtork i några tiotals sekunder, och sen lät
> den stabilisera sig en stund (inre
> temperaturutjämning) och sen så trampade jag
> igång uppvärmning. Efter fyra minuter klickade
> jag ur, kalibrerade när svänghjulet stannat, och
> sen startade jag igen. Kalibreringen verkade
> hålla hela passet igenom. Jag flyttade nyss på
> spegeln jag har för att kolla pendeln, och
> verkade ha haft den strax över 4 kp, när jag
> trodde den var mitt på 4. 4.1-4.2 var det nog
> när jag kollade närmare efteråt. Så 265-270 W.
Monarks hemsida säger 7 procents skillnad mot watt som mäts i veven. Svårt att testa själv superexakt så kanske lika bra att gå på det.
http://www.monarkexercise.se/default.asp?PageID=642
Längst ner.
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > geologen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Körde nyss en timme med en snitteffekt på
> 271
> > W
> > > (P2m), 265-270 W (Monark).
> >
> > Intressant, jag hade fått för mig att det
> > skiljer mer mellan Monark-watt och P2M-watt,
> men
> > de är alltså nästan identiska?
>
> Min erfarenhet är att det är väldigt nära ett
> 1:1-förhållande. Skiljer det, så brukar P2m
> visa lite lägre. Nån procent eller två. Under
> längre intervall utan möjlighet till
> omkalibrering sjunker P2m-effekten gradvis. Efter
> en halvtimme kan det skilja närmare fem procent,
> om den kalibrerades "kall".
> Jag ska se om/när jag får tillfälle att skicka
> in den på uppgradering.
>
> Att P2m var lite högre i dag beror på att jag
> testade att blåsa varmluft mot vevpartiet med en
> hårtork i några tiotals sekunder, och sen lät
> den stabilisera sig en stund (inre
> temperaturutjämning) och sen så trampade jag
> igång uppvärmning. Efter fyra minuter klickade
> jag ur, kalibrerade när svänghjulet stannat, och
> sen startade jag igen. Kalibreringen verkade
> hålla hela passet igenom. Jag flyttade nyss på
> spegeln jag har för att kolla pendeln, och
> verkade ha haft den strax över 4 kp, när jag
> trodde den var mitt på 4. 4.1-4.2 var det nog
> när jag kollade närmare efteråt. Så 265-270 W.
Monarks hemsida säger 7 procents skillnad mot watt som mäts i veven. Svårt att testa själv superexakt så kanske lika bra att gå på det.
http://www.monarkexercise.se/default.asp?PageID=642
Längst ner.
Visa dina Watt
Nja, det här med avvikelsen har diskuterats tidigare. Den måste för det första vara varvtalsberoende (större förluster vid högre varv), och sen tvivlar jag starkt på att den nånsin når så höga nivåer som 6-8 procent vid realistiska kadenser. 1-3 kanske, vilket är normala förluster i en ren drivlina.
För mig är skillnaden försumbar i praktiken, och P2m (rätt kalibrerad) stämmer bra överens med marknadens övriga effektmätare i direkta jämförelser, så vi kan nog släppa det där med att Monark har stor avvikelse.
För mig är skillnaden försumbar i praktiken, och P2m (rätt kalibrerad) stämmer bra överens med marknadens övriga effektmätare i direkta jämförelser, så vi kan nog släppa det där med att Monark har stor avvikelse.
S-works
Aktiv medlem
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har funderat på att köpa lite fyrkantsrör
> och en bit gängstav i rätt storlek för
> sadelklämman, och sen varmlöda. Det skulle jag
> kunna göra hemma på uteplatsen. Brännare har vi
> på jobbet, så den kan jag låna.
>
> Mäter jag för att få allt på hyfsat rätt
> plats behöver jag inte ha nån justerbar
> lösning. Att vända på klämman och justermånen
> längs sadelrälsen bör ge 4-5 cm sammanlagt, och
> det räcker nog för alla behov.
Jag löste det ungefär som du skriver ovan.
Jag gick till min lokala cykelhandlare och bad om nån gammal stålram som skulle skrotas, jag kapade loss sadelröret från ramen.
Gick sedan till den lokala smeden som svetsade fast sadelröret på en bit fyrkantprofil som passar i Monarken.
Vände sedan sadelstolpen med seatback framåt, ser ju knas ut men funkade fint!
-------------------------------------------------------
> Jag har funderat på att köpa lite fyrkantsrör
> och en bit gängstav i rätt storlek för
> sadelklämman, och sen varmlöda. Det skulle jag
> kunna göra hemma på uteplatsen. Brännare har vi
> på jobbet, så den kan jag låna.
>
> Mäter jag för att få allt på hyfsat rätt
> plats behöver jag inte ha nån justerbar
> lösning. Att vända på klämman och justermånen
> längs sadelrälsen bör ge 4-5 cm sammanlagt, och
> det räcker nog för alla behov.
Jag löste det ungefär som du skriver ovan.
Jag gick till min lokala cykelhandlare och bad om nån gammal stålram som skulle skrotas, jag kapade loss sadelröret från ramen.
Gick sedan till den lokala smeden som svetsade fast sadelröret på en bit fyrkantprofil som passar i Monarken.
Vände sedan sadelstolpen med seatback framåt, ser ju knas ut men funkade fint!
S-works
Aktiv medlem
Visa dina Watt
S-works skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag har funderat på att köpa lite
> fyrkantsrör
> > och en bit gängstav i rätt storlek för
> > sadelklämman, och sen varmlöda. Det skulle
> jag
> > kunna göra hemma på uteplatsen. Brännare har
> vi
> > på jobbet, så den kan jag låna.
> >
> > Mäter jag för att få allt på hyfsat rätt
> > plats behöver jag inte ha nån justerbar
> > lösning. Att vända på klämman och
> justermånen
> > längs sadelrälsen bör ge 4-5 cm sammanlagt,
> och
> > det räcker nog för alla behov.
>
>
> Jag löste det ungefär som du skriver ovan.
> Jag gick till min lokala cykelhandlare och bad om
> nån gammal stålram som skulle skrotas, jag
> kapade loss sadelröret från ramen.
> Gick sedan till den lokala smeden som svetsade
> fast sadelröret på en bit fyrkantprofil som
> passar i Monarken.
> Vände sedan sadelstolpen med seatback framåt,
> ser ju knas ut men funkade fint!
Så här ser den ut :-)
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag har funderat på att köpa lite
> fyrkantsrör
> > och en bit gängstav i rätt storlek för
> > sadelklämman, och sen varmlöda. Det skulle
> jag
> > kunna göra hemma på uteplatsen. Brännare har
> vi
> > på jobbet, så den kan jag låna.
> >
> > Mäter jag för att få allt på hyfsat rätt
> > plats behöver jag inte ha nån justerbar
> > lösning. Att vända på klämman och
> justermånen
> > längs sadelrälsen bör ge 4-5 cm sammanlagt,
> och
> > det räcker nog för alla behov.
>
>
> Jag löste det ungefär som du skriver ovan.
> Jag gick till min lokala cykelhandlare och bad om
> nån gammal stålram som skulle skrotas, jag
> kapade loss sadelröret från ramen.
> Gick sedan till den lokala smeden som svetsade
> fast sadelröret på en bit fyrkantprofil som
> passar i Monarken.
> Vände sedan sadelstolpen med seatback framåt,
> ser ju knas ut men funkade fint!
Så här ser den ut :-)
Bilagor
Visa dina Watt
bjorre skrev:
-------------------------------------------------------
> Såhär kan man också lösa en viss justermån
> med den där 4kantsstolpen:
>
>
>
> Man får ta till lite milt våld för att få dit
> sadeln, men funkar..
bra, så slipper jag posta en bild med min egen stolpe. Tror jag sitter på ca 50 mm setback med det upplägget. Att geologen hamnar en decimeter för lång bak med samma upplägg låter otroligt men inget är ju omöjligt om man bara vill.
-------------------------------------------------------
> Såhär kan man också lösa en viss justermån
> med den där 4kantsstolpen:
>
>
>
> Man får ta till lite milt våld för att få dit
> sadeln, men funkar..
bra, så slipper jag posta en bild med min egen stolpe. Tror jag sitter på ca 50 mm setback med det upplägget. Att geologen hamnar en decimeter för lång bak med samma upplägg låter otroligt men inget är ju omöjligt om man bara vill.
Visa dina Watt
Jag testade just det på bilden, med en vanlig räsersadel, men sittpunkten på sadeln hamnade faktiskt ungefär en centimeter längre bak när sadeln var så långt fram som möjligt. Monark-sadeln har sitt fäste rätt långt bak.
Men nu skiter vi i detta, jag hittar säkert nån lösning vad det lider. Tråden ska handla om våra resultat på effektfronten, inte om sadeln på min testcykel.
Men nu skiter vi i detta, jag hittar säkert nån lösning vad det lider. Tråden ska handla om våra resultat på effektfronten, inte om sadeln på min testcykel.
Visa dina Watt
Ja, då var jag nyslaktad på Aktivitus. Testet gick klart över mina förväntningar, men det var faktiskt lite obehagligt med den nya masken. Den begränsade inte andningen egentligen, men känslan var ändå störande. Jag avbröt alldeles för tidigt. Jag hade nog en minut kvar att ge om det hade varit utan mask. 5-6 slag från maxpuls också. Men, det blir nog bättre nästa gång, som förhoppningsvis blir under sommaren.
Morgonvikten var strax under 70 kg (dvs, alldeles för mycket!).
Jag är lite fundersam varför laktatet var så högt på låga effekter. Förra testet hade jag runt 1.2-1.4 tror jag. Nu nästan två från början!
Wingate-testet var intressant. Med 1230 W som max, och 17.6 W/kg, så var det ju fasen så mycket bättre än sist, när det var 812 W max, och 12.1 W/kg! En 50-procentig förbättring!
Eftersom man avbryter det "gamla" ramptestet i förtid ungefär strax efter tröskeln, så är det bara intressant för att se laktatnivåer och uppskatta tröskeleffekt. Jag fick gå upp till 80+40-protokollet, mot 60+30 som jag haft alla tidigare gånger. Där blev det 270 W på tröskeln, vilket stämmer hyfsat med mina egna tester. Kanske är det i praktiken lite högre, eftersom jag ju körde en timme på 270 W i måndags, utan att det var maximal ansträngning, dock på lägre kadens.
Testet med mask var det nya i mitt fall. Det började på 260 W, dvs strax under tröskeleffekt, och ökade sen efter varje minut med 20 W. Där fullföljde jag 360 W och avbröt i princip i slutet av det trappsteget. Nästan prick sex minuter alltså. En minut fanns det minst kvar i benen, som sagt, men masken störde för mycket. I alla fall nu, första gången. Nästa gång bör jag vara mer mentalt förberedd på hur det känns.
Nådde drygt 4.7 L/min i masktestet, och delat med kroppsvikt blir det knappt 68 ml/kg/min. Det är jag helt klart nöjd med, och ett bra bevis på att vinterträningen hittills varit vettig. Jag har nog aldrig tidigare varit i så bra form i januari, i alla fall...
Morgonvikten var strax under 70 kg (dvs, alldeles för mycket!).
Jag är lite fundersam varför laktatet var så högt på låga effekter. Förra testet hade jag runt 1.2-1.4 tror jag. Nu nästan två från början!
Wingate-testet var intressant. Med 1230 W som max, och 17.6 W/kg, så var det ju fasen så mycket bättre än sist, när det var 812 W max, och 12.1 W/kg! En 50-procentig förbättring!
Eftersom man avbryter det "gamla" ramptestet i förtid ungefär strax efter tröskeln, så är det bara intressant för att se laktatnivåer och uppskatta tröskeleffekt. Jag fick gå upp till 80+40-protokollet, mot 60+30 som jag haft alla tidigare gånger. Där blev det 270 W på tröskeln, vilket stämmer hyfsat med mina egna tester. Kanske är det i praktiken lite högre, eftersom jag ju körde en timme på 270 W i måndags, utan att det var maximal ansträngning, dock på lägre kadens.
Testet med mask var det nya i mitt fall. Det började på 260 W, dvs strax under tröskeleffekt, och ökade sen efter varje minut med 20 W. Där fullföljde jag 360 W och avbröt i princip i slutet av det trappsteget. Nästan prick sex minuter alltså. En minut fanns det minst kvar i benen, som sagt, men masken störde för mycket. I alla fall nu, första gången. Nästa gång bör jag vara mer mentalt förberedd på hur det känns.
Nådde drygt 4.7 L/min i masktestet, och delat med kroppsvikt blir det knappt 68 ml/kg/min. Det är jag helt klart nöjd med, och ett bra bevis på att vinterträningen hittills varit vettig. Jag har nog aldrig tidigare varit i så bra form i januari, i alla fall...
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Kan du jämföra uppskattningen av VO2max baserat på värdet från data från masken, och det du skulle få baserat på effekt och antagen verkningsgrad som man använde sig av tidigare?
Visa dina Watt
Tja, jag gjorde ju ett ramptest hemma helgen som gick, enligt det protokoll jag testats enligt tidigare, dvs med steg om 30 W. Där avbröt jag efter tre minuter på 338 W (jag höll lite för hög kadens hela testet igenom!), men mina hemmatester avbryter jag ganska långt innan utmattning, eftersom jag inte klarar att dels hålla kadensen hög nog (och på en ostyrd Monark så sjunker då effekten), dels inte klarar att hålla koll på pendeln så att motståndet är korrekt, när jag är trött. Så jag räknar med att jag bör klara närmare två minuter in på nästa nivå, dvs nominellt 360 W men i praktiken några watt till eftersom jag får räkna med en fortsatt förhöjd kadens i konsekvensens namn.
Det skulle innebära i runda slängar 4.75-4.80 L/min, dvs nästan på pricken vad jag fick i masktestet.
Så i mitt fall tror jag att de två testförfarandena ligger inom 0.1-0.2 L/min från varandra i absolutvärde, med en lätt underskattning av värdet för testet utan mask, relativt testet med mask.
Men, å andra sidan avbröt jag nästan vid samma ansträngningsnivå i dag, som vid mina hemmaramptester. En aning högre kanske, men inte mer än marginellt. Så det talar för att masktestet kanske ger lite högre värden än så i förhållande till det gamla.
Om jag nu bara kan få ner vikten till 65, så blir det riktigt trevligt. Frågan är hur mycket, om nåt, jag tappar vid en viktminskning.
Det skulle innebära i runda slängar 4.75-4.80 L/min, dvs nästan på pricken vad jag fick i masktestet.
Så i mitt fall tror jag att de två testförfarandena ligger inom 0.1-0.2 L/min från varandra i absolutvärde, med en lätt underskattning av värdet för testet utan mask, relativt testet med mask.
Men, å andra sidan avbröt jag nästan vid samma ansträngningsnivå i dag, som vid mina hemmaramptester. En aning högre kanske, men inte mer än marginellt. Så det talar för att masktestet kanske ger lite högre värden än så i förhållande till det gamla.
Om jag nu bara kan få ner vikten till 65, så blir det riktigt trevligt. Frågan är hur mycket, om nåt, jag tappar vid en viktminskning.
Visa dina Watt
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> 68 i VO2max (i januari dessutom) lär vara bättre
> än vad typ 90% av deltagarna i en typisk
> SUB-8-klunga har, men vi har ju redan haft den
> diskussionen några gånger... ;-)
Om man nu hade cyklat VR på VO2max, så... ;)
-------------------------------------------------------
> 68 i VO2max (i januari dessutom) lär vara bättre
> än vad typ 90% av deltagarna i en typisk
> SUB-8-klunga har, men vi har ju redan haft den
> diskussionen några gånger... ;-)
Om man nu hade cyklat VR på VO2max, så... ;)
Pebben
Aktiv medlem
Visa dina Watt
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> 68 i VO2max (i januari dessutom) lär vara bättre
> än vad typ 90% av deltagarna i en typisk
> SUB-8-klunga har, men vi har ju redan haft den
> diskussionen några gånger... ;-)
>
> Fina siffror hursomhelst.
Men fan då 68 eller som jag tror att det ska stå 6.8 i Vo2Max. Fan fan fan jag hade bara klena 4.8 förra veckan och det borde ligga på 5.6 kan jag tycka. Fan fan fan.
Fö toppade jag med 1135W under dagens andra pass. Men jag orkade bara ligga på >1000W i 10-15s.
Klen sa bull!
-------------------------------------------------------
> 68 i VO2max (i januari dessutom) lär vara bättre
> än vad typ 90% av deltagarna i en typisk
> SUB-8-klunga har, men vi har ju redan haft den
> diskussionen några gånger... ;-)
>
> Fina siffror hursomhelst.
Men fan då 68 eller som jag tror att det ska stå 6.8 i Vo2Max. Fan fan fan jag hade bara klena 4.8 förra veckan och det borde ligga på 5.6 kan jag tycka. Fan fan fan.
Fö toppade jag med 1135W under dagens andra pass. Men jag orkade bara ligga på >1000W i 10-15s.
Klen sa bull!
Visa dina Watt
Pebben skrev:
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 68 i VO2max (i januari dessutom) lär vara
> bättre
> > än vad typ 90% av deltagarna i en typisk
> > SUB-8-klunga har, men vi har ju redan haft den
> > diskussionen några gånger... ;-)
> >
> > Fina siffror hursomhelst.
>
>
> Men fan då 68 eller som jag tror att det ska stå
> 6.8 i Vo2Max. Fan fan fan jag hade bara klena 4.8
> förra veckan och det borde ligga på 5.6 kan jag
> tycka. Fan fan fan.
68 ml/min/kg.
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 68 i VO2max (i januari dessutom) lär vara
> bättre
> > än vad typ 90% av deltagarna i en typisk
> > SUB-8-klunga har, men vi har ju redan haft den
> > diskussionen några gånger... ;-)
> >
> > Fina siffror hursomhelst.
>
>
> Men fan då 68 eller som jag tror att det ska stå
> 6.8 i Vo2Max. Fan fan fan jag hade bara klena 4.8
> förra veckan och det borde ligga på 5.6 kan jag
> tycka. Fan fan fan.
68 ml/min/kg.
Visa dina Watt
Pebben skrev:
-------------------------------------------------------
> Men fan då 68 eller som jag tror att det ska stå
> 6.8 i Vo2Max. Fan fan fan jag hade bara klena 4.8
> förra veckan och det borde ligga på 5.6 kan jag
> tycka. Fan fan fan.
Du ska nog skilja på absolut syreupptag (mäts i liter per minut) och testvärde (mäts i ml per minut per kg).
-------------------------------------------------------
> Men fan då 68 eller som jag tror att det ska stå
> 6.8 i Vo2Max. Fan fan fan jag hade bara klena 4.8
> förra veckan och det borde ligga på 5.6 kan jag
> tycka. Fan fan fan.
Du ska nog skilja på absolut syreupptag (mäts i liter per minut) och testvärde (mäts i ml per minut per kg).
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Testet med mask var det nya i mitt fall. Det
> började på 260 W, dvs strax under
> tröskeleffekt, och ökade sen efter varje minut
> med 20 W. Där fullföljde jag 360 W och avbröt i
> princip i slutet av det trappsteget. Nästan prick
> sex minuter alltså. En minut fanns det minst kvar
> i benen, som sagt, men masken störde för mycket.
> I alla fall nu, första gången. Nästa gång bör
> jag vara mer mentalt förberedd på hur det
> känns.
Masken var faktiskt lite obehaglig, eller inte masken i sig utan ovanan vid den, fick trycka ner panikkänslor om att inte få luft flera gånger när jag körde med den. Jag hoppas det blir bättre andra gången, det var ju trots allt inte masken som begränsade en.
-------------------------------------------------------
> Testet med mask var det nya i mitt fall. Det
> började på 260 W, dvs strax under
> tröskeleffekt, och ökade sen efter varje minut
> med 20 W. Där fullföljde jag 360 W och avbröt i
> princip i slutet av det trappsteget. Nästan prick
> sex minuter alltså. En minut fanns det minst kvar
> i benen, som sagt, men masken störde för mycket.
> I alla fall nu, första gången. Nästa gång bör
> jag vara mer mentalt förberedd på hur det
> känns.
Masken var faktiskt lite obehaglig, eller inte masken i sig utan ovanan vid den, fick trycka ner panikkänslor om att inte få luft flera gånger när jag körde med den. Jag hoppas det blir bättre andra gången, det var ju trots allt inte masken som begränsade en.
Visa dina Watt
Micke S skrev:
-------------------------------------------------------
> det är ett vo2peak-värde ni kallar vo2max, bara
> så ni vet :) not the same...
Intressant poäng, det hade jag inte tänkt på. En snabb googling visar att peak är det högsta uppnådda, medan max är det högsta uppnåbara, och att det krävs en platå i kurvan där ökad belastning inte ger ökande syreupptagning för att kunna konstatera max. Är det rätt uppfattat?
Så för alla utan tillräckligt med pannben, så är alltid VO2max högre än VO2peak?
-------------------------------------------------------
> det är ett vo2peak-värde ni kallar vo2max, bara
> så ni vet :) not the same...
Intressant poäng, det hade jag inte tänkt på. En snabb googling visar att peak är det högsta uppnådda, medan max är det högsta uppnåbara, och att det krävs en platå i kurvan där ökad belastning inte ger ökande syreupptagning för att kunna konstatera max. Är det rätt uppfattat?
Så för alla utan tillräckligt med pannben, så är alltid VO2max högre än VO2peak?
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Micke S skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > det är ett vo2peak-värde ni kallar vo2max,
> bara
> > så ni vet :) not the same...
>
> Intressant poäng, det hade jag inte tänkt på.
> En snabb googling visar att peak är det högsta
> uppnådda, medan max är det högsta uppnåbara,
> och att det krävs en platå i kurvan där ökad
> belastning inte ger ökande syreupptagning för
> att kunna konstatera max. Är det rätt
> uppfattat?
>
> Så för alla utan tillräckligt med pannben, så
> är alltid VO2max högre än VO2peak?
Ett peakvärde vet du vad det är, och i sammanhanget handlar det om hur du får till det med andetagen och mätt i utandningsluft är det rätt intetsägande då mätfelet kan vara stort momentant och ge peakar i mätningen.
VO2max definierar man som ett medel över tid. 40, 45 och 60 sekunder är lite standard. Man kan definiera ett pekvärde som max också men då får man räkna med kritik.
vo2max är alltid lägre än vo2peak.
Din kurva ger ett max på ca 66 ml/kg-min, och att det sjunker efter peaken beror på att du hyperventilerar. Du hade nog aldrig klarat en minut till med den andningsfrekvensen. Få personer går över 65 i bf utan att redan vara över gränsen och desaturerar.
De där kriterierna för vad som "ger" ett vo2max kan du bortse ifrån. Testet visar vad det visar och kriterierna handlar bara om att en utomstående ska kunna säga att detta var en maximal insats från din sida. Det är väldigt godtyckligt. I ditt fall så är droppet i syreupptag "beviset" för att du maxade.
-------------------------------------------------------
> Micke S skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > det är ett vo2peak-värde ni kallar vo2max,
> bara
> > så ni vet :) not the same...
>
> Intressant poäng, det hade jag inte tänkt på.
> En snabb googling visar att peak är det högsta
> uppnådda, medan max är det högsta uppnåbara,
> och att det krävs en platå i kurvan där ökad
> belastning inte ger ökande syreupptagning för
> att kunna konstatera max. Är det rätt
> uppfattat?
>
> Så för alla utan tillräckligt med pannben, så
> är alltid VO2max högre än VO2peak?
Ett peakvärde vet du vad det är, och i sammanhanget handlar det om hur du får till det med andetagen och mätt i utandningsluft är det rätt intetsägande då mätfelet kan vara stort momentant och ge peakar i mätningen.
VO2max definierar man som ett medel över tid. 40, 45 och 60 sekunder är lite standard. Man kan definiera ett pekvärde som max också men då får man räkna med kritik.
vo2max är alltid lägre än vo2peak.
Din kurva ger ett max på ca 66 ml/kg-min, och att det sjunker efter peaken beror på att du hyperventilerar. Du hade nog aldrig klarat en minut till med den andningsfrekvensen. Få personer går över 65 i bf utan att redan vara över gränsen och desaturerar.
De där kriterierna för vad som "ger" ett vo2max kan du bortse ifrån. Testet visar vad det visar och kriterierna handlar bara om att en utomstående ska kunna säga att detta var en maximal insats från din sida. Det är väldigt godtyckligt. I ditt fall så är droppet i syreupptag "beviset" för att du maxade.
Senast ändrad:
Visa dina Watt
Fast det stämmer inte. Jag avbröt långt innan jag var slut. Jag mådde inte ens illa, som jag annars alltid gör när jag maxar. "Droppet" som jag tror du refererar till är att jag skulle ha på masken en stund efter. Han hann inte få bort motståndet särskilt snabbt heller, utan det tog nog 10-12 sekunder, och jag trampade ju på i väntan på att motståndet skulle släppa, men utan att ta i så mycket. Därför avtog det en stund innan mätningen upphörde helt. Jag sa till att jag bryter vid prick sex minuter och då slutade jag ta i, det syns också på att pulsen sjunker därifrån.
Kristoffer
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Förlåt min okunnighet, men varför avbryter du långt innan du är slut?
Är inte iden med ett max-test just att köra max?
Är inte iden med ett max-test just att köra max?
Visa dina Watt
GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> Micke S skrev:
> > ... Få
> > personer går över 65 i bf utan att redan vara
> > över gränsen och desaturerar.
>
> För en som inte är så hemma i terminologin,
> betyder det där att de flesta får ut mindre syre
> när andningsfrekvensen går över 65
> andningar/min?
andetagen blir för grunda och syreutbytet djupare ner i lungorna sämre. Det krävs mao små lungor för att hantera en hög frekvens. Sen kostar det energi att överventilera också vilket man hellre
-------------------------------------------------------
> Micke S skrev:
> > ... Få
> > personer går över 65 i bf utan att redan vara
> > över gränsen och desaturerar.
>
> För en som inte är så hemma i terminologin,
> betyder det där att de flesta får ut mindre syre
> när andningsfrekvensen går över 65
> andningar/min?
andetagen blir för grunda och syreutbytet djupare ner i lungorna sämre. Det krävs mao små lungor för att hantera en hög frekvens. Sen kostar det energi att överventilera också vilket man hellre
Patrik Clifford
Aktiv medlem
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
Jag sa till
> att jag bryter vid prick sex minuter och då
> slutade jag ta i,...
Det är rätt, låt de inte de jävlarna tvinga dig att ta i för allt i världen, har man sagt 6 min så har man!! :-)
He he, skämt åsido, 68 ml/kg/min? Fruktansvärt bra, kan inte vara många som haft högre än det?
Dags att haka på i teamet?
;-)
-------------------------------------------------------
Jag sa till
> att jag bryter vid prick sex minuter och då
> slutade jag ta i,...
Det är rätt, låt de inte de jävlarna tvinga dig att ta i för allt i världen, har man sagt 6 min så har man!! :-)
He he, skämt åsido, 68 ml/kg/min? Fruktansvärt bra, kan inte vara många som haft högre än det?
Dags att haka på i teamet?
;-)
Pebben
Aktiv medlem
Visa dina Watt
JT skrev:
-------------------------------------------------------
> Pebben skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Men fan då 68 eller som jag tror att det ska
> stå
> > 6.8 i Vo2Max. Fan fan fan jag hade bara klena
> 4.8
> > förra veckan och det borde ligga på 5.6 kan
> jag
> > tycka. Fan fan fan.
>
> Du ska nog skilja på absolut syreupptag (mäts i
> liter per minut) och testvärde (mäts i ml per
> minut per kg).
Tack! Klar det är så! Tänkte inte på det;7)
-------------------------------------------------------
> Pebben skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Men fan då 68 eller som jag tror att det ska
> stå
> > 6.8 i Vo2Max. Fan fan fan jag hade bara klena
> 4.8
> > förra veckan och det borde ligga på 5.6 kan
> jag
> > tycka. Fan fan fan.
>
> Du ska nog skilja på absolut syreupptag (mäts i
> liter per minut) och testvärde (mäts i ml per
> minut per kg).
Tack! Klar det är så! Tänkte inte på det;7)
Visa dina Watt
Micke S skrev:
-------------------------------------------------------
> VO2max definierar man som ett medel över tid. 40,
> 45 och 60 sekunder är lite standard. Man kan
> definiera ett pekvärde som max också men då
> får man räkna med kritik.
>
> vo2max är alltid lägre än vo2peak.
Medan vi har dig på tråden:
De där tabellerna som cirkulerar på nätet om högsta uppmätta VO2max är lite lustiga då det alltid är en massa norrmän som kommer i topp, före typ Lemond, Gunde Svan och Indurain. Nu senast i höstas var det Oscar Svendsen som slog till med något slags världsrekord på 97,5: http://www.velonation.com/News/ID/1...for-junior-world-champion-Oskar-Svendsen.aspx
Har för mig att jag då läste något om att det kunde bero på att man i Norge (eller iaf vid något norskt labb) mätte VO2max som ett medelvärde under en kortare tid än vad man vanligtvis gör i resten av världen. Kan det vara så (eller är det torsken som är hemligheten)?
-------------------------------------------------------
> VO2max definierar man som ett medel över tid. 40,
> 45 och 60 sekunder är lite standard. Man kan
> definiera ett pekvärde som max också men då
> får man räkna med kritik.
>
> vo2max är alltid lägre än vo2peak.
Medan vi har dig på tråden:
De där tabellerna som cirkulerar på nätet om högsta uppmätta VO2max är lite lustiga då det alltid är en massa norrmän som kommer i topp, före typ Lemond, Gunde Svan och Indurain. Nu senast i höstas var det Oscar Svendsen som slog till med något slags världsrekord på 97,5: http://www.velonation.com/News/ID/1...for-junior-world-champion-Oskar-Svendsen.aspx
Har för mig att jag då läste något om att det kunde bero på att man i Norge (eller iaf vid något norskt labb) mätte VO2max som ett medelvärde under en kortare tid än vad man vanligtvis gör i resten av världen. Kan det vara så (eller är det torsken som är hemligheten)?
Köp & Sälj
-
Säljes i Stockholm -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Skåne -
Säljes i Skåne -
Säljes i Skåne
