Visa ditt rambrott
- Trådstartare hakan
- Start datum
Vernersson
Aktiv medlem
Visa ditt rambrott
Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> AddeN skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Har någon någonsin vågat bottna gaffeln?
> > Knäcktes styrhuvudet då?
>
> Jag har provat. Inte fan fick jag åka
> ambulanshelikopter för det. Sjukt besviken.
+1!!
Helikopter är ju svinfränt att åka :-D
-------------------------------------------------------
> AddeN skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Har någon någonsin vågat bottna gaffeln?
> > Knäcktes styrhuvudet då?
>
> Jag har provat. Inte fan fick jag åka
> ambulanshelikopter för det. Sjukt besviken.
+1!!
Helikopter är ju svinfränt att åka :-D
Visa ditt rambrott
@geologen, nu är det nog faktiskt läge att ställa den där frågan. Vad har du för relevant utbildning? Eller baserar du dig på fältstudier? Nånting mellan teori och praktik blev inte helt bra och om du inte backar din ståndpunkt har tråden potential att bli synnerligen urspårad och episk.
Visa ditt rambrott
Vernersson skrev:
-------------------------------------------------------
> Rattnalle skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > AddeN skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Har någon någonsin vågat bottna gaffeln?
> > > Knäcktes styrhuvudet då?
> >
> > Jag har provat. Inte fan fick jag åka
> > ambulanshelikopter för det. Sjukt besviken.
>
>
> +1!!
> Helikopter är ju svinfränt att åka :-D
Ja och för endast en patientavgift är det ju skitbilligt :)
-------------------------------------------------------
> Rattnalle skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > AddeN skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Har någon någonsin vågat bottna gaffeln?
> > > Knäcktes styrhuvudet då?
> >
> > Jag har provat. Inte fan fick jag åka
> > ambulanshelikopter för det. Sjukt besviken.
>
>
> +1!!
> Helikopter är ju svinfränt att åka :-D
Ja och för endast en patientavgift är det ju skitbilligt :)
Visa ditt rambrott
Hasse#7 skrev:
-------------------------------------------------------
> @geologen, nu är det nog faktiskt läge att
> ställa den där frågan. Vad har du för relevant
> utbildning? Eller baserar du dig på fältstudier?
> Nånting mellan teori och praktik blev inte helt
> bra och om du inte backar din ståndpunkt har
> tråden potential att bli synnerligen urspårad
> och episk.
Geologen är geolog. Geologen cyklar inte i skogen.
Fler frågor? :)
-------------------------------------------------------
> @geologen, nu är det nog faktiskt läge att
> ställa den där frågan. Vad har du för relevant
> utbildning? Eller baserar du dig på fältstudier?
> Nånting mellan teori och praktik blev inte helt
> bra och om du inte backar din ståndpunkt har
> tråden potential att bli synnerligen urspårad
> och episk.
Geologen är geolog. Geologen cyklar inte i skogen.
Fler frågor? :)
Vernersson
Aktiv medlem
Visa ditt rambrott
Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Hasse#7 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > @geologen, nu är det nog faktiskt läge att
> > ställa den där frågan. Vad har du för
> relevant
> > utbildning? Eller baserar du dig på
> fältstudier?
> > Nånting mellan teori och praktik blev inte
> helt
> > bra och om du inte backar din ståndpunkt har
> > tråden potential att bli synnerligen urspårad
> > och episk.
>
> Geologen är geolog. Geologen cyklar inte i
> skogen.
>
> Fler frågor? :)
Jag har en, men bara en.
Har Geologen någonsin backat från ett tidigare påstående? ;)
-------------------------------------------------------
> Hasse#7 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > @geologen, nu är det nog faktiskt läge att
> > ställa den där frågan. Vad har du för
> relevant
> > utbildning? Eller baserar du dig på
> fältstudier?
> > Nånting mellan teori och praktik blev inte
> helt
> > bra och om du inte backar din ståndpunkt har
> > tråden potential att bli synnerligen urspårad
> > och episk.
>
> Geologen är geolog. Geologen cyklar inte i
> skogen.
>
> Fler frågor? :)
Jag har en, men bara en.
Har Geologen någonsin backat från ett tidigare påstående? ;)
Cannondale jekyl 1000
Aktiv medlem
Visa ditt rambrott
CRF_Niklas skrev:
-------------------------------------------------------
> Eftersom trek inte tog denna skada på garanti så
> kan man väl säga att jag är grymt missnöjd
> därför känns det lämpligt att posta här för
> att lätta på trycket lite.
>
> Sprickan uppstod efter att jag glidit ur ett
> spår och bakhjulet hamnade mot en kant å då jag
> ej han resa mig och fotfarande satt ned så slog
> fjädringen igenom och ramen höll ej för detta.
> (cyklade i 2km/h på mycket knixigt parti)
>
> Treks motivering var att det ser ut som att någon
> satt sig hårt på sadeln vilket dom räknar som
> crash. Ingen garanti på det blev erbjuden crash
> replaysment ram för 8500kr som kunde komma i
> slutet av året. Blev att utnyttja min
> försäkring istället med 1500 i självrisk. Kan
> iom detta säga att jag ej kommer köpa någon mer
> Trek.
>
> Tidigare haft en 9.6a där ramen också gick
> sönder men den gången gick det på garanti. Så
> 2 Trek kolfiber ramar på 1 år. Tack för mig
vad har du för försäkringsbolag och typ av försäkring?
-------------------------------------------------------
> Eftersom trek inte tog denna skada på garanti så
> kan man väl säga att jag är grymt missnöjd
> därför känns det lämpligt att posta här för
> att lätta på trycket lite.
>
> Sprickan uppstod efter att jag glidit ur ett
> spår och bakhjulet hamnade mot en kant å då jag
> ej han resa mig och fotfarande satt ned så slog
> fjädringen igenom och ramen höll ej för detta.
> (cyklade i 2km/h på mycket knixigt parti)
>
> Treks motivering var att det ser ut som att någon
> satt sig hårt på sadeln vilket dom räknar som
> crash. Ingen garanti på det blev erbjuden crash
> replaysment ram för 8500kr som kunde komma i
> slutet av året. Blev att utnyttja min
> försäkring istället med 1500 i självrisk. Kan
> iom detta säga att jag ej kommer köpa någon mer
> Trek.
>
> Tidigare haft en 9.6a där ramen också gick
> sönder men den gången gick det på garanti. Så
> 2 Trek kolfiber ramar på 1 år. Tack för mig
vad har du för försäkringsbolag och typ av försäkring?
CRF_Niklas
Aktiv medlem
Visa ditt rambrott
Cannondale jekyl 1000 skrev:
-------------------------------------------------------
> CRF_Niklas skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Eftersom trek inte tog denna skada på garanti
> så
> > kan man väl säga att jag är grymt missnöjd
> > därför känns det lämpligt att posta här
> för
> > att lätta på trycket lite.
> >
> > Sprickan uppstod efter att jag glidit ur ett
> > spår och bakhjulet hamnade mot en kant å då
> jag
> > ej han resa mig och fotfarande satt ned så
> slog
> > fjädringen igenom och ramen höll ej för
> detta.
> > (cyklade i 2km/h på mycket knixigt parti)
> >
> > Treks motivering var att det ser ut som att
> någon
> > satt sig hårt på sadeln vilket dom räknar
> som
> > crash. Ingen garanti på det blev erbjuden
> crash
> > replaysment ram för 8500kr som kunde komma i
> > slutet av året. Blev att utnyttja min
> > försäkring istället med 1500 i självrisk.
> Kan
> > iom detta säga att jag ej kommer köpa någon
> mer
> > Trek.
> >
> > Tidigare haft en 9.6a där ramen också gick
> > sönder men den gången gick det på garanti.
> Så
> > 2 Trek kolfiber ramar på 1 år. Tack för mig
>
>
> vad har du för försäkringsbolag och typ av
> försäkring?
IF hemförsäkring med tillagd specialförsäkring för min cykel till ett värde av 25000kr. Kostar runt 1000kr om året och tog mindre än ett dygn att få besked om att dom hjälper till att laga min kära cykel. Min LBS fyllde i skadeanmälan och vad rep skulle kosta och jag skickade in kvitto på min cykel. Kan verkligen rekommendera (speciellt om man har en trek) hehe
-------------------------------------------------------
> CRF_Niklas skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Eftersom trek inte tog denna skada på garanti
> så
> > kan man väl säga att jag är grymt missnöjd
> > därför känns det lämpligt att posta här
> för
> > att lätta på trycket lite.
> >
> > Sprickan uppstod efter att jag glidit ur ett
> > spår och bakhjulet hamnade mot en kant å då
> jag
> > ej han resa mig och fotfarande satt ned så
> slog
> > fjädringen igenom och ramen höll ej för
> detta.
> > (cyklade i 2km/h på mycket knixigt parti)
> >
> > Treks motivering var att det ser ut som att
> någon
> > satt sig hårt på sadeln vilket dom räknar
> som
> > crash. Ingen garanti på det blev erbjuden
> crash
> > replaysment ram för 8500kr som kunde komma i
> > slutet av året. Blev att utnyttja min
> > försäkring istället med 1500 i självrisk.
> Kan
> > iom detta säga att jag ej kommer köpa någon
> mer
> > Trek.
> >
> > Tidigare haft en 9.6a där ramen också gick
> > sönder men den gången gick det på garanti.
> Så
> > 2 Trek kolfiber ramar på 1 år. Tack för mig
>
>
> vad har du för försäkringsbolag och typ av
> försäkring?
IF hemförsäkring med tillagd specialförsäkring för min cykel till ett värde av 25000kr. Kostar runt 1000kr om året och tog mindre än ett dygn att få besked om att dom hjälper till att laga min kära cykel. Min LBS fyllde i skadeanmälan och vad rep skulle kosta och jag skickade in kvitto på min cykel. Kan verkligen rekommendera (speciellt om man har en trek) hehe
Visa ditt rambrott
jofahjalm skrev:
-------------------------------------------------------
> Geologen är ju inte geolog.
Korrekt. Och kommer aldrig att vara heller.
För att svara på frågan om dämpare. Naturligtvis kan en bottning vara bara en gnutta hårdare. Men den kan också vara innihelvitti hårdare. Det går liksom inte att veta. Naturligtvis kan en gnutta bottning vara ok. Men då är man och gnager på marginalerna.
-------------------------------------------------------
> Geologen är ju inte geolog.
Korrekt. Och kommer aldrig att vara heller.
För att svara på frågan om dämpare. Naturligtvis kan en bottning vara bara en gnutta hårdare. Men den kan också vara innihelvitti hårdare. Det går liksom inte att veta. Naturligtvis kan en gnutta bottning vara ok. Men då är man och gnager på marginalerna.
BJS
Aktiv medlem
Visa ditt rambrott
NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> Gäller detsamma även om man får genomslag däck
> mot fälg, ramen inploderar eftersom den elastiska
> dämpningen försvunnit?
Nä. Fälgen går sönder. Jag har haft en lång testserie och fått det utfallet. En framgaffel dog också iofs, men men.
-------------------------------------------------------
> Gäller detsamma även om man får genomslag däck
> mot fälg, ramen inploderar eftersom den elastiska
> dämpningen försvunnit?
Nä. Fälgen går sönder. Jag har haft en lång testserie och fått det utfallet. En framgaffel dog också iofs, men men.
dnleriksson
Aktiv medlem
Visa ditt rambrott
marr skrev:
-------------------------------------------------------
> Förstår inte hur någon kan ha överlevt en
> bottnad gaffel.
Det är ingen som gjort det. Det är därför det inte talas så mycket om det.
-------------------------------------------------------
> Förstår inte hur någon kan ha överlevt en
> bottnad gaffel.
Det är ingen som gjort det. Det är därför det inte talas så mycket om det.
Visa ditt rambrott
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> jofahjalm skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Geologen är ju inte geolog.
>
> Korrekt. Och kommer aldrig att vara heller.
>
> För att svara på frågan om dämpare.
> Naturligtvis kan en bottning vara bara en gnutta
> hårdare. Men den kan också vara innihelvitti
> hårdare. Det går liksom inte att veta.
> Naturligtvis kan en gnutta bottning vara ok. Men
> då är man och gnager på marginalerna.
Nog för jag bottnar ibland men inte går min ram sönder för det.
Och undra varför inte DH ramarna inte går sönder? Jag har sett en del såna gå sönder.
Och framför allt hur kan Jofahjalm's DH ram hålla?
-------------------------------------------------------
> jofahjalm skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Geologen är ju inte geolog.
>
> Korrekt. Och kommer aldrig att vara heller.
>
> För att svara på frågan om dämpare.
> Naturligtvis kan en bottning vara bara en gnutta
> hårdare. Men den kan också vara innihelvitti
> hårdare. Det går liksom inte att veta.
> Naturligtvis kan en gnutta bottning vara ok. Men
> då är man och gnager på marginalerna.
Nog för jag bottnar ibland men inte går min ram sönder för det.
Och undra varför inte DH ramarna inte går sönder? Jag har sett en del såna gå sönder.
Och framför allt hur kan Jofahjalm's DH ram hålla?
Visa ditt rambrott
Tja, det är ju deras problem.
Men jag anser att Trek har rätt. Handhavandefel ska inte täckas av garanti. Det går ju ut över alla andra som använder en produkt korrekt. Fullt jämförbart med försäkringsbedrägerier som mobiltelefoner som "plötsligt försvinner" när nya iPhone släpps...
Men jag anser att Trek har rätt. Handhavandefel ska inte täckas av garanti. Det går ju ut över alla andra som använder en produkt korrekt. Fullt jämförbart med försäkringsbedrägerier som mobiltelefoner som "plötsligt försvinner" när nya iPhone släpps...
Visa ditt rambrott
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Tja, det är ju deras problem.
>
> Men jag anser att Trek har rätt. Handhavandefel
> ska inte täckas av garanti. Det går ju ut över
> alla andra som använder en produkt korrekt. Fullt
> jämförbart med försäkringsbedrägerier som
> mobiltelefoner som "plötsligt försvinner" när
> nya iPhone släpps...
Det var ju inte direkt något platthuck från ett tak han gjorde...
-------------------------------------------------------
> Tja, det är ju deras problem.
>
> Men jag anser att Trek har rätt. Handhavandefel
> ska inte täckas av garanti. Det går ju ut över
> alla andra som använder en produkt korrekt. Fullt
> jämförbart med försäkringsbedrägerier som
> mobiltelefoner som "plötsligt försvinner" när
> nya iPhone släpps...
Det var ju inte direkt något platthuck från ett tak han gjorde...
BJS
Aktiv medlem
Visa ditt rambrott
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad jag försöker säga är att en bottning
> innebär att man är ute i okänt territorium. I
> de flesta fall går det tydligen bra. Men det är
> inte ett normalläge.
Du har självklart rätt i det du säger, men folk gillar att småretas med dig och dessutom tror vissa på riktigt att man kan få superlätta saker krashtåliga - som om materialet borde känna på sig att det satt i en dyr del och borde skärpa sig - typ.
Jag kör mest helstelt och ht och kör sönder hjul och får punkteringar istället för att döda ramar - antar att ramarna har lite mer tålighet där så att det är hjulen som ger sig istället.
Meeen skall inte FS cyklar bli skittunga med allt junk som går åt så måste man vara snål på hur mycket material man använder så marginalerna för överbelastning blir ju rimligen små och då kommer haverierna som ett brev från postnord.
-------------------------------------------------------
> Vad jag försöker säga är att en bottning
> innebär att man är ute i okänt territorium. I
> de flesta fall går det tydligen bra. Men det är
> inte ett normalläge.
Du har självklart rätt i det du säger, men folk gillar att småretas med dig och dessutom tror vissa på riktigt att man kan få superlätta saker krashtåliga - som om materialet borde känna på sig att det satt i en dyr del och borde skärpa sig - typ.
Jag kör mest helstelt och ht och kör sönder hjul och får punkteringar istället för att döda ramar - antar att ramarna har lite mer tålighet där så att det är hjulen som ger sig istället.
Meeen skall inte FS cyklar bli skittunga med allt junk som går åt så måste man vara snål på hur mycket material man använder så marginalerna för överbelastning blir ju rimligen små och då kommer haverierna som ett brev från postnord.
Visa ditt rambrott
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad jag försöker säga är att en bottning
> innebär att man är ute i okänt territorium. I
> de flesta fall går det tydligen bra. Men det är
> inte ett normalläge.
Beror nog på vilken tillverkare du frågar
http://www.pinkbike.com/news/santa-cruz-bicycles-test-lab.html
Om Trek testar sina ramar på liknande sätt och sprickan ändå uppstått på det sätt som beskrevs så tycker jag det låter som ett garantiärende.
-------------------------------------------------------
> Vad jag försöker säga är att en bottning
> innebär att man är ute i okänt territorium. I
> de flesta fall går det tydligen bra. Men det är
> inte ett normalläge.
Beror nog på vilken tillverkare du frågar
http://www.pinkbike.com/news/santa-cruz-bicycles-test-lab.html
Om Trek testar sina ramar på liknande sätt och sprickan ändå uppstått på det sätt som beskrevs så tycker jag det låter som ett garantiärende.
Fältprästen
Ny medlem
Visa ditt rambrott
AddeN skrev:
-------------------------------------------------------
> en FS förväntar sig bottnas.
Men då är det ju ingen FULL Suspension.
-------------------------------------------------------
> en FS förväntar sig bottnas.
Men då är det ju ingen FULL Suspension.
Fältprästen
Ny medlem
Visa ditt rambrott
Lulle skrev:
-------------------------------------------------------
> Sen vet jag inte varför lasterna vid
> bottning av dämparna skulle vara så
> oförutsägbara? Jag skulle snarare säga att det
> är väldigt lätt att räkna på.
Är det?
Det går ju att bottna en dämpare på ganska många sätt egentligen.
Det är rätt beroende på vilken fart dämparen bottnas på.
Skjut ihop dämparen lugnt och försiktigt eller tryck ihop den hastigt. Det är bra mycket större krafter inblandade i det sista fallet. Man behöver inte ens bottna den i det sista fallet för att krafterna skall överstiga det första fallets.
Nu får man väl förutsätta att konstruktörerna räknar med en viss säkerhetsmarginal, så viss bottning vid normal cykling borde hojarna tåla. Samtidigt kräver kunderna så lätta cyklar som möjligt, och är dessutom beredda att betala extra för det.
Jag vet inte riktigt vilken del på cykeln som är skadad, det ser ut som överröret, och på CRF_Niklas beskrivning så låter det då som om sadelstolpen har knäckt överröret snarare än att en bottnad dämpare har gjort det.
-------------------------------------------------------
> Sen vet jag inte varför lasterna vid
> bottning av dämparna skulle vara så
> oförutsägbara? Jag skulle snarare säga att det
> är väldigt lätt att räkna på.
Är det?
Det går ju att bottna en dämpare på ganska många sätt egentligen.
Det är rätt beroende på vilken fart dämparen bottnas på.
Skjut ihop dämparen lugnt och försiktigt eller tryck ihop den hastigt. Det är bra mycket större krafter inblandade i det sista fallet. Man behöver inte ens bottna den i det sista fallet för att krafterna skall överstiga det första fallets.
Nu får man väl förutsätta att konstruktörerna räknar med en viss säkerhetsmarginal, så viss bottning vid normal cykling borde hojarna tåla. Samtidigt kräver kunderna så lätta cyklar som möjligt, och är dessutom beredda att betala extra för det.
Jag vet inte riktigt vilken del på cykeln som är skadad, det ser ut som överröret, och på CRF_Niklas beskrivning så låter det då som om sadelstolpen har knäckt överröret snarare än att en bottnad dämpare har gjort det.
Johansson83
Medlem
Visa ditt rambrott
Hört med ARN ?
CRF_Niklas
Aktiv medlem
Visa ditt rambrott
Bengt-re skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vad jag försöker säga är att en bottning
> > innebär att man är ute i okänt territorium.
> I
> > de flesta fall går det tydligen bra. Men det
> är
> > inte ett normalläge.
>
>
> Du har självklart rätt i det du säger, men folk
> gillar att småretas med dig och dessutom tror
> vissa på riktigt att man kan få superlätta
> saker krashtåliga - som om materialet borde
> känna på sig att det satt i en dyr del och borde
> skärpa sig - typ.
>
> Jag kör mest helstelt och ht och kör sönder
> hjul och får punkteringar istället för att
> döda ramar - antar att ramarna har lite mer
> tålighet där så att det är hjulen som ger sig
> istället.
>
>
> Meeen skall inte FS cyklar bli skittunga med allt
> junk som går åt så måste man vara snål på
> hur mycket material man använder så marginalerna
> för överbelastning blir ju rimligen små och då
> kommer haverierna som ett brev från postnord.
135kg är Treks ramar godkända för. Är ju inte fjäderlätt men har ändå en ganska stor mariginal till den vikten. Hade jag vägt så mycket så tvivlar jag på att denna cykel är lämplig att använda på andra ställen än möjligen asfalterad väg. Cyklar med hjul som är godkända för 107kg och tycker isf om detta var en extrem belastning att de borde gett med sig först? Eller kanske min Kolfibersadelstolpe eller kanske min kolfibersadel men dom höll som tur var.
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vad jag försöker säga är att en bottning
> > innebär att man är ute i okänt territorium.
> I
> > de flesta fall går det tydligen bra. Men det
> är
> > inte ett normalläge.
>
>
> Du har självklart rätt i det du säger, men folk
> gillar att småretas med dig och dessutom tror
> vissa på riktigt att man kan få superlätta
> saker krashtåliga - som om materialet borde
> känna på sig att det satt i en dyr del och borde
> skärpa sig - typ.
>
> Jag kör mest helstelt och ht och kör sönder
> hjul och får punkteringar istället för att
> döda ramar - antar att ramarna har lite mer
> tålighet där så att det är hjulen som ger sig
> istället.
>
>
> Meeen skall inte FS cyklar bli skittunga med allt
> junk som går åt så måste man vara snål på
> hur mycket material man använder så marginalerna
> för överbelastning blir ju rimligen små och då
> kommer haverierna som ett brev från postnord.
135kg är Treks ramar godkända för. Är ju inte fjäderlätt men har ändå en ganska stor mariginal till den vikten. Hade jag vägt så mycket så tvivlar jag på att denna cykel är lämplig att använda på andra ställen än möjligen asfalterad väg. Cyklar med hjul som är godkända för 107kg och tycker isf om detta var en extrem belastning att de borde gett med sig först? Eller kanske min Kolfibersadelstolpe eller kanske min kolfibersadel men dom höll som tur var.
CRF_Niklas
Aktiv medlem
Visa ditt rambrott
Johansson83 skrev:
-------------------------------------------------------
> Hört med ARN ?
Ja kanske man kunde gjort men orkar inte lägga den energin på det nu när jag kunde utnyttja min försäkring utan problem.
Brukar inte vara den som bråkar utan brukar mest betala och vara glad, men när man får en sån bullshit förklaring av trek så blir man ju klart besviken. Att ramen inte skall tåla för det dom säger och som jag beskrivit (vilket innebär ungefär exakt samma scenario) gör ju att jag ej kommer vilja cykla mer på deras produkt och jag kommer ju heller inte kunna rekommendera deras produkt för någon jag vet kommer använda sin MTB i skogen.
Hade dom skyllt på yttre påverkan eller vad som helst så hade jag köpt att dom gjorde den bedömningen även fast jag vet att så inte är fallet. Men jag hade ändå förstått att om det är deras åsikt så är det iaf en vettig anledning att ej ge garanti. MEN "ser ut som att någon satt sig hårt på sadeln vilket räknas som crash" det är för mig ett mysterium hur dom kan göra den bedömningen och det då ej skulle vara någon som ramen skall tåla? skall man då cykla runt ståendes i fortsättningen eller tål kanske materialet runt vevpartiet det?
Som någon skrev tidigare så är det ju ingen större ide att tjabbla om detta vad som är rätt eller fel då trek gjort sin bedömning men vi fick ju iaf igång lite liv i tråden vilket är positivt för alla oss internetcyklister såhär i höstmörkret.
-------------------------------------------------------
> Hört med ARN ?
Ja kanske man kunde gjort men orkar inte lägga den energin på det nu när jag kunde utnyttja min försäkring utan problem.
Brukar inte vara den som bråkar utan brukar mest betala och vara glad, men när man får en sån bullshit förklaring av trek så blir man ju klart besviken. Att ramen inte skall tåla för det dom säger och som jag beskrivit (vilket innebär ungefär exakt samma scenario) gör ju att jag ej kommer vilja cykla mer på deras produkt och jag kommer ju heller inte kunna rekommendera deras produkt för någon jag vet kommer använda sin MTB i skogen.
Hade dom skyllt på yttre påverkan eller vad som helst så hade jag köpt att dom gjorde den bedömningen även fast jag vet att så inte är fallet. Men jag hade ändå förstått att om det är deras åsikt så är det iaf en vettig anledning att ej ge garanti. MEN "ser ut som att någon satt sig hårt på sadeln vilket räknas som crash" det är för mig ett mysterium hur dom kan göra den bedömningen och det då ej skulle vara någon som ramen skall tåla? skall man då cykla runt ståendes i fortsättningen eller tål kanske materialet runt vevpartiet det?
Som någon skrev tidigare så är det ju ingen större ide att tjabbla om detta vad som är rätt eller fel då trek gjort sin bedömning men vi fick ju iaf igång lite liv i tråden vilket är positivt för alla oss internetcyklister såhär i höstmörkret.
Visa ditt rambrott
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Fullt jämförbart med försäkringsbedrägerier som
> mobiltelefoner som "plötsligt försvinner" när
> nya iPhone släpps...
Det där var lite över gränsen.
I ett försäkringsbedrägeri finns ett uppsåt före "olyckan". Det är inte samma som att vara oense med tillverkaren efter en olycka. Med tanke på att TS försäkringsbolag betalar en ny ram blir den här jämförelsen dessutom som att TS faktiskt haft ett uppsåt med olyckan.
-------------------------------------------------------
> Fullt jämförbart med försäkringsbedrägerier som
> mobiltelefoner som "plötsligt försvinner" när
> nya iPhone släpps...
Det där var lite över gränsen.
I ett försäkringsbedrägeri finns ett uppsåt före "olyckan". Det är inte samma som att vara oense med tillverkaren efter en olycka. Med tanke på att TS försäkringsbolag betalar en ny ram blir den här jämförelsen dessutom som att TS faktiskt haft ett uppsåt med olyckan.
Visa ditt rambrott
pme skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fullt jämförbart med försäkringsbedrägerier
> som
> > mobiltelefoner som "plötsligt försvinner"
> när
> > nya iPhone släpps...
>
> Det där var lite över gränsen.
> I ett försäkringsbedrägeri finns ett uppsåt
> före "olyckan". Det är inte samma som att vara
> oense med tillverkaren efter en olycka. Med tanke
> på att TS försäkringsbolag betalar en ny ram
> blir den här jämförelsen dessutom som att TS
> faktiskt haft ett uppsåt med olyckan.
Geo griper lite efter halmstrån.
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fullt jämförbart med försäkringsbedrägerier
> som
> > mobiltelefoner som "plötsligt försvinner"
> när
> > nya iPhone släpps...
>
> Det där var lite över gränsen.
> I ett försäkringsbedrägeri finns ett uppsåt
> före "olyckan". Det är inte samma som att vara
> oense med tillverkaren efter en olycka. Med tanke
> på att TS försäkringsbolag betalar en ny ram
> blir den här jämförelsen dessutom som att TS
> faktiskt haft ett uppsåt med olyckan.
Geo griper lite efter halmstrån.
Kid1000
Aktiv medlem
Visa ditt rambrott
Bottna dämpare en gång per tur, det ska finnas nästan noll fjädringväg kvar efter den värsta hinder man har på tänkt tur. Man kan inte applicera samma setup på två helt olika slingor. Detta är något många missar. Däribland jag oftast av ren lathet trots jag gillar att skruva hoj. En mtb skall tåla en hel del. Det man inte kan gardera sig mot är vurpor där ramen får känna på stenar och annat under vurpan. Men i övrigt skall en mtb kunna fungera som tänkt under minst hela garantitiden.
Vernersson
Aktiv medlem
Visa ditt rambrott
lundatok skrev:
-------------------------------------------------------
>
>
> Geo griper lite efter halmstrån.
Lite???
hm skrev:
-------------------------------------------------------
> Trek, Geo o andra kärringar gillar inte när man
> bottnar... :)
>
> (duckar)...
Hahahaha
-------------------------------------------------------
>
>
> Geo griper lite efter halmstrån.
Lite???
hm skrev:
-------------------------------------------------------
> Trek, Geo o andra kärringar gillar inte när man
> bottnar... :)
>
> (duckar)...
Hahahaha
Visa ditt rambrott
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad jag försöker säga är att en bottning
> innebär att man är ute i okänt territorium. I
> de flesta fall går det tydligen bra. Men det är
> inte ett normalläge.
Är ofta ute på okänt territorium i skogen, för jag kommer lätt bort. Det går också oftast bra.
Skämt åsido, så är det här en lite skrämmande, men intressant tråd.
Något som dock slår mig, som en gång i tiden byggt chopper och därmed råkat läsa på en del i SFRO:s bygghandbok, är utformningen på en del av de "förstärkningar" vissa ramar försetts med.
(SFRO har de kontakt med som bygger egna fordon, de har duktig koll på ramar om någon undrar)
Nedanstående exempel är solklara fall där "förstärkningen" leder till en mycket olämplig spänningskoncentration, där man dessutom får belastning mitt på röret, i stället för dess sidor, vilket bör eftersträvas.
Ett skolexempel på enligt expertisen väl utformade förstärkningar är de på EST:s fantastiska "Resurrection" med sina svängda ändar och anliggning mot rörets sidor:
Bara något jag reflekterat över under läsning av tråden, professionella cykeltillverkare som ibland verkar strunta helt i grundläggande rambyggeriteorier. I vissa fall är det kanske inte lika viktigt, som när man kan överdimensionera lite mer, då vikten inte spelar så stor roll. Men på en cykel där man sparar in varje möjligt gram, och som dessutom är gjord av aluminium, kan det ju uppenbarligen få förödande konsekvenser...
-------------------------------------------------------
> Vad jag försöker säga är att en bottning
> innebär att man är ute i okänt territorium. I
> de flesta fall går det tydligen bra. Men det är
> inte ett normalläge.
Är ofta ute på okänt territorium i skogen, för jag kommer lätt bort. Det går också oftast bra.
Skämt åsido, så är det här en lite skrämmande, men intressant tråd.
Något som dock slår mig, som en gång i tiden byggt chopper och därmed råkat läsa på en del i SFRO:s bygghandbok, är utformningen på en del av de "förstärkningar" vissa ramar försetts med.
(SFRO har de kontakt med som bygger egna fordon, de har duktig koll på ramar om någon undrar)
Nedanstående exempel är solklara fall där "förstärkningen" leder till en mycket olämplig spänningskoncentration, där man dessutom får belastning mitt på röret, i stället för dess sidor, vilket bör eftersträvas.
Ett skolexempel på enligt expertisen väl utformade förstärkningar är de på EST:s fantastiska "Resurrection" med sina svängda ändar och anliggning mot rörets sidor:
Bara något jag reflekterat över under läsning av tråden, professionella cykeltillverkare som ibland verkar strunta helt i grundläggande rambyggeriteorier. I vissa fall är det kanske inte lika viktigt, som när man kan överdimensionera lite mer, då vikten inte spelar så stor roll. Men på en cykel där man sparar in varje möjligt gram, och som dessutom är gjord av aluminium, kan det ju uppenbarligen få förödande konsekvenser...
EST
Aktiv medlem
Visa ditt rambrott
Hehe japp man ska ha byggt motorcyklar för att kunna cykla :)
Byggt många om än inte hela ramar så endel förlängningar till styrhuvuden på gamla skrotade ramar & annat :)
Tack för komplimangen :) tror med att detta kommer å hålla :) Man får ju ut belastningarna på ett helt annat sätt än en liten pinne till mitten av ett rör.
SFRO boken är kanon.
Byggt många om än inte hela ramar så endel förlängningar till styrhuvuden på gamla skrotade ramar & annat :)
Tack för komplimangen :) tror med att detta kommer å hålla :) Man får ju ut belastningarna på ett helt annat sätt än en liten pinne till mitten av ett rör.
SFRO boken är kanon.
Senast ändrad:
Helge77
Aktiv medlem
Visa ditt rambrott
Måste ge mig in i debatten då jag delar många av Geologens kloka resonemang och den icke jämställda debatten.
Jag kör fs och har båda dämparna pumpade så jag slipper genomslag och jag kör över 2 bar i däcken av samma grundresonemang.
Exempel: Lågt tryck i däcken ökar risken för genomslag med minst 3 olika utfall.
1. Inget händer
2. Snakebite och punka (bara det ger mig som är lat och vill maximera träningstiden argument för höga däckstryck )
3. Fälgskador av varierande misärsgrad.
Det är omöjligt att veta i förväg vad av ovan som blir utfallet och om det är nr 3 finns inte en tanke i h-vete att det skulle vara en reklamation .
På samma sätt bygger Geologen sin argumentation grundkonstruktionen förutsätter en dämpare som tar upp lasten. Det finns en säkerhetsmarginal i konstruktionen men på samma sätt som för fälgen är det omöjligt att bedöma hur stor skadan kommer att bli när du är utanför normalfallet. Hur många skulle ersätta dämparen med en stum del och räkna med att ramen håller? Inte jag iaf då fsen har en annan konstruktion än htn.
Jag ser mångt skadade ramar i tråden och många argumenterar för att man vill nyttja hela slaglängden men att behålla 10 mm i säkerhetsmarginal genom högre tryck än att få genomslag utan kontroll på kraftens storlek är enligt min mening ett risktagande för en marginell skillnad som gör att jag lägger mig med säkerhetsmarginal. Valet är upp till var och en men jag vet att jag sparar både pengar huvudbry och maximerar min tillgängliga cykeltid med mitt sätt att argumentera.
/Helge
Jag kör fs och har båda dämparna pumpade så jag slipper genomslag och jag kör över 2 bar i däcken av samma grundresonemang.
Exempel: Lågt tryck i däcken ökar risken för genomslag med minst 3 olika utfall.
1. Inget händer
2. Snakebite och punka (bara det ger mig som är lat och vill maximera träningstiden argument för höga däckstryck )
3. Fälgskador av varierande misärsgrad.
Det är omöjligt att veta i förväg vad av ovan som blir utfallet och om det är nr 3 finns inte en tanke i h-vete att det skulle vara en reklamation .
På samma sätt bygger Geologen sin argumentation grundkonstruktionen förutsätter en dämpare som tar upp lasten. Det finns en säkerhetsmarginal i konstruktionen men på samma sätt som för fälgen är det omöjligt att bedöma hur stor skadan kommer att bli när du är utanför normalfallet. Hur många skulle ersätta dämparen med en stum del och räkna med att ramen håller? Inte jag iaf då fsen har en annan konstruktion än htn.
Jag ser mångt skadade ramar i tråden och många argumenterar för att man vill nyttja hela slaglängden men att behålla 10 mm i säkerhetsmarginal genom högre tryck än att få genomslag utan kontroll på kraftens storlek är enligt min mening ett risktagande för en marginell skillnad som gör att jag lägger mig med säkerhetsmarginal. Valet är upp till var och en men jag vet att jag sparar både pengar huvudbry och maximerar min tillgängliga cykeltid med mitt sätt att argumentera.
/Helge
Visa ditt rambrott
Den där säkerhetsmarginaler ger inte bara säkerhetsmarginal. I vissa fall förstör den dämparens uppförande i resten av slaget också. Beroende på hur den uppnås förstås.
En sak du utelämnar i ditt resonemang och som någon ovan påpekade är att dämparen genom hela sitt slag redan har tagit upp en väldigt stor del av kraften. Slår det igenom väldigt hårt med ett metalliskt klonk är den för mjukt ställd men de genomslag som blir av att precis använda hela slaget då och då är redan till största delen dämpade.
En sak du utelämnar i ditt resonemang och som någon ovan påpekade är att dämparen genom hela sitt slag redan har tagit upp en väldigt stor del av kraften. Slår det igenom väldigt hårt med ett metalliskt klonk är den för mjukt ställd men de genomslag som blir av att precis använda hela slaget då och då är redan till största delen dämpade.
Helge77
Aktiv medlem
Visa ditt rambrott
Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Den där säkerhetsmarginaler ger inte bara
> säkerhetsmarginal. I vissa fall förstör den
> dämparens uppförande i resten av slaget också.
> Beroende på hur den uppnås förstås.
>
>
> En sak du utelämnar i ditt resonemang och som
> någon ovan påpekade är att dämparen genom hela
> sitt slag redan har tagit upp en väldigt stor del
> av kraften. Slår det igenom väldigt hårt med
> ett metalliskt klonk är den för mjukt ställd
> men de genomslag som blir av att precis använda
> hela slaget då och då är redan till största
> delen dämpade.
Absolut. Men du talar om henne hårfin gräns mellan att bottna "mjukt" och metalliskt klonk. Den kontrollen har inte jag i skogen kan jag lova. Det blir vad det blir och då har jag hellre marginal.
Jag vet inte någon annan sport/gren där man är så på marginalen. När jag körde cross var man verkligen illa ute om man bottnade dämparen.
/Helge
-------------------------------------------------------
> Den där säkerhetsmarginaler ger inte bara
> säkerhetsmarginal. I vissa fall förstör den
> dämparens uppförande i resten av slaget också.
> Beroende på hur den uppnås förstås.
>
>
> En sak du utelämnar i ditt resonemang och som
> någon ovan påpekade är att dämparen genom hela
> sitt slag redan har tagit upp en väldigt stor del
> av kraften. Slår det igenom väldigt hårt med
> ett metalliskt klonk är den för mjukt ställd
> men de genomslag som blir av att precis använda
> hela slaget då och då är redan till största
> delen dämpade.
Absolut. Men du talar om henne hårfin gräns mellan att bottna "mjukt" och metalliskt klonk. Den kontrollen har inte jag i skogen kan jag lova. Det blir vad det blir och då har jag hellre marginal.
Jag vet inte någon annan sport/gren där man är så på marginalen. När jag körde cross var man verkligen illa ute om man bottnade dämparen.
/Helge
Visa ditt rambrott
Helge77 skrev:
-------------------------------------------------------
> Måste ge mig in i debatten då jag delar många
> av Geologens kloka resonemang och den icke
> jämställda debatten.
>
> Jag kör fs och har båda dämparna pumpade så
> jag slipper genomslag och jag kör över 2 bar i
> däcken av samma grundresonemang.
>
> Exempel: Lågt tryck i däcken ökar risken för
> genomslag med minst 3 olika utfall.
> 1. Inget händer
> 2. Snakebite och punka (bara det ger mig som är
> lat och vill maximera träningstiden argument för
> höga däckstryck )
> 3. Fälgskador av varierande misärsgrad.
>
> Det är omöjligt att veta i förväg vad av ovan
> som blir utfallet och om det är nr 3 finns inte
> en tanke i h-vete att det skulle vara en
> reklamation .
>
> På samma sätt bygger Geologen sin argumentation
> grundkonstruktionen förutsätter en dämpare som
> tar upp lasten. Det finns en säkerhetsmarginal i
> konstruktionen men på samma sätt som för
> fälgen är det omöjligt att bedöma hur stor
> skadan kommer att bli när du är utanför
> normalfallet. Hur många skulle ersätta dämparen
> med en stum del och räkna med att ramen håller?
> Inte jag iaf då fsen har en annan konstruktion
> än htn.
>
> Jag ser mångt skadade ramar i tråden och många
> argumenterar för att man vill nyttja hela
> slaglängden men att behålla 10 mm i
> säkerhetsmarginal genom högre tryck än att få
> genomslag utan kontroll på kraftens storlek är
> enligt min mening ett risktagande för en
> marginell skillnad som gör att jag lägger mig
> med säkerhetsmarginal. Valet är upp till var och
> en men jag vet att jag sparar både pengar
> huvudbry och maximerar min tillgängliga cykeltid
> med mitt sätt att argumentera.
>
> /Helge
Är du sjukt långsam samtidigt som du föredrar grusväg?
-------------------------------------------------------
> Måste ge mig in i debatten då jag delar många
> av Geologens kloka resonemang och den icke
> jämställda debatten.
>
> Jag kör fs och har båda dämparna pumpade så
> jag slipper genomslag och jag kör över 2 bar i
> däcken av samma grundresonemang.
>
> Exempel: Lågt tryck i däcken ökar risken för
> genomslag med minst 3 olika utfall.
> 1. Inget händer
> 2. Snakebite och punka (bara det ger mig som är
> lat och vill maximera träningstiden argument för
> höga däckstryck )
> 3. Fälgskador av varierande misärsgrad.
>
> Det är omöjligt att veta i förväg vad av ovan
> som blir utfallet och om det är nr 3 finns inte
> en tanke i h-vete att det skulle vara en
> reklamation .
>
> På samma sätt bygger Geologen sin argumentation
> grundkonstruktionen förutsätter en dämpare som
> tar upp lasten. Det finns en säkerhetsmarginal i
> konstruktionen men på samma sätt som för
> fälgen är det omöjligt att bedöma hur stor
> skadan kommer att bli när du är utanför
> normalfallet. Hur många skulle ersätta dämparen
> med en stum del och räkna med att ramen håller?
> Inte jag iaf då fsen har en annan konstruktion
> än htn.
>
> Jag ser mångt skadade ramar i tråden och många
> argumenterar för att man vill nyttja hela
> slaglängden men att behålla 10 mm i
> säkerhetsmarginal genom högre tryck än att få
> genomslag utan kontroll på kraftens storlek är
> enligt min mening ett risktagande för en
> marginell skillnad som gör att jag lägger mig
> med säkerhetsmarginal. Valet är upp till var och
> en men jag vet att jag sparar både pengar
> huvudbry och maximerar min tillgängliga cykeltid
> med mitt sätt att argumentera.
>
> /Helge
Är du sjukt långsam samtidigt som du föredrar grusväg?
Visa ditt rambrott
Helge77 skrev:
-------------------------------------------------------
> Rattnalle skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Den där säkerhetsmarginaler ger inte bara
> > säkerhetsmarginal. I vissa fall förstör den
> > dämparens uppförande i resten av slaget
> också.
> > Beroende på hur den uppnås förstås.
> >
> >
> > En sak du utelämnar i ditt resonemang och som
> > någon ovan påpekade är att dämparen genom
> hela
> > sitt slag redan har tagit upp en väldigt stor
> del
> > av kraften. Slår det igenom väldigt hårt med
> > ett metalliskt klonk är den för mjukt ställd
> > men de genomslag som blir av att precis
> använda
> > hela slaget då och då är redan till största
> > delen dämpade.
>
> Absolut. Men du talar om henne hårfin gräns
> mellan att bottna "mjukt" och metalliskt klonk.
> Den kontrollen har inte jag i skogen kan jag lova.
> Det blir vad det blir och då har jag hellre
> marginal.
>
> Jag vet inte någon annan sport/gren där man är
> så på marginalen. När jag körde cross var man
> verkligen illa ute om man bottnade dämparen.
>
> /Helge
Det är väl det diskussionen egentligen handlar om? Ska användaren se till att marginalen finns, eller ska ingenjören/fabrikatören se till att marginalen finns?
Uppenbarligen är det mycket som är precis på eller under marginalen.
Kanske dags att UCI styr upp dethär? Som på lvg där de satte 6,8kg som undre viktgräns för att ramar inte skulle bli farliga? Att den gränsen inte längre är aktuell är en annan femma ;-)
-------------------------------------------------------
> Rattnalle skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Den där säkerhetsmarginaler ger inte bara
> > säkerhetsmarginal. I vissa fall förstör den
> > dämparens uppförande i resten av slaget
> också.
> > Beroende på hur den uppnås förstås.
> >
> >
> > En sak du utelämnar i ditt resonemang och som
> > någon ovan påpekade är att dämparen genom
> hela
> > sitt slag redan har tagit upp en väldigt stor
> del
> > av kraften. Slår det igenom väldigt hårt med
> > ett metalliskt klonk är den för mjukt ställd
> > men de genomslag som blir av att precis
> använda
> > hela slaget då och då är redan till största
> > delen dämpade.
>
> Absolut. Men du talar om henne hårfin gräns
> mellan att bottna "mjukt" och metalliskt klonk.
> Den kontrollen har inte jag i skogen kan jag lova.
> Det blir vad det blir och då har jag hellre
> marginal.
>
> Jag vet inte någon annan sport/gren där man är
> så på marginalen. När jag körde cross var man
> verkligen illa ute om man bottnade dämparen.
>
> /Helge
Det är väl det diskussionen egentligen handlar om? Ska användaren se till att marginalen finns, eller ska ingenjören/fabrikatören se till att marginalen finns?
Uppenbarligen är det mycket som är precis på eller under marginalen.
Kanske dags att UCI styr upp dethär? Som på lvg där de satte 6,8kg som undre viktgräns för att ramar inte skulle bli farliga? Att den gränsen inte längre är aktuell är en annan femma ;-)
Helge77
Aktiv medlem
Visa ditt rambrott
jofahjalm skrev:
-------------------------------------------------------
> Helge77 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Måste ge mig in i debatten då jag delar
> många
> > av Geologens kloka resonemang och den icke
> > jämställda debatten.
> >
> > Jag kör fs och har båda dämparna pumpade så
> > jag slipper genomslag och jag kör över 2 bar
> i
> > däcken av samma grundresonemang.
> >
> > Exempel: Lågt tryck i däcken ökar risken
> för
> > genomslag med minst 3 olika utfall.
> > 1. Inget händer
> > 2. Snakebite och punka (bara det ger mig som
> är
> > lat och vill maximera träningstiden argument
> för
> > höga däckstryck )
> > 3. Fälgskador av varierande misärsgrad.
> >
> > Det är omöjligt att veta i förväg vad av
> ovan
> > som blir utfallet och om det är nr 3 finns
> inte
> > en tanke i h-vete att det skulle vara en
> > reklamation .
> >
> > På samma sätt bygger Geologen sin
> argumentation
> > grundkonstruktionen förutsätter en dämpare
> som
> > tar upp lasten. Det finns en säkerhetsmarginal
> i
> > konstruktionen men på samma sätt som för
> > fälgen är det omöjligt att bedöma hur stor
> > skadan kommer att bli när du är utanför
> > normalfallet. Hur många skulle ersätta
> dämparen
> > med en stum del och räkna med att ramen
> håller?
> > Inte jag iaf då fsen har en annan konstruktion
> > än htn.
> >
> > Jag ser mångt skadade ramar i tråden och
> många
> > argumenterar för att man vill nyttja hela
> > slaglängden men att behålla 10 mm i
> > säkerhetsmarginal genom högre tryck än att
> få
> > genomslag utan kontroll på kraftens storlek
> är
> > enligt min mening ett risktagande för en
> > marginell skillnad som gör att jag lägger mig
> > med säkerhetsmarginal. Valet är upp till var
> och
> > en men jag vet att jag sparar både pengar
> > huvudbry och maximerar min tillgängliga
> cykeltid
> > med mitt sätt att argumentera.
> >
> > /Helge
>
> Är du sjukt långsam samtidigt som du föredrar
> grusväg?
Nä men jag tror det finns olika filosofier på sätt att ta sig fram. Jag tror på intelligens och jagar den enklaste/renaste linjen och vissa andra tror på kortaste/brutalare linjen. Av vad jag sett av dina bravader skulle jag tro du tillhör det senare.
Erfarenheten från crossen var att jag var snabbast i slutändan efter 45 min +3 varv med min körstil men jag var kanske inte lika spektakulär.
/Helge
-------------------------------------------------------
> Helge77 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Måste ge mig in i debatten då jag delar
> många
> > av Geologens kloka resonemang och den icke
> > jämställda debatten.
> >
> > Jag kör fs och har båda dämparna pumpade så
> > jag slipper genomslag och jag kör över 2 bar
> i
> > däcken av samma grundresonemang.
> >
> > Exempel: Lågt tryck i däcken ökar risken
> för
> > genomslag med minst 3 olika utfall.
> > 1. Inget händer
> > 2. Snakebite och punka (bara det ger mig som
> är
> > lat och vill maximera träningstiden argument
> för
> > höga däckstryck )
> > 3. Fälgskador av varierande misärsgrad.
> >
> > Det är omöjligt att veta i förväg vad av
> ovan
> > som blir utfallet och om det är nr 3 finns
> inte
> > en tanke i h-vete att det skulle vara en
> > reklamation .
> >
> > På samma sätt bygger Geologen sin
> argumentation
> > grundkonstruktionen förutsätter en dämpare
> som
> > tar upp lasten. Det finns en säkerhetsmarginal
> i
> > konstruktionen men på samma sätt som för
> > fälgen är det omöjligt att bedöma hur stor
> > skadan kommer att bli när du är utanför
> > normalfallet. Hur många skulle ersätta
> dämparen
> > med en stum del och räkna med att ramen
> håller?
> > Inte jag iaf då fsen har en annan konstruktion
> > än htn.
> >
> > Jag ser mångt skadade ramar i tråden och
> många
> > argumenterar för att man vill nyttja hela
> > slaglängden men att behålla 10 mm i
> > säkerhetsmarginal genom högre tryck än att
> få
> > genomslag utan kontroll på kraftens storlek
> är
> > enligt min mening ett risktagande för en
> > marginell skillnad som gör att jag lägger mig
> > med säkerhetsmarginal. Valet är upp till var
> och
> > en men jag vet att jag sparar både pengar
> > huvudbry och maximerar min tillgängliga
> cykeltid
> > med mitt sätt att argumentera.
> >
> > /Helge
>
> Är du sjukt långsam samtidigt som du föredrar
> grusväg?
Nä men jag tror det finns olika filosofier på sätt att ta sig fram. Jag tror på intelligens och jagar den enklaste/renaste linjen och vissa andra tror på kortaste/brutalare linjen. Av vad jag sett av dina bravader skulle jag tro du tillhör det senare.
Erfarenheten från crossen var att jag var snabbast i slutändan efter 45 min +3 varv med min körstil men jag var kanske inte lika spektakulär.
/Helge
Senast ändrad:
H.
Aktiv medlem
Visa ditt rambrott
1. Självsprängs hardtails?
2. Är det fjädern eller dämparen som absorberar kraften?
3. Går aluminiumramar av pga a) enstaka maxlaster eller b) upprepade smålaster (utmattning)?
4. Hur minimerar man a resp. b?
5. Om en ram går sönder för att cyklisten råkar sätta sig lite tungt på sadeln, är det rimligt att ange för mjuka stötdämpare som orsak?
2. Är det fjädern eller dämparen som absorberar kraften?
3. Går aluminiumramar av pga a) enstaka maxlaster eller b) upprepade smålaster (utmattning)?
4. Hur minimerar man a resp. b?
5. Om en ram går sönder för att cyklisten råkar sätta sig lite tungt på sadeln, är det rimligt att ange för mjuka stötdämpare som orsak?
Magnus.Bovall
Aktiv medlem
Visa ditt rambrott
Men hallå jag tycker det är konstigt att inte fler ramar går av då till tillverkarna jagar gram över allt. Se bara på vad en modern kolfiber ram väger i dag typ 2 kg det är ju skit och inget och sedan 70-100 kg gubbe på det och ut och dundra runt i skogen. Klart det går sönder.
Liknande trådar
Köp & Sälj
-
Säljes i Göteborg -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Göteborg -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Skåne
