Långcyklarcyklar

  • Trådstartare Trådstartare pad
  • Start datum Start datum
Långcyklarcyklar
42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Såg ut som fina komfortdäck! :)


Mattias har däcksdimension 584-42mm, aka 650B, på sin Terraferma. Grand Bois Hetre är Komfortdäcken med stort K.

//B
 
Långcyklarcyklar
bsandborgh skrev:
-------------------------------------------------------
> 42Hz skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Såg ut som fina komfortdäck! :)
>
>
> Mattias har däcksdimension 584-42mm, aka 650B,
> på sin Terraferma. Grand Bois Hetre är
> Komfortdäcken med stort K.

Ah! Där ser man, man lär sig något nytt varje dag. :)
 
Senast ändrad:
Långcyklarcyklar
Återanvänder tråden i brist på bättre alternativ.

Randoträsket är fullt av vackra cyklar. Det är feta stålramar som tar 40mm däck med skärmar, i många fall även navdynamo och (även om det numera inte är lika vanligt) pakethållare. I kontrast till det finns den nya skolan som använder kolfiberhojar med racergeometri och som tenderar att hålla sig under 300km åt gången, vilket är rimligt med tanke på snitthastigheten och bristen på packning under resan.

Hur resonerar ni i relation till dessa motpoler? Vad är den ultimata kompromissen enligt er? Har ni prioriterat bort skärmar, offrat packningen för bättre aerodynamik eller bytt kol mot stål för ökad komfort? Låt höra!
 
Långcyklarcyklar
Det är väl olika vad man är ute efter men för mig passar en klassisk stålram med rör i standarddim bäst, tycker de nyare ramarna med OS eller OOS-rör är både för styva och för känsliga. Men då med något mera utrymme för bredare däck.
 
Senast ändrad:
Långcyklarcyklar
Återanvänder tråden i brist på bättre alternativ.

Randoträsket är fullt av vackra cyklar. Det är feta stålramar som tar 40mm däck med skärmar, i många fall även navdynamo och (även om det numera inte är lika vanligt) pakethållare. I kontrast till det finns den nya skolan som använder kolfiberhojar med racergeometri och som tenderar att hålla sig under 300km åt gången, vilket är rimligt med tanke på snitthastigheten och bristen på packning under resan.

Hur resonerar ni i relation till dessa motpoler? Vad är den ultimata kompromissen enligt er? Har ni prioriterat bort skärmar, offrat packningen för bättre aerodynamik eller bytt kol mot stål för ökad komfort? Låt höra!
Långcyklarcyklar har (IMVHO) inget med randonneurcykling att göra utan är cyklar för rätt tung packning att cykla långt under flera/många dagar och i passande tempo utan krav på vare sig snitt, /VAM/VOMB eller allt vad de nu hittar på för att visa sin präktighet.
 
Långcyklarcyklar
Återanvänder tråden i brist på bättre alternativ.

Randoträsket är fullt av vackra cyklar. Det är feta stålramar som tar 40mm däck med skärmar, i många fall även navdynamo och (även om det numera inte är lika vanligt) pakethållare. I kontrast till det finns den nya skolan som använder kolfiberhojar med racergeometri och som tenderar att hålla sig under 300km åt gången, vilket är rimligt med tanke på snitthastigheten och bristen på packning under resan.

Hur resonerar ni i relation till dessa motpoler? Vad är den ultimata kompromissen enligt er? Har ni prioriterat bort skärmar, offrat packningen för bättre aerodynamik eller bytt kol mot stål för ökad komfort? Låt höra!
Varför behöver det vara en kompromiss? Varför skulle ett kolfiberspjut inte klara +300km? Vad gör just stål till det ultimata rammaterialet?

Jag har prövat lite av varje; från stål med racerdäck och skärmar, via CX/gravel i alu till allroad i kolfiber. Det som i slutänden avgör vad som passar bäst är vilka komfortpreferenser man har, ju mindre planerad stopptid desto lättare packning. Ju mindre packning desto mer utrymme för medhavd mat etc.
 
Långcyklarcyklar
Varför behöver det vara en kompromiss? Varför skulle ett kolfiberspjut inte klara +300km? Vad gör just stål till det ultimata rammaterialet?

Jag har prövat lite av varje; från stål med racerdäck och skärmar, via CX/gravel i alu till allroad i kolfiber. Det som i slutänden avgör vad som passar bäst är vilka komfortpreferenser man har, ju mindre planerad stopptid desto lättare packning. Ju mindre packning desto mer utrymme för medhavd mat etc.
En kompromiss är snarare som du uttrycker det anpassningen utifrån komfortpreferenser och framförallt distans tänker jag. Och jag tror inte att kolfiber är nödvändigtvis sämre än stål, utan misstänker att många långdistanscyklister gillar det av estetiska skäl.

Utifrån dina erfarenheter, vad hade du för valt inför aktiviteter som låt säga, Sverigetempot?
 
Senast ändrad:
Långcyklarcyklar
Samma cykel som jag cyklat 30/40/60/120 mil med, samt använt för träning och (var)daglig pendling de senaste 3 åren - BMC RoadMachine - troligen med 32 mm däck.
 
Långcyklarcyklar
Eller bygga ihop min Genesis Equilibrium igen (med 30-32 mm däck), även om den slopade ramen gör det lite svårare att ta en bra ramväska.
 
Långcyklarcyklar
Vad är det som får dig att anta att rammaterialet och endast rammaterialet, helt utan hänsyn till konstruktionen, skulle ha en sådan självklar påverkan på den upplevda komforten från hela cykeln?
Tycker inte nödvändigtvis det själv. Återger däremot vad jag uppfattar är ett vanligt argument hos stålets anhängare.
 
Långcyklarcyklar
Vad är det som får dig att anta att rammaterialet och endast rammaterialet, helt utan hänsyn till konstruktionen, skulle ha en sådan självklar påverkan på den upplevda komforten från hela cykeln?
Det är inte självklart att skärmar försämrar aerodynamiken. Skärmar täcker den övre delen av däcken som rör sig mot luftströmmen med den dubbla hastigheten.
 
Långcyklarcyklar
Lättare ramar har dessutom oftast mindre däckfrigång som man gärna vill utnyttja till fullo och därmed utan skärmar. Och så har man en variabel mindre att ta hänsyn till vid punka.

På punkatemat; fälgbroms är väl att föredra över skivbroms p.g.a mycket enklare att justera.
 
Långcyklarcyklar
Lättare ramar har dessutom oftast mindre däckfrigång som man gärna vill utnyttja till fullo och därmed utan skärmar. Och så har man en variabel mindre att ta hänsyn till vid punka.

På punkatemat; fälgbroms är väl att föredra över skivbroms p.g.a mycket enklare att justera.
Enklast att justera är hydrauliska skivbromsar. De behöver inte justeras.
((Dessutom fungerar de även om fälgen av nån anledning blir skev. Kan vara värdefullt för en långcyklare. För det är väl det som diskuteras i denna tråd?)
 
Långcyklarcyklar
Lättare ramar har dessutom oftast mindre däckfrigång som man gärna vill utnyttja till fullo och därmed utan skärmar.
Så är det säkert i många fall, men det finns en hel del undantag.
Ram och gaffel för skivbromsade Specialized Aethos är uppmätt till endast 908g i strl 56 och den skall klara 32-622 däck enl Specialized.
Men Specialized nöjer sig inte med lätta lvg ramar+gafflar; ram och gaffel för skivbromsade gruscykeln Specialized Crux -22 är uppmätt till 1.231g i strl 56 och den skall klara 47-622 däck enl Specialized
1.231g är lägre än den uppmätta vikten för endast ramen hos en hel del riktigt dyra lvg-ramar!
 
Senast ändrad:
Långcyklarcyklar
Lättare ramar har dessutom oftast mindre däckfrigång som man gärna vill utnyttja till fullo och därmed utan skärmar. Och så har man en variabel mindre att ta hänsyn till vid punka.

På punkatemat; fälgbroms är väl att föredra över skivbroms p.g.a mycket enklare att justera.

Justera bromsarna pga en punka?

Längden på loppet är en parameter, vad man vill ha ut av loppet och med det tänkt taktik är en annan. Så man behöver såklart många cyklar för alla scenarier.

På Sverigetempot hade ram-materialet inte påverkat min sluttid på något sett. Körde på 32mm och hade inte velat ha varken bredare eller smalare. Skärmar saknade jag inte trots runt 2 dagar i regn. Saknade däremot en vattentät sadelväska ?.

Hade kunnat tänka mig en titanram nästa gång, hittar jag riktigt rätt så kanske en stål med. Aluminium däremot går nog bort, inga fördelar alls jag kan komma på för mig.
 
Långcyklarcyklar
Justera bromsarna pga en punka?

Längden på loppet är en parameter, vad man vill ha ut av loppet och med det tänkt taktik är en annan. Så man behöver såklart många cyklar för alla scenarier.

På Sverigetempot hade ram-materialet inte påverkat min sluttid på något sett. Körde på 32mm och hade inte velat ha varken bredare eller smalare. Skärmar saknade jag inte trots runt 2 dagar i regn. Saknade däremot en vattentät sadelväska ?.

Hade kunnat tänka mig en titanram nästa gång, hittar jag riktigt rätt så kanske en stål med. Aluminium däremot går nog bort, inga fördelar alls jag kan komma på för mig.
Tycker själv att skivbromsok tar en stund att centrera helt rätt om man ska sätta tillbaka hjulet. Det beror troligen på den numera föråldrade kombinationen QR-axel och skivbroms.

Vilka fördelar med titan ser du?
 
Långcyklarcyklar
Tycker själv att skivbromsok tar en stund att centrera helt rätt om man ska sätta tillbaka hjulet. Det beror troligen på den numera föråldrade kombinationen QR-axel och skivbroms.

Vilka fördelar med titan ser du?

Ja då kan det vara lite sämre. Det är en rätt dålig konstruktion.

I de flesta fall, åtminstone den ram jag hade köpt så är de snygga. Men med lite mindre viktstraff än stål. Samt att de inte blir så ömtåliga och det kan passa bra på längre strapatser.
 
Långcyklarcyklar
Tycker själv att skivbromsok tar en stund att centrera helt rätt om man ska sätta tillbaka hjulet. Det beror troligen på den numera föråldrade kombinationen QR-axel och skivbroms.

Vilka fördelar med titan ser du?
Är väl ingen som kör QR fortfarande? Hade aldrig köpt en ny skivbromsram med QR.
Med genomgående axel sitter hjulet som det ska gång på gång :)
 
Tillbaka
Topp