Jaha? Samma dag som värmepannan (värmepumpen) här hemma brakade ihop så gick ljuskällan i belysningen vid ytterdörren sönder. Värmepannan kändes som ett mycket större problem, men det hindrade inte mig att byta lampan vid ytterdörren.
Det är sorgligt att små skogsägare blir lurade att slutavverka med ett sockrat förslag som sedan äts upp av kostnaderna för själva avverkningen och bortforsling. Det är rena maffiametoder. Men knappast cyklister i någon form som ligger bakom.
Jo men är inte det elcyklisternas fel iallfall? går ju inte att vara i nån skog längre, det bara kryllar av emtbs överallt, blev överkörd av 5 stycken bara idag när jag gick ut å kolla postlådan, å fick en utskällning för att dom tappa till 24 istället för 25km/h
Om jag hade frågat dem hade de undrat varför jag slösade bort deras tid med att fråga. Min lugna/långsamma körning var inte nån endurotävling. Anser du, på riktigt, att det är en bra jämförelse?
Jag åker inte runt på en motorcross. Jag har aldrig åkt runt på en motocross heller. Inte en 1000-kubikare. Jag har ÅKT på grusvägar ochvtraktorstigare med en lvg-reggad 350. Det var flera år sen jag gjorde det. Kan du inte skilja på nutid och dåtid? Bajsar du på dig dagligen? Du gjorde ju det när du var lite. Alltså gör du det nu också, med din (elcykel)logik.
Ja, jag gjorde det. Körde inte en 1000cc-cross. Grusvägar och traktorstigar. Lugn körning. Väldigt sällan jag träffade på nån. Ingen friktion. Inget smiskande. Är det samma sak som att trängas med andra på stravasträckor (där det verkar gnissla mer)?
Så du kan inte uttala dig om de som medvetet bryter mot regler (eller de som följer reglerna) vill ha konflikt eller inte? Varför tror du att folk följer regler? Varför tränger sig inte alla först i kön?
Jag tycker att det kommer väldigt mycket irrelevanta påhopp från elcykelsidan.
De ger mer effekt, och gör att en väldigt tydlig och logisk gränsdragning blir helt omöjlig. En trial (låg effekt, mjukt avtryck) skulle kunna vara godkänd och en hetsig stravarcyklist skulle kunna vara förbjuden. Jag gillar logik och enkla gränsdragningar.
Ja, det finns naturligtvis både bra och dåliga exempel. Absolut fult att i efterhand ändra reglerna (ett gemensamt återställande hade väl varit en lösning för bägge parter). Men, vissa ser till sin egen vinning. Och nej, oftast är det inga problem så länge det sköts snyggt. Om man cyklar (med hänsyn och utan ingrepp/skador) med nuvarande "lagstiftning" (lösa regler baserade på människors vilja att samsas) är det ju okej. Det är bra som det är. En förändring kan bli en försämring. Jag vill inte ha försämringar.
På fråga 1 svarar jag nej. Det är omöjligt för mig att svara på om de som skriver det ena eller andra vill ha konflikt eller inte. Det kan vara så att man skriver för sin sak eller driv mer för att lufta sin åsikt då utan att vara konfliktbenägen.
Svar på fråga 2.Generellt för att vi är fostrade i att göra det utan att ifrågasätta en auktoritet. Nu pratar vi om ett allmänt råd från Nvv och inte generellt om samhällets alla regler. Ett allmänt råd som dom försöker få att se ut som en föreskrift.
Nej du körde enbart cross ju. Det är inte samma sak som att trängas på stravasträckor. Förutom att du körde motorfordon och jag kör emtb. Motorfordon på dylika traktorvägar är ju enligt lag verboten och emtb är som bekant cykel ok ok.
Intressant, men det handlar ju mer om huruvida elcyklar ska behöva ha trafikförsäkring eller inte. En elcykel är helt enkelt inte ett fordon i trafiken enligt EU. Jag tror dock att NVV skiter fullständigt i EUs trafikdirektiv när de förvaltar allemansrätten."
E-Bikes Are Bicycles Not Motorbikes, Rules EU Court Of Justice
The EU Court of Justice has today ruled that as e-bikes are not propelled exclusively by mechanical power they are bicycles not motorbikes.www.forbes.com
The EU Court of Justice has today ruled that as e-bikes are not propelled exclusively by mechanical power they are not covered by the obligation to be insured in the same way as motor vehicles. E-bikes are therefore bicycles and not motorbikes.
The case was brought following the death of a cyclist using an e-bike on a road in Bruges, Belgium. The cyclist was struck by a motorist and in subsequent court proceedings concerning compensation, a dispute arose over the legal classification of the electric bicycle: should it be regarded as a “motor vehicle”?
The electric bicycle in question provided pedal assistance, rather than full propulsion by a motor.
The legal classification was crucial in order to determine whether the victim was the operator of a “motor vehicle” or whether his family was entitled to automatic compensation as a “vulnerable road user” under Belgian law.
The Belgian Court of Cassation decided to refer the interpretation to the EU Court of Justice.
In its judgment delivered October 12, the Court of Justice notes that an EU directive on civil liability does not indicate whether a “vehicle” must be propelled exclusively by mechanical power.
However, the court observed that the directive refers to “motor insurance,” an expression which traditionally refers, in everyday language, to insurance against civil liability in respect of the use of devices such as motorcycles, cars and trucks which are propelled exclusively by means of mechanical power.
The court concluded that e-bikes “do not appear to be capable of causing bodily or material damage to third parties comparable to the damage that may be caused by motorcycles, cars, trucks or other vehicles propelled exclusively by mechanical power.”
The definition of a “vehicle” set out in the EU directive on civil liability will be amended from December 23 this year, when Directive (EU) 2021/2118 of the European Parliament and of the Council of 24 November 2021 amending Directive 2009/103 (OJ 2021, L 430, p. 1) will become applicable.
The new definition will expressly indicate that a “vehicle” is “any motor vehicle propelled exclusively by mechanical power.”"
Intressant att Transportsyrelsen har en annan defination om fordon mot vad Eu har.
www.transportstyrelsen.se
Okej, jag ändrar frågan lite. Skapar de som bryter mot reglerna mer konflikter än de som följer reglerna?
Japp, NVV verkar anses (av många människor och andra myndigheter) föra talan för andra myndigheter (och många människor). Anser du att det finns nån som är bättre än NVV på att föra "folkets" talan (föra vidare andemeningen med allemansrätten)?
Håller med. Skapar det mer eller mindre konflikter att "ifrågasätta en auktoritet", dvs att inte stå och vänta på vår tur? Eller är/blir det lugnare och smidigare att följa gammal hävd?
Nä, jag körde inte alls cross. Jag körde en lvg-reggad 350-offroad, på grusvägar och traktorstigar. Är det bristande läsförståelse eller allmän vägran till ens försöka diskutera som är problemet?
Men det är en (stor) skillnad på en cross, en 1000-kubukare eller en lvg-reggad 350. Eller saknar ord helt betydelse (för elcyklister)? Det verkar tyvärr så.
Precis, det är inte förbjudet men omfattas inte av allemansrätten. Alltså ok att fara fram i sitt eget vatten eller på sin egen mark, men vill man nyttja annans mark ska man fråga markägaren om lov. Om man respekterar och värnar allemansrätten, vill säga.
Det får man, is räknas inte som "förbjuden" terräng enligt TKL. Det ingår däremot inte i allemansrätten.
Lawline svarar dessutom på en annan fråga som jag försökte lyfta tidigare - aktiviteter som är utanför allemansrätten, men tillåtna enligt TKL kan förbjudas av lokala myndigheter. Jag gissar att det är detsamma för till exempel snöskoter på många håll.
"Att färdas med båt ingår i allemansrätten. Den som färdas med motor på sin båt gör det dock inte med stöd i allemansrätt. Däremot är det inte heller förbjudet enligt någon lag så det anses därför generellt vara tillåtet."
Allemansrätten har inget med det att göra, det regleras i sjölagen. NVV hänvisar också dit: https://www.naturvardsverket.se/amnesomraden/allemansratten/platser/vatten-och-is/
Menar du att allemansrätten inte har något att göra med att åka båt på annas vatten? Enligt NVV har det absolut med allemansrättan att göra:
Ja, det är ju färgen som gör motorcykeln. En Turbobusa lackad i elcykelfärger är eg en cykel.Ja, enorm skillnad ju!
Nej inte i lagens mening, spelar inte någon roll hur stor motorn är eller hur den framförs.
Om lagens mening nu är så viktig, hur kan då elcyklisterna så lättvindigt strunta i en regel (som NVV kommit fram till)?
Är det verkligen "mycket värre" att köra en motorcykel på grusväg (nåt ingen i omgivningen protesterat emot eller skulle protestera emot) än att köra elcykel där det onekligen protesterats/protesteras (en körning som inte omfattas av allemansrätten)?
