Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?

[Fjärdebrunn]

Nej, men det är Naturvårdsverket som har det nationella samordnings- och vägledningsansvaret för frågor om allemansrätten.

Problemet är när kommuner och andra markägare styr tillgången med kommersiella lösningar och naturreservat. Jag kan inte påminna mig när Naturvårdsverket tar strid för Allemansrätten.

 

[hello]

Problemet är när kommuner och andra markägare styr tillgången med kommersiella lösningar och naturreservat. Jag kan inte påminna mig när Naturvårdsverket tar strid för Allemansrätten.

Så här säger Naturvårdverket:

Förutsättningarna för friluftsliv handlar bland annat om tillgång och tillgänglighet till naturen.

Naturvårdsverkets roll är att vara samordnande och samverkande, vägledande och stödjande, ha överblick och helhetssyn samt att vara markägare, fastighetsförvaltare och byggherre för friluftsliv i skyddad natur.

Naturvårdsverket värnar allemansrätten, som är en förutsättning för friluftslivet, och är en motor för kommunikation kring allemansrätten. Naturvårdsverket finansierar ett centrum för naturvägledning, vägleder länsstyrelser och kommuner i frågor om strandskydd och riksintressen, arbetar med samhällsplanering, fjällsäkerhet, statliga fjälleder och naturturism.

Naturvårdsverket arbetar för att utveckla friluftslivet i skyddade områden, som nationalparker och naturreservat. Årligen delas bidra ut till lokala naturvårdssatsningar till kommuner och andra aktörer, till kommunikation om allemansrätten och utveckling av vandringsleder.

Och Verket skriver:

Vem gör vad inom Friluftsliv?​

Vem gör vad inom Friluftsliv?

Vilken myndighet gör vad när det gäller friluftsliv? Här har vi listat myndigheterna som arbetar med friluftsliv och vad de gör.

www.naturvardsverket.se

 

[Fjärdebrunn]

Så här säger Naturvårdverket:

Förutsättningarna för friluftsliv handlar bland annat om tillgång och tillgänglighet till naturen.

Naturvårdsverkets roll är att vara samordnande och samverkande, vägledande och stödjande, ha överblick och helhetssyn samt att vara markägare, fastighetsförvaltare och byggherre för friluftsliv i skyddad natur.

Naturvårdsverket värnar allemansrätten, som är en förutsättning för friluftslivet, och är en motor för kommunikation kring allemansrätten. Naturvårdsverket finansierar ett centrum för naturvägledning, vägleder länsstyrelser och kommuner i frågor om strandskydd och riksintressen, arbetar med samhällsplanering, fjällsäkerhet, statliga fjälleder och naturturism.

Naturvårdsverket arbetar för att utveckla friluftslivet i skyddade områden, som nationalparker och naturreservat. Årligen delas bidra ut till lokala naturvårdssatsningar till kommuner och andra aktörer, till kommunikation om allemansrätten och utveckling av vandringsleder.

Och Verket skriver:

Vem gör vad inom Friluftsliv?​

Vem gör vad inom Friluftsliv?

Vilken myndighet gör vad när det gäller friluftsliv? Här har vi listat myndigheterna som arbetar med friluftsliv och vad de gör.

www.naturvardsverket.se

Gick NV in och tog strid när Stockholm inrättade Nackareservatet med tillhörande cykelrelförbud? En tydlig inskränkning av en användargrupps tillgång till skogen. Har de hörts av när Nacka bygger nybörjarslinga av stigarna på Källtorpsberget?

 

[Berk]

Gick NV in och tog strid när Stockholm inrättade Nackareservatet med tillhörande cykelrelförbud? En tydlig inskränkning av en användargrupps tillgång till skogen.

Stockholms kommun har ett förbud mot cykling i grönområden sedan mer en ett sekel. Cykling var formellt redan förbjudet i delen av reservatet som ligger i Stockholms kommun.

Har de hörts av när Nacka bygger nybörjarslinga av stigarna på Källtorpsberget?

Det är väl ingen inskränkning av allemansrätten.

 

[Fjärdebrunn]

Stockholms kommun har ett förbud mot cykling i grönområden sedan mer en ett sekel. Cykling var formellt redan förbjudet i delen av reservatet som ligger i Stockholms kommun.



Det är väl ingen inskränkning av allemansrätten.

Samtidigt meddelar de att gröna och blå spåren (Över hundra år gamla sträckningar) inte är avsedda för cykling längre.

 

[Berk]

Samtidigt meddelar de att gröna och blå spåren (Över hundra år gamla sträckningar) inte är avsedda för cykling längre.

Ja, det är en inskränkning, även om det inte verkar vara förbjudet att cykla där.

 

[Berk]

Samtidigt meddelar de att gröna och blå spåren (Över hundra år gamla sträckningar) inte är avsedda för cykling längre.

Jag har dock inte hört något om det i ett år. Kommer planerna att utföras?

 

[Fjärdebrunn]

Vet inte men båda frågorna är annonserade sedan något år. Även här på Happy.

 

[Berk]

Vet inte men båda frågorna är annonserade sedan något år. Även här på Happy.

Ja, jag minns det och hela diskussionen. Men konstigt att det har varit helt tyst efter det. Bättre så, tycker att "nybörjarstigen" är bra som den är, förutom kanske två surhåll.

 

[hello]

Gick NV in och tog strid när Stockholm inrättade Nackareservatet med tillhörande cykelrelförbud? En tydlig inskränkning av en användargrupps tillgång till skogen. Har de hörts av när Nacka bygger nybörjarslinga av stigarna på Källtorpsberget?

Du får fråga Naturvårdsverket. Om man är missnöjd med en kommuns eller regions beslut så kan man som privatperson begära en laglighetsprövning hos förvaltningsrätten, man måste lämna in prövningen senast 3 veckor efter beslutet: https://www.domstol.se/amnen/overkl...ghetsprovning/sa-begar-du-laglighetsprovning/

Det var en privatperson som begärde en laglighetsprövning hos förvaltningsrätten när Mora kommun införde avgifter på skidspår:

HFD 2012:70​

En kommuns insatser och kostnader för att ställa i ordning och underhålla skidspår har ansetts vara av sådan omfattning att avgiftsbeläggning av spåren inte står i strid med allemansrätten. Laglighetsprövning enligt kommunallagen.

HFD 2012:70 | lagen.nu

Yttrande från Naturvårdsverket​

Naturvårdsverket har yttrat sig hos kammarrätten. Målet får anses vara så utrett som dess beskaffenhet kräver. Yrkandet om att hämta in yttrande från Naturvårdsverket ska därför avslås.

 

[Fjärdebrunn]

Du får fråga Naturvårdsverket. Om man är missnöjd med en kommuns eller regions beslut så kan man som privatperson begära en laglighetsprövning hos förvaltningsrätten, man måste lämna in prövningen senast 3 veckor efter beslutet: https://www.domstol.se/amnen/overkl...ghetsprovning/sa-begar-du-laglighetsprovning/

Det var en privatperson som begärde en laglighetsprövning hos förvaltningsrätten när Mora kommun införde avgifter på skidspår:

HFD 2012:70​

En kommuns insatser och kostnader för att ställa i ordning och underhålla skidspår har ansetts vara av sådan omfattning att avgiftsbeläggning av spåren inte står i strid med allemansrätten. Laglighetsprövning enligt kommunallagen.

HFD 2012:70 | lagen.nu

Yttrande från Naturvårdsverket​

Naturvårdsverket har yttrat sig hos kammarrätten. Målet får anses vara så utrett som dess beskaffenhet kräver. Yrkandet om att hämta in yttrande från Naturvårdsverket ska därför avslås.

Bra med livstecken!

Tillslut var jag den enda, i kraft av kommuninnevånare, som kunde överklaga i HNS namn när Nackareservatets föreskrifter klubbades. Inte NV. Överklagan avslogs.

 

[JPL]

Gäller bara på specifika spår.

Så det handlar väl inte ens om en promille av alla spår på berget :)

Har du tillgång till ngn spårkarta?

 

[hello]

Bra med livstecken!

Tillslut var jag den enda, i kraft av kommuninnevånare, som kunde överklaga i HNS namn när Nackareservatets föreskrifter klubbades. Inte NV. Överklagan avslogs.

Jag antar att du fick en dom. Morapersonen överklagade upp till HFD och begärde in yttrande från Naturvårdsverket. Naturvårdsverkets bedömning står i HDF 2012:70.

​

 

[Carl Arwidsson]

Har du tillgång till ngn spårkarta?

Tyvärr inte.

 

[ething]

Så här säger Naturvårdverket:

Förutsättningarna för friluftsliv handlar bland annat om tillgång och tillgänglighet till naturen.

Naturvårdsverkets roll är att vara samordnande och samverkande, vägledande och stödjande, ha överblick och helhetssyn samt att vara markägare, fastighetsförvaltare och byggherre för friluftsliv i skyddad natur.

Naturvårdsverket värnar allemansrätten, som är en förutsättning för friluftslivet, och är en motor för kommunikation kring allemansrätten. Naturvårdsverket finansierar ett centrum för naturvägledning, vägleder länsstyrelser och kommuner i frågor om strandskydd och riksintressen, arbetar med samhällsplanering, fjällsäkerhet, statliga fjälleder och naturturism.

Naturvårdsverket arbetar för att utveckla friluftslivet i skyddade områden, som nationalparker och naturreservat. Årligen delas bidra ut till lokala naturvårdssatsningar till kommuner och andra aktörer, till kommunikation om allemansrätten och utveckling av vandringsleder.

Och Verket skriver:

Vem gör vad inom Friluftsliv?​

Vem gör vad inom Friluftsliv?

Vilken myndighet gör vad när det gäller friluftsliv? Här har vi listat myndigheterna som arbetar med friluftsliv och vad de gör.

www.naturvardsverket.se

Jag tror att vi (som vanligt) får ta en liten grundkurs i myndighetssverige. Naturvårdsverket är en myndighet, inte en rättsinstans eller en exekutiv organisation. För att ta en enkel liknelse så driver Domstolsverket Sveriges domstolar och sitter på stor expertis, men de fattar varken beslut eller yttrar sig om domar i mål.

Naturvårdsverket kan uttrycka sina åsikter i frågor och bidra i utveckling av lagstiftning. Dock misslyckas de oftast kapitalt som experter eftersom de bedriver mer aktivism än juridik. Vill man fatta beslut kring cykling (normalt genom naturreservat) så är det Miljöbalken som styr. Normalt är då länsstyrelse tillsynsmyndighet och beslutsfattare.

Tills dess att Naturvårdsverket själva inser att det är lagar som styr hur vi nyttjar naturen, inte deras hemsida, så är de den minst relevanta part man kan ta med i debatten. Menade de allvar med sitt engagemang så hade de varit part eller upphovsman till de ca 200 förslag till ändringar i miljöbalken som kom under 2022. Dessa klumpades istället ihop under fartygsåtervinning (tyvärr helt sant) och hanterades av jordbruksverket. När NVV klagar om neddragningar så kanske de borde fundera på hur de uppfattas.

 

[JPL]

Tyvärr inte.

Hur vet du då i vilken omfattning avgifterna kommer gälla?

 

[Octagon]

Låter exakt som lugnet i Falun. Är naturstig med inslag av byggda delar. Där tar man spår avgift. Ser inget problem med det då det finns oändligt med icke uppmärkt stig att cyklar. Sedan blir det att man måste passera deras delar för få ihop en tur på vissa ställen.

Där har stigarna dessutom byggts ideellt av falu stigcyklister, eller ja, det mesta, inte XCO banan. Sen tog kommunen över underhållet och började ta ut avgifter. Nivån på underhållet har väl inte varit riktigt vad man kunde förvänta sig av avgiftsbelagd stig, det blir ju lite andra krav på att allt ska var helt om man tar betalt. Förhoppningsvis har man i alla fall snart lärt sig att billig morän från platsen som stigcyklisterna la ut i bermsen från början är trevligare än rullgruset från krossen.

Vad jag ville ha sagt är att om man tar ut avgifter så krävs att man har viss nivå på underhåll och begriper hur man underhåller. Plus att om det är en firma eller kommun som tar betalt riskerar man att tappa den ideella delen.

 

[Carl Arwidsson]

Hur vet du då i vilken omfattning avgifterna kommer gälla?

För att det är beslutat att gälla på dom anlaggda lederna som nu byggts.
Berget är stort, finns gott om stigar som inte täcks av detta projekt

Nu startar byggnationen av Billingens nya MTB-spår

skovde.se

 

[JPL]

För att det är beslutat att gälla på dom anlaggda lederna som nu byggts.
Berget är stort, finns gott om stigar som inte täcks av detta projekt

Nu startar byggnationen av Billingens nya MTB-spår

skovde.se

Så du är säker på att det inte kommer gälla de skyltade spåren som består av äldre stigar med inslag av åtgärder tex? För varje år som har gått så har ju tidigare "oskyltade" stigar skyltats upp som MTB-spår. Flertal av gamla stigar har ju åtgärdats genom "anläggande" av leder hittills. Jag kan långt ifrån alla stigar på berget, men har ju ändå motionerat på det där berget sedan 40 år tillbaka i skogen, så hygglig koll har jag ändå. Och en stor andel av stigarna växer ju igen varje år för att alla håller sig till de numer skyltade stigarna. Så jag hoppas att du har rätt, men tills en spårkarta finns så förbehåller jag mig rätten att vara lite orolig. :) Tex när man läser från länken du själv delade (lägg märke till den sista delen med "MÄRKS UPP" tex, som innebär att det blir avgift för att cykla ut mot mossen och på befintliga stigar om det vill sig illa):

 

[Mamel]

Som jag skrev tidigare: HFD fäste bland annat vikt vid att Mora kommun hade lagt ner betydande resurser på snö- och spårtillverkning:

"Mora kommun röjer mark för de aktuella spåren, tillverkar och förstärker broar över diken och vattendrag och har försett spåren med elljus. Av utredningen framgår vidare att kommunen tillverkar och lägger ut konstsnö för att säkerställa spårens kvalitet och så gott som dagligen underhåller spåren även i övrigt. Kommunens uppgift om att det för Vasaloppsspåret och Hemusspåren är fråga om tillverkning av 20 000 kubikmeter snö, 1 300 nedlagda persontimmar för skötsel och tillsyn, 300 timmar körning av spårmaskin och 280 timmar körning med snöskoter har inte satts i fråga. Detsamma gäller den uppgift som lämnades vid kammarrättens syn i målet om att det under säsongen 2010/11 producerades 36 000 kubikmeter konstsnö."

Det blev 3-3 i omröstningen i HFD. Vidare antyder rättsfallsrubriken att de nedlagda resurserna var av avgörande betydelse: "En kommuns insatser och kostnader för att ställa i ordning och underhålla skidspår har ansetts vara av sådan omfattning att avgiftsbeläggning av spåren inte står i strid med allemansrätten."

Alltså: om de nedlagda resurserna inte är betydande, är det mycket som talar för att beslutet är olagligt. Men det är väl bara att testa? Kör en runda och meddela sedan kommunen att du inte har betalat så kanske det blir en tingsrättsdom av det. Den ekonomiska risken är liten, spåravgiften plus dröjsmålsränta.

 

[GoranS]

Ja, för markägare som på 3 år inte rört barkborrefällda granar ett par kilometer in i skogen från närmsta farbar väg är uppenbarligen väldigt måna om sina träd så det vore ju hemskt om någon sågat av stammarna så att det går att komma förbi på den gamla stigen istället för att det trampas upp en ny stig runt träden. Rätt ska ju vara rätt.

Man kanske istället borde anmält markägaren för att inte själv ha tagit hand om detta då det är en risk för personskada och dessutom ett angrepp av skadedjur som de inte brytt sig om. För rätt ska ju vara rätt.

Det jag syftade på var detta

"Vid skogsbruksåtgärder är du som markägare skyldig att ta hänsyn till ”allmänt nyttjade stigar, stigar av kulturhistoriskt intresse samt permanenta spår och leder”. Detta för att inte försvåra framkomligheten ..."

D.v.s. jag hoppades att markägaren sett till att utföra det denna är skyldig till vad gäller att bevara framkomligheten på stigar efter åtgärd.

 

[H.]

Det jag syftade på var detta

"Vid skogsbruksåtgärder är du som markägare skyldig att ta hänsyn till ”allmänt nyttjade stigar, stigar av kulturhistoriskt intresse samt permanenta spår och leder”. Detta för att inte försvåra framkomligheten ..."

D.v.s. jag hoppades att markägaren sett till att utföra det denna är skyldig till vad gäller att bevara framkomligheten på stigar efter åtgärd.

Ah, du menade det som en from förhoppning om markägarens välvilja?

Det tror jag tyvärr inte, mest troligt är det någon som anarkisågat fram stigen igen. Men vem vet?

 

[GoranS]

Ah, du menade det som en from förhoppning om markägarens välvilja?

Det tror jag tyvärr inte, mest troligt är det någon som anarkisågat fram stigen igen. Men vem vet?

Välvilja vet jag inte. Dock tycker jag det är rimligt att markägare uppfyller sina skyldigheter.

 

[N_sandstrom]

Det jag syftade på var detta

"Vid skogsbruksåtgärder är du som markägare skyldig att ta hänsyn till ”allmänt nyttjade stigar, stigar av kulturhistoriskt intresse samt permanenta spår och leder”. Detta för att inte försvåra framkomligheten ..."

D.v.s. jag hoppades att markägaren sett till att utföra det denna är skyldig till vad gäller att bevara framkomligheten på stigar efter åtgärd.

Det håller ju inte riktigt i våra stadsnära områden där man trycker in 1500km stig på 100x100 meter plätt bakom Ica.

 

[GoranS]

Det håller ju inte riktigt i våra stadsnära områden där man trycker in 1500km stig på 100x100 meter plätt bakom Ica.

Är det denna stig det handlar om?

Ser i så fall ut att vara ont om Ica-butiker i direkt närhet och jag gissar att det även om man räknar myrors vandringsstråk blir svårt att klämma in 150 mil stig på en hektar mark.

 

[Pqz]

Allemansrätten är omvänt proportionell mot platsens attraktivitet.

 

[N_sandstrom]

Är det denna stig det handlar om?
Visa bilaga 679846

Ser i så fall ut att vara ont om Ica-butiker i direkt närhet och jag gissar att det även om man räknar myrors vandringsstråk blir svårt att klämma in 150 mil stig på en hektar mark.

Med reservation för att siffrorna innehåller spår av överdrift.

Men sist jag var där startade jag faktiskt bakom Ica.
Inte dirket ont om småstigar att hålla fria.

Den går också precis parallellt med Roslagsleden, den får nog prio.

 

[N_sandstrom]

Visa bilaga 679853
Med reservation för att siffrorna innehåller spår av överdrift.

Men sist jag var där startade jag faktiskt bakom Ica.
Inte dirket ont om småstigar att hålla fria.

Den går också precis parallellt med Roslagsleden, den får nog prio.

Och så kan jag ju tillägga att "Täby Norra" på bilden definitivt inte är ett storsdagsområde, det här är så nära landsbyggd vi har på cykelavstånd.

 

[Oskar]

Det blev 3-3 i omröstningen i HFD. Vidare antyder rättsfallsrubriken att de nedlagda resurserna var av avgörande betydelse: "En kommuns insatser och kostnader för att ställa i ordning och underhålla skidspår har ansetts vara av sådan omfattning att avgiftsbeläggning av spåren inte står i strid med allemansrätten."

3-2 menar du väl, annars hade vi inte fått ngt avgörande… Två av justitieråden var av skiljaktig mening och anförde följande:

Majoriteten [av domstolen] har funnit att avgiftsbeläggningen av Hemusspåren är förenlig med allemansrätten. I den delen har vi en annan uppfattning. - Ett centralt inslag i allemansrätten är rätten att, med vissa begränsningar, ta sig fram över annans mark. Denna s.k. färdselrätt (SOU 1962:36 s. 179) kan utövas till fots men också på skidor, i förekommande fall med utnyttjande av befintliga skidspår. - Allmänt bör allemansrätten inte hindra en markägare eller annan rättighetsinnehavare att ta ut en avgift av den som vill nyttja vad som kan betecknas som en anläggning på fastigheten. Ett exempel som ofta nämns är badplats med hopptorn och trampoliner. - När frågan om avgifter har aktualiserats har det i regel gällt ett mindre och sammanhållet område (jfr exemplet med badplats). Hemusspåren förgrenar sig över ett stort område. Även om spåren underhålls väl och håller hög standard är de fortsatt ingenting annat än just skidspår. - Vår bedömning är att Hemusspåren inte kan betecknas som en anläggning eller som del i en större anläggning.

Sammanfattningsvis kan man konstatera att också erfarna jurister inte är helt överens i ifrågavarande problematik. Vi på Happy är alltså i gott sällskap.

 

[Kung Stalle]

Det verkar finnas nån vision om att markägare skulle städa upp fallna träd i skogen. Och att eftersom markägaren gör det så behöver man inte städa bort fallna träd. Men efter 30 års cyklande i stockholmsområdet så kan jag meddela att det är ytterst få träd som har blivit bortstädade. Egentligen är det endast efter Alfrida som jag sett att nån (förmodligen markägaren) hade tagit hand om virket.
Så det där snacket om att markägaren förlorar virke när man städar undan är nog mest snack. För det städas inte undan och tas omhand.
Och för övrigt, om jag städar undan ett fallet träd så tar jag ju inte virket med mig heller. Det ligger kvar... men avsågat.

Så det gapas mycket om saken. Dock knappast relaterat till verkligheten.

 

[gyttorparn]

Det verkar finnas nån vision om att markägare skulle städa upp fallna träd i skogen. Och att eftersom markägaren gör det så behöver man inte städa bort fallna träd. Men efter 30 års cyklande i stockholmsområdet så kan jag meddela att det är ytterst få träd som har blivit bortstädade. Egentligen är det endast efter Alfrida som jag sett att nån (förmodligen markägaren) hade tagit hand om virket.
Så det där snacket om att markägaren förlorar virke när man städar undan är nog mest snack. För det städas inte undan och tas omhand.
Och för övrigt, om jag städar undan ett fallet träd så tar jag ju inte virket med mig heller. Det ligger kvar... men avsågat.

Så det gapas mycket om saken. Dock knappast relaterat till verkligheten.

Visa bilaga 679863

Är väll mest tangentryttare i stora städer som tror det funkar så ?

 

[Totteman]

Jag kan betala för någonting specifikt...men inte för att cykla på en vanlig stig.

 

[Mats65]

3-2 menar du väl, annars hade vi inte fått ngt avgörande… Två av justitieråden var av skiljaktig mening och anförde följande:

Majoriteten [av domstolen] har funnit att avgiftsbeläggningen av Hemusspåren är förenlig med allemansrätten. I den delen har vi en annan uppfattning. - Ett centralt inslag i allemansrätten är rätten att, med vissa begränsningar, ta sig fram över annans mark. Denna s.k. färdselrätt (SOU 1962:36 s. 179) kan utövas till fots men också på skidor, i förekommande fall med utnyttjande av befintliga skidspår. - Allmänt bör allemansrätten inte hindra en markägare eller annan rättighetsinnehavare att ta ut en avgift av den som vill nyttja vad som kan betecknas som en anläggning på fastigheten. Ett exempel som ofta nämns är badplats med hopptorn och trampoliner. - När frågan om avgifter har aktualiserats har det i regel gällt ett mindre och sammanhållet område (jfr exemplet med badplats). Hemusspåren förgrenar sig över ett stort område. Även om spåren underhålls väl och håller hög standard är de fortsatt ingenting annat än just skidspår. - Vår bedömning är att Hemusspåren inte kan betecknas som en anläggning eller som del i en större anläggning.

Sammanfattningsvis kan man konstatera att också erfarna jurister inte är helt överens i ifrågavarande problematik. Vi på Happy är alltså i gott sällskap.

Intressant.
Jag var i jämtlandsfjällen förra veckan och kunde konstatera att där har pesten med avgiftsbelagda spår spridits ordentligt. Så gott som all information på olika platsers hemsidor sade att spåren var avgiftsbelagda. Enda undantaget jag såg var i Åre Björnen där det stod att kryssmarkerad led var gratis.
Det är alltså vanliga skidspår utan konstsnö eller belysning. Enligt ovanstående kan det knappast klassas som anläggning.
Nu var jag där primärt för utförsåkning, men en dag åkte jag turskidor på en kryssmarkerad led och betalade således inte.
Vore intressant att veta hur stor andel som betalar avgifter när det enligt ovanstående egentligen inte skall behöva betalas för att åka i spåren.

 

[ooms]

Det verkar finnas nån vision om att markägare skulle städa upp fallna träd i skogen. Och att eftersom markägaren gör det så behöver man inte städa bort fallna träd. Men efter 30 års cyklande i stockholmsområdet så kan jag meddela att det är ytterst få träd som har blivit bortstädade. Egentligen är det endast efter Alfrida som jag sett att nån (förmodligen markägaren) hade tagit hand om virket.
Så det där snacket om att markägaren förlorar virke när man städar undan är nog mest snack. För det städas inte undan och tas omhand.
Och för övrigt, om jag städar undan ett fallet träd så tar jag ju inte virket med mig heller. Det ligger kvar... men avsågat.

Så det gapas mycket om saken. Dock knappast relaterat till verkligheten.

Visa bilaga 679863

Problemet är att du genom att såga av virket förstör det, då det ska till bra mycket tur om du lyckas aptera de längder som efterfrågas just då.

Sedan får man ju ha lite is i magen och inte förvänta sig att markägaren är ute och tar hand om stormfälld skog varje morgon. För det första är det stora arealer att syna av, för det andra tar själva arbetet tid. Att anmäla till markägaren var det finns stormfällda träd är ofta uppskattat och snabbar på processen. Ofta kan du nog också få tillåtelse att själv röja bort det, då har du ryggen fri istf att bryta mot allemansrätten.

 

[ooms]

Intressant.
Jag var i jämtlandsfjällen förra veckan och kunde konstatera att där har pesten med avgiftsbelagda spår spridits ordentligt. Så gott som all information på olika platsers hemsidor sade att spåren var avgiftsbelagda. Enda undantaget jag såg var i Åre Björnen där det stod att kryssmarkerad led var gratis.
Det är alltså vanliga skidspår utan konstsnö eller belysning. Enligt ovanstående kan det knappast klassas som anläggning.
Nu var jag där primärt för utförsåkning, men en dag åkte jag turskidor på en kryssmarkerad led och betalade således inte.
Vore intressant att veta hur stor andel som betalar avgifter när det enligt ovanstående egentligen inte skall behöva betalas för att åka i spåren.

De flesta har nog förståelse för att det kostar att anlägga spår och hålla dem igång och att det därför är fullt rimligt med en avgift. Tänker man lite längre inser man ju att alternativet är inga spår alls.

 

[Fjärdebrunn]

Senast jag var å fjällen körde jag några rundor lagg i Edsåsdalen. En liten privat anläggningi skuggan av Åre/Duved vid Renfjället.

Miltals av fint preparerade längdspår och kryssade leder. Att lägga en slant för det kändes självklart.

 

[N_sandstrom]

Problemet är att du genom att såga av virket förstör det, då det ska till bra mycket tur om du lyckas aptera de längder som efterfrågas just då.

Sedan får man ju ha lite is i magen och inte förvänta sig att markägaren är ute och tar hand om stormfälld skog varje morgon. För det första är det stora arealer att syna av, för det andra tar själva arbetet tid. Att anmäla till markägaren var det finns stormfällda träd är ofta uppskattat och snabbar på processen. Ofta kan du nog också få tillåtelse att själv röja bort det, då har du ryggen fri istf att bryta mot allemansrätten.

Om du pratar dom förstör = inte duger till att skicka tills sågverket så är det nog helt andra kalibrar på "träd" vi pratar här.

Det mesta som faller går att röja med handsåg, och det som är tjockare än så blir ju knappast rubbat av en glad motionär.

Visst finns det väl nån slags siffra på diameter som antyder om ett träd är "säljbart" eller ej, men kan inte alls minnas vad nu.

 

[fiskarn]

Intressant.
Jag var i jämtlandsfjällen förra veckan och kunde konstatera att där har pesten med avgiftsbelagda spår spridits ordentligt. Så gott som all information på olika platsers hemsidor sade att spåren var avgiftsbelagda. Enda undantaget jag såg var i Åre Björnen där det stod att kryssmarkerad led var gratis.
Det är alltså vanliga skidspår utan konstsnö eller belysning. Enligt ovanstående kan det knappast klassas som anläggning.
Nu var jag där primärt för utförsåkning, men en dag åkte jag turskidor på en kryssmarkerad led och betalade således inte.
Vore intressant att veta hur stor andel som betalar avgifter när det enligt ovanstående egentligen inte skall behöva betalas för att åka i spåren.

Vanliga leder kostar väl aldrig något? Varken sommar eller vinter.

 

[ooms]

Om du pratar dom förstör = inte duger till att skicka tills sågverket så är det nog helt andra kalibrar på "träd" vi pratar här.

Det mesta som faller går att röja med handsåg, och det som är tjockare än så blir ju knappast rubbat av en glad motionär.

Visst finns det väl nån slags siffra på diameter som antyder om ett träd är "säljbart" eller ej, men kan inte alls minnas vad nu.

Minsta toppdiameter på massaved är ofta 5cm, men vissa köpare accepterar ner till 3cm.

 

[Mats65]

Vanliga leder kostar väl aldrig något? Varken sommar eller vinter.

Oklart.
I många fall verkar de preparera allt i närheten av där lederna startar. Då har man inte mycket alternativ eftersom det är skog vid sidan om spåren. Men jag har inte undersökt jättemycket. Såg dock några fall av i mitt tycke ”vanliga leder” som var avgiftsbelagda. Tex https://www.naturkartan.se/sv/jamtlands-lan/rundhogsleden-vinterled-skidspar

 

[Berk]

Vanliga leder kostar väl aldrig något? Varken sommar eller vinter.

Det finns många längdspår utan konstsnö eller annan anläggning där man måste betala. Jag betalar gärna för att kunna åka på underhållna spår, men det verkar inte förenlig med allemansrätten.

 

[Mats65]

De flesta har nog förståelse för att det kostar att anlägga spår och hålla dem igång och att det därför är fullt rimligt med en avgift. Tänker man lite längre inser man ju att alternativet är inga spår alls.

Man kan ju vända på det också. Vill de ha turister så får de väl erbjuda något. Så har det funkat i alla tider fram till för några år sedan.
Men jag har inget problem med att betala för välpreparerade ”race-spår” om jag vill snabb-åka. Men om jag går ut med turskidor så har jag inget behov av sådana spår. Om de då preparerar och avgiftsbelägger även gamla leder så tvingas man betala för något man inte vill ha och som enligt allemansrätten inte borde kosta något.
Samma situation som när man avgiftsbelägger cykling på befintliga stigar.

 

[fiskarn]

Oklart.
I många fall verkar de preparera allt i närheten av där lederna startar. Då har man inte mycket alternativ eftersom det är skog vid sidan om spåren. Men jag har inte undersökt jättemycket. Såg dock några fall av i mitt tycke ”vanliga leder” som var avgiftsbelagda. Tex https://www.naturkartan.se/sv/jamtlands-lan/rundhogsleden-vinterled-skidspar

De ställen jag har varit brukar det va tydligt att markerad vinterled kostar inget men dragna spår kostar. Helt rimligt för mig. Sen om man behöver ta sig en bit på ett draget spår är det väl förmodligen ingen som bryr sig alls om man bara är på väg till en led. Men det kanske finns ställen där det är lite gränsfall, typ något spår dras och ansluter till ställen där folk bara åker osv.

 

[fiskarn]

Det finns många längdspår utan konstsnö eller annan anläggning där man måste betala. Jag betalar gärna för att kunna åka på underhållna spår, men det verkar inte förenlig med allemansrätten.

Ja visst. Jag tycker det är helt rimligt, är det spår som dras var eller varannan dag på ett bra sätt betalar jag gärna även om det inte är konstsnö inblandat. Sen kanske det är som du säger, inte förenligt med allemansrätten?

 

[Fjärdebrunn]

Skidåkning har ju sina specifika anläggngsfrågor med arrenden, personal- och utrusningskostnader att täcka.

Stigcyklingen ligger ju närmare vandring i beteende och krav på ”anläggningar”. För vandring har vi mig veterligen inte börjat sälja biljetter. Det kanske kommer?