[OT] Skidskyttetråden

[OT] Skidskyttetråden
Blev lite material bidrag på konstiga vägar som norska skidskytte bössa makarna tillbehör därför många har håll rem i norska flaggan plus lite smått från andra tillverkare skidskytte saker.
 
[OT] Skidskyttetråden
BFS sa:
Om det inte är spännande, då? "Johaug rycker i första backen. Ja, nu var det här loppet kört. I'm outahere."
Visst kan man visa loppen utan ljud, och låta tittarna själva sitta och hålla koll på allas skjuttider osv, men är det verkligen nåt som gynnar sporten?
Klicka för att se resterande...
Kort svar
Finns ingen spänning och kommentatorn är medveten om detta men ändå kommenterar som att det finns en spänning lurar kommentatorn medvetet tittarna. Är det en bra kommentator? Jag tycker inte det och personligen tappar jag rätt snabbt förtroendet för sådana.

Långt svar
Nu tycker jag du överdriver. Det finns ganska mycket mellan exalterad kommentator som överdriver spänningen och total tystnad. T.ex. kommentatorer i stil med nämnda A Lennart Juhlin (friidrott).

Jag tycker det är helt ok om en kommentator i ett läge där Johaug gått loss konstaterar att det historiskt oftast i varit så att om hon väl fått en hygglig lucka så har hon också hållit undan till mål. För de som hängt med i längdåkningen är det allmän kunskap men för de som inte är så insatta kan det fakta som säger något om loppets troliga utveckling. Och även om hon Johaug gått loss finns det knappast anledning för kommentatorerna att sitta tysta. De kan stödja tittarna med extra information som inte visas i rutan kring hur tidsavståndet utvecklas. Kommentering av hur åkarnas teknik ser ut och om den kanske indikerar att de börjar bli trötts, hur skidorna ser ut att gå och förändringar kring detta, etc. är information som kan vara intressant för tittarna. Och sannolikt är den mest värdefull för de som är mindre kunniga.

Om man däremot tar ett hypotetiskt läge där Johaug gått loss och leder med en minut före en grupp åkare vid en mellantidspassering uppe vid högsta punkten på banan i ett masstartslopp och att försprånget sen krymper till 58 sekunder efter en relativt lång utförskörning (tänk Frognerseteren ner till stadion i Holmenkollen). Om kommentatorn då börjar gasta om att Johaug är på väg att tappa i ett försök att skapa spänning som inte finns, då tappar jag förtroendet för kommentatorn. Det är med all sannolikhet inte att Johaug börjat bli trött utan snarare det faktum att en liten och lätt Johaug på ensam glider långsammare än en grupp med åkare som gjort att hon tappat. Att då "lura" tittarna för att skapa en falsk/grundlös spänning tycker jag bara är dåligt kommentering.

Om Johaug däremot börjar tappa uppför är det naturligtvis en helt annan femma. Det är en tydlig indikation på att gruppen bakom är starkare och att de kan komma att ta in betydligt mer och kanske komma ikapp. Där finns en verklig spänning och den bör kommentatorn naturligtvis belysa.
 
[OT] Skidskyttetråden
GoranS sa:
Kort svar
Finns ingen spänning och kommentatorn är medveten om detta men ändå kommenterar som att det finns en spänning lurar kommentatorn medvetet tittarna. Är det en bra kommentator? Jag tycker inte det och personligen tappar jag rätt snabbt förtroendet för sådana.

Långt svar
Nu tycker jag du överdriver. Det finns ganska mycket mellan exalterad kommentator som överdriver spänningen och total tystnad. T.ex. kommentatorer i stil med nämnda A Lennart Juhlin (friidrott).

Jag tycker det är helt ok om en kommentator i ett läge där Johaug gått loss konstaterar att det historiskt oftast i varit så att om hon väl fått en hygglig lucka så har hon också hållit undan till mål. För de som hängt med i längdåkningen är det allmän kunskap men för de som inte är så insatta kan det fakta som säger något om loppets troliga utveckling. Och även om hon Johaug gått loss finns det knappast anledning för kommentatorerna att sitta tysta. De kan stödja tittarna med extra information som inte visas i rutan kring hur tidsavståndet utvecklas. Kommentering av hur åkarnas teknik ser ut och om den kanske indikerar att de börjar bli trötts, hur skidorna ser ut att gå och förändringar kring detta, etc. är information som kan vara intressant för tittarna. Och sannolikt är den mest värdefull för de som är mindre kunniga.

Om man däremot tar ett hypotetiskt läge där Johaug gått loss och leder med en minut före en grupp åkare vid en mellantidspassering uppe vid högsta punkten på banan i ett masstartslopp och att försprånget sen krymper till 58 sekunder efter en relativt lång utförskörning (tänk Frognerseteren ner till stadion i Holmenkollen). Om kommentatorn då börjar gasta om att Johaug är på väg att tappa i ett försök att skapa spänning som inte finns, då tappar jag förtroendet för kommentatorn. Det är med all sannolikhet inte att Johaug börjat bli trött utan snarare det faktum att en liten och lätt Johaug på ensam glider långsammare än en grupp med åkare som gjort att hon tappat. Att då "lura" tittarna för att skapa en falsk/grundlös spänning tycker jag bara är dåligt kommentering.

Om Johaug däremot börjar tappa uppför är det naturligtvis en helt annan femma. Det är en tydlig indikation på att gruppen bakom är starkare och att de kan komma att ta in betydligt mer och kanske komma ikapp. Där finns en verklig spänning och den bör kommentatorn naturligtvis belysa.
Klicka för att se resterande...
Det där går ju att ge ut som en roman nästan!
 
[OT] Skidskyttetråden
Tycker det är qul att lyssna på kommentatorerna i både skidskytte och längd, dom är ju
väldigt kunniga och skickliga. Även om loppen är ganska lika varandra, och man ser det
för 100e gången, och det sällan är några dramatiska ändringar, och alla sändningar är
ganska lika. Om man tröttnar lite kan man ju pyssla med något vid sidan om. Nästan lite
tradition också. So carry on !
 
[OT] Skidskyttetråden
GoranS sa:
Kort svar
Finns ingen spänning och kommentatorn är medveten om detta men ändå kommenterar som att det finns en spänning lurar kommentatorn medvetet tittarna. Är det en bra kommentator? Jag tycker inte det och personligen tappar jag rätt snabbt förtroendet för sådana.
Klicka för att se resterande...
Nu tycker jag att DU överdriver. Att försöka fylla en tråkig sändning med NÅNTING (annat än tystnad) är bättre än att vara tyst. Vacchis info om byggnader första timmen av en lugn etapp får du tappa förtroendet för. Jag ser det som proffsig utfyllnad.
GoranS sa:
Långt svar
Nu tycker jag du överdriver. Det finns ganska mycket mellan exalterad kommentator som överdriver spänningen och total tystnad. T.ex. kommentatorer i stil med nämnda A Lennart Juhlin (friidrott).
Klicka för att se resterande...
Absolut. Det finns massor mellan att vara helt tyst och en exalterad kommentator.
Vad tror du att ett mediabolag hellre betala lön för? En som är professionellt tyst eller (i dina ögon) FÖR exalterad?
GoranS sa:
Jag tycker det är helt ok om en kommentator i ett läge där Johaug gått loss konstaterar att det historiskt oftast i varit så att om hon väl fått en hygglig lucka så har hon också hållit undan till mål. För de som hängt med i längdåkningen är det allmän kunskap men för de som inte är så insatta kan det fakta som säger något om loppets troliga utveckling. Och även om hon Johaug gått loss finns det knappast anledning för kommentatorerna att sitta tysta. De kan stödja tittarna med extra information som inte visas i rutan kring hur tidsavståndet utvecklas. Kommentering av hur åkarnas teknik ser ut och om den kanske indikerar att de börjar bli trötts, hur skidorna ser ut att gå och förändringar kring detta, etc. är information som kan vara intressant för tittarna. Och sannolikt är den mest värdefull för de som är mindre kunniga.
Klicka för att se resterande...
"Ja, Johaug går loss i första backen och för er som inte är insatta betyder det med 99,9% säkerhet att hon vinner loppet."
"Nu leder hon med 44 sekunder. Hon mattas inte av."
"Nu leder hon med 58 sekunder. Hon mattas inte av. Skidorna verkar gå bra."
GoranS sa:
Om man däremot tar ett hypotetiskt läge där Johaug gått loss och leder med en minut före en grupp åkare vid en mellantidspassering uppe vid högsta punkten på banan i ett masstartslopp och att försprånget sen krymper till 58 sekunder efter en relativt lång utförskörning (tänk Frognerseteren ner till stadion i Holmenkollen). Om kommentatorn då börjar gasta om att Johaug är på väg att tappa i ett försök att skapa spänning som inte finns, då tappar jag förtroendet för kommentatorn. Det är med all sannolikhet inte att Johaug börjat bli trött utan snarare det faktum att en liten och lätt Johaug på ensam glider långsammare än en grupp med åkare som gjort att hon tappat. Att då "lura" tittarna för att skapa en falsk/grundlös spänning tycker jag bara är dåligt kommentering.
Klicka för att se resterande...
Har kommentatorerna "börjat gasta" på detta sätt? Känns mest som att du letar efter saker att haka upp dig på. Den "pratsamme" kommentatorn talar inte till dig. Du är knappast den kommentatorerna får betalt för att nå ut till.
GoranS sa:
Om Johaug däremot börjar tappa uppför är det naturligtvis en helt annan femma. Det är en tydlig indikation på att gruppen bakom är starkare och att de kan komma att ta in betydligt mer och kanske komma ikapp. Där finns en verklig spänning och den bör kommentatorn naturligtvis belysa.
Klicka för att se resterande...
Och de brukar vara rätt pratsamma, pålästa/uppdaterade och hålla koll på tiderna (iaf på den gamla goda tiden då längd visades på svt).
 
[OT] Skidskyttetråden
Men en del av loppen har blivit tristare på senare tid. Snubbarnas Wasa tex, där det numera alltid kommer in en klunga med 25 norrmän och tre svenskar till spurten i Mora.
 
[OT] Skidskyttetråden
Bikzz sa:
Men en del av loppen har blivit tristare på senare tid. Snubbarnas Wasa tex, där det numera alltid kommer in en klunga med 25 norrmän och tre svenskar till spurten i Mora.
Klicka för att se resterande...
Sen 1997 har 20:e man vid två tillfällen (2014 och 2016) varit mindre än minuten efter segraren. Ditt påstående är alltså falskt.
 
[OT] Skidskyttetråden
BFS sa:
Nu tycker jag att DU överdriver. Att försöka fylla en tråkig sändning med NÅNTING (annat än tystnad) är bättre än att vara tyst. Vacchis info om byggnader första timmen av en lugn etapp får du tappa förtroendet för. Jag ser det som proffsig utfyllnad.

Absolut. Det finns massor mellan att vara helt tyst och en exalterad kommentator.
Vad tror du att ett mediabolag hellre betala lön för? En som är professionellt tyst eller (i dina ögon) FÖR exalterad?

"Ja, Johaug går loss i första backen och för er som inte är insatta betyder det med 99,9% säkerhet att hon vinner loppet."
"Nu leder hon med 44 sekunder. Hon mattas inte av."
"Nu leder hon med 58 sekunder. Hon mattas inte av. Skidorna verkar gå bra."

Har kommentatorerna "börjat gasta" på detta sätt? Känns mest som att du letar efter saker att haka upp dig på. Den "pratsamme" kommentatorn talar inte till dig. Du är knappast den kommentatorerna får betalt för att nå ut till.

Och de brukar vara rätt pratsamma, pålästa/uppdaterade och hålla koll på tiderna (iaf på den gamla goda tiden då längd visades på svt).
Klicka för att se resterande...
Jag försökte debattera falskt spänningsskapande. Vad du pratar om vet jag inte och tänker inte lägga mer tid på att försöka förstå.
 
[OT] Skidskyttetråden
GoranS sa:
Jag försökte debattera falskt spänningsskapande. Vad du pratar om vet jag inte och tänker inte lägga mer tid på att försöka förstå.
Klicka för att se resterande...
Det är inte "falskt" att försöka lägga till nåt (energi/entusiasm/fakta) för att få nåt tråkigt mer intressant. Om du tror att nån vill anställa en kommentator som hellre dödar än livar upp en tråkig sändning får du såklart tro det. Och du får kalla detta självklara beteende från en kommentator falskt om du vill. Men jag tror inte det och jag kallar din debatt för gnäll.
 
[OT] Skidskyttetråden
Fast nu käbblar ni väl längdåkning va? Skidskytte är ju per definition nästan aldrig tråkigt så ni kan väl hålla er i längdtråden?
 
[OT] Skidskyttetråden

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp