Vevarmslängd vad säger happy?

[nieves]

Dök upp en video i mitt flöde angående nya trender med kortare vevarmar, någon som provat <165mm?

 

[Mange.]

Tråd 'Erfarenhet kortare vevarmar'

2023-01-14

Tänkte gå ner till 165mm vevarmar ifrån 170mm. Cyklar på en specialized evo storlek L. Tänkte höra om någon har erfarenhet ifrån kortare vevar? Vad är för och nackdelar? För mig är anledning främst få upp pedalerna lite mer ifrån marken ?

• Tobbe H
• Svar: 528
• Forum: Sveriges trevligaste cykelforum

 

[Smiler]

Japp, kör med 160mm på fullgungen, skulle vilja ha det på gamla HT:n och retroräcern också men det har inte blivit av. Sen är inte jag så lång heller, blott 168cm...

 

[yewn]

Jag har nu haft 175 vevar, bytte idag till 165 pga knäproblem. Behöver man nu höja eller sänka sadeln, eller ska man bara tuffa på? (Kanske är en skitdum fråga?)

 

[OscarMark]

Jag har nu haft 175 vevar, bytte idag till 165 pga knäproblem. Behöver man nu höja eller sänka sadeln, eller ska man bara tuffa på? (Kanske är en skitdum fråga?)

Höja sägs det. Samma utsträckningsvinkel, mindre maxvinkel på knät.

 

[MagerValp]

Jag har nu haft 175 vevar, bytte idag till 165 pga knäproblem. Behöver man nu höja eller sänka sadeln, eller ska man bara tuffa på? (Kanske är en skitdum fråga?)

Det beror ju på vilket läge du vill justera. Ändrar du inte sadelhöjden blir knät både lite mindre utsträckt längst ner, och lite mindre böjt längst upp. Höj 10 mm så blir benet lika utsträckt, men mindre böjt. Sänk 10 mm så blir benet lika böjt, men inte lika utsträckt.

 

[glitch]

Hade du sagt att du haft 175 mm vevar utan problem men att du ville testa 165 vevar och jobba med högre kadens, hade jag sagt höja sadeln motsvarande vevarmslängdskillnaden respektive skjutit fram sadeln något för att kompensera att sadeln hamnar längre bak pga. sadelröret.

Men nu när du säger "pga. knäproblem" är svaret inte lika givet. Knäproblem är diffust och det finns mycket i en mindre optimal sittställning som kan orsaka knäsmärta.

 

[yewn]

Hade du sagt att du haft 175 mm vevar utan problem men att du ville testa 165 vevar och jobba med högre kadens, hade jag sagt höja sadeln motsvarande vevarmslängdskillnaden respektive skjutit fram sadeln något för att kompensera att sadeln hamnar längre bak pga. sadelröret.

Men nu när du säger "pga. knäproblem" är svaret inte lika givet. Knäproblem är diffust och det finns mycket i en mindre optimal sittställning som kan orsaka knäsmärta.

Ok, jag fick för två år sedan sprickor i brosket i ena knät.
Kunnat börja cykla i år efter mycket rehab
Det är Inte vevar som varit problemet , utan jag "börjar bli gammal tyckte fysioterapeuten. Jag har alltid haft 170mm vevar innan, men i somras köpte jag en cykel av en kompis, den hade 175mm vevar, vilket jag känt av. Därav köpte jag nu vevar på 165mm för att testa om det blir bättre.

Ska jag först ställa in den som jag har haft när jag hade 170mm vevar och sen höja lite till? Eller vad tror du/ni?

 

[nieves]

Läst 3ggr och hjärnan är helt väck

 

[yewn]

Läst 3ggr och hjärnan är helt väck

Vet du vad? Det är underligt att jag inte blivit bannad pga mitt dåliga sätt att formulera mig. Hursom... Jag höjde sadeln lite granna nu på morgonen och tog cykeln till jobbet och vips, det vart riktigt bra! Där satt den. Tack till @glitch & @MagerValp

 

[Skogling]

Jag har 172,5 på alla utom pendlaren som har 165. Känns knas med 165. Men det går naturligtvis att cykla.

Jag följer inga trender som invinklade reglage. Smala styren eller korta vevar.

Jag är en jättegammal hund. VOV!

 

[happytraildad]

Helt grön på detta.

Några tips på 160 mm vevar för att byta från ett par Shimano SLX M7120 / 34T, Boost? Vad passar och vad letar man efter för specs?

 

[JohanRR]

Helt grön på detta.

Några tips på 160 mm vevar för att byta från ett par Shimano SLX M7120 / 34T, Boost? Vad passar och vad letar man efter för specs?

https://r2-bike.com/SHIMANO-XTR-Crank-Direct-Mount-FC-M9220-1x12-speed-without-Chainring

 

[Hamsterhjul]

183cm testat 165mm med förhoppning om att bli lika snabb som Pogacar men gillade det inte, kändes som att cykla på en barncykel (och jag blev inte lika snabb som Pogacar).

Tillbaka på 172,5mm

 

[Skogling]

183cm testat 165mm med förhoppning om att bli lika snabb som Pogacar men gillade det inte, kändes som att cykla på en barncykel (och jag blev inte lika snabb som Pogacar).

Tillbaka på 172,5mm

Exakt!

 

[jonte987]

Jag tror man måste trampa snabbare

 

[MagerValp]

Jag tror man måste trampa snabbare

Men det är ju jobbigt.

 

[Nad]

En teori man skall nog ta hänsyn till vevens radie i förhållande till drevet och hur många kugg man har .

 

[Simon L]

Jag kör 165:or på min enduro. Tycker det funkar bra. Lutar åt att sätta det på mitt kommande grusbygge. Man får snurra lite snabbare men… spin to win? Jag ser fram emot mindre pedal-i-marken och tårna-i-däcket. Jag är ungefär 1,80.

 

[glitch]

Svaret är som alltid - det beror på.
Vad har du för aerob kapacitet, vad har du för muskelfibersammansättning, hur sitter du på cykeln osv.

Vitsen med kortare vevar på krullstyre är ju att kunna sitta mer aero men samtidigt öppna höftvinkeln, respektive jobba mer aerobt genom högre kadens.

Beroende på dina egna förutsättningar kanske det inte gör dig snabbare i slutändan. Kan man inte hålla nödvändig kadens över tid, relevant aeroposition osv. så blir det kanske inte snabbare med kortare vevar.

På mtb för motionärer sitter man ofta lite mer upprätt, aero är mindre viktigt och kortare vevar ger färre pedalislag och med lättare växlar upplevs det ofta som lättare att behålla drivet i stök / uppför (gäller främst sittande cykling på heldämpat).

Sen krävs en viss tillvänjning så klart och även justering av generella sittpositionen. vid byte till kortare vevar.

 

[nieves]

Jag har alltid haft 172.5 i vuxen ålder, nu testat med 170 på min CdF och den skillnaden märks inte förutom att jag är långsam. Inte heller den detaljen styrs av vevarmslängd utan förmodligen mer av ålder och kondition.

 

[yewn]

Jag har alltid haft 172.5 i vuxen ålder, nu testat med 170 på min CdF och den skillnaden märks inte förutom att jag är långsam. Inte heller den detaljen styrs av vevarmslängd utan förmodligen mer av ålder och kondition.

Jaaa om det är du på din bild så förstår jag att du är gammal. Ser ut att vara tidig en tidig grottmänniskoålder på den där avbildningen skämt åsido!

 

[nieves]

Jaaa om det är du på din bild så förstår jag att du är gammal. Ser ut att vara tidig en tidig grottmänniskoålder på den där avbildningen skämt åsido!

Med skämt åsido så tänkte jag faktiskt ett kort ögonblick montera 165mm vevar på min touringhoj istf 171 (René Herse). Inbillar mig att det hade gett motsvarande 1 vxl bak lättare, men jag har redan 11sp med ramreglage och 28 på lilla samt 34 bak så det behöver inte bändas uppför och putta cykel är alltid tillåtet fullastat.

 

[Lingon]

183cm testat 165mm med förhoppning om att bli lika snabb som Pogacar men gillade det inte, kändes som att cykla på en barncykel (och jag blev inte lika snabb som Pogacar).

Tillbaka på 172,5mm

Pogacar är väl 1,76 lång, så hans 165-vevar motsvarar 175 för någon som är 1,85.

 

[glitch]

Pogacar är väl 1,76 lång, så hans 165-vevar motsvarar 175 för någon som är 1,85.

Fast hur relevant är totallängd vs vevarmslängdsjämförelsen? Dels kan ju proportionerna skilja enormt mellan två individer, dels är ju inte grejen med kortare vevar nödvändigtvis relaterat till längd / benlängd.

 

[Lingon]

Fast hur relevant är totallängd vs vevarmslängdsjämförelsen? Dels kan ju proportionerna skilja enormt mellan två individer, dels är ju inte grejen med kortare vevar nödvändigtvis relaterat till längd / benlängd.

Benlängd kan ju variera mellan individer men någon som är 185 har sannolikt längre ben än någon som är 175.
Kan du inte förklara varför vevarmslängd inte skulle vara relaterat till benlängd? Något annat kroppsmått man skall gå efter? Jag förstår verkligen inte.

 

[Simon L]

Kan du inte förklara varför vevarmslängd inte skulle vara relaterat till benlängd? Något annat kroppsmått man skall gå efter? Jag förstår verkligen inte.

Mobilitet och sådant också. Två personer med lika långa ben kan ha olika lätt att cykla med kraftig böj i höft och knä. Jag har sett folk med knäskador köra med riktigt korta vevarmar för att minska belastningen.

 

[glitch]

Benlängd kan ju variera mellan individer men någon som är 185 har sannolikt längre ben än någon som är 175.
Kan du inte förklara varför vevarmslängd inte skulle vara relaterat till benlängd? Något annat kroppsmått man skall gå efter? Jag förstår verkligen inte.

Du ska inte gå efter kroppsmått, det är poängen. Vingegaard som tillsammans med Pogi ju ofta får agera posterboy för kortare vevar än normativa 172.5 har setts med med lite allt möjligt. Hans val för tillfället är garanterat styrt av saker som banprofilen, hans mål i loppet och vad man testat sig fram till funkar bäst för dem förhållandena. Det är inte ett matematiskt problem med en fast formel.

Sen så klart om vi går till ytterligheter som tex barncyklar, så funkar väldigt korta vevar generellt sett bättre för barn bättre, och om man tänker på barns fysisk respektive teknik så är det rätt uppenbart. Barn vispar så fort dem bara kan, och muskulaturen är inte utvecklad för högt vridmoment.

Men tar du en genomsnittlig snubbe på 1,80 så är det liksom inte så att hen pga. sin längd ska ha en viss längd på vevarna per automatik.

Kolla på triathlon, där kommer du hitta många långa snubbar med korta vevar för att de sitter så aggressivt att långa vevar skulle skulle bli ineffektivt och obehagligt respektive de vill påverka hur musklerna aktiveras för att ha fräschare ben för löpningen efter.

 

[bigmollo]

Med skämt åsido så tänkte jag faktiskt ett kort ögonblick montera 165mm vevar på min touringhoj istf 171 (René Herse). Inbillar mig att det hade gett motsvarande 1 vxl bak lättare, men jag har redan 11sp med ramreglage och 28 på lilla samt 34 bak så det behöver inte bändas uppför och putta cykel är alltid tillåtet fullastat.

Jag skulle nog säga att det blir tvärtom. Jag har bytt från 170 till 160 och upplever att jag behöver lättare växlar i backarna. Fördelarna med korta vevar överväger ändå. Jag tycker att det fungerar riktigt bra när jag ligger i tempobågarna.

 

[n3wton]

Jag skulle nog säga att det blir tvärtom. Jag har bytt från 170 till 160 och upplever att jag behöver lättare växlar i backarna. Fördelarna med korta vevar överväger ändå. Jag tycker att det fungerar riktigt bra när jag ligger i tempobågarna.

Mycket att hålla i huvudet! Förutom det där med om sadeln ska upp eller ner (facit=den ska upp om kortare vevar), så måste man fundera på om det blir tyngre eller lättare att veva runt en given växel. Men visst måste en lång vevarm möjliggöra att man drar tunga växlar och om man kör riktigt korta vevar måste man ha lite lättare växlar för att kompensera. Väl? Samtidigt tar det lång tid att veva ner en jättelång vevarm (dvs foten måste röra sig en lång väg). Jag får inte riktigt ihop det... Fan, svårt det här! Tur att jag inte behöver fundera utan bara tänker trampa vidare med mina 175-vevar. Förutom på de cyklar där jag har 172,5 då. Där kör jag med 172,5 tydligen.

Edit: Om man föreställer sig att man istället kör 250-vevar eller 100-vevar som hade varit annorlunda på riktigt i jämförelse med de där 2,5 millimeter man ibland ändrar, så känns båda ytterligheterna ytterst orimliga fast på helt olika sätt. Mao borde det ge stora skillnader om man ändrar "på riktigt", dvs mer än de där 10 mm som mainstreamtillverkarna tycker räcker för att gå från kroppslängd på 150 cm till 210 cm eller något sådant.

 

[hokogat]

Den här tyckte jag var intressant från Bikefit James:

 

[n3wton]

Den här tyckte jag var intressant från Bikefit James:

Jag fattade inte riktigt. På slutet fick han de här resultaten:

Stora frågetecken kring att mäta under blott 30 sekunder, inte upprepa några tester osv. Tveksamt vetenskapligt värde på det där.

För min del kan jag nog lätt gå från 120 till 170 watt utan att nämnvärt märka någon pulsskillnad på 30 sekunder, speciellt om man ligger långt under sin FTP och kan trampa "jättelänge". Hade man däremot kört längre ansträngningar får man ta med pulsdrift i beräkningarna också. Nja på alltihop säger jag.

 

[TopiN]

Jag kan bara säga vad som passar mig bäst. Jag bytte mig till 165mm från 172,5mm ( kom med gruppen) och kände direkt friare tramprörelse och mer luft pga. behöver inte klämma mig så hårt när jag dubbelviker mig på cykeln. Körde samma längd både på lvg och gravel iår, men tänker prova 172,5mm på gravel om det skulle ge mig lite mer moment i skog och på uppförsbackar, och där sitter jag mer upprätt än på lvg-raketen som jag provar bygga om till mer aeroanpassad för min kropp ( cykeln blir då inte mer aero). Har aldrig provat gravel med andra längder än 165mm.
Det jag vill säga är att man borde se helhet om sin ställning på cykeln istället för bara halva kroppen oavsett om det är övre - eller undre delen. Detta är lite repetion av svar ovan, men jag vill berätta mer hur jag upplever saken för det måste vara väldigt svårt att pricka bike fit på någon som man har aldrig träffat eller ännu mer cyklat med.
Sedan vet jag inte hur mycket val skor med dess inställningar påverkar i sammanhanget.
Även själva pedalerna kan väl också påverka saken?

 

[borano20]

Mycket att hålla i huvudet! Förutom det där med om sadeln ska upp eller ner (facit=den ska upp om kortare vevar), så måste man fundera på om det blir tyngre eller lättare att veva runt en given växel. Men visst måste en lång vevarm möjliggöra att man drar tunga växlar och om man kör riktigt korta vevar måste man ha lite lättare växlar för att kompensera. Väl? Samtidigt tar det lång tid att veva ner en jättelång vevarm (dvs foten måste röra sig en lång väg). Jag får inte riktigt ihop det... Fan, svårt det här! Tur att jag inte behöver fundera utan bara tänker trampa vidare med mina 175-vevar. Förutom på de cyklar där jag har 172,5 då. Där kör jag med 172,5 tydligen.

Edit: Om man föreställer sig att man istället kör 250-vevar eller 100-vevar som hade varit annorlunda på riktigt i jämförelse med de där 2,5 millimeter man ibland ändrar, så känns båda ytterligheterna ytterst orimliga fast på helt olika sätt. Mao borde det ge stora skillnader om man ändrar "på riktigt", dvs mer än de där 10 mm som mainstreamtillverkarna tycker räcker för att gå från kroppslängd på 150 cm till 210 cm eller något sådant.

Hej.. Det är väl ingen här som tror på riktigt att en ändring på 2,5 mm skulle utgöra någon större skillnad?? mvh borano20

 

[GoranS]

183cm testat 165mm med förhoppning om att bli lika snabb som Pogacar men gillade det inte, kändes som att cykla på en barncykel (och jag blev inte lika snabb som Pogacar).

Tillbaka på 172,5mm

Jag tror att felet sitter i annan kroppsdel än benen om du hoppas på att bli lika snabb som Pogacar medelst utrustningsuppdatering. Och det oavsett uvilket bytet är så länge det förblir en riktig cykel, d.v.s. en som drivs framåt enbart av cyklisten.

 

[Lingon]

Du ska inte gå efter kroppsmått, det är poängen. Vingegaard som tillsammans med Pogi ju ofta får agera posterboy för kortare vevar än normativa 172.5 har setts med med lite allt möjligt. Hans val för tillfället är garanterat styrt av saker som banprofilen, hans mål i loppet och vad man testat sig fram till funkar bäst för dem förhållandena. Det är inte ett matematiskt problem med en fast formel.

Sen så klart om vi går till ytterligheter som tex barncyklar, så funkar väldigt korta vevar generellt sett bättre för barn bättre, och om man tänker på barns fysisk respektive teknik så är det rätt uppenbart. Barn vispar så fort dem bara kan, och muskulaturen är inte utvecklad för högt vridmoment.

Men tar du en genomsnittlig snubbe på 1,80 så är det liksom inte så att hen pga. sin längd ska ha en viss längd på vevarna per automatik.

Kolla på triathlon, där kommer du hitta många långa snubbar med korta vevar för att de sitter så aggressivt att långa vevar skulle skulle bli ineffektivt och obehagligt respektive de vill påverka hur musklerna aktiveras för att ha fräschare ben för löpningen efter.

Jag tänker att på lvg och tempohojar väljer man kortare vevarmar för att kunna sänka styret med bibehållen höftvinkel i toppläget. Allt annat lika borde en person med längre ben ha en öppnare höftvinkel i toppläget med samma vevarmslängd som en med kortare ben. Gissar att vinkeln hålls konstant, för olika benlängd, om längden på vevarmen förändras proportionellt med benlängden.

På mtb väljer man väl kortare vevar frmförallt för att minska pedalstrikes, och då har ju inte benlängd någon betydelse.

Men vad vet jag, har provat 5 mm kortare vevar på mtb;n, märkte ingen som helst skillnad.

 

[glitch]

Men vad vet jag, har provat 5 mm kortare vevar på mtb;n, märkte ingen som helst skillnad.

Med andra ord så spelade inte vevarmslängden vs din benlängd så stor roll;-)

 

[Berk]

Med andra ord så spelade inte vevarmslängden vs din benlängd så stor roll;-)

Såklart spelar vevarmslängden vs din benlängd en stor roll. Den borde vara proportionellt givet att alla andra faktorer är samma. Till en 180 cm lång cyklist är 165 mm vevarmar "kort". Till en kort person, som min fru som är 156 cm lång med relativt korta ben, är 165 mm långt. När vi letade efter en kort vevparti var 165 mm det kortaste som fanns. Nu är, som tur, vevarmslängd väldigt okritiskt, om man inte har nån specifik problem. Min fru har ingen problem med 170 mm vevarmar på lvgcykeln, kadensen blir lite lägre.

Att vevarmslängden vs benlängden inte verkar spela så stor roll är för att längden av vevarmarna varierar bara mikroskopiska 6% (om vi inte räknar med att nuförtiden finns några modeller med 160 mm). Benlängden varierar mycket mer.

 

[Nad]

För min del och egen upplevt så blir det med kort vev165mm bättre löpsteg då lång vev gör att jag får längre löpsteg och då hamnar det framför och inte under mig så som ett perfekt löpsteg bör vara.
Men jag har för mig att det går att räkna fram vilken vev som passar genom grenmåttet.

 

[glitch]

Såklart spelar vevarmslängden vs din benlängd en stor roll. Den borde vara proportionellt givet att alla andra faktorer är samma. Till en 180 cm lång cyklist är 165 mm vevarmar "kort". Till en kort person, som min fru som är 156 cm lång med relativt korta ben, är 165 mm långt. När vi letade efter en kort vevparti var 165 mm det kortaste som fanns. Nu är, som tur, vevarmslängd väldigt okritiskt, om man inte har nån specifik problem. Min fru har ingen problem med 170 mm vevarmar på lvgcykeln, kadensen blir lite lägre.

Att vevarmslängden vs benlängden inte verkar spela så stor roll är för att längden av vevarmarna varierar bara mikroskopiska 6% (om vi inte räknar med att nuförtiden finns några modeller med 160 mm). Benlängden varierar mycket mer.

Du säger emot dig själv, först spelar det jättestor roll, sen avslutar du med att det inte spelar så stor roll

Och det har gjorts rätt många studier om olika vevarmslängder där slutsatsen tenderar att vara att man i labmiljö kompenserar och därmed inte ser något större effekttapp är nåt håll - men i verklig cyklingsmiljö är det alltså fråga om en komfort/ effektivitetsfaktor och var på spektrat man hamnar handlar om en massa olika faktorer. Att beräkna vevarmslängd med formel är ungefär lika smart som att beräkna sitthöjd med formel.

 

[Skogling]

MIn fru har 170-vevar på sin TCR. Hon tycker det är kul att cykla. Hon är 159 cm.

Var inte så anala.

 

[Berk]

Du säger emot dig själv, först spelar det jättestor roll, sen avslutar du med att det inte spelar så stor roll

Och det har gjorts rätt många studier om olika vevarmslängder där slutsatsen tenderar att vara att man i labmiljö kompenserar och därmed inte ser något större effekttapp är nåt håll - men i verklig cyklingsmiljö är det alltså fråga om en komfort/ effektivitetsfaktor och var på spektrat man hamnar handlar om en massa olika faktorer. Att beräkna vevarmslängd med formel är ungefär lika smart som att beräkna sitthöjd med formel.

Min poäng är att vevarmslängden borde vara någorlunda proportionellt med längd av innerben men att det inte ens går för att man inte kan köpa tillräckligt korta och långa vevarmarna för korta eller långa personer. Jag hade t.ex. en vän som var 2 meter lång och han tappade alltid kontakt med andra cyklister på backar i tävlingar. Efter byte från 172,5 till 180 mm vevarmar klättrade han mycket bättre. Om du har tur att du är en man med genomsnittlig nord-europeisk längd, som många i den här tråden verkar vara, då är skillnaden mellan 165 och 175 mm helt inom "felmarginalen".