Artikel: Den oorganiserade stigcyklingen

[oxr]

Den oorganiserade stigcyklingen - ett försök att skildra en annan del av cykelrörelsen

Det här var temat för den föreläsning oxr höll på Sweden Bike Expo för några veckor sedan. Manuset har fått ligga till grund för en artikel som vill förklara men också skapa en diskussion.

http://happymtb.org/

 

[Glisseur]

Antagligen den viktigaste och mest angelägna artikeln som skrivits i svensk cykelmedia, någonsin. Utan tillgång till stigar så blir ju stigcyklingen tämligen värdelös som sysselsättning och grunden för vår passion försvinner. Men medan stigcyklingen växer och utvecklas så går markägare, myndigheter och den allmänna debatten mot lågvattenmärken i debatten som hör till det tidiga 90-talet och stigcyklingens ungdom i Sverige. Gruskorn som skvätts utanför stigen, stigar som breddas, däckmärken i leran, djupare surhål, uppskrämda pensionärer och hundar, farliga vettvillingar på dödmaskiner och cykelförbud genast! – har vi verkligen inte kommit längre än så på över 20 år? Tydligen inte.

Eftersom den tysta diplomatins väg och (i all välmening) forumdiskussioner endast lindrar symptomen som ett löst sittande plåster så måste vi nog fortsätta vår bana på det enda sätt som samhället i stort verkar förstå sig på: organisera oss. Jag vet det låter hemskt, och det går ju emot själva anledningen varför man ens börjar intressera sig för en fri sysselsättning som stigcykling, utan fasta träningstider, klubbkläder och kanslipersonal (och nämn för i h-vete inte ordet "motionär", då finns det akut risk för att jag åker in på sjukan med akut hjärtklappning och panikångest). Men ändå, det kanske krävs något i stil med en svensk NSMB eller IMBA för att börja få bukt med den ökande problematiken. Att skapa ett ramverk för att kunna framföra vår sak enligt samhällets normer. Jag tror helt enkelt vi måste kliva ut ur vår kollektiva, mörka garderob och göra oss synliga för allmänheten på ett annat sätt. Visst, det är charmigt och hör till sportens natur att snika under radarn på hemliga stigar som bara ett fåtal känner till, men om alternativet är cykelförbud i ett helt område som till exempel Hellas, är det verkligen värt att behålla sin core-status till varje pris då?

Vad skulle man kunna göra då enligt min mening? Några exempel:

• Samarbeta med markägare och myndigheter för att upplysa, undervisa och prata om stigcykling. Rent ut sagt, vi kanske måste rent av be om lov med hjälmen käckt i hand för att få cykla på en del platser.
• Märka upp cykelstigar och göra dom tillgängliga för ett större flertal genom officiella kartor och webbsidor.
• Bygga dedikerade cykelleder enligt internationella standards (eller vad man nu ska kalla det) med broar över surhål, dränering osv. Tänk bikepark fast på platten.
• Ordna officiella stigfixardagar. Om folk gnäller på breddade stigar och kladdiga surhål, då kanske vi cyklister ska agera good guys och faktiskt fixa till naturen så att den blir en bättre plats för alla.
• Jobba för att få till sanktionerade trail centers i närheten av våra större befolkningscentra. Ju mer tillgänglig stigcykling är för fler än dom analt intresserade, desto större chans att bli accepterad av högre ort och kreti och pleti.

Sedan kan jag hålla med om att det finns en total motsägelse i att rädda den oorganiserade stigcyklingen genom att organisera sig...

 

[Westman]

Om det krävs att jag organiserar mig för att försvara rätten till att nyttja naturen och göra det som jag gillar allra mest så är jag beredd att göra det.

 

[Haakan]

Riktigt bra artikel. Glisseur sammanfattade även mina tankar bra. Tror i sig inte att det är själva cyklingen som bör organiseras utan själva stigvårdandet samt att det finns en organisation i Sverige som kan ta dialogen med myndigheter. Tänker mig att myndigheter inte gärna för en dialog med ett "oorganiserat forum" eller rättare sagt man har det som svepskäl att inte diskutera. NSMBA känns som ett vettigt upplägg.

http://nsmba.ca/

 

[Anders P]

Westman skrev:
-------------------------------------------------------
> Om det krävs att jag organiserar mig för att
> försvara rätten till att nyttja naturen och
> göra det som jag gillar allra mest så är jag
> beredd att göra det.

+1

 

[Mang0]

Behov:
- En organisation med stort medlemsantal. Detta för att kunna ha en röst när det behövs. Att kunna säga att man "representerar" x tusen stigcyklister behövs för att få gehör.
- en organisation som kan skakas till liv vid behov, dvs. kortare startsträcka än att starta från ett blankt papper.
- en organisation där erfarenheter och kunskap om dessa frågor kan spridas dit det behövs.
- en organisation som alla enkelt kan tillhöra utan att det känns byråkratiskt eller "betungande". Som att vara en Happyit helt enkelt.

Hur "enkel" kan en organisation vara och fortfarande fungera?
Om det går att hantera utan att det blir en koloss vet jag inte men jag tror det finns många med mig som säkert kan tänka sig dra sitt strå till stacken.

Det finns inom andra områden organisationer som genom sitt medlemsantal får sin röst hörd när det behövs.

Stigcyklat ett par år och är lite förvånad över att det inte finns någon intresseorganisation som är aktiv nu. Förstått att olika arbeten satts igång med eldsjälar genom åren men att inget bestående finns i dagsläget.

Kanske dags att engagera stigcyklingskollektivet litet?

 

[SabbathSib]

Ja det kanske är dags att organisera sig. Jag har en känsla av att det är något på gång, i alla fall i Sthlm. Tänker på debatten om Hellas efter att 50 pers dundrade igenom där på träning inför Hammarby Hill, och en utskällning jag hörde någon fick på Järva.

Jag är med.

 

[Serenyeti]

Markägare hörs mest för de har finansiell styrka bakom argumenten. Skogsmullar, miljönissar och stigcyklister skuffas undan. Det vi är på väg mot är bikeparks som i england där du betalar för att köra runt på preparerade banor. Banor som är rensade från svårigheter för att arbetsmiljölagen ska uppfyllas.

En undring jag har om organisering av Happy är att Allemansrätten gäller o-organiserad användning av skog och mark. Kan vi ses som organisation kanske vi kan stoppas lättare?

 

[wmthzet]

Håller med helt.
Jag är med.

 

[s]

Väl skrivet som vanligt av oxr.

Är det organisation som krävs så ställer jag givetvis upp.

Så länge det inte handlar om att organisera själva cyklandet så ser jag inga problem med att ha en förening som tillvaratar stigcyklisternas intressen.

 

[JojjeM]

Bra och läsvärd artikel.

Med reservation för att jag inte har någon koll så borde väl Friluftsfrämjandet välkomna de oorganiserade stigcyklisterna. De har ju redan otävlingsmässig cykel/MTB inom sin organisation (se tex http://www.friluftsframjandet.se/for_vuxna/61 ) men saknar kanske kritisk massa. Upplys mig gärna om varför det spåret inte passar för att lyfta stigcyklisternas röst i debatten.

/Johan

 

[Peter_K]

Bra skrivet. Här kommer mina två ören om det här:

Glisseur skrev:
-------------------------------------------------------
> Antagligen den viktigaste och mest angelägna
> artikeln som skrivits i svensk cykelmedia,
> någonsin. Utan tillgång till stigar så blir ju
> stigcyklingen tämligen värdelös som
> sysselsättning och grunden för vår passion
> försvinner.

Håller med.

> Vad skulle man kunna göra då enligt min mening?
> Några exempel:
>
> • Samarbeta med markägare och myndigheter för
> att upplysa, undervisa och prata om stigcykling.
> Rent ut sagt, vi kanske måste rent av be om lov
> med hjälmen käckt i hand för att få cykla på
> en del platser.

Håller med.

> • Märka upp cykelstigar och göra dom
> tillgängliga för ett större flertal genom
> officiella kartor och webbsidor.

Byt ut "cykelstigar" mot "stigar" i den meningen så håller jag med här också. Precis som Oskar är inne på i artikeln är jag tveksam till att ha speciella områden eller speciella stigar för cyklister. Då är det lätt att hamna i "jamen ni får ju cykla där borta, håll er där och lämna oss i fred". Mindre uppdelning i cyklister/vandrare/hundägare/vadsomhelst, mer mångfald. Stigarna ska vara till för alla och cyklister är ett lika naturligt inslag som andra enligt allemansrätten.

> • Bygga dedikerade cykelleder enligt
> internationella standards (eller vad man nu ska
> kalla det) med broar över surhål, dränering
> osv. Tänk bikepark fast på platten.

Inte som en generell grej, det där är upp till kommuner, markägare eller kommersiella aktörer att göra för att locka turister till ett område. Man kan däremot tänka sig att den oorganiserade organisationen har information och kompetens att dela med sig av till de som är intresserade av att göra sådant och att uppmuntra den verksamheten, men det behöver inte vara en del av den grundläggande verksamheten. Den grundläggande verksamheten tycker jag att du sammanfattade finfint i din första punkt.

> • Ordna officiella stigfixardagar. Om folk
> gnäller på breddade stigar och kladdiga surhål,
> då kanske vi cyklister ska agera good guys och
> faktiskt fixa till naturen så att den blir en
> bättre plats för alla.

Håller med. Dock samma sak som ovan, inte nödvändigtvis som en del av den grundläggande verksamheten.

> • Jobba för att få till sanktionerade trail
> centers i närheten av våra större
> befolkningscentra. Ju mer tillgänglig stigcykling
> är för fler än dom analt intresserade, desto
> större chans att bli accepterad av högre ort och
> kreti och pleti.

På samma sätt som ovan är jag tveksam till att generellt sett förorda specifika cykelleder.

> Sedan kan jag hålla med om att det finns en total
> motsägelse i att rädda den oorganiserade
> stigcyklingen genom att organisera sig...

+1 :)

 

[marran]

+1 på Peter_K

Dedikerade cykelleder är säkert bra, men det är inte riktig stig oavsett hur gärna man vill. Jag vill helst få fortsätta cykla just på stigar, det är ju det som är grejen.

 

[DD88]

Riktigt bra artikel!

I mina ögon så ligger problematiken i att det är ett storstadsproblem, det är många som ska samsas om ett begränsat utrymme. Blir man hänvisad till några utmärkta stigar så får man väl vara nöjd? Men det skulle aldrig fungera i praktiken.

Krävs nog mer än ett par eldsjälar och en medlemslista på "x antal tusen" (yeah right...), om cykelklubbarna i drabbat område skulle ställa sig bakom samt ta ett visst ansvar i form av stigvård så skulle man nog ha en större chans att politikerna skulle lyssna.

Försöker man se helheten så är kritiken dock inte helt ogrundad, det ser för jävligt ut under senhöst innan tjälen slår in.

 

[erik h]

"Det här är hundstigen. Ni som har hund får gå på den, resten av skogen får ni inte vara i, ni skräms och stör".

"Det här är medelålders-vita-män-stigen. Ni som är medelålders vita män får gå på den, resten av skogen får ni inte vara i, ni skräms och stör".

 

[mats412]

Jattebra artikel och bra sammanfattat av Glisseur i 1a inlägget här + några fler som har goda tankar.

Jag ställer upp på motsv nsmba, läste i början på 2000-talet på nsmb.com hur Cam McRae m fl kämpade mot förslaget att förbjuda cykling på Mt Fromme (?) i Vancouver. Där lyckades de undvika ett förbud efter mycket kämpande, bland annat genom att närvara på möten och visa på hur stor del av befolkningen som faktiskt cyklade i skogen. Plus att de var organiserade och visade en vilja att ta ansvar. Det blev uppenbart att den traditionella användarskaran var i stor minoritet.

 

[Tille]

Jag orkar inte läsa. Kan man inte lägga upp föreläsningen på youtube?

 

[Stewe]

Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag orkar inte läsa. Kan man inte lägga upp
> föreläsningen på youtube?



Varsågod:

P.s bra jobbat Oskar, härligt att någon orkar bry sig.

 

[Anders Grönqvist]

Lysande artikel synd att jag missade din föreläsning på mässan, hoppas den kommer igen när jag har möjligheten att se den.

Jag ser det på detta sätt: Varför skulle inte den organiserade stigcyklingen (SCF, Cykelfrämjandet, Korpen, fler?) kunna hjälpa och stå bakom och ta ansvar för den oorganiserade stigcyklingen för att uppnå de resultat som önskas? Utan att det i sin tur skulle behöva krävas medlemskap och föreningar etc inom det oorganiserade. Det finns ju en massa fördelar med detta för den organiserade delen tycker jag. Men men personer inom den organiserade delen tenderar ju ofta att bara se innanför sin egna lilla "intressentbubbla". Dock är det ju så att den organiserade cyklingen i de allra flesta dagliga fall är just oorganiserad...

Kanske är det så att det kommer krävas en ensam "lobbyorganisation" som inte värderar regler och värden i övriga organisationer och oorganisationer för att uppnå resultat som hjälper både stigcykling och vägcykling på traven, för där finns knutar att knyta upp på båda platserna och till förmån för alla organiserade som oorganiserade.

 

[Tille]

Stewe skrev:
-------------------------------------------------------
> Tille skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag orkar inte läsa. Kan man inte lägga upp
> > föreläsningen på youtube?
>
> Varsågod:
>
> P.s bra jobbat Oskar, härligt att någon orkar
> bry sig.

Oh, tackar. Bästa sedan fixiebilderna.

 

[Stewe]

Tille skrev:
> Oh, tackar. Bästa sedan fixiebilderna.


Dom är bra, jag garvar bara jag tänker på dom... ;-)

 

[TBone]

Det har sagts tidigare men det förtjänar nog att sägas igen: En av de bäst lämpade organisationerna borde vara Friluftsfrämjandet.


saxat från http://www.friluftsframjandet.se/guest/om
"Vi arbetar för allas möjlighet till ett aktivt friluftsliv
Ett medlemskap i Friluftsfrämjandet stödjer vårt arbete för allas rätt till ett aktivt friluftsliv oavsett om det avnjuts i organiserad form eller på egen hand. Genom vårt arbete bidrar vi till ökad livsglädje, hälsa och en mer hållbar utveckling."

En giganstisk fördel är att "alla" känner till Friluftsfrämjandet, det har den där folkhemtrygga stämplen redan så att media och kommuner inte avfärdar det som någon marginalorganisation.

 

[Glisseur]

Anders Grönqvist skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag ser det på detta sätt: Varför skulle inte
> den organiserade stigcyklingen (SCF,
> Cykelfrämjandet, Korpen, fler?) kunna hjälpa och
> stå bakom och ta ansvar för den oorganiserade
> stigcyklingen för att uppnå de resultat som
> önskas?

Sedan när har SCF visat något som helst intresse för att utveckla mountainbike? Dom är väl tvärtom snudd på själva antitesen mot allt som oorganiserad stigcykling strävar efter.

 

[lundatok]

Kan vi inte flashmobba friluftsfrämjandet med medlemmar?

 

[Glisseur]

Peter_K skrev:
-------------------------------------------------------
> Byt ut "cykelstigar" mot "stigar" i den meningen
> så håller jag med här också.

Jag formulerade mig lite grumligt. När jag skriver "cykelstigar" så menar jag stigar som är lämpliga och sanktionerade (dåligt ordval, kom inte på något lämpligare) för att cykla på. Alltså inte med förbud mot vandrare på dom.

 

[TBy]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Det har sagts tidigare men det förtjänar nog att
> sägas igen: En av de bäst lämpade
> organisationerna borde vara Friluftsfrämjandet.

Jag misstänker att det skulle kunna bli interna konflikter i FF då jag kallt räknar med att en del upprörda fotburna skogsnjutare är FF-medlemmar.

 

[JojjeM]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Det har sagts tidigare men det förtjänar nog att
> sägas igen: En av de bäst lämpade
> organisationerna borde vara Friluftsfrämjandet.
>
>
> saxat från
> http://www.friluftsframjandet.se/guest/om
> "Vi arbetar för allas möjlighet till ett aktivt
> friluftsliv
> Ett medlemskap i Friluftsfrämjandet stödjer
> vårt arbete för allas rätt till ett aktivt
> friluftsliv oavsett om det avnjuts i organiserad
> form eller på egen hand. Genom vårt arbete
> bidrar vi till ökad livsglädje, hälsa och en
> mer hållbar utveckling."
>
> En giganstisk fördel är att "alla" känner till
> Friluftsfrämjandet, det har den där
> folkhemtrygga stämplen redan så att media och
> kommuner inte avfärdar det som någon
> marginalorganisation.

+1. Borde vara värt att undersöka i alla fall.

Men de får allt lov att justera lite texter på hemsidan (och lära sig skilja på var och vart) om det ska bli aktuellt:

"För vissa former av aktiviteter, som sliter hårt på marken t ex cykling eller ridning, så brukar det finnas restriktioner där man ska ta hänsyn till markens hårdhet. Då detta styrs av många olika faktorer som t ex lutning, vattenhalt och marktyp så är det lättast att använda det sunda förnuftet."

Det där är ju inte "rätt". :)

/Johan

 

[marran]

JojjeM skrev:
-------------------------------------------------
> lära sig skilja på var och vart)

Jag förstår inte, det heter ju "vars".

Men annars kan jag hålla med, jämföra cykling med ridning känns inte helt ok, även man bortser fron bajset

 

[Glisseur]

-10 på Friluftsfrämjandet. Är inte det att gå tillbaka till ruta ett igen, in i en organisation där man måste börja med att försvara stigcykling och dess inverkan på naturen? Det blir ju extra aktuellt med tanke på det paragrafstycke som Jojje citerar.

Det som behövs är väl snarare en platt organisation där utveckling av stigcykling är det enda som finns på dagordningen, alltså en röst i debatten som enbart pratar om stigcykling. Inte cykling + hästar + Mulle + varmchoklad-och-skala-apelsin-längdskidåkning + kottplockning + mosskådning-på-östvända-tallars-läsidor.

 

[mats412]

Hur många medlemmar kan vi hypotetiskt anknyta genom en insamling här på happy, dvs hur mångas intressen representerar man?

Med 200000 unika besök per månad så borde det gå att få till en till synes stor organisation. Jag tror inte heller på att ätas upp av en befintlig organisation. Möjligen ska man ha en positiv attityd till att samarbeta med FF m fl.

 

[Robert]

Jag håller med att det saknas språkrör för den oorganiserade cykling. Framför allt när antiallemansrätteivrare är i farten och vill bromsa den fria tillgången av naturen. Det finns ju fler naturanvändare som är hotade tex bergsklättare, snöskoteråkare och oorganiserad trail running.

Men jag tror tyvärr att trenden att dumbegränsa friheter har pågått under en längre tid. Det finns hela tiden personer i beslutande position som tjänar på att överdriva tidigare oväsentliga problem, för sedan inför nya begränsningar. Jag vill helst inte ge några exempel för inte framstå som en alltför bitter 40-åring. ;)

Jag märker ju redan att folk i Stockholm är mycket känsligare för leriga stigar än vi Göteborg, trots att situationen är värre här.
Man hör sällan offentliga klagomål på "förstörda" stigar från Göteborg. Kommunen sanktionerar ju själv stiglöpningstävlingar som förständigt massakrer bra stigar i Delsjön.
Men vem vet, alla trender startar alltid i Stockholm.

Jag är inte säker på att stigcyklingen tål en förnuftig diskussion där syftet är att förklara att cyklar inte påverkar stigar allt för mycket. Anser en beslutsfattare att ett lerhål är en förstörd skog så krävs det en listigare argumentation för slippa förbuden.
Om vi kan få in stigcyklingen i ett större sammanhang (som fred på jorden, eller nått), där man kan bortse från stigslitaget och hitta andra samhällsekonomiska vinster.
Se hur vi kan se genom fingrarna med fotbollsvåldet, bara för att fotbollsföreningar tar han om våra ungdomar på ett förtjänstfullt sätt och att fotbollen drar in den del stålar.

Organisering jajjamensan men argumentation kräver stor skärpa för att inte väcka den björn som sover.

 

[Stewe]

Robert skrev:
> Organisering jajjamensan men argumentation kräver
> stor skärpa för att inte väcka den björn som
> sover.


+1

Det är där jag tycker att Oskar gör ett så bra jobb, saklig och med fokus på dom positiva värdena av att vi samsas i skogen.

 

[Robert]

Det normala vägen att gå om vill få medhåll är att rekrytera något fd politiker från "andra sidan".
Så brukar större företag göra för få lite medvind.
Om föreningar vill ha spons tar de in gamla VDar.
Kolla gärna Ratsit hur styrelserna ser ut i de större företagen. Tyvärr kostar de lite pengar, minst 100kSEK/år.

 

[oxr]

Kul att se att debatten tagit fart! Jag tycker mycket kloka saker har kommit upp i den här tråden. Lite upptagen nu men kommer naturligtvis inte kunna låta bli att delta i diskussionen.

Kort lite tillspetsad fråga bara angående Göteborg: är det inga problem eller har cyklisterna valt att ignorera kritik? Det är väl något friluftsområde som det varit trassel med förvaltarna, är det Delsjön?

 

[Robert]

oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> Kort lite tillspetsad fråga bara angående
> Göteborg: är det inga problem eller har
> cyklisterna valt att ignorera kritik? Det är väl
> något friluftsområde som det varit trassel med
> förvaltarna, är det Delsjön?

Det har det säkert varit. Jag valde bara att lomhört spetsa till debatten lite.
Men efter Finalloppet i år, så kan det väl inte finnas någon ensidig kritik kvar mot cyklister.

 

[andebjor]

I Delsjön är det cykelförbud på markerade leder och det sitter skyltar med cykelförbud här och där mitt i skogen längs stigarna. Jag har dålig koll på hur bra det efterföljs (av happy och andra) dock.

Och man är rädd för att friluftsfrämjandet kommer gå emot "oss" i frågan om stigcykling tror jag det blir nära nog omöjligt bland andra mindre friluftsintresserade grupper.

 

[jomper]

Jag tror tvärtom att det vore en av de bra sakerna med att driva frågan genom friluftsfrämjandet, då har vi eliminerat en stor grupp möjliga motståndare genom att deras egen organisation företräder oss. Hur många medlemmar har de? Hur viktiga medlemmar skulle vi bli om vi var några tusen?

 

[andebjor]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tror tvärtom att det vore en av de bra
> sakerna med att driva frågan genom
> friluftsfrämjandet, då har vi eliminerat en stor
> grupp möjliga motståndare genom att deras egen
> organisation företräder oss. Hur många
> medlemmar har de? Hur viktiga medlemmar skulle vi
> bli om vi var några tusen?

Närmare 100k. De allra flesta är nog måttligt aktiva men en del är säkert med för att de stödjer friluftsfrämjandet.

Om alla happyrides gick genom friluftsfrämjandet så skulle det nästan säkert bli den största grenen inom vuxenaktiviteterna. Jag kan bara tala för göteborg men vi har var 2-10 personer på de turerna vi körde under hösten. Försvinnande lite alltså. Nu har vi visserligen inte marknadsfört oss speciellt hårt, men ändå.

 

[lundatok]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tror tvärtom att det vore en av de bra
> sakerna med att driva frågan genom
> friluftsfrämjandet, då har vi eliminerat en stor
> grupp möjliga motståndare genom att deras egen
> organisation företräder oss. Hur många
> medlemmar har de? Hur viktiga medlemmar skulle vi
> bli om vi var några tusen?


Exakt!

 

[ersod]

Glisseur skrev:
-------------------------------------------------------
> -10 på Friluftsfrämjandet. Är inte det att gå
> tillbaka till ruta ett igen, in i en organisation
> där man måste börja med att försvara
> stigcykling och dess inverkan på naturen? Det
> blir ju extra aktuellt med tanke på det
> paragrafstycke som Jojje citerar.
>
> Det som behövs är väl snarare en platt
> organisation där utveckling av stigcykling är
> det enda som finns på dagordningen, alltså en
> röst i debatten som enbart pratar om stigcykling.
> Inte cykling + hästar + Mulle +
> varmchoklad-och-skala-apelsin-längdskidåkning +
> kottplockning +
> mosskådning-på-östvända-tallars-läsidor.

Här tycker jag att du både har rätt och fel.
Samtidigt som det handlar om Mullar å kottar i Friluftsfrämjandet så finns det en tanke att hela tiden knyta upp fritidsaktiviteter som folk är intresserade av och dessutom ordna de bästa förutsättningarna för dessa. Den lilla men växande skaran stigcyklister bör nog inse att det är rätt många fler som kör choklad och apelsin än heldämpade mtb's. Därför bör man nog lobba en hel del så vi slipper vi-å-dom-snacket när/om det ska förhandlas med politiker.

Som det tidigare är sagt så har Friluftsfrämjandet en trygg och lugnande inverkan på politiker och tjänstemän inom stat och kommun. Lite av "de vet vad de håller på med och kommer inte att ödelägga skogsområden per cykel"-känslor hos makthavarna får man alltså gratis.

Jag vill med detta inte göra alla till friluftsfrämjare utan tycker att man kan ta hjälp och samarbeta för att använda den organisationen som påtrycknings/auktoritetsfaktor.

Sen finns det säkert positiva faktorer med oorganiserade människor (den frie väljaren i politikers ögon) kamp för sin sak, men kan man ta hjälp av redan färdiga organisationer (Friluftsfrämjandet, Cykelfrämjandet typ) så bör man nog göra detta.

 

[arnehavre]

Var sätter jag in pengarna? :-)
Vill gärna bevara rätten till att cykla i skog och mark, men känner mig inte som småbarnsförälder i skogen som en lämplig kandidat att göra några större aktiva insatser (dvs att vara någon som gör nåt)... däremot är jag gärna med att sponsra!!!

 

[Ebbelee]

Det här förstår jag inte i texten!
"Stigcyklingen står därmed i kontrast till träning och tävling. Cykelturens mål är inte bättre resultat på tävlingar, bättre uthållighet, att kunna köra snabbare eller liknande. Målet är att njuta här och nu av en rolig stig."

Den texten säger att jag inte är en stigcyklist fast jag cyklar på stigar för att träna och få bättre motion (uthållighet)samtidigt som man njuter av en rolig stig.

Så då är jag alltså en cross-country eller all-mountain cyklist som cyklar på stig?

För om det är så är det väll självkart att stigcyklister borde vara medlemmar i Friluftsfrämjandet om dessa cyklister i huvudsak gör det som en friluftsaktivitet.
/Ebbe

 

[Robert]

andebjor skrev:
-------------------------------------------------------
> I Delsjön är det cykelförbud på markerade
> leder och det sitter skyltar med cykelförbud här
> och där mitt i skogen längs stigarna. Jag har
> dålig koll på hur bra det efterföljs (av happy
> och andra) dock.
>
Om det är skyltarna på Svart-Vit du avser så är de inte giltiga enligt andras analyser men visst speglar det ett visst missnöje.

 

[ersod]

Ebbelee skrev:
-------------------------------------------------------
> Det här förstår jag inte i texten!
> "Stigcyklingen står därmed i kontrast till
> träning och tävling. Cykelturens mål är inte
> bättre resultat på tävlingar, bättre
> uthållighet, att kunna köra snabbare eller
> liknande. Målet är att njuta här och nu av en
> rolig stig."
>
> Den texten säger att jag inte är en stigcyklist
> fast jag cyklar på stigar för att träna och få
> bättre motion (uthållighet)samtidigt som man
> njuter av en rolig stig.
>
> Så då är jag alltså en cross-country eller
> all-mountain cyklist som cyklar på stig?
>
> För om det är så är det väll självkart att
> stigcyklister borde vara medlemmar i
> Friluftsfrämjandet om dessa cyklister i huvudsak
> gör det som en friluftsaktivitet.
> /Ebbe

Det handlar väl om att huvudsyftet inte är att träna för att sedan tävla, utan cykla för att må bra och få en kul stund i skogen

 

[andebjor]

Robert skrev:
-------------------------------------------------------
> andebjor skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > I Delsjön är det cykelförbud på markerade
> > leder och det sitter skyltar med cykelförbud
> här
> > och där mitt i skogen längs stigarna. Jag har
> > dålig koll på hur bra det efterföljs (av
> happy
> > och andra) dock.
> >
> Om det är skyltarna på Svart-Vit du avser så
> är de inte giltiga enligt andras analyser men
> visst speglar det ett visst missnöje.

Det finns flera skyltar men det är möjligt att alla sitter på svart-vita.

Det står ju också att cykling är förbjuden på markerade leder. Gäller inte det heller? Om det å andra sidan gäller bör väl skyltarna vara giltiga.