170 eller 175 mm vevarmar?

170 eller 175 mm vevarmar?
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> Öijer skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > På angiven utväxling och hastighet krävs
> högre
> > kadens med kortare vevarmar. Men om det är bra
> > eller dåligt blir ju upp till cyklisten.
>
>
> Hmm, det där blev aldeles för konstigt för
> mig.
>
> Kadens, utväxling och hastighet är ju direkt
> proportionerliga till varandra.
>
> Kadens * utväxling=hastighet
>
> (förutsätter konstant hjulomkrets)

Om du ökar hävarmen kommer du behöva mindre kraft för att utföra arbetet däremot behöver du göra det över en längre sträcka (2*Vevarm*Pi=sträcka). Med en given utväxling och kadens kommer jag med en längre vevarm behöva trycka mindre men göra det över en längre sträcka. Jag måste däremot arbeta snabbare då pedalens hastighet är högre. Effekten är alltså densamma. För att minska hastigheten med vilket arbetet måste utföras ändrar jag utväxlingen så att pedalens hastighet är konstant vilket då innebär att kadensen är lägre och utväxlingen högre. Samma effekt fortfarande och hastigheten med vilket arbetet ska utföras är samma.

Nån på KTH eller så som kan rätta vad som är fel, tack.
 
170 eller 175 mm vevarmar?
Veloce skrev:
-------------------------------------------------------
> Nån på KTH eller så som kan rätta vad som är
> fel, tack.

Vad kom du fram till egentligen? Jag tror du tänker baklänges.
 
170 eller 175 mm vevarmar?
Jag vet inte vad jag menade.

Om cykeln går 30 km/h och man kör med utväxling 53x16 så spelar det ingen roll hur långa vevarna är, det blir alltid samma kadens. Men det var nog det du skrev. Eller nåt.

Förvirringen är total.
 
Senast redigerad av en moderator:
170 eller 175 mm vevarmar?
Ju längre vevarmar du har, desto svårare blir det att hålla hög kadens, men du får mer kraft för varje varv. Typ som att sänka utväxlingen alltså.
 
170 eller 175 mm vevarmar?
Ja marran, så menade jag.

Det knepiga är vad det är man menar. Kraft är ju hur hårt man trycker. För att utföra något som t.ex cykling måste vi ju använda kraft över tid. Det ger effekt. Det blir som med glödlampor. En svag lampa som är tänd länge kostar lika mycket i el som en stark lampa som är tänd kort tid. Fast nu ser jag det från andra hållet.

Som jag beskrev det ovan så kan man säga att för samma peng till elbolaget kan jag få svagt ljus hemma lång tid eller starkt ljus hemma kort tid. Eftersom jag inte kan spara ljus eller dra ut det starka ljuset så måste jag växla om på något sätt så då sänker jag spänningen i nätet. Nu blev det bara dumt.
 
170 eller 175 mm vevarmar?
Med risk för att jag missat trippelironin...
<analakademiker>
Det som rör till det är att vinkelhastigheten på vevpartiet och motsvarande utväxling till hjulet inte påverkas av vevarmslängden, och att "kadens" = vinkelhastighet. D v s X varv per minut på vevpartiet ger Y varv per minut på bakhjulet oavsett vevlängd.

Däremot måste man ha högre (linjär?) hastighet på pedalerna (fast mindre kraft) för att hålla samma kadens, om man har längre vevarmar, i o m den längre hävstången.

typ...

</analakademiker>
 
170 eller 175 mm vevarmar?
Oj, vad man kan förvirra något. ;-)

Att det automatiskt blir svårare att hålla högre kadens med längre vevar köper jag inte, och det är nog det som är poängen i diskussionen. Jag tror inte man kan generalisera så rakt av. I teorin och ffa i extremfallen, ja, men i praktiken, nej, beroende på hur man är skapt: benens längd, musklernas sammansättning, kondition, *motståndet* (jmf bancyklist med MTB-cyklist), mm.
Skillnaden i rörelsen är ju trots allt väldigt liten, några mm i varje håll, men pedalvarvslängden ändrar sig desto mer, ett par centimeter från långa till korta.
 
170 eller 175 mm vevarmar?
Det här är ett av de få tillfällen, då jag inte tycker teorin är så värst intressant. Det viktiga är känslan man får vid ett byte. Bra eller anus. Nej.. jag tar tillbaks det där, det blir bara mera otydligt. Suck, jag menar oj!
 
170 eller 175 mm vevarmar?
Det är därför jag poängterar pedalhastigheten. Det jag tror man vill hålla konstant är den hastighet med vilken man vill utföra arbetet. Den ska vara inom den egna bekvämlighetszonen. Tycker man att man får hålla för hög kadens på 53/11 är det läge att skaffa kortare vevarmar eller träna annorlunda för att ändra sin bekvämlighetszon (muskelsammansättning?).
 
170 eller 175 mm vevarmar?
Oj, vad jag tror att ni pratar runt varandra =)

Om vi utgår från att en konstant hastighet är det intressanta så innebär längre vevarmar att man antingen kan hålla lägre kadens på en högre växel men bibehålla kraften som man trycker på pedalen med. Eller så kan man behålla utväxlingen och kadensen men använda mindre kraft på pedalen.

Vad som är skonsammast för knän och annat låter jag vara osagt. Överföringsförlusterna i systemet beror säkerligen iaf lite på kadensen. Större skillnad i verkningsgraden lär nog däremot komma ur vid vilken kadens man har bäst trampteknik.
 
170 eller 175 mm vevarmar?
Jag tycker du sa helt korrekta saker i din förklaring. Däremot kanske man inte ska byta till kortare vevarmar om man får hålla för hög kadens på högsta växeln. Det enda som händer då är ju att man får ta i mer på ett kortare varv. Fortare går det inte om man inte ökar kadensen. Då är det nog mer läge att se sig om efter en högre växel.
 
170 eller 175 mm vevarmar?
Ja det vet jag också. Det jag menade vara att om man nu varvar ur på 53/11 och det inte går att ha högre växel och inte träna upp sin bekvämlighetszon så kommer en kortare vevarm sänka pedalhastigheten. Samtidigt kommer det att bli tyngre förstås.

Jag tror inte jag kommer längre. Blir mest att jag hittar på en massa fåniga exempel. Tar mig en lunchpromenad och terroriserar en annan tråd sen istället.
 
170 eller 175 mm vevarmar?
Ni som vill räkna på effektåtgång får ni ta i beräknande massan (benen alltså) som skall flyttas en längre sträcka vertikalt vid användandet av längre vevarmar.

Själv tror jag mest det beror på muskel (tränings) typ i kombination med ben- (smal/lår för sig) längd och individuella knäledsskillnader som avgör. Jag känner av övre nolläget i trampvarvet mycket mera med längre vevar. Det avgör saken för mig.
 
170 eller 175 mm vevarmar?
Det er ret simpelt, desto længere vevarm man har, desto længere bliver 1 varv rundt.
Dvs. du skal køre benene hurtigere rundt for at holde samme kandance som med en kortere pedalarm.

Fordelen ved den længere pedalarm kan sammenlignes med når du skal have boltene af hjulene på bilen.
Med en lille skiftenøgle er det i praksis umuligt, men en lang skiftenøgle er det meget lettere.
Overført til cyklen betyder det at man får meget mere moment ved en lang pedalarm, hvilket ofte er at foretrække på en MTB, da man pludslig skal kunne accelere over en forhindring.

På raceren:
Medmindre man er rigtigt lang, får man normalt ikke så "rundt" et tråd med en lang pedalarm, idet man skal hurtigere rundt og samtidigt holde en kandace på omkring 85-100 rpm, den kombination med små ben ser ret sjovt ud ;o)
 
170 eller 175 mm vevarmar?
På tyska, på tyska =)

Nädå, det är bara trevligt med lite utländska. Om inte annat för att spä på förvirringen. Även om det var väldigt korrekt förstås...
 
170 eller 175 mm vevarmar?
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag bytte från 170 till 175mm vevar - märkte
> ingen skillnad.
>
> Men jag verkar inte vara en särskilt känslosam
> person.
> Exempel:
> Jag bytte till en styrstam med 2cm större drop -
> märkte ingen skillnad!
> Jag bytte läge på pedalklossen från längst bak
> till längst fram - märkte ingen skillnad!
> Jag satte av misstag spd-klossen på vinterskorna
> i bakersta länget på ena foten, längst fram på
> andra (skiljer ca 2cm). Körde så hela förra
> vintern - märkte ingen skillnad!
>
> Jag tror jag typ saknar känslor?

Hjälp ?
 
170 eller 175 mm vevarmar?
bigmollo skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag monterade min vevarmar åt fel håll så
> pedalerna satt inåt, märkte ingenting. Sen tog
> jag bort däcken, märkte ingenting. Då tog jag
> bort ramen och satte den upp och ner, märkte
> ingenting. Sen klippte jag bort alla fingrar och
> tår, märkte ingenting. Till slut sprättade jag
> bort knäskålarna och körde ett spätt genom
> mjälten på mig själv, märkte ingenting.
> Men jag är inte så känslig av mig.

Spätt ?

M
 
170 eller 175 mm vevarmar?
-------------------------------------------------------
> Finns det ingen här som höll sig vaken på
> fysiklektionerna?


fast nu är det människor som driver pedalerna, så då blir det arbetsfysiologi det behövs lektioner i.

allt det där finns det naturligtvis vetenskapliga studier på. mycket kring kadens och vevarmslängd är undersökt redan.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp