27,5+ kan det vara något?
- Trådstartare Silent
- Start datum
27,5+ kan det vara något?
C-dale skrev:
-------------------------------------------------------
> Remy Absalon tog en Scott Genius LT Plus o satte
> på ett par 29" hjul o vips hade han en 29:a med
> 160mm slag o kunde vinna årets Megavalanche.
> Ganska käckt. 2 för 1 lixom.
>
> /S
Det är här det börjar bli märkligt. Var inte vitsen att få samma rullomkets men större luftkammare? Om det nu är bättre att kränga i 28" hjul så borde de väl utveckla långslagiga tjugonior vidare istället?
-------------------------------------------------------
> Remy Absalon tog en Scott Genius LT Plus o satte
> på ett par 29" hjul o vips hade han en 29:a med
> 160mm slag o kunde vinna årets Megavalanche.
> Ganska käckt. 2 för 1 lixom.
>
> /S
Det är här det börjar bli märkligt. Var inte vitsen att få samma rullomkets men större luftkammare? Om det nu är bättre att kränga i 28" hjul så borde de väl utveckla långslagiga tjugonior vidare istället?
27,5+ kan det vara något?
Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är här det börjar bli märkligt. Var inte
> vitsen att få samma rullomkets men större
> luftkammare? Om det nu är bättre att kränga i
> 28" hjul så borde de väl utveckla långslagiga
> tjugonior vidare istället?
Både ja och nej på den frågan.
Självklart bör utvecklingen gå framåt på alla cykeltyper/hjulstorlekar.
Remy är sjukt snabb och tekniskt duktig, förmodligen helt orädd när det börjar drifta i lösgruset och cykeln beter sig som en flipperkula mellan blöta rötter och slippriga babyheads-stenar. Dessutom cyklar han 100% mot klockan.
27,5+ riktar sig nog mer mot dom som vill ha en najs och smooth cykeltur med mer grepp och mindre feedback från underlaget (på gott och ont).
Annars är väl grejjen lite att 29ans rullomkrets anses vara ungefär så stor som man vill ha på ett stort hjul, och med hjälp av boost så kan dom få in 27,5+ utan "dåliga lösningar" som breda vevpartier extra långa kedjestag mm. (Jaja... MumboJumbo. Det finns +hojar utan boost.)
-------------------------------------------------------
> Det är här det börjar bli märkligt. Var inte
> vitsen att få samma rullomkets men större
> luftkammare? Om det nu är bättre att kränga i
> 28" hjul så borde de väl utveckla långslagiga
> tjugonior vidare istället?
Både ja och nej på den frågan.
Självklart bör utvecklingen gå framåt på alla cykeltyper/hjulstorlekar.
Remy är sjukt snabb och tekniskt duktig, förmodligen helt orädd när det börjar drifta i lösgruset och cykeln beter sig som en flipperkula mellan blöta rötter och slippriga babyheads-stenar. Dessutom cyklar han 100% mot klockan.
27,5+ riktar sig nog mer mot dom som vill ha en najs och smooth cykeltur med mer grepp och mindre feedback från underlaget (på gott och ont).
Annars är väl grejjen lite att 29ans rullomkrets anses vara ungefär så stor som man vill ha på ett stort hjul, och med hjälp av boost så kan dom få in 27,5+ utan "dåliga lösningar" som breda vevpartier extra långa kedjestag mm. (Jaja... MumboJumbo. Det finns +hojar utan boost.)
j3n5
Medlem
27,5+ kan det vara något?
Lars.E skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tror att 29mm inner blir ypperligt till dom
> däcken.
> Vad har du för ram (SObRe DAD?)? gissar att BB
> kommer att bli aningen lägre med dina
> Ska du satsa på Procore? Det ska fungera upp till
> 35mm inner enligt schwalbe, och det förhindrar
> rapningar som annars lätt uppstår med lågt
> lufttryck på vanlig slanglöst.
>
> Det kommer att bli en intressant tråd.
Procore verkar rätt intressant men förhållandevis dyrt. Dessutom lite krångligt.. Vi får se när det närmar sig!
SObRe har själv gjort och tipsat om detta så det borde funka OK.. det är ju som sagt ingen fatbike som är målet. Lite av 27.5+ grejen är ju just "sweetspoten" mitt i mellan.
SObRes hoj:
-------------------------------------------------------
> Jag tror att 29mm inner blir ypperligt till dom
> däcken.
> Vad har du för ram (SObRe DAD?)? gissar att BB
> kommer att bli aningen lägre med dina
> Ska du satsa på Procore? Det ska fungera upp till
> 35mm inner enligt schwalbe, och det förhindrar
> rapningar som annars lätt uppstår med lågt
> lufttryck på vanlig slanglöst.
>
> Det kommer att bli en intressant tråd.
Procore verkar rätt intressant men förhållandevis dyrt. Dessutom lite krångligt.. Vi får se när det närmar sig!
SObRe har själv gjort och tipsat om detta så det borde funka OK.. det är ju som sagt ingen fatbike som är målet. Lite av 27.5+ grejen är ju just "sweetspoten" mitt i mellan.
SObRes hoj:
erik h
Aktiv medlem
27,5+ kan det vara något?
Körde lite 29+ i fram på helstela häromdan nu igen och kan bara föra till tråden att det var asgrymt.
Trots att jag körde den fina FS-29ern dagen innan.
Ser fram emot att en dag köra 29+ både fram och bak på helstelt.
På samma sätt tror jag att en lätt 27.5+ FS-setup kan bli riktigt grym i småstök och blöta, om den med de aningen mindre hjulen(?) blir tajtare och kortare än dagens FS-29ers som ju är lite byngliga ändå. Om inte det går så vet jag inte om det är värt det just på FS-cyklar. Men det ser coolt ut, tveklöst.
Trots att jag körde den fina FS-29ern dagen innan.
Ser fram emot att en dag köra 29+ både fram och bak på helstelt.
På samma sätt tror jag att en lätt 27.5+ FS-setup kan bli riktigt grym i småstök och blöta, om den med de aningen mindre hjulen(?) blir tajtare och kortare än dagens FS-29ers som ju är lite byngliga ändå. Om inte det går så vet jag inte om det är värt det just på FS-cyklar. Men det ser coolt ut, tveklöst.
27,5+ kan det vara något?
erik h skrev:
-------------------------------------------------------
> ...
> På samma sätt tror jag att en lätt 27.5+
> FS-setup kan bli riktigt grym i småstök och
> blöta, om den med de aningen mindre hjulen(?)
> blir tajtare och kortare än dagens FS-29ers som
> ju är lite byngliga ändå. Om inte det går så
> vet jag inte om det är värt det just på
> FS-cyklar. Men det ser coolt ut, tveklöst.
Fast många tycker ju att FS-29ers är supernajs så som dom är idag.
"Bynglig" = "Trygg och stadig" för en stor grupp cyklister.
Men visst... skulle alla tycka likt så hade det bara behövts en cykelmodell.
-------------------------------------------------------
> ...
> På samma sätt tror jag att en lätt 27.5+
> FS-setup kan bli riktigt grym i småstök och
> blöta, om den med de aningen mindre hjulen(?)
> blir tajtare och kortare än dagens FS-29ers som
> ju är lite byngliga ändå. Om inte det går så
> vet jag inte om det är värt det just på
> FS-cyklar. Men det ser coolt ut, tveklöst.
Fast många tycker ju att FS-29ers är supernajs så som dom är idag.
"Bynglig" = "Trygg och stadig" för en stor grupp cyklister.
Men visst... skulle alla tycka likt så hade det bara behövts en cykelmodell.
erik h
Aktiv medlem
27,5+ kan det vara något?
De flesta tyckte även att 26x2.2" var supernajs i 15 år och det har jag all respekt för.
Men sen finns det alltid några som aldrig riktigt nöjer sig.
Apropå lycko-tråden.
Men ska man tala cykellycka så är ju en fin skog och en bra kompis mer värt än 12 mm kortare kedjestag.
Men sen finns det alltid några som aldrig riktigt nöjer sig.
Apropå lycko-tråden.
Men ska man tala cykellycka så är ju en fin skog och en bra kompis mer värt än 12 mm kortare kedjestag.
27,5+ kan det vara något?
Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> C-dale skrev:
> --------------------------------------------------
> > Remy Absalon tog en Scott Genius LT Plus o satte
> > på ett par 29" hjul o vips hade han en 29:a med
> > 160mm slag o kunde vinna årets Megavalanche.
> > Ganska käckt. 2 för 1 lixom.
> >
> > /S
>
> Det är här det börjar bli märkligt. Var inte
> vitsen att få samma rullomkets men större
> luftkammare? Om det nu är bättre att kränga i
> 28" hjul så borde de väl utveckla långslagiga
> tjugonior vidare istället?
Märkligt är det. Standarder utvecklas och prövas som en annan byter kalsonger. Visst att MTB är ungt, relativt sett, men jag tycker det har hänt mer säg senaste fyra åren än de fyra åren innan dess. Eller inbillar jag mig?
erik h skrev:
-------------------------------------------------------
> Men ska man tala cykellycka så är ju en fin skog
> och en bra kompis mer värt än 12 mm kortare
> kedjestag.
Veckans sanning! :)
-------------------------------------------------------
> C-dale skrev:
> --------------------------------------------------
> > Remy Absalon tog en Scott Genius LT Plus o satte
> > på ett par 29" hjul o vips hade han en 29:a med
> > 160mm slag o kunde vinna årets Megavalanche.
> > Ganska käckt. 2 för 1 lixom.
> >
> > /S
>
> Det är här det börjar bli märkligt. Var inte
> vitsen att få samma rullomkets men större
> luftkammare? Om det nu är bättre att kränga i
> 28" hjul så borde de väl utveckla långslagiga
> tjugonior vidare istället?
Märkligt är det. Standarder utvecklas och prövas som en annan byter kalsonger. Visst att MTB är ungt, relativt sett, men jag tycker det har hänt mer säg senaste fyra åren än de fyra åren innan dess. Eller inbillar jag mig?
erik h skrev:
-------------------------------------------------------
> Men ska man tala cykellycka så är ju en fin skog
> och en bra kompis mer värt än 12 mm kortare
> kedjestag.
Veckans sanning! :)
s
Aktiv medlem
27,5+ kan det vara något?
ol__ skrev:
-------------------------------------------------------
> För övrigt skulle jag vilja ha ett däck som är
> 29+litegrann... typ 29x2,5-2,6. Jag inbillar mig
> att det skulle vara sweet spoten för mig :)
Minion DHF finns i 29x2,5". Tunga men de rullar förvånansvärt bra för att vara ett så pass biffigt däck. Jag har kört mina i snart ett år nu och visst finns det stunder då jag önskat något lättare och snabbare men de levererar så mycket grepp och komfort att de är förlåtna.
-------------------------------------------------------
> För övrigt skulle jag vilja ha ett däck som är
> 29+litegrann... typ 29x2,5-2,6. Jag inbillar mig
> att det skulle vara sweet spoten för mig :)
Minion DHF finns i 29x2,5". Tunga men de rullar förvånansvärt bra för att vara ett så pass biffigt däck. Jag har kört mina i snart ett år nu och visst finns det stunder då jag önskat något lättare och snabbare men de levererar så mycket grepp och komfort att de är förlåtna.
27,5+ kan det vara något?
s skrev:
-------------------------------------------------------
> ol__ skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > För övrigt skulle jag vilja ha ett däck som
> är
> > 29+litegrann... typ 29x2,5-2,6. Jag inbillar
> mig
> > att det skulle vara sweet spoten för mig :)
>
> Minion DHF finns i 29x2,5". Tunga men de rullar
> förvånansvärt bra för att vara ett så pass
> biffigt däck. Jag har kört mina i snart ett år
> nu och visst finns det stunder då jag önskat
> något lättare och snabbare men de levererar så
> mycket grepp och komfort att de är förlåtna.
Jag har DHF 26*2,5 och de är inte ens i närheten av angiven storlek. Ungefär som schwalbes 2,35or snarare. Är 29tummarna större.
-------------------------------------------------------
> ol__ skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > För övrigt skulle jag vilja ha ett däck som
> är
> > 29+litegrann... typ 29x2,5-2,6. Jag inbillar
> mig
> > att det skulle vara sweet spoten för mig :)
>
> Minion DHF finns i 29x2,5". Tunga men de rullar
> förvånansvärt bra för att vara ett så pass
> biffigt däck. Jag har kört mina i snart ett år
> nu och visst finns det stunder då jag önskat
> något lättare och snabbare men de levererar så
> mycket grepp och komfort att de är förlåtna.
Jag har DHF 26*2,5 och de är inte ens i närheten av angiven storlek. Ungefär som schwalbes 2,35or snarare. Är 29tummarna större.
s
Aktiv medlem
27,5+ kan det vara något?
Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> s skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ol__ skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > För övrigt skulle jag vilja ha ett däck
> som
> > är
> > > 29+litegrann... typ 29x2,5-2,6. Jag inbillar
> > mig
> > > att det skulle vara sweet spoten för mig :)
> >
> > Minion DHF finns i 29x2,5". Tunga men de rullar
> > förvånansvärt bra för att vara ett så pass
> > biffigt däck. Jag har kört mina i snart ett
> år
> > nu och visst finns det stunder då jag önskat
> > något lättare och snabbare men de levererar
> så
> > mycket grepp och komfort att de är förlåtna.
>
> Jag har DHF 26*2,5 och de är inte ens i närheten
> av angiven storlek. Ungefär som schwalbes 2,35or
> snarare. Är 29tummarna större.
Jag upplever dem som klart fetare än de HD 2,35or de ersatte. Men jag kan jämför med DH:n, den har också Minions i 2,5 om jag minns rätt.
-------------------------------------------------------
> s skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ol__ skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > För övrigt skulle jag vilja ha ett däck
> som
> > är
> > > 29+litegrann... typ 29x2,5-2,6. Jag inbillar
> > mig
> > > att det skulle vara sweet spoten för mig :)
> >
> > Minion DHF finns i 29x2,5". Tunga men de rullar
> > förvånansvärt bra för att vara ett så pass
> > biffigt däck. Jag har kört mina i snart ett
> år
> > nu och visst finns det stunder då jag önskat
> > något lättare och snabbare men de levererar
> så
> > mycket grepp och komfort att de är förlåtna.
>
> Jag har DHF 26*2,5 och de är inte ens i närheten
> av angiven storlek. Ungefär som schwalbes 2,35or
> snarare. Är 29tummarna större.
Jag upplever dem som klart fetare än de HD 2,35or de ersatte. Men jag kan jämför med DH:n, den har också Minions i 2,5 om jag minns rätt.
27,5+ kan det vara något?
s skrev:
-------------------------------------------------------
> WTF!
> Minion 29" 2,5" är 59-65mm och 26" 2,5" dual ply
> är 54-59mm.
Antar att du inte har fälgar med 15mm id på dhn? ;-)
Nä men de där 26orna låter ungefär som mina stigversioner. De ligger i storleksordningen strax under 60mm.
-------------------------------------------------------
> WTF!
> Minion 29" 2,5" är 59-65mm och 26" 2,5" dual ply
> är 54-59mm.
Antar att du inte har fälgar med 15mm id på dhn? ;-)
Nä men de där 26orna låter ungefär som mina stigversioner. De ligger i storleksordningen strax under 60mm.
s
Aktiv medlem
27,5+ kan det vara något?
Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> s skrev:
> --------------------------------------------------
> > WTF!
> > Minion 29" 2,5" är 59-65mm och 26" 2,5" dual ply
> > är 54-59mm.
>
> Antar att du inte har fälgar med 15mm id på dhn?
> ;-)
=) Nä. Har iofs inte koll på vad som sitter på DH:n men så värst mycket smalare än de ZTR Flow som sitter på 29:an är det såklart inte.
-------------------------------------------------------
> s skrev:
> --------------------------------------------------
> > WTF!
> > Minion 29" 2,5" är 59-65mm och 26" 2,5" dual ply
> > är 54-59mm.
>
> Antar att du inte har fälgar med 15mm id på dhn?
> ;-)
=) Nä. Har iofs inte koll på vad som sitter på DH:n men så värst mycket smalare än de ZTR Flow som sitter på 29:an är det såklart inte.
s
Aktiv medlem
27,5+ kan det vara något?
Lars.E skrev:
-------------------------------------------------------
> Flow är väl en ganska bred hookless fälg med
> låga kanter som låter däcket svälla lite extra
> (och ibland lossna).
> Har du tex 21mm på DHn så gör det stor
> skillnad.
Nä, Flow är inte hookless. De är 22,6 invändigt (obs. jag har gamla Flow ej EX!) och efter lite efterforskning hittade jag att DH-fälgen (Sun Ringle Equalizer 31) är 22,0 invändigt. -> 0,6 mm skillnad.
Du har rätt i att kanterna är låga på Flow men har det någon betydelse när väl däcket sitter på plats? Det hamnar ju ändå uppe i J-kroken.
-------------------------------------------------------
> Flow är väl en ganska bred hookless fälg med
> låga kanter som låter däcket svälla lite extra
> (och ibland lossna).
> Har du tex 21mm på DHn så gör det stor
> skillnad.
Nä, Flow är inte hookless. De är 22,6 invändigt (obs. jag har gamla Flow ej EX!) och efter lite efterforskning hittade jag att DH-fälgen (Sun Ringle Equalizer 31) är 22,0 invändigt. -> 0,6 mm skillnad.
Du har rätt i att kanterna är låga på Flow men har det någon betydelse när väl däcket sitter på plats? Det hamnar ju ändå uppe i J-kroken.
27,5+ kan det vara något?
s skrev:
-------------------------------------------------------
...
> Du har rätt i att kanterna är låga på Flow men
> har det någon betydelse när väl däcket sitter
> på plats? Det hamnar ju ändå uppe i J-kroken.
Ärligt talat så vet jag inte riktigt hur det ligger till. Jag har inte haft någon Flow själv.
Jag kanske har missuppfattat angående vilka fäljar det gäller, men jag har hört någonstans att det finns fälgar med låg kant som då får lite mindre ytterdiameter och därför visar mer däcksida och låter däcket svälla lite extra.
Det kanske inte gäller Flow? Och kanske finns det inga andra fälgar som är så heller?
Men finns det fälgar som är så... så borde det finnas en hock som håller kanttråden för att inte däcket ska kränga loss från fälgen i första kurvan.
Men som sagt... Jag har aldrig kollat upp det själv... Bara något jag hört.
-------------------------------------------------------
...
> Du har rätt i att kanterna är låga på Flow men
> har det någon betydelse när väl däcket sitter
> på plats? Det hamnar ju ändå uppe i J-kroken.
Ärligt talat så vet jag inte riktigt hur det ligger till. Jag har inte haft någon Flow själv.
Jag kanske har missuppfattat angående vilka fäljar det gäller, men jag har hört någonstans att det finns fälgar med låg kant som då får lite mindre ytterdiameter och därför visar mer däcksida och låter däcket svälla lite extra.
Det kanske inte gäller Flow? Och kanske finns det inga andra fälgar som är så heller?
Men finns det fälgar som är så... så borde det finnas en hock som håller kanttråden för att inte däcket ska kränga loss från fälgen i första kurvan.
Men som sagt... Jag har aldrig kollat upp det själv... Bara något jag hört.
27,5+ kan det vara något?
Flyttat från annan tråd.
kay skrev:
-------------------------------------------------------
> ...
> Väntar med spänning på nästa års Scott Genius
> 720 Plus 2016, som kommer ligga på ca 40000:- med
> aluminium ram.
> ...
Riktigt trevlig cykel som gör sitt jobb utan konstigheter.
Här är en sunkig bild från när jag cyklade Blanktjärnsrundan förra lördagen på en lånad Genius 720+
kay skrev:
-------------------------------------------------------
> Meeeen vaaaa faaan!! Har den redan släppt Genius
> 720+??? Eller?
> Hur kändes det med 2.8" istället för 2.3" ?
> Är så sugen på att få testa en. Såg på
> någon spec att den skulle väga ca 13, 5 kg.
> Kändes den tung uppför eller?
> Måste ju ha varit en dröm att åka över
> rotmattor och steniga partier med den
>
> Pratade men LBS i stan, och troligen kommer den
> inte att komma förens nästa år.
>
> Vart hade han fått tag på cykeln?
Jag fick låna den av den supersnälla personalen på Åre Skidsport. Jag tror att det är Scotts egen democykel som dom har på prov några veckor.
Jag gillar konceptet som stigcykel. Känslan är väldigt lik de 29or jag provat, men med bättre grepp.
Med 1,5 bar så rullar den riktigt bra samtidigt som greppet är bra.
Jag provade även att köra ända ner till 0.8 bar men ville inte ge mig ut bland stenarna då med tanke på att det inte skulle vara så populärt om jag skulle buckla fälgarna, men den kändes stabil och skön utan att kränga nämnvärt i kurvorna även med så lågt tryck och rötterna svaldes fint av däcken.
1,5 bar var nog ändå ganska bra tryck när det är torrt, bra rull och lagom mjuka däck för att deformeras lite över rötter och sten utan att behöva oroa sig för genomslag.
Men i regnrusk och hösthalka på fuktiga rötter så kan jag tänka mig att det är värt att sänka trycket lite för maximalt grepp.
Detta är skrivit av en som mest cyklar helstel fatbike med 4,8" och väger 100+, och den känns inte som en fatbike, mer som en helt vanlig 29" stigcykel med bra grepp.
720+ väger mindre än min AM-26a med 2,4or och min fatbike så vikten har jag svårt att klaga på.
kay skrev:
-------------------------------------------------------
> ...
> Väntar med spänning på nästa års Scott Genius
> 720 Plus 2016, som kommer ligga på ca 40000:- med
> aluminium ram.
> ...
Riktigt trevlig cykel som gör sitt jobb utan konstigheter.
Här är en sunkig bild från när jag cyklade Blanktjärnsrundan förra lördagen på en lånad Genius 720+
kay skrev:
-------------------------------------------------------
> Meeeen vaaaa faaan!! Har den redan släppt Genius
> 720+??? Eller?
> Hur kändes det med 2.8" istället för 2.3" ?
> Är så sugen på att få testa en. Såg på
> någon spec att den skulle väga ca 13, 5 kg.
> Kändes den tung uppför eller?
> Måste ju ha varit en dröm att åka över
> rotmattor och steniga partier med den
>
> Pratade men LBS i stan, och troligen kommer den
> inte att komma förens nästa år.
>
> Vart hade han fått tag på cykeln?
Jag fick låna den av den supersnälla personalen på Åre Skidsport. Jag tror att det är Scotts egen democykel som dom har på prov några veckor.
Jag gillar konceptet som stigcykel. Känslan är väldigt lik de 29or jag provat, men med bättre grepp.
Med 1,5 bar så rullar den riktigt bra samtidigt som greppet är bra.
Jag provade även att köra ända ner till 0.8 bar men ville inte ge mig ut bland stenarna då med tanke på att det inte skulle vara så populärt om jag skulle buckla fälgarna, men den kändes stabil och skön utan att kränga nämnvärt i kurvorna även med så lågt tryck och rötterna svaldes fint av däcken.
1,5 bar var nog ändå ganska bra tryck när det är torrt, bra rull och lagom mjuka däck för att deformeras lite över rötter och sten utan att behöva oroa sig för genomslag.
Men i regnrusk och hösthalka på fuktiga rötter så kan jag tänka mig att det är värt att sänka trycket lite för maximalt grepp.
Detta är skrivit av en som mest cyklar helstel fatbike med 4,8" och väger 100+, och den känns inte som en fatbike, mer som en helt vanlig 29" stigcykel med bra grepp.
720+ väger mindre än min AM-26a med 2,4or och min fatbike så vikten har jag svårt att klaga på.
27,5+ kan det vara något?
Lars.E skrev:
-------------------------------------------------------
> Flyttat från annan tråd.
>
> kay skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ...
> > Väntar med spänning på nästa års Scott
> Genius
> > 720 Plus 2016, som kommer ligga på ca 40000:-
> med
> > aluminium ram.
> > ...
>
> Riktigt trevlig cykel som gör sitt jobb utan
> konstigheter.
> Här är en sunkig bild från när jag cyklade
> Blanktjärnsrundan förra lördagen på en lånad
> Genius 720+
>
>
> kay skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Meeeen vaaaa faaan!! Har den redan släppt
> Genius
> > 720+??? Eller?
> > Hur kändes det med 2.8" istället för 2.3" ?
> > Är så sugen på att få testa en. Såg på
> > någon spec att den skulle väga ca 13, 5 kg.
> > Kändes den tung uppför eller?
> > Måste ju ha varit en dröm att åka över
> > rotmattor och steniga partier med den
> >
> > Pratade men LBS i stan, och troligen kommer den
> > inte att komma förens nästa år.
> >
> > Vart hade han fått tag på cykeln?
>
> Jag fick låna den av den supersnälla personalen
> på Åre Skidsport. Jag tror att det är Scotts
> egen democykel som dom har på prov några
> veckor.
>
> Jag gillar konceptet som stigcykel. Känslan är
> väldigt lik de 29or jag provat, men med bättre
> grepp.
> Med 1,5 bar så rullar den riktigt bra samtidigt
> som greppet är bra.
> Jag provade även att köra ända ner till 0.8 bar
> men ville inte ge mig ut bland stenarna då med
> tanke på att det inte skulle vara så populärt
> om jag skulle buckla fälgarna, men den kändes
> stabil och skön utan att kränga nämnvärt i
> kurvorna även med så lågt tryck och rötterna
> svaldes fint av däcken.
> 1,5 bar var nog ändå ganska bra tryck när det
> är torrt, bra rull och lagom mjuka däck för att
> deformeras lite över rötter och sten utan att
> behöva oroa sig för genomslag.
> Men i regnrusk och hösthalka på fuktiga rötter
> så kan jag tänka mig att det är värt att
> sänka trycket lite för maximalt grepp.
>
> Detta är skrivit av en som mest cyklar helstel
> fatbike med 4,8" och väger 100+, och den känns
> inte som en fatbike, mer som en helt vanlig 29"
> stigcykel med bra grepp.
> 720+ väger mindre än min AM-26a med 2,4or och
> min fatbike så vikten har jag svårt att klaga
> på.
Okej! Tack för infon. Jag tror inte jag heller skulle ha så mycket problem med vikten på den. Då jag kör på en Scott scale 970 just nu. Orginal väger den ju 13,80 kg. Är van vid det. Dock har jag iofs uppgraderat lite på den så den lär väl ligga på ca 12,5 kg nu. Men som sagt, är jätte ivrig på att få testa och se om det är en sådan jag köper nästa vår?
-------------------------------------------------------
> Flyttat från annan tråd.
>
> kay skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ...
> > Väntar med spänning på nästa års Scott
> Genius
> > 720 Plus 2016, som kommer ligga på ca 40000:-
> med
> > aluminium ram.
> > ...
>
> Riktigt trevlig cykel som gör sitt jobb utan
> konstigheter.
> Här är en sunkig bild från när jag cyklade
> Blanktjärnsrundan förra lördagen på en lånad
> Genius 720+
>
>
> kay skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Meeeen vaaaa faaan!! Har den redan släppt
> Genius
> > 720+??? Eller?
> > Hur kändes det med 2.8" istället för 2.3" ?
> > Är så sugen på att få testa en. Såg på
> > någon spec att den skulle väga ca 13, 5 kg.
> > Kändes den tung uppför eller?
> > Måste ju ha varit en dröm att åka över
> > rotmattor och steniga partier med den
> >
> > Pratade men LBS i stan, och troligen kommer den
> > inte att komma förens nästa år.
> >
> > Vart hade han fått tag på cykeln?
>
> Jag fick låna den av den supersnälla personalen
> på Åre Skidsport. Jag tror att det är Scotts
> egen democykel som dom har på prov några
> veckor.
>
> Jag gillar konceptet som stigcykel. Känslan är
> väldigt lik de 29or jag provat, men med bättre
> grepp.
> Med 1,5 bar så rullar den riktigt bra samtidigt
> som greppet är bra.
> Jag provade även att köra ända ner till 0.8 bar
> men ville inte ge mig ut bland stenarna då med
> tanke på att det inte skulle vara så populärt
> om jag skulle buckla fälgarna, men den kändes
> stabil och skön utan att kränga nämnvärt i
> kurvorna även med så lågt tryck och rötterna
> svaldes fint av däcken.
> 1,5 bar var nog ändå ganska bra tryck när det
> är torrt, bra rull och lagom mjuka däck för att
> deformeras lite över rötter och sten utan att
> behöva oroa sig för genomslag.
> Men i regnrusk och hösthalka på fuktiga rötter
> så kan jag tänka mig att det är värt att
> sänka trycket lite för maximalt grepp.
>
> Detta är skrivit av en som mest cyklar helstel
> fatbike med 4,8" och väger 100+, och den känns
> inte som en fatbike, mer som en helt vanlig 29"
> stigcykel med bra grepp.
> 720+ väger mindre än min AM-26a med 2,4or och
> min fatbike så vikten har jag svårt att klaga
> på.
Okej! Tack för infon. Jag tror inte jag heller skulle ha så mycket problem med vikten på den. Då jag kör på en Scott scale 970 just nu. Orginal väger den ju 13,80 kg. Är van vid det. Dock har jag iofs uppgraderat lite på den så den lär väl ligga på ca 12,5 kg nu. Men som sagt, är jätte ivrig på att få testa och se om det är en sådan jag köper nästa vår?
27,5+ kan det vara något?
kay skrev:
-------------------------------------------------------
> Men som sagt,
> är jätte ivrig på att få testa och se om det
> är en sådan jag köper nästa vår?
Är du tillräckligt ivrig så kan det vara värt att göra en resa till Åre medans den finns där.
Det är riktigt fint i fjällen nu.
-------------------------------------------------------
> Men som sagt,
> är jätte ivrig på att få testa och se om det
> är en sådan jag köper nästa vår?
Är du tillräckligt ivrig så kan det vara värt att göra en resa till Åre medans den finns där.
Det är riktigt fint i fjällen nu.
27,5+ kan det vara något?
Lars.E skrev:
-------------------------------------------------------
> kay skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Men som sagt,
> > är jätte ivrig på att få testa och se om
> det
> > är en sådan jag köper nästa vår?
>
> Är du tillräckligt ivrig så kan det vara värt
> att göra en resa till Åre medans den finns
> där.
> Det är riktigt fint i fjällen nu.
Ja det hade varit kanon. Men jag får nog snällt vänta tills den börjar dyka upp lite här och där. Jag ska ju iofs inte köpa ny cykel förens april-maj 2016. Så det är ju ingen brådska egentligen. Men man är ju som sagt riktigt sugen.. jag väger också 100+ så jag tror den är lite bättre för tunga cyklister av någon anledning. Då det är med luftvolym i däcken, bredare fälgar och bredare nav. Känns mer som en styvare konstruktion helt enkelt. Jag kommer aldrig komma ner under 90 kg ändå. Hehe!!
-------------------------------------------------------
> kay skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Men som sagt,
> > är jätte ivrig på att få testa och se om
> det
> > är en sådan jag köper nästa vår?
>
> Är du tillräckligt ivrig så kan det vara värt
> att göra en resa till Åre medans den finns
> där.
> Det är riktigt fint i fjällen nu.
Ja det hade varit kanon. Men jag får nog snällt vänta tills den börjar dyka upp lite här och där. Jag ska ju iofs inte köpa ny cykel förens april-maj 2016. Så det är ju ingen brådska egentligen. Men man är ju som sagt riktigt sugen.. jag väger också 100+ så jag tror den är lite bättre för tunga cyklister av någon anledning. Då det är med luftvolym i däcken, bredare fälgar och bredare nav. Känns mer som en styvare konstruktion helt enkelt. Jag kommer aldrig komma ner under 90 kg ändå. Hehe!!
Pepperazzi
Aktiv medlem
27,5+ kan det vara något?
Har bilvit lite sugen på att bygga en 27,5plussare i vinter. Gissar att man inte kan ta för givet att alla 29-ramar sväljer 27,5+-hjul rakt av? Sobre verkar ju funka, nån som har fler tips på ramar där det ryms 27,5*2,8/3" på typ 40mm fälg? Jag har för mig jag såg nån on-one ram (Parkwood kanske?) på nåt forum, men hittar inte igen just nu.
S
Stewe
Guest
27,5+ kan det vara något?
ol__ skrev:
-------------------------------------------------------
> För övrigt skulle jag vilja ha ett däck som är
> 29+litegrann... typ 29x2,5-2,6. Jag inbillar mig
> att det skulle vara sweet spoten för mig :)
+1
Det känns som ett stort hopp mellan dom lågmönstrade XC/AM däck som finns idag för 29"
Typ Conti X-king 2,4 eller Schwalbe Nobby Nick eller Rocket Ron. 29x2,35
Sen blir det Surly knard 29x3 eller Bontrager Chupacabra.
Det vore mulligt om det fanns nått mittemellan typ 29x2,5 eller 2,6 med snabbt mönster och stadiga däcksidor.
Ett sånt däck på en fälg som är ca: 25-30 mm invändigt så skulle det bli perfekt för mig.
-------------------------------------------------------
> För övrigt skulle jag vilja ha ett däck som är
> 29+litegrann... typ 29x2,5-2,6. Jag inbillar mig
> att det skulle vara sweet spoten för mig :)
+1
Det känns som ett stort hopp mellan dom lågmönstrade XC/AM däck som finns idag för 29"
Typ Conti X-king 2,4 eller Schwalbe Nobby Nick eller Rocket Ron. 29x2,35
Sen blir det Surly knard 29x3 eller Bontrager Chupacabra.
Det vore mulligt om det fanns nått mittemellan typ 29x2,5 eller 2,6 med snabbt mönster och stadiga däcksidor.
Ett sånt däck på en fälg som är ca: 25-30 mm invändigt så skulle det bli perfekt för mig.
Pepperazzi
Aktiv medlem
27,5+ kan det vara något?
Pepperazzi skrev:
-------------------------------------------------------
> Har bilvit lite sugen på att bygga en
> 27,5plussare i vinter. Gissar att man inte kan ta
> för givet att alla 29-ramar sväljer 27,5+-hjul
> rakt av? Sobre verkar ju funka, nån som har fler
> tips på ramar där det ryms 27,5*2,8/3" på typ
> 40mm fälg? Jag har för mig jag såg nån on-one
> ram (Parkwood kanske?) på nåt forum, men hittar
> inte igen just nu.
Parkwood var det ja, hittade igen en bild på instagram. Cotic Solaris finns visst också i en 29/27,5 version såg jag.
-------------------------------------------------------
> Har bilvit lite sugen på att bygga en
> 27,5plussare i vinter. Gissar att man inte kan ta
> för givet att alla 29-ramar sväljer 27,5+-hjul
> rakt av? Sobre verkar ju funka, nån som har fler
> tips på ramar där det ryms 27,5*2,8/3" på typ
> 40mm fälg? Jag har för mig jag såg nån on-one
> ram (Parkwood kanske?) på nåt forum, men hittar
> inte igen just nu.
Parkwood var det ja, hittade igen en bild på instagram. Cotic Solaris finns visst också i en 29/27,5 version såg jag.
27,5+ kan det vara något?
Stewe skrev:
-------------------------------------------------------
> ol__ skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > För övrigt skulle jag vilja ha ett däck som
> är
> > 29+litegrann... typ 29x2,5-2,6. Jag inbillar
> mig
> > att det skulle vara sweet spoten för mig :)
>
>
> +1
>
> Det känns som ett stort hopp mellan dom
> lågmönstrade XC/AM däck som finns idag för
> 29"
> Typ Conti X-king 2,4 eller Schwalbe Nobby Nick
> eller Rocket Ron. 29x2,35
>
> Sen blir det Surly knard 29x3 eller Bontrager
> Chupacabra.
>
> Det vore mulligt om det fanns nått mittemellan
> typ 29x2,5 eller 2,6 med snabbt mönster och
> stadiga däcksidor.
>
> Ett sånt däck på en fälg som är ca: 25-30 mm
> invändigt så skulle det bli perfekt för mig.
Jag ska testa HD nu istället för XR3, vilket bör biffa till det. Men sen är ju frågan om inte bredare fälgar är nyckeln för att få till det biffiga. Om sedan 2,5-2,6 kommer i lämpligt mönster säger jag ju inte nej heller :)
-------------------------------------------------------
> ol__ skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > För övrigt skulle jag vilja ha ett däck som
> är
> > 29+litegrann... typ 29x2,5-2,6. Jag inbillar
> mig
> > att det skulle vara sweet spoten för mig :)
>
>
> +1
>
> Det känns som ett stort hopp mellan dom
> lågmönstrade XC/AM däck som finns idag för
> 29"
> Typ Conti X-king 2,4 eller Schwalbe Nobby Nick
> eller Rocket Ron. 29x2,35
>
> Sen blir det Surly knard 29x3 eller Bontrager
> Chupacabra.
>
> Det vore mulligt om det fanns nått mittemellan
> typ 29x2,5 eller 2,6 med snabbt mönster och
> stadiga däcksidor.
>
> Ett sånt däck på en fälg som är ca: 25-30 mm
> invändigt så skulle det bli perfekt för mig.
Jag ska testa HD nu istället för XR3, vilket bör biffa till det. Men sen är ju frågan om inte bredare fälgar är nyckeln för att få till det biffiga. Om sedan 2,5-2,6 kommer i lämpligt mönster säger jag ju inte nej heller :)
S
Stewe
Guest
27,5+ kan det vara något?
ol__ skrev:
> Jag ska testa HD nu istället för XR3, vilket
> bör biffa till det. Men sen är ju frågan om
> inte bredare fälgar är nyckeln för att få till
> det biffiga. Om sedan 2,5-2,6 kommer i lämpligt
> mönster säger jag ju inte nej heller :)
Jag tror problemet är löst: :-) 27,5+ FTW
http://www.bikerumor.com/2015/08/27...habit-27-5-and-beast-of-the-east/#more-108986
> Jag ska testa HD nu istället för XR3, vilket
> bör biffa till det. Men sen är ju frågan om
> inte bredare fälgar är nyckeln för att få till
> det biffiga. Om sedan 2,5-2,6 kommer i lämpligt
> mönster säger jag ju inte nej heller :)
Jag tror problemet är löst: :-) 27,5+ FTW
http://www.bikerumor.com/2015/08/27...habit-27-5-and-beast-of-the-east/#more-108986
j3n5
Medlem
27,5+ kan det vara något?
Stewe skrev:
-------------------------------------------------------
> ol__ skrev:
>
> > Jag ska testa HD nu istället för XR3, vilket
> > bör biffa till det. Men sen är ju frågan om
> > inte bredare fälgar är nyckeln för att få
> till
> > det biffiga. Om sedan 2,5-2,6 kommer i
> lämpligt
> > mönster säger jag ju inte nej heller :)
>
>
> Jag tror problemet är löst: :-) 27,5+ FTW
>
> http://www.bikerumor.com/2015/08/27/2016-cannondal
> e-mountain-bikes-get-bigger-with-fatcaad-fat-bike-
> bad-habit-27-5-and-beast-of-the-east/#more-108986
>
Jag tror stenhårt på Bad Habit, det sade jag redan i denna tråd..;)
http://happymtb.org/forum/read.php/1/2752095/2752419#msg-2752419
-------------------------------------------------------
> ol__ skrev:
>
> > Jag ska testa HD nu istället för XR3, vilket
> > bör biffa till det. Men sen är ju frågan om
> > inte bredare fälgar är nyckeln för att få
> till
> > det biffiga. Om sedan 2,5-2,6 kommer i
> lämpligt
> > mönster säger jag ju inte nej heller :)
>
>
> Jag tror problemet är löst: :-) 27,5+ FTW
>
> http://www.bikerumor.com/2015/08/27/2016-cannondal
> e-mountain-bikes-get-bigger-with-fatcaad-fat-bike-
> bad-habit-27-5-and-beast-of-the-east/#more-108986
>
Jag tror stenhårt på Bad Habit, det sade jag redan i denna tråd..;)
http://happymtb.org/forum/read.php/1/2752095/2752419#msg-2752419
S
Stewe
Guest
27,5+ kan det vara något?
j3n5 skrev:
> Jag tror stenhårt på Bad Habit, det sade jag
> redan i denna tråd..;)
>
> http://happymtb.org/forum/read.php/1/2752095/27524
> 19#msg-2752419
Helt otroligt, här hänger jag på Happy nästan dygnet runt, och missar den tråden?
:-)
> Jag tror stenhårt på Bad Habit, det sade jag
> redan i denna tråd..;)
>
> http://happymtb.org/forum/read.php/1/2752095/27524
> 19#msg-2752419
Helt otroligt, här hänger jag på Happy nästan dygnet runt, och missar den tråden?
:-)
27,5+ kan det vara något?
Stewe skrev:
-------------------------------------------------------
> ol__ skrev:
>
> > Jag ska testa HD nu istället för XR3, vilket
> > bör biffa till det. Men sen är ju frågan om
> > inte bredare fälgar är nyckeln för att få
> till
> > det biffiga. Om sedan 2,5-2,6 kommer i
> lämpligt
> > mönster säger jag ju inte nej heller :)
>
>
> Jag tror problemet är löst: :-) 27,5+ FTW
>
> http://www.bikerumor.com/2015/08/27/2016-cannondal
> e-mountain-bikes-get-bigger-with-fatcaad-fat-bike-
> bad-habit-27-5-and-beast-of-the-east/#more-108986
>
Det där löser inte mitt "problem". Jag vill ha 29x2,5-2,6 då jag tror det får plats i ram/gaffel. 27,5x3 får sannolikt också plats.
För Cannondale dock. Men flexande baktriangel utan ledpunkt, är det bra i längden?
-------------------------------------------------------
> ol__ skrev:
>
> > Jag ska testa HD nu istället för XR3, vilket
> > bör biffa till det. Men sen är ju frågan om
> > inte bredare fälgar är nyckeln för att få
> till
> > det biffiga. Om sedan 2,5-2,6 kommer i
> lämpligt
> > mönster säger jag ju inte nej heller :)
>
>
> Jag tror problemet är löst: :-) 27,5+ FTW
>
> http://www.bikerumor.com/2015/08/27/2016-cannondal
> e-mountain-bikes-get-bigger-with-fatcaad-fat-bike-
> bad-habit-27-5-and-beast-of-the-east/#more-108986
>
Det där löser inte mitt "problem". Jag vill ha 29x2,5-2,6 då jag tror det får plats i ram/gaffel. 27,5x3 får sannolikt också plats.
För Cannondale dock. Men flexande baktriangel utan ledpunkt, är det bra i längden?
S
Stewe
Guest
27,5+ kan det vara något?
ol__ skrev:
> Det där löser inte mitt "problem". Jag vill ha
> 29x2,5-2,6 då jag tror det får plats i
> ram/gaffel. 27,5x3 får sannolikt också plats.
Jo jag vet samma här, jag vill också maximera däckvolymen i befintlig ram (29 fs)
Jag blev bara så jäkla sugen på den där, den såg så härligt fet ut. :-)
>
> För Cannondale dock. Men flexande baktriangel
> utan ledpunkt, är det bra i längden?
Tveksamt va, känns som en nödlösning.
> Det där löser inte mitt "problem". Jag vill ha
> 29x2,5-2,6 då jag tror det får plats i
> ram/gaffel. 27,5x3 får sannolikt också plats.
Jo jag vet samma här, jag vill också maximera däckvolymen i befintlig ram (29 fs)
Jag blev bara så jäkla sugen på den där, den såg så härligt fet ut. :-)
>
> För Cannondale dock. Men flexande baktriangel
> utan ledpunkt, är det bra i längden?
Tveksamt va, känns som en nödlösning.
27,5+ kan det vara något?
Stewe skrev:
-------------------------------------------------------
> ol__ skrev:
>
> > Det där löser inte mitt "problem". Jag vill
> ha
> > 29x2,5-2,6 då jag tror det får plats i
> > ram/gaffel. 27,5x3 får sannolikt också plats.
>
>
> Jo jag vet samma här, jag vill också maximera
> däckvolymen i befintlig ram (29 fs)
> Jag blev bara så jäkla sugen på den där, den
> såg så härligt fet ut. :-)
>
> >
> > För Cannondale dock. Men flexande baktriangel
> > utan ledpunkt, är det bra i längden?
>
> Tveksamt va, känns som en nödlösning.
tycker tvärtom, hur mycket flex rör det sig om då ?några mm...
tycker det mera känns överarbetat med en ledpunkt som inte behövs . less is more.
sen har väl cannondale typ livstids garanti på ramarna , så dom tror nog det håller.
edit förresten vem säljer cannondale i stthlm och lämnar bra "sponsrabatt" ? och när kommer det nån bad habit till någon handlare så man kan klämma lite.
vad tror ni den väger?
-------------------------------------------------------
> ol__ skrev:
>
> > Det där löser inte mitt "problem". Jag vill
> ha
> > 29x2,5-2,6 då jag tror det får plats i
> > ram/gaffel. 27,5x3 får sannolikt också plats.
>
>
> Jo jag vet samma här, jag vill också maximera
> däckvolymen i befintlig ram (29 fs)
> Jag blev bara så jäkla sugen på den där, den
> såg så härligt fet ut. :-)
>
> >
> > För Cannondale dock. Men flexande baktriangel
> > utan ledpunkt, är det bra i längden?
>
> Tveksamt va, känns som en nödlösning.
tycker tvärtom, hur mycket flex rör det sig om då ?några mm...
tycker det mera känns överarbetat med en ledpunkt som inte behövs . less is more.
sen har väl cannondale typ livstids garanti på ramarna , så dom tror nog det håller.
edit förresten vem säljer cannondale i stthlm och lämnar bra "sponsrabatt" ? och när kommer det nån bad habit till någon handlare så man kan klämma lite.
vad tror ni den väger?
Senast ändrad:
27,5+ kan det vara något?
kay skrev:
-------------------------------------------------------
> jag tror den
> är lite bättre för tunga cyklister av någon
> anledning. Då det är med luftvolym i däcken,
> bredare fälgar och bredare nav. Känns mer som
> en styvare konstruktion helt enkelt.
Detta är nog ingen dum tanke.
Är man stor och tung blir det ju inte så kul med smala hjul med liten luftkammare som måste pumpas stenhårt för att överleva ett par rötter och en sten.
Men jag tror att det finns många fler fördelar än dessa. Även lättare cyklister kommer nog att gilla 27,5+.
-------------------------------------------------------
> jag tror den
> är lite bättre för tunga cyklister av någon
> anledning. Då det är med luftvolym i däcken,
> bredare fälgar och bredare nav. Känns mer som
> en styvare konstruktion helt enkelt.
Detta är nog ingen dum tanke.
Är man stor och tung blir det ju inte så kul med smala hjul med liten luftkammare som måste pumpas stenhårt för att överleva ett par rötter och en sten.
Men jag tror att det finns många fler fördelar än dessa. Även lättare cyklister kommer nog att gilla 27,5+.
27,5+ kan det vara något?
Vikto skrev:
-------------------------------------------------------
> Om jag inte missat något så har
> Scott gott för 2.8 tum brett däck med 40 mm
> fälg
> Specialized har istället 3.0 tum brett däck och
> 29mm fälg
>
> Skulle vilja höra åsikter om detta!
Specialized har fördelen av ett högre däck med smalare fälg vilket gör att det blir längre "fjädringsväg" i däcket och mindre risk att slå fälgkanterna i stenar om man kör mellan uppstickande stenar. Nackdelen är att däcket kan bli svajigt vid låga tryck då däcket är så mycket bredare än fälgen.
30mm kan tyckas vara lite snålt, men på en heldämpad cykel som ber om hög fart så kan det vara vettigt med lite högre tryck och att slippa bekymra sig för att fälgarna ska smälla i stenarna.
Scott har ett stadigare system med bred fälg och ett lite smalare däck, vilket gör att det går att köra lågt tryck utan att det blir svajigt. Nackdelen är att det lättare blir genomslag och kantsmällar (däcket är trots allt fortfarande mycket bredare än fälgen). Men som sagt... på en heldämpad cykel som ber om hög fart så kan det vara vettigt med lite högre tryck.
2.8 kan tyckas vara lite snålt på en 27,5+ men på 40mm fälg blir dom rätt feta (och stadiga).
Hur specialized beter sig är en ren gissning då jag inte haft tillfälle att prova den, men scotten känns iallafall ungefär lika stadig och lättcyklad som en vanlig 29tummare.
Jag hade föredragit en fälg med 35mm invändigt då det är maxmåttet för att använda procore enligt mailsvar från schvalbe då jag ställde frågan på deras hemsida. Jag tror stenhårt på procore till 3.0 däck.
-------------------------------------------------------
> Om jag inte missat något så har
> Scott gott för 2.8 tum brett däck med 40 mm
> fälg
> Specialized har istället 3.0 tum brett däck och
> 29mm fälg
>
> Skulle vilja höra åsikter om detta!
Specialized har fördelen av ett högre däck med smalare fälg vilket gör att det blir längre "fjädringsväg" i däcket och mindre risk att slå fälgkanterna i stenar om man kör mellan uppstickande stenar. Nackdelen är att däcket kan bli svajigt vid låga tryck då däcket är så mycket bredare än fälgen.
30mm kan tyckas vara lite snålt, men på en heldämpad cykel som ber om hög fart så kan det vara vettigt med lite högre tryck och att slippa bekymra sig för att fälgarna ska smälla i stenarna.
Scott har ett stadigare system med bred fälg och ett lite smalare däck, vilket gör att det går att köra lågt tryck utan att det blir svajigt. Nackdelen är att det lättare blir genomslag och kantsmällar (däcket är trots allt fortfarande mycket bredare än fälgen). Men som sagt... på en heldämpad cykel som ber om hög fart så kan det vara vettigt med lite högre tryck.
2.8 kan tyckas vara lite snålt på en 27,5+ men på 40mm fälg blir dom rätt feta (och stadiga).
Hur specialized beter sig är en ren gissning då jag inte haft tillfälle att prova den, men scotten känns iallafall ungefär lika stadig och lättcyklad som en vanlig 29tummare.
Jag hade föredragit en fälg med 35mm invändigt då det är maxmåttet för att använda procore enligt mailsvar från schvalbe då jag ställde frågan på deras hemsida. Jag tror stenhårt på procore till 3.0 däck.
Makten
Aktiv medlem
27,5+ kan det vara något?
ol__ skrev:
-------------------------------------------------------
> För Cannondale dock. Men flexande baktriangel
> utan ledpunkt, är det bra i längden?
På en kolfiberram är det säkert utmärkt, men den där såg ju ut att vara aluminium, och då känns det som en fullständigt genompuckad idé.
Angående däckstryck och fälgbredd verkar det lika genompuckat att INTE köra med skitlågt tryck. Vad fasen är då vitsen med de större däcken? På ett 3-tumsdäck bör man kunna gå ner till en halv bar eller så om man inte är väldigt tung.
Jag kör i dagsläget 0,3 bar fram på fatbiken (4,6"-däck) och 1,0 bar fram på FS:en (2,4"-däck på 40-millimetersfälgar).
-------------------------------------------------------
> För Cannondale dock. Men flexande baktriangel
> utan ledpunkt, är det bra i längden?
På en kolfiberram är det säkert utmärkt, men den där såg ju ut att vara aluminium, och då känns det som en fullständigt genompuckad idé.
Angående däckstryck och fälgbredd verkar det lika genompuckat att INTE köra med skitlågt tryck. Vad fasen är då vitsen med de större däcken? På ett 3-tumsdäck bör man kunna gå ner till en halv bar eller så om man inte är väldigt tung.
Jag kör i dagsläget 0,3 bar fram på fatbiken (4,6"-däck) och 1,0 bar fram på FS:en (2,4"-däck på 40-millimetersfälgar).
27,5+ kan det vara något?
Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> ...
> Angående däckstryck och fälgbredd verkar det
> lika genompuckat att INTE köra med skitlågt
> tryck. Vad fasen är då vitsen med de större
> däcken? På ett 3-tumsdäck bör man kunna gå
> ner till en halv bar eller så om man inte är
> väldigt tung.
>
> Jag kör i dagsläget 0,3 bar fram på fatbiken
> (4,6"-däck) och 1,0 bar fram på FS:en
> (2,4"-däck på 40-millimetersfälgar).
Vad som är skitlågt tryck är relativt och högst personligt.
Scotten med 2,8" 27,5+ däck på 40mm fälgar (invändigt) fungerade ypperligt för mig med 0,8 bar (ca: 12 psi), men jag tycker att den var betydligt trevligare med högre tryck än så.
Vid 1,5 bar rullar det jättebra och däcket deformerar sig tillräckligt för att ge grepp när man kör full fart över rötter och stenar.
Men å andra sidan så kör jag 1 bar i 4,8orna på sommaren, ändå har jag fått flatspots på bakfälgen. 0,3 kör jag bara när det behövs på vintern, annars känns det onödigt... så olika tryck för olika cyklister (och tillfällen) med andra ord.
Som referens så punkar jag ganska omgående om jag kör 2,5 bar på mina 2,4-däck på AM-cykeln. DH-cykeln vill ha över 2 bar på dualply-däcken monterat på 29mm innerbred för att inte slingra sig. Raceking 2,2orna kör jag alltid över 3 bar för att slippa stanna och laga onödigt ofta.
Så för mig är skitlågt tryck inte samma som det är för dig.
Trodde att du hade 35mm innerbredd på dina fälgar???
Jag gissar för övrigt att du skulle gilla att köra med skitlågtlågt tryck på en 27,5+.
Genompuckat eller inte? Alla behöver inte tycka samma.
-------------------------------------------------------
> ...
> Angående däckstryck och fälgbredd verkar det
> lika genompuckat att INTE köra med skitlågt
> tryck. Vad fasen är då vitsen med de större
> däcken? På ett 3-tumsdäck bör man kunna gå
> ner till en halv bar eller så om man inte är
> väldigt tung.
>
> Jag kör i dagsläget 0,3 bar fram på fatbiken
> (4,6"-däck) och 1,0 bar fram på FS:en
> (2,4"-däck på 40-millimetersfälgar).
Vad som är skitlågt tryck är relativt och högst personligt.
Scotten med 2,8" 27,5+ däck på 40mm fälgar (invändigt) fungerade ypperligt för mig med 0,8 bar (ca: 12 psi), men jag tycker att den var betydligt trevligare med högre tryck än så.
Vid 1,5 bar rullar det jättebra och däcket deformerar sig tillräckligt för att ge grepp när man kör full fart över rötter och stenar.
Men å andra sidan så kör jag 1 bar i 4,8orna på sommaren, ändå har jag fått flatspots på bakfälgen. 0,3 kör jag bara när det behövs på vintern, annars känns det onödigt... så olika tryck för olika cyklister (och tillfällen) med andra ord.
Som referens så punkar jag ganska omgående om jag kör 2,5 bar på mina 2,4-däck på AM-cykeln. DH-cykeln vill ha över 2 bar på dualply-däcken monterat på 29mm innerbred för att inte slingra sig. Raceking 2,2orna kör jag alltid över 3 bar för att slippa stanna och laga onödigt ofta.
Så för mig är skitlågt tryck inte samma som det är för dig.
Trodde att du hade 35mm innerbredd på dina fälgar???
Jag gissar för övrigt att du skulle gilla att köra med skitlågtlågt tryck på en 27,5+.
Genompuckat eller inte? Alla behöver inte tycka samma.
27,5+ kan det vara något?
Lars.E skrev:
-------------------------------------------------------
> Makten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ...
> > Angående däckstryck och fälgbredd verkar det
> > lika genompuckat att INTE köra med skitlågt
> > tryck. Vad fasen är då vitsen med de större
> > däcken? På ett 3-tumsdäck bör man kunna gå
> > ner till en halv bar eller så om man inte är
> > väldigt tung.
> >
> > Jag kör i dagsläget 0,3 bar fram på fatbiken
> > (4,6"-däck) och 1,0 bar fram på FS:en
> > (2,4"-däck på 40-millimetersfälgar).
>
> Vad som är skitlågt tryck är relativt och
> högst personligt.
> Scotten med 2,8" 27,5+ däck på 40mm fälgar
> (invändigt) fungerade ypperligt för mig med 0,8
> bar (ca: 12 psi), men jag tycker att den var
> betydligt trevligare med högre tryck än så.
> Vid 1,5 bar rullar det jättebra och däcket
> deformerar sig tillräckligt för att ge grepp
> när man kör full fart över rötter och stenar.
> Men å andra sidan så kör jag 1 bar i 4,8orna
> på sommaren, ändå har jag fått flatspots på
> bakfälgen. 0,3 kör jag bara när det behövs på
> vintern, annars känns det onödigt... så olika
> tryck för olika cyklister (och tillfällen) med
> andra ord.
> Som referens så punkar jag ganska omgående om
> jag kör 2,5 bar på mina 2,4-däck på AM-cykeln.
> DH-cykeln vill ha över 2 bar på dualply-däcken
> monterat på 29mm innerbred för att inte slingra
> sig. Raceking 2,2orna kör jag alltid över 3 bar
> för att slippa stanna och laga onödigt ofta.
> Så för mig är skitlågt tryck inte samma som
> det är för dig.
>
> Trodde att du hade 35mm innerbredd på dina
> fälgar???
> Jag gissar för övrigt att du skulle gilla att
> köra med skitlågtlågt tryck på en 27,5+.
>
> Genompuckat eller inte? Alla behöver inte tycka
> samma.
SNÄLLA sluta med hur ni beskriver bar.
1 bar = atmosfärstryck vid havsnivå.
dvs... 0.3 bar är ett negativt tryckt jämfört med normalt tryckt och ni har punka DELUXXXE.
Vad ni menar är att ni har 1.3 bar i slangen. SÅ SKRIV DET DÅ.
TACK!
-------------------------------------------------------
> Makten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ...
> > Angående däckstryck och fälgbredd verkar det
> > lika genompuckat att INTE köra med skitlågt
> > tryck. Vad fasen är då vitsen med de större
> > däcken? På ett 3-tumsdäck bör man kunna gå
> > ner till en halv bar eller så om man inte är
> > väldigt tung.
> >
> > Jag kör i dagsläget 0,3 bar fram på fatbiken
> > (4,6"-däck) och 1,0 bar fram på FS:en
> > (2,4"-däck på 40-millimetersfälgar).
>
> Vad som är skitlågt tryck är relativt och
> högst personligt.
> Scotten med 2,8" 27,5+ däck på 40mm fälgar
> (invändigt) fungerade ypperligt för mig med 0,8
> bar (ca: 12 psi), men jag tycker att den var
> betydligt trevligare med högre tryck än så.
> Vid 1,5 bar rullar det jättebra och däcket
> deformerar sig tillräckligt för att ge grepp
> när man kör full fart över rötter och stenar.
> Men å andra sidan så kör jag 1 bar i 4,8orna
> på sommaren, ändå har jag fått flatspots på
> bakfälgen. 0,3 kör jag bara när det behövs på
> vintern, annars känns det onödigt... så olika
> tryck för olika cyklister (och tillfällen) med
> andra ord.
> Som referens så punkar jag ganska omgående om
> jag kör 2,5 bar på mina 2,4-däck på AM-cykeln.
> DH-cykeln vill ha över 2 bar på dualply-däcken
> monterat på 29mm innerbred för att inte slingra
> sig. Raceking 2,2orna kör jag alltid över 3 bar
> för att slippa stanna och laga onödigt ofta.
> Så för mig är skitlågt tryck inte samma som
> det är för dig.
>
> Trodde att du hade 35mm innerbredd på dina
> fälgar???
> Jag gissar för övrigt att du skulle gilla att
> köra med skitlågtlågt tryck på en 27,5+.
>
> Genompuckat eller inte? Alla behöver inte tycka
> samma.
SNÄLLA sluta med hur ni beskriver bar.
1 bar = atmosfärstryck vid havsnivå.
dvs... 0.3 bar är ett negativt tryckt jämfört med normalt tryckt och ni har punka DELUXXXE.
Vad ni menar är att ni har 1.3 bar i slangen. SÅ SKRIV DET DÅ.
TACK!
27,5+ kan det vara något?
Lars.E skrev:
-------------------------------------------------------
> När det gäller cykeldäck så är det bar(g) som
> menas. När du har lärt dig det så slipper du
> fastna i CapsLock för att du tror att allt
> handlar om bar(a).
>
> Vassego.
NEJ.
-------------------------------------------------------
> När det gäller cykeldäck så är det bar(g) som
> menas. När du har lärt dig det så slipper du
> fastna i CapsLock för att du tror att allt
> handlar om bar(a).
>
> Vassego.
NEJ.
Liknande trådar
Köp & Sälj
-
Säljes i Skåne -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Örebro -
Säljes i Skåne -
Säljes i Skåne
