5:2 dieten - är det bra för cykling ?
- Trådstartare CyberBike
- Start datum
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
Jag tränar inte längre särskilt mycket, men jag cyklar totalt 1h varje vardag till och från jobbet. Har kört 5:2 i 2 veckor och hittills fungerar det bra, man är helt klart lite slöare på cykeln en fastedag, men det går bra om man zencyklar lite. Jag tror dock knappast att det är bra för cyklingen, snarare är det inga problem att kombinera kortare cykelpass med att fasta.
Det är lustigt vilka aggressiva reaktioner man får från folk på jobbet när man berättar om att man testar 5:2. Det verkar vara känsligt när kulturen om konstant och oavbrutet matintag ifrågasätts.
Det är lustigt vilka aggressiva reaktioner man får från folk på jobbet när man berättar om att man testar 5:2. Det verkar vara känsligt när kulturen om konstant och oavbrutet matintag ifrågasätts.
Supertramp
Aktiv medlem
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
Två liter iskallt vatten och ett par sömntabletter efter träningspasset var väl kostrådet som Bjarne Riis gav till Tyler Hamilton.
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
Robert skrev:
-------------------------------------------------------
> Om någon orkade se på programmet där Michael
> Mosley uppfann 5:2 säger han utryckligen att det
> inte passar människor som redan är smala och
> tränar. Rådgör med läkare, tror jag att han
> sade. Kosten syftar till att få bättre värden
> för risk att få cancer och hjärtinfarkt.
Läkare kan ju verkligen allt om kroppens närings- och energiupptag. Vad ska vi med dietister till?
-------------------------------------------------------
> Om någon orkade se på programmet där Michael
> Mosley uppfann 5:2 säger han utryckligen att det
> inte passar människor som redan är smala och
> tränar. Rådgör med läkare, tror jag att han
> sade. Kosten syftar till att få bättre värden
> för risk att få cancer och hjärtinfarkt.
Läkare kan ju verkligen allt om kroppens närings- och energiupptag. Vad ska vi med dietister till?
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
ensamvarg skrev:
-------------------------------------------------------
> Robert skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Om någon orkade se på programmet där Michael
> > Mosley uppfann 5:2 säger han utryckligen att
> det
> > inte passar människor som redan är smala och
> > tränar. Rådgör med läkare, tror jag att han
> > sade. Kosten syftar till att få bättre
> värden
> > för risk att få cancer och hjärtinfarkt.
>
> Läkare kan ju verkligen allt om kroppens
> närings- och energiupptag. Vad ska vi med
> dietister till?http://iform.se/traning/kost-och-traning/du-kan-ata-dig-till-storre-muskler
Klart de inte vet men det ju bra att hålla koll på vad 5:2 kommer ifrån innan alla självsvältande träningsnarkomaner har tagit 5:2 till sig bara för att de kan.
Om ni har sett Michaels övriga program syftar de oftast till att få soffpotatisar att öka sin livslängd med minsta möjliga insats. Säkert jättebra. Ingår ni i den skaran då kör på men det låter inte som de flesta här är soffpotatisar.
-------------------------------------------------------
> Robert skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Om någon orkade se på programmet där Michael
> > Mosley uppfann 5:2 säger han utryckligen att
> det
> > inte passar människor som redan är smala och
> > tränar. Rådgör med läkare, tror jag att han
> > sade. Kosten syftar till att få bättre
> värden
> > för risk att få cancer och hjärtinfarkt.
>
> Läkare kan ju verkligen allt om kroppens
> närings- och energiupptag. Vad ska vi med
> dietister till?http://iform.se/traning/kost-och-traning/du-kan-ata-dig-till-storre-muskler
Klart de inte vet men det ju bra att hålla koll på vad 5:2 kommer ifrån innan alla självsvältande träningsnarkomaner har tagit 5:2 till sig bara för att de kan.
Om ni har sett Michaels övriga program syftar de oftast till att få soffpotatisar att öka sin livslängd med minsta möjliga insats. Säkert jättebra. Ingår ni i den skaran då kör på men det låter inte som de flesta här är soffpotatisar.
Naugas
Aktiv medlem
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
"5:2-teveprogrammet" på SVT Play - http://www.svtplay.se/video/1120851/del-11 - ligger kvar till januari 2014
Generellt är den där dieten inte optimal för att bli så bra som möjligt på cykling. Men det finns mycket som talar för att den fungerar för att hålla sig frisk och må bra hela livet.
En teori är att det är frånvaron av (vissa?) proteiner som triggar de funktioner i kroppen som påstås vara så positiva.
Här är en länk (som jag inte hunnit läsa själv än) som tydligen har en hel del information kring detta: http://proteincyclingdiet.wordpress.com/article/protein-cycling-diet-2s3nmvrwklbxs-1/
Generellt är den där dieten inte optimal för att bli så bra som möjligt på cykling. Men det finns mycket som talar för att den fungerar för att hålla sig frisk och må bra hela livet.
En teori är att det är frånvaron av (vissa?) proteiner som triggar de funktioner i kroppen som påstås vara så positiva.
Här är en länk (som jag inte hunnit läsa själv än) som tydligen har en hel del information kring detta: http://proteincyclingdiet.wordpress.com/article/protein-cycling-diet-2s3nmvrwklbxs-1/
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
Naugas skrev:
-------------------------------------------------------
> Men det finns mycket som talar för att den fungerar för
> att hålla sig frisk och må bra hela livet.
Hur många tester på personer som kör 5:2-dieten och sträcker sig över hela livet har man gjort?
-------------------------------------------------------
> Men det finns mycket som talar för att den fungerar för
> att hålla sig frisk och må bra hela livet.
Hur många tester på personer som kör 5:2-dieten och sträcker sig över hela livet har man gjort?
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
Vilka dieter har stått pall för nya forskningsresultat genom tiderna? LCHF var ju omstritt redan från början. Socialstyrelsens kostråd är förkastade för längesedan. Flygvärdinnedieten gick från början ut på att bara äta löksoppa, eller ta lite amfetamin när mattheten sätter in.
Gick man ner i vikt? Oh yes.. Hälsosamt? Njae..
GI känns mer som sunt förnuft än en diet: Ät inte en massa socker o übersnabba kolhydrater i onödan, men man behöver inte sky alla kolhydrater som pesten.
Viktminskning är inte det primära med 5:2 för mig, snarare alla andra hälsoeffekter som påvisats.
Har under fastedagar cyklat 6-8 mil pendling utan större problem. Huvudvärk har jag aldrig känt av och humörsvängningar handlar om självbehärskning om det bara är på grund av en kurrande mage. Fokus på arbetet har inte heller påverkats i min mening.
Jag har, efter att ha läst böcker i ämnet och diskuterat med andra, kommit fram till att det verkar vara en rimlig grej att göra. Så tills ny forskning kommer som säger annat så kör jag på...
Men jag tänker inte försvara den med näbbar och klor likt en religion. Om någon visar på forskningsresultat som säger att 5:2 är dåligt eller att det finns något bättre så är jag beredd att ändra mig.
Gick man ner i vikt? Oh yes.. Hälsosamt? Njae..
GI känns mer som sunt förnuft än en diet: Ät inte en massa socker o übersnabba kolhydrater i onödan, men man behöver inte sky alla kolhydrater som pesten.
Viktminskning är inte det primära med 5:2 för mig, snarare alla andra hälsoeffekter som påvisats.
Har under fastedagar cyklat 6-8 mil pendling utan större problem. Huvudvärk har jag aldrig känt av och humörsvängningar handlar om självbehärskning om det bara är på grund av en kurrande mage. Fokus på arbetet har inte heller påverkats i min mening.
Jag har, efter att ha läst böcker i ämnet och diskuterat med andra, kommit fram till att det verkar vara en rimlig grej att göra. Så tills ny forskning kommer som säger annat så kör jag på...
Men jag tänker inte försvara den med näbbar och klor likt en religion. Om någon visar på forskningsresultat som säger att 5:2 är dåligt eller att det finns något bättre så är jag beredd att ändra mig.
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
KriKul skrev:
-------------------------------------------------------
> Viktminskning är inte det primära med 5:2 för
> mig, snarare alla andra hälsoeffekter som
> påvisats.
Du menar typ som LCHF hjälper mot cancer och epilepsi?
http://annikadahlqvist.com/2012/12/16/lchf-hjalper-mot-cancer-och-epilepsi/
-------------------------------------------------------
> Viktminskning är inte det primära med 5:2 för
> mig, snarare alla andra hälsoeffekter som
> påvisats.
Du menar typ som LCHF hjälper mot cancer och epilepsi?
http://annikadahlqvist.com/2012/12/16/lchf-hjalper-mot-cancer-och-epilepsi/
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> KriKul skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Viktminskning är inte det primära med 5:2
> för
> > mig, snarare alla andra hälsoeffekter som
> > påvisats.
>
> Du menar typ som LCHF hjälper mot cancer och
> epilepsi?
> http://annikadahlqvist.com/2012/12/16/lchf-hjalper
> -mot-cancer-och-epilepsi/
Hehe, I had it coming.
Hennes påståenden är ju inte direkt klassade som peer reviewed. Om man dessutom länkar till CBN så har man i mina ögon tappat all trovärdighet. Det är ju inte så att hon står oemotsagd av övriga forskare..
-------------------------------------------------------
> KriKul skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Viktminskning är inte det primära med 5:2
> för
> > mig, snarare alla andra hälsoeffekter som
> > påvisats.
>
> Du menar typ som LCHF hjälper mot cancer och
> epilepsi?
> http://annikadahlqvist.com/2012/12/16/lchf-hjalper
> -mot-cancer-och-epilepsi/
Hehe, I had it coming.
Hennes påståenden är ju inte direkt klassade som peer reviewed. Om man dessutom länkar till CBN så har man i mina ögon tappat all trovärdighet. Det är ju inte så att hon står oemotsagd av övriga forskare..
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> Naugas skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Men det finns mycket som talar för att den
> fungerar för
> > att hålla sig frisk och må bra hela livet.
>
> Hur många tester på personer som kör 5:2-dieten
> och sträcker sig över hela livet har man gjort?
På ett sådant krav faller väl i stort sett hela den moderna diet/läkarvetenskapen oavsett. Vad finns det för forskningsresultat eller allmänna rationellt underbyggda argument som talar emot 5:2?
-------------------------------------------------------
> Naugas skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Men det finns mycket som talar för att den
> fungerar för
> > att hålla sig frisk och må bra hela livet.
>
> Hur många tester på personer som kör 5:2-dieten
> och sträcker sig över hela livet har man gjort?
På ett sådant krav faller väl i stort sett hela den moderna diet/läkarvetenskapen oavsett. Vad finns det för forskningsresultat eller allmänna rationellt underbyggda argument som talar emot 5:2?
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
Jag börjar känna mig lite fet och slö, egentligen borde man göra något radikalt, tex käka 3 äpplen & 4 morötter & 4 dl mussli & 5 dl yoghurt och cykla >5 mil --> varje dag i 6 veckor. Lite koncentrationsläger-fånge eller Robinson alltså. Men det låter jobbigt - jag stannar nog på soffan med chips och öl och Eurosport-inspelningar !!
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
Robert skrev:
-------------------------------------------------------
> Om någon orkade se på programmet där Michael
> Mosley uppfann 5:2 säger han utryckligen att det
> inte passar människor som redan är smala och
> tränar. Rådgör med läkare, tror jag att han
> sade. Kosten syftar till att få bättre värden
> för risk att få cancer och hjärtinfarkt.
> Om tränar mycket och inte är överviktiga skall
> ni nog ge fan i 5:2.
Hur lyckades de intervjua en man från stenåldern?
-------------------------------------------------------
> Om någon orkade se på programmet där Michael
> Mosley uppfann 5:2 säger han utryckligen att det
> inte passar människor som redan är smala och
> tränar. Rådgör med läkare, tror jag att han
> sade. Kosten syftar till att få bättre värden
> för risk att få cancer och hjärtinfarkt.
> Om tränar mycket och inte är överviktiga skall
> ni nog ge fan i 5:2.
Hur lyckades de intervjua en man från stenåldern?
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
Tjabba...
Problemet är inte vad man stoppar i sig utan poängen är att man även måste förbränna det man stoppat i sig, och man förbränner dåligt, till och med väldigt dåligt, i soffan med en folköl och en påse chips... Har man inkomster, så måste man även ha utgifter, annars blir brallorna för små, så enkelt är det...
Henke :)
Problemet är inte vad man stoppar i sig utan poängen är att man även måste förbränna det man stoppat i sig, och man förbränner dåligt, till och med väldigt dåligt, i soffan med en folköl och en påse chips... Har man inkomster, så måste man även ha utgifter, annars blir brallorna för små, så enkelt är det...
Henke :)
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
Träning är stress för kroppen. När kroppen läker och kompenserar för den stressen blir man i återhämntningen mer vältränad.
Eller, benskörhet uppstår man man inte stressar benen, det är i läkningsprocessen som benen blir starkare.
P s s kan man tänka sig 5-2 där 2 är stress för kroppen, och det är i kroppens försvarsreaktioner mot denna stress som det bra kommer.
Applicera denna tanke på den s k medelhavskosten. Samma personer fastar även oftare än vi nordbor. Det kan mkt väl vara positiva reaktioner på stressen i att fasta, och inte dieten i sig, som är det nyttiga för folk därifrån ...
Konstlad o-stressad miljö leder inte sällan till försämringar, fast man inte kan tänka sig det.
Idén är åtminstone intressant, om än inte vare sig bevisad eller förkastad än.
Eller, benskörhet uppstår man man inte stressar benen, det är i läkningsprocessen som benen blir starkare.
P s s kan man tänka sig 5-2 där 2 är stress för kroppen, och det är i kroppens försvarsreaktioner mot denna stress som det bra kommer.
Applicera denna tanke på den s k medelhavskosten. Samma personer fastar även oftare än vi nordbor. Det kan mkt väl vara positiva reaktioner på stressen i att fasta, och inte dieten i sig, som är det nyttiga för folk därifrån ...
Konstlad o-stressad miljö leder inte sällan till försämringar, fast man inte kan tänka sig det.
Idén är åtminstone intressant, om än inte vare sig bevisad eller förkastad än.
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> Äh, det där kan man ju lika gärna vända på:
> Att äta är att stressa kroppen, den läker och
> blir starkare för att klara av mer mat. Äter man
> inte så får man matskörhet. Eller nåt.
Du får starta en egen diet, 5-0, den borde nog få många följare.
-------------------------------------------------------
> Äh, det där kan man ju lika gärna vända på:
> Att äta är att stressa kroppen, den läker och
> blir starkare för att klara av mer mat. Äter man
> inte så får man matskörhet. Eller nåt.
Du får starta en egen diet, 5-0, den borde nog få många följare.
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
Enber skrev:
-------------------------------------------------------
> På ett sådant krav faller väl i stort sett hela
> den moderna diet/läkarvetenskapen oavsett.
Den moderna diet/läkarvetenskapen påstår nog inte det heller.
> Vad finns det för forskningsresultat eller allmänna
> rationellt underbyggda argument som talar emot
> 5:2?
Motbevisa hittepåpåståenden? Hur tänkte du nu? Kan du bevisa att du inte mördade Kennedy eller att jag inte varit på månen?
-------------------------------------------------------
> På ett sådant krav faller väl i stort sett hela
> den moderna diet/läkarvetenskapen oavsett.
Den moderna diet/läkarvetenskapen påstår nog inte det heller.
> Vad finns det för forskningsresultat eller allmänna
> rationellt underbyggda argument som talar emot
> 5:2?
Motbevisa hittepåpåståenden? Hur tänkte du nu? Kan du bevisa att du inte mördade Kennedy eller att jag inte varit på månen?
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
KriKul skrev:
-------------------------------------------------------
> Hehe, I had it coming.
> Hennes påståenden är ju inte direkt klassade
> som peer reviewed. Om man dessutom länkar till
> CBN så har man i mina ögon tappat all
> trovärdighet. Det är ju inte så att hon står
> oemotsagd av övriga forskare..
Överför nu den "analysen" på 5:2 - dieten.
Tack på förhand.
-------------------------------------------------------
> Hehe, I had it coming.
> Hennes påståenden är ju inte direkt klassade
> som peer reviewed. Om man dessutom länkar till
> CBN så har man i mina ögon tappat all
> trovärdighet. Det är ju inte så att hon står
> oemotsagd av övriga forskare..
Överför nu den "analysen" på 5:2 - dieten.
Tack på förhand.
GoranS
Aktiv medlem
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> Enber skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > På ett sådant krav faller väl i stort sett
> hela
> > den moderna diet/läkarvetenskapen oavsett.
>
> Den moderna diet/läkarvetenskapen påstår nog
> inte det heller.
>
> > Vad finns det för forskningsresultat eller
> allmänna
> > rationellt underbyggda argument som talar emot
> > 5:2?
>
> Motbevisa hittepåpåståenden? Hur tänkte du nu?
> Kan du bevisa att du inte mördade Kennedy eller
> att jag inte varit på månen?
Stoppa pressarna! Enber mördade Kennedy och Tille har varit på månen. Det har jag hört från en säker källa.
-------------------------------------------------------
> Enber skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > På ett sådant krav faller väl i stort sett
> hela
> > den moderna diet/läkarvetenskapen oavsett.
>
> Den moderna diet/läkarvetenskapen påstår nog
> inte det heller.
>
> > Vad finns det för forskningsresultat eller
> allmänna
> > rationellt underbyggda argument som talar emot
> > 5:2?
>
> Motbevisa hittepåpåståenden? Hur tänkte du nu?
> Kan du bevisa att du inte mördade Kennedy eller
> att jag inte varit på månen?
Stoppa pressarna! Enber mördade Kennedy och Tille har varit på månen. Det har jag hört från en säker källa.
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> Tille skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Enber skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > På ett sådant krav faller väl i stort sett
> > hela
> > > den moderna diet/läkarvetenskapen oavsett.
> >
> > Den moderna diet/läkarvetenskapen påstår nog
> > inte det heller.
> >
> > > Vad finns det för forskningsresultat eller
> > allmänna
> > > rationellt underbyggda argument som talar
> emot
> > > 5:2?
> >
> > Motbevisa hittepåpåståenden? Hur tänkte du
> nu?
> > Kan du bevisa att du inte mördade Kennedy
> eller
> > att jag inte varit på månen?
>
> Stoppa pressarna! Enber mördade Kennedy och Tille
> har varit på månen. Det har jag hört från en
> säker källa.
Det är Happy ... här råder en annan logik än IRL.
-------------------------------------------------------
> Tille skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Enber skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > På ett sådant krav faller väl i stort sett
> > hela
> > > den moderna diet/läkarvetenskapen oavsett.
> >
> > Den moderna diet/läkarvetenskapen påstår nog
> > inte det heller.
> >
> > > Vad finns det för forskningsresultat eller
> > allmänna
> > > rationellt underbyggda argument som talar
> emot
> > > 5:2?
> >
> > Motbevisa hittepåpåståenden? Hur tänkte du
> nu?
> > Kan du bevisa att du inte mördade Kennedy
> eller
> > att jag inte varit på månen?
>
> Stoppa pressarna! Enber mördade Kennedy och Tille
> har varit på månen. Det har jag hört från en
> säker källa.
Det är Happy ... här råder en annan logik än IRL.
Senast ändrad:
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> Enber skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > På ett sådant krav faller väl i stort sett
> hela
> > den moderna diet/läkarvetenskapen oavsett.
>
> Den moderna diet/läkarvetenskapen påstår nog
> inte det heller.
>
> > Vad finns det för forskningsresultat eller
> allmänna
> > rationellt underbyggda argument som talar emot
> > 5:2?
>
> Motbevisa hittepåpåståenden? Hur tänkte du nu?
> Kan du bevisa att du inte mördade Kennedy eller
> att jag inte varit på månen?
Det där är av flera skäl ett rätt tråkigt sätt att argumentera, men jag ska trots det göra ett försök att förtydliga det hela för dig:
Den dokumentär som sändes på vetenskapens värld var rätt tydlig med att det var olika sorters forskningsresultat med empiriskt grundade resultat som dieten byggde på, så nej det är inte på något sätt relevanta paralleller som du drar ovan.
Sedan är det självklart så att "forskning" alltid är ett ganska relativt begrepp. Men, det finns en forskningsinriktning som stödjer argumenten för att det kan vara bra att fasta under kortare perioder. Således undrar jag därför vilken forskning som talar mot att fasta i lagom dos skulle kunna vara hälsosamt. Att du personligen tycker att det är hittepå är knappast relevant, hur vet du egentligen att det inte är du som har huvudet i en papperspåse?
-------------------------------------------------------
> Enber skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > På ett sådant krav faller väl i stort sett
> hela
> > den moderna diet/läkarvetenskapen oavsett.
>
> Den moderna diet/läkarvetenskapen påstår nog
> inte det heller.
>
> > Vad finns det för forskningsresultat eller
> allmänna
> > rationellt underbyggda argument som talar emot
> > 5:2?
>
> Motbevisa hittepåpåståenden? Hur tänkte du nu?
> Kan du bevisa att du inte mördade Kennedy eller
> att jag inte varit på månen?
Det där är av flera skäl ett rätt tråkigt sätt att argumentera, men jag ska trots det göra ett försök att förtydliga det hela för dig:
Den dokumentär som sändes på vetenskapens värld var rätt tydlig med att det var olika sorters forskningsresultat med empiriskt grundade resultat som dieten byggde på, så nej det är inte på något sätt relevanta paralleller som du drar ovan.
Sedan är det självklart så att "forskning" alltid är ett ganska relativt begrepp. Men, det finns en forskningsinriktning som stödjer argumenten för att det kan vara bra att fasta under kortare perioder. Således undrar jag därför vilken forskning som talar mot att fasta i lagom dos skulle kunna vara hälsosamt. Att du personligen tycker att det är hittepå är knappast relevant, hur vet du egentligen att det inte är du som har huvudet i en papperspåse?
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
Enber skrev:
-------------------------------------------------------
> Den dokumentär som sändes på vetenskapens
> värld var rätt tydlig med att det var olika
> sorters forskningsresultat med empiriskt grundade
> resultat som dieten byggde på,
Tydlig kanske. Tolkade de resultaten korrekt? Möjligtvis övergripande angående kalorirestriktion. Men det var knappast empiriskt angående 5:2. Om jag har förstått de rätt är bland annat följande forskning de utgick från:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20518700
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19590001
Sen dess har dock följande kommit:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22932268
Håll framför allt ett öga på vilken mat och hur mycket mat kontrollgrupperna fick.
> Således undrar jag därför vilken forskning som talar mot att fasta
> i lagom dos skulle kunna vara hälsosamt.
Vore det inte lämpligare att fråga sig om intermittent fasta är bättre eller sämre än annan kalorirestriktion?
-------------------------------------------------------
> Den dokumentär som sändes på vetenskapens
> värld var rätt tydlig med att det var olika
> sorters forskningsresultat med empiriskt grundade
> resultat som dieten byggde på,
Tydlig kanske. Tolkade de resultaten korrekt? Möjligtvis övergripande angående kalorirestriktion. Men det var knappast empiriskt angående 5:2. Om jag har förstått de rätt är bland annat följande forskning de utgick från:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20518700
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19590001
Sen dess har dock följande kommit:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22932268
Håll framför allt ett öga på vilken mat och hur mycket mat kontrollgrupperna fick.
> Således undrar jag därför vilken forskning som talar mot att fasta
> i lagom dos skulle kunna vara hälsosamt.
Vore det inte lämpligare att fråga sig om intermittent fasta är bättre eller sämre än annan kalorirestriktion?
erik h
Aktiv medlem
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
Det här med forskning och vetenskapliga påståenden är egentligen oerhört enkelt och entydigt.
Man borde inte bli myndig innan man förstått detta:
Popper ansåg att en utsaga bara är vetenskaplig ifall den (1) är falsifierbar och (2) har bekräftats av någon sorts observation.
Karl Popper förordade att forskare ska lägga mer tid på att försöka hitta fel med sina teorier, att falsifiera dem, än på att bekräfta dem. Det beror på att alla människor har en tendens att omedvetet vara selektivt uppmärksamma på sådan information som bekräftar deras egna uppfattningar. Detta kallas konfirmeringsbias. Har man en negativ självbild, tenderar man att ta fasta på kritik och inte höra beröm. Även vetenskapliga forskare tenderar att vara selektivt uppmärksamma på forskningsresultat som stämmer med deras egen teori och ignorera sådant som strider mot den.
Being unrestricted, scientific theories cannot be verified by any possible accumulation of observational evidence. The formation of hypothesis is a creative process of the imagination and is not a passive reaction to observed regularities. A scientific test consists in a persevering search for negative, falsifying instances. If a hypothesis survives continuing and serious attempts to falsify it, then it has ``proved its mettle'' and can be provisionally accepted, but it can never be established conclusively. Later corroboration generates a series of hypothesis into a scientific theory.
Thus, the core element of a scientific hypothesis is that it must be capability of being proven false.
For example, the hypothesis that ``atoms move because they are pushed by small, invisible, immaterial demons'' is pseudo-science since the existence of the demons cannot be proven false (i.e. cannot be tested at all).
Man borde inte bli myndig innan man förstått detta:
Popper ansåg att en utsaga bara är vetenskaplig ifall den (1) är falsifierbar och (2) har bekräftats av någon sorts observation.
Karl Popper förordade att forskare ska lägga mer tid på att försöka hitta fel med sina teorier, att falsifiera dem, än på att bekräfta dem. Det beror på att alla människor har en tendens att omedvetet vara selektivt uppmärksamma på sådan information som bekräftar deras egna uppfattningar. Detta kallas konfirmeringsbias. Har man en negativ självbild, tenderar man att ta fasta på kritik och inte höra beröm. Även vetenskapliga forskare tenderar att vara selektivt uppmärksamma på forskningsresultat som stämmer med deras egen teori och ignorera sådant som strider mot den.
Being unrestricted, scientific theories cannot be verified by any possible accumulation of observational evidence. The formation of hypothesis is a creative process of the imagination and is not a passive reaction to observed regularities. A scientific test consists in a persevering search for negative, falsifying instances. If a hypothesis survives continuing and serious attempts to falsify it, then it has ``proved its mettle'' and can be provisionally accepted, but it can never be established conclusively. Later corroboration generates a series of hypothesis into a scientific theory.
Thus, the core element of a scientific hypothesis is that it must be capability of being proven false.
For example, the hypothesis that ``atoms move because they are pushed by small, invisible, immaterial demons'' is pseudo-science since the existence of the demons cannot be proven false (i.e. cannot be tested at all).
Senast ändrad:
Luthman Photography
Aktiv medlem
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
erik h skrev:
-------------------------------------------------------
> Det här med forskning och vetenskapliga
> påståenden är egentligen oerhört enkelt och
> entydigt.
>
> Man borde inte bli myndighetsförklarad innan man
> förstått detta:
>
>
> Popper ansåg att en utsaga bara är vetenskaplig
> ifall den (1) är falsifierbar och (2) har
> bekräftats av någon sorts observation.
>
> Karl Popper förordade att forskare ska lägga mer
> tid på att försöka hitta fel med sina teorier,
> att falsifiera dem, än på att bekräfta dem. Det
> beror på att alla människor har en tendens att
> omedvetet vara selektivt uppmärksamma på sådan
> information som bekräftar deras egna
> uppfattningar. Detta kallas konfirmeringsbias. Har
> man en negativ självbild, tenderar man att ta
> fasta på kritik och inte höra beröm. Även
> vetenskapliga forskare tenderar att vara selektivt
> uppmärksamma på forskningsresultat som stämmer
> med deras egen teori och ignorera sådant som
> strider mot den.
>
>
> Being unrestricted, scientific theories cannot be
> verified by any possible accumulation of
> observational evidence. The formation of
> hypothesis is a creative process of the
> imagination and is not a passive reaction to
> observed regularities. A scientific test consists
> in a persevering search for negative, falsifying
> instances. If a hypothesis survives continuing and
> serious attempts to falsify it, then it has
> ``proved its mettle'' and can be provisionally
> accepted, but it can never be established
> conclusively. Later corroboration generates a
> series of hypothesis into a scientific theory.
>
> Thus, the core element of a scientific hypothesis
> is that it must be capability of being proven
> false.
> For example, the hypothesis that ``atoms move
> because they are pushed by small, invisible,
> immaterial demons'' is pseudo-science since the
> existence of the demons cannot be proven false
> (i.e. cannot be tested at all).
>
+1 och Amen
(la ni märke till hur jag skojade till det med en religiös term i vetenskapliga sammanhang?)
-------------------------------------------------------
> Det här med forskning och vetenskapliga
> påståenden är egentligen oerhört enkelt och
> entydigt.
>
> Man borde inte bli myndighetsförklarad innan man
> förstått detta:
>
>
> Popper ansåg att en utsaga bara är vetenskaplig
> ifall den (1) är falsifierbar och (2) har
> bekräftats av någon sorts observation.
>
> Karl Popper förordade att forskare ska lägga mer
> tid på att försöka hitta fel med sina teorier,
> att falsifiera dem, än på att bekräfta dem. Det
> beror på att alla människor har en tendens att
> omedvetet vara selektivt uppmärksamma på sådan
> information som bekräftar deras egna
> uppfattningar. Detta kallas konfirmeringsbias. Har
> man en negativ självbild, tenderar man att ta
> fasta på kritik och inte höra beröm. Även
> vetenskapliga forskare tenderar att vara selektivt
> uppmärksamma på forskningsresultat som stämmer
> med deras egen teori och ignorera sådant som
> strider mot den.
>
>
> Being unrestricted, scientific theories cannot be
> verified by any possible accumulation of
> observational evidence. The formation of
> hypothesis is a creative process of the
> imagination and is not a passive reaction to
> observed regularities. A scientific test consists
> in a persevering search for negative, falsifying
> instances. If a hypothesis survives continuing and
> serious attempts to falsify it, then it has
> ``proved its mettle'' and can be provisionally
> accepted, but it can never be established
> conclusively. Later corroboration generates a
> series of hypothesis into a scientific theory.
>
> Thus, the core element of a scientific hypothesis
> is that it must be capability of being proven
> false.
> For example, the hypothesis that ``atoms move
> because they are pushed by small, invisible,
> immaterial demons'' is pseudo-science since the
> existence of the demons cannot be proven false
> (i.e. cannot be tested at all).
>
+1 och Amen
(la ni märke till hur jag skojade till det med en religiös term i vetenskapliga sammanhang?)
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> Enber skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Den dokumentär som sändes på vetenskapens
> > värld var rätt tydlig med att det var olika
> > sorters forskningsresultat med empiriskt
> grundade
> > resultat som dieten byggde på,
>
> Tydlig kanske. Tolkade de resultaten korrekt?
> Möjligtvis övergripande angående
> kalorirestriktion. Men det var knappast empiriskt
> angående 5:2. Om jag har förstått de rätt är
> bland annat följande forskning de utgick från:
> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20518700
> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19590001
>
> Sen dess har dock följande kommit:
> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22932268
>
> Håll framför allt ett öga på vilken mat och
> hur mycket mat kontrollgrupperna fick.
>
Jag ska ta mig tid att gå igenom den faktiska forskningen när jag kommer hem, sålänge kan jag säga att jag uppfattade att dokumentären kopplade de förbättrade värdena av t.ex. igf-1 till just olika former av fasta. Det första exemplet i dokumentären var en person som sysslade med just generell kalorirestriktion, och därefter diskuterades huruvida fasta gav samma eller liknande effekter.
Jag gissar att du har dragit någon egen slutsats kring maten som kontrollgrupperna fick i de båda motsägelsefulla ap-studierna?
> > Således undrar jag därför vilken forskning
> som talar mot att fasta
> > i lagom dos skulle kunna vara hälsosamt.
>
> Vore det inte lämpligare att fråga sig om
> intermittent fasta är bättre eller sämre än
> annan kalorirestriktion?
Jo, jag håller med om att det också är en mycket intressant fråga. Men, för min del är anledningen till att jag väljer fasta framför att begränsa mitt kaloriintag generellt att det förra är möjligt för mig att genomföra rent praktiskt medan det senare antagligen skulle vara mycket svårt.
Frågan för mig är således inte bara vad som är bäst, fasta har fördelar när det gäller genomförbarhet som gör att det räcker om det hälsomässiga nettot är tillräckligt positivt.
-------------------------------------------------------
> Enber skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Den dokumentär som sändes på vetenskapens
> > värld var rätt tydlig med att det var olika
> > sorters forskningsresultat med empiriskt
> grundade
> > resultat som dieten byggde på,
>
> Tydlig kanske. Tolkade de resultaten korrekt?
> Möjligtvis övergripande angående
> kalorirestriktion. Men det var knappast empiriskt
> angående 5:2. Om jag har förstått de rätt är
> bland annat följande forskning de utgick från:
> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20518700
> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19590001
>
> Sen dess har dock följande kommit:
> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22932268
>
> Håll framför allt ett öga på vilken mat och
> hur mycket mat kontrollgrupperna fick.
>
Jag ska ta mig tid att gå igenom den faktiska forskningen när jag kommer hem, sålänge kan jag säga att jag uppfattade att dokumentären kopplade de förbättrade värdena av t.ex. igf-1 till just olika former av fasta. Det första exemplet i dokumentären var en person som sysslade med just generell kalorirestriktion, och därefter diskuterades huruvida fasta gav samma eller liknande effekter.
Jag gissar att du har dragit någon egen slutsats kring maten som kontrollgrupperna fick i de båda motsägelsefulla ap-studierna?
> > Således undrar jag därför vilken forskning
> som talar mot att fasta
> > i lagom dos skulle kunna vara hälsosamt.
>
> Vore det inte lämpligare att fråga sig om
> intermittent fasta är bättre eller sämre än
> annan kalorirestriktion?
Jo, jag håller med om att det också är en mycket intressant fråga. Men, för min del är anledningen till att jag väljer fasta framför att begränsa mitt kaloriintag generellt att det förra är möjligt för mig att genomföra rent praktiskt medan det senare antagligen skulle vara mycket svårt.
Frågan för mig är således inte bara vad som är bäst, fasta har fördelar när det gäller genomförbarhet som gör att det räcker om det hälsomässiga nettot är tillräckligt positivt.
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
erik h skrev:
-------------------------------------------------------
> Det här med forskning och vetenskapliga
> påståenden är egentligen oerhört enkelt och
> entydigt.
>
> Man borde inte bli myndig innan man förstått
> detta:
>
>
> Popper ansåg att en utsaga bara är vetenskaplig
> ifall den (1) är falsifierbar och (2) har
> bekräftats av någon sorts observation.
>
> Karl Popper förordade att forskare ska lägga mer
> tid på att försöka hitta fel med sina teorier,
> att falsifiera dem, än på att bekräfta dem. Det
> beror på att alla människor har en tendens att
> omedvetet vara selektivt uppmärksamma på sådan
> information som bekräftar deras egna
> uppfattningar. Detta kallas konfirmeringsbias. Har
> man en negativ självbild, tenderar man att ta
> fasta på kritik och inte höra beröm. Även
> vetenskapliga forskare tenderar att vara selektivt
> uppmärksamma på forskningsresultat som stämmer
> med deras egen teori och ignorera sådant som
> strider mot den.
>
>
> Being unrestricted, scientific theories cannot be
> verified by any possible accumulation of
> observational evidence. The formation of
> hypothesis is a creative process of the
> imagination and is not a passive reaction to
> observed regularities. A scientific test consists
> in a persevering search for negative, falsifying
> instances. If a hypothesis survives continuing and
> serious attempts to falsify it, then it has
> ``proved its mettle'' and can be provisionally
> accepted, but it can never be established
> conclusively. Later corroboration generates a
> series of hypothesis into a scientific theory.
>
> Thus, the core element of a scientific hypothesis
> is that it must be capability of being proven
> false.
> For example, the hypothesis that ``atoms move
> because they are pushed by small, invisible,
> immaterial demons'' is pseudo-science since the
> existence of the demons cannot be proven false
> (i.e. cannot be tested at all).
>
Jag antar att du syftar på mitt inlägg och får således förtydliga att "forskning" inom citattecken var ett sätt att markera att allt som presenteras som forskning i media och andra informationskanaler knappast kan anses kvalificeras i generella definitioner av vad vetenskap är. Som "lekman" är det dock inte realistiskt att gräva ned sig i alla forskningsfält som man stöter på i olika sammanhang, och man får då försöka förlita sig på trovärdiga uttolkare av vad som är den rimliga "sanningen" för tillfället (ja, sanning är också ett relativt begrepp).
Med det sagt är det minst sagt lite ironiskt att du uttrycker dig i termer av något som liknar absolut, icke falsifierbar sanning när du citerar Popper. Du skriver att definitionen av vetenskap är enkelt, entydigt och att accepterandet av definitionen borde vara ett krav för vuxenlivet. Låter inte det som religion så vet jag inte vad som gör det. Vidare fick Popper själv kritik för att hans vetenskapsdefinition är ett påstående som inte går att falsifiera.
Så, som jag ser det är Karl Popper förvisso fortfarande central inom vetenskapsteorin, men det är samtidigt ett levande forskningsfält som har fört diskussionen vidare efter Poppers bidrag. Om du hade rätt i att definitionen av vetenskap är en odiskuterbar och absolut sanning är denna foskningsgren och dess utövare helt onödiga...
(med detta sagt tycker jag dock att definitionen du citerar är rimlig, men du gör lite våld på själva grundtanken med den...)
-------------------------------------------------------
> Det här med forskning och vetenskapliga
> påståenden är egentligen oerhört enkelt och
> entydigt.
>
> Man borde inte bli myndig innan man förstått
> detta:
>
>
> Popper ansåg att en utsaga bara är vetenskaplig
> ifall den (1) är falsifierbar och (2) har
> bekräftats av någon sorts observation.
>
> Karl Popper förordade att forskare ska lägga mer
> tid på att försöka hitta fel med sina teorier,
> att falsifiera dem, än på att bekräfta dem. Det
> beror på att alla människor har en tendens att
> omedvetet vara selektivt uppmärksamma på sådan
> information som bekräftar deras egna
> uppfattningar. Detta kallas konfirmeringsbias. Har
> man en negativ självbild, tenderar man att ta
> fasta på kritik och inte höra beröm. Även
> vetenskapliga forskare tenderar att vara selektivt
> uppmärksamma på forskningsresultat som stämmer
> med deras egen teori och ignorera sådant som
> strider mot den.
>
>
> Being unrestricted, scientific theories cannot be
> verified by any possible accumulation of
> observational evidence. The formation of
> hypothesis is a creative process of the
> imagination and is not a passive reaction to
> observed regularities. A scientific test consists
> in a persevering search for negative, falsifying
> instances. If a hypothesis survives continuing and
> serious attempts to falsify it, then it has
> ``proved its mettle'' and can be provisionally
> accepted, but it can never be established
> conclusively. Later corroboration generates a
> series of hypothesis into a scientific theory.
>
> Thus, the core element of a scientific hypothesis
> is that it must be capability of being proven
> false.
> For example, the hypothesis that ``atoms move
> because they are pushed by small, invisible,
> immaterial demons'' is pseudo-science since the
> existence of the demons cannot be proven false
> (i.e. cannot be tested at all).
>
Jag antar att du syftar på mitt inlägg och får således förtydliga att "forskning" inom citattecken var ett sätt att markera att allt som presenteras som forskning i media och andra informationskanaler knappast kan anses kvalificeras i generella definitioner av vad vetenskap är. Som "lekman" är det dock inte realistiskt att gräva ned sig i alla forskningsfält som man stöter på i olika sammanhang, och man får då försöka förlita sig på trovärdiga uttolkare av vad som är den rimliga "sanningen" för tillfället (ja, sanning är också ett relativt begrepp).
Med det sagt är det minst sagt lite ironiskt att du uttrycker dig i termer av något som liknar absolut, icke falsifierbar sanning när du citerar Popper. Du skriver att definitionen av vetenskap är enkelt, entydigt och att accepterandet av definitionen borde vara ett krav för vuxenlivet. Låter inte det som religion så vet jag inte vad som gör det. Vidare fick Popper själv kritik för att hans vetenskapsdefinition är ett påstående som inte går att falsifiera.
Så, som jag ser det är Karl Popper förvisso fortfarande central inom vetenskapsteorin, men det är samtidigt ett levande forskningsfält som har fört diskussionen vidare efter Poppers bidrag. Om du hade rätt i att definitionen av vetenskap är en odiskuterbar och absolut sanning är denna foskningsgren och dess utövare helt onödiga...
(med detta sagt tycker jag dock att definitionen du citerar är rimlig, men du gör lite våld på själva grundtanken med den...)
erik h
Aktiv medlem
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
Enber skrev:
> Jag antar att du syftar på mitt inlägg
Njä inte kommentar till något särskilt inlägg, bara till det vetenskapsimiterande beteende man ser i såna här sammanhang.
Men det är väl ett problem med biologi och medicin allmänt; det är "reverse engineering" även på de riktigt akademiska nivåerna.
> Låter inte det som religion så vet jag inte vad som gör det.
Vad jag tycker att en fri medborgare bör ha förstått för att inte bete sig onödigt korkat eller farligt är ju inte religion. Det är bara en åsikt. Politik kanske?
> Vidare fick Popper själv kritik för att hans vetenskapsdefinition är ett
> påstående som inte går att falsifiera.
Ja, jag har noterat det också. Utan att jag läst mer om det så låter ju kritiken lite märklig, Poppers definition känns närmare axiom än hypotes och det är ju ganska olika saker.
> Jag antar att du syftar på mitt inlägg
Njä inte kommentar till något särskilt inlägg, bara till det vetenskapsimiterande beteende man ser i såna här sammanhang.
Men det är väl ett problem med biologi och medicin allmänt; det är "reverse engineering" även på de riktigt akademiska nivåerna.
> Låter inte det som religion så vet jag inte vad som gör det.
Vad jag tycker att en fri medborgare bör ha förstått för att inte bete sig onödigt korkat eller farligt är ju inte religion. Det är bara en åsikt. Politik kanske?
> Vidare fick Popper själv kritik för att hans vetenskapsdefinition är ett
> påstående som inte går att falsifiera.
Ja, jag har noterat det också. Utan att jag läst mer om det så låter ju kritiken lite märklig, Poppers definition känns närmare axiom än hypotes och det är ju ganska olika saker.
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
Lägger mig in igen. Något ska man ju göra på dagarna.
erik h skrev:
-------------------------------------------------------
> Njä inte kommentar till något särskilt inlägg,
> bara till det vetenskapsimiterande beteende man
> ser i såna här sammanhang.
Sluta hacka på mig!
> Men det är väl ett problem med biologi och
> medicin allmänt; det är "reverse engineering"
> även på de riktigt akademiska nivåerna.
Och vild blandning av kliniska studier och epidemiologi
erik h skrev:
-------------------------------------------------------
> Njä inte kommentar till något särskilt inlägg,
> bara till det vetenskapsimiterande beteende man
> ser i såna här sammanhang.
Sluta hacka på mig!
> Men det är väl ett problem med biologi och
> medicin allmänt; det är "reverse engineering"
> även på de riktigt akademiska nivåerna.
Och vild blandning av kliniska studier och epidemiologi
Luthman Photography
Aktiv medlem
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> Religion är för övrigt inte falsifierbar, och
> därför aldrig i närheten av vetenskap.
Vilket var min poäng (creationism osv).
-------------------------------------------------------
> Religion är för övrigt inte falsifierbar, och
> därför aldrig i närheten av vetenskap.
Vilket var min poäng (creationism osv).
5:2 dieten - är det bra för cykling ?
Liknande trådar
Köp & Sälj
-
Säljes i Göteborg -
Säljes i Dalarna -
Säljes i Skaraborg -
Säljes i Skaraborg -
Säljes i Jönköping
