Alla hatar landsvägscyklister

[Raggamuffin]

Jag cyklade en brevet för några år sen, i slutet av rundan var vi 4 stycken som höll ihop.
Tills hit, där en cyklist envisades med att cykla i vägrenen på 2:1 vägen (röd pil) för det var faktiskt där som GPX-spåret gick, vi andra tre cyklade på cykelvägen vid blå pil höger i bild. De går parallellt i princip hela vägen med någon liten extra sväng på cykelvägen.

Jag förstår bilister som blir irriterade ibland.

 

[Deleted member 43681]

du behöver inte anpassa dig, men blir bemött efter hur du ser ut och uppträder. så är det bara.

du och jag kan säkert se bort från detta, men gemene man not so much. de ser ett kontaktlöst ufo på alltför snabb väg i deras riktning, varken mer eller mindre. klart de bli reserverade, kanske rädda.

kommunikation är en viktig del i trafiken, och solglasögon hindrar den, rätt effektivt vill jag påstå. ser man dessutom ut som en arg typ underlättar det inte.

I så fall borde väl bilister också sluta med solglasögon? Det kommer aldrig att hända.

 

[Der Kaiser]

”Ja skämta ju bara” är vad mobbare säger om någon ställer dem mot väggen efteråt, använder man den ursäkten är man alltid på fel sida.

 

[Miss Lycka 2.0]

Erik har numera efter tillsägelse av DN konstaterat att han skämtade.
Lundells största problem är väl att det är långt till systemet?

 

[kais01]

I så fall borde väl bilister också sluta med solglasögon? Det kommer aldrig att hända.

nej det kommer inte att hända, men problemet finns likafullt. som cyklist kan man gärna vara medveten om problemet, och om man har solglasögon skapa kontakt signalera sina avsikter på annat sätt än med minspel och ögon.

 

[GoranS]

du behöver inte anpassa dig, men blir bemött efter hur du ser ut och uppträder. så är det bara.

du och jag kan säkert se bort från detta, men gemene man not so much. de ser ett kontaktlöst ufo på alltför snabb väg i deras riktning, varken mer eller mindre. klart de bli reserverade, kanske rädda.

kommunikation är en viktig del i trafiken, och solglasögon hindrar den, rätt effektivt vill jag påstå. ser man dessutom ut som en arg typ underlättar det inte.

Hur jag uppträder är en sak, hur jag ser ut är en helt annan sak i min värld.

Att man med vingel kan åstadkomma att bilister håller ut kan säkert stämma. Däremot tror jag att det i längden är en tveksam strategi att medvetet cykla på det sättet då det förmedlar budskapet att cyklister är vingelpellar till skillnad från bilister och att cyklar därmed inte är riktiga fordon.

Att bilister ska utsätta mig för onödig fara p.g.a. att jag har "tävlingskläder" på mig istället för att cykla i jeans och t-shirt är principiellt sett lika knasigt som att en ung kvinna ska behöva utstå otrevliga tillmälen baserat på längd på shortsen hon har på sig. Ingetdera tycker jag är något som man ska acceptera och anpassa sig efter.

Det extra värde som bilisten har av att eventuellt kunna se mina pupiller genom glasögonen tror jag ärligt talat i bästa fall är ytterst marginellt, i synnerhet som jag behöver glasögon för att se hur som helst och det inte är osannolikt att det förekommer reflexer i dessa. I en trafiksituation skulle jag säga att det behövs större tydlighet än att rikta blicken åt något håll för att tydliggöra vad man ska göra. Och om oklarhet råder får man helt enkelt som cyklist vara defensiv då man med all sannolikhet är den som har mest att förlora på ett missförstånd.

 

[Foxis]

Jag cyklade en brevet för några år sen, i slutet av rundan var vi 4 stycken som höll ihop.
Tills hit, där en cyklist envisades med att cykla i vägrenen på 2:1 vägen (röd pil) för det var faktiskt där som GPX-spåret gick, vi andra tre cyklade på cykelvägen vid blå pil höger i bild. De går parallellt i princip hela vägen med någon liten extra sväng på cykelvägen.

Jag förstår bilister som blir irriterade ibland.

Visa bilaga 426868

Apropå vad som är en "bra cykelbana". På min sida av stora staden ser det påfallande ofta ut som på bifogade bilden. I princip alla cyklister använder cykelbanan. Utom en del "seriösa" lvg-cyklister. Då blir till och med undertecknad konfunderad och irriterad.

 

[Masjevel]

Om jag ska bidra med ett seriöst inlägg i tråden så har jag en teori om en anledning till irritation hos bilister nära storstäder.
Jag har reflekterat över att det är påfallande ofta lvg-cyklister väljer bilväg framför cykelbana, även om cykelbanan är väldigt bra och löper helt parallellt med bilvägen utan några som helst ytterligare hinder.
Det beteendet kan irritera till och med mig som själv är inbiten cyklist och därmed tar väsentligt mer hänsyn än normal-bilisten.
Kan tillägga att sannolikheten för att helt ignorera bra cykelbanor tilltar med antal cyklister. Jag förstår att det kan gå fortare på bilväg och att köra klunga på cykelväg inte är optimalt. Men, då hänsyn är uppe för diskussion i tråden så bör krav på detta ställas på båda grupperna.

Ska jag ge mig till skogs nu för att undvika stryk? :)

Bilväg? Vad är det för något? Är det en väg där bara bilar får åka på då förstår jag att bilisterna blir arga.

 

[Miss Lycka 2.0]

Alltid kul med tankeläsare som vet vad andra tänker.

 

[Foxis]

Bilväg? Vad är det för något? Är det en väg där bara bilar får åka på då förstår jag att bilisterna blir arga.

Om det ser ut som på bilderna ovan tror jag du kan lista ut vilken väg som informellt kallas bilväg, och vilken som är cykelbana. Eller så är du en av cyklisterna som ger oss alla dåligt rykte då du håller benhårt på din rätt mot allt sunt förnuft. ;)

 

[kais01]

Hur jag uppträder är en sak, hur jag ser ut är en helt annan sak i min värld.

Att man med vingel kan åstadkomma att bilister håller ut kan säkert stämma. Däremot tror jag att det i längden är en tveksam strategi att medvetet cykla på det sättet då det förmedlar budskapet att cyklister är vingelpellar till skillnad från bilister och att cyklar därmed inte är riktiga fordon.

Att bilister ska utsätta mig för onödig fara p.g.a. att jag har "tävlingskläder" på mig istället för att cykla i jeans och t-shirt är principiellt sett lika knasigt som att en ung kvinna ska behöva utstå otrevliga tillmälen baserat på längd på shortsen hon har på sig. Ingetdera tycker jag är något som man ska acceptera och anpassa sig efter.

Det extra värde som bilisten har av att eventuellt kunna se mina pupiller genom glasögonen tror jag ärligt talat i bästa fall är ytterst marginellt, i synnerhet som jag behöver glasögon för att se hur som helst och det inte är osannolikt att det förekommer reflexer i dessa. I en trafiksituation skulle jag säga att det behövs större tydlighet än att rikta blicken åt något håll för att tydliggöra vad man ska göra. Och om oklarhet råder får man helt enkelt som cyklist vara defensiv då man med all sannolikhet är den som har mest att förlora på ett missförstånd.

om du på ett konkret sätt vill testa vikten av denna kommunikation kan du ju pröva den italienska metoden nästa gång du går över en tätt trafikerad gata. titta på bilisterna och de kör vidare, låtsas som du inte ser dem och de stannar.

blick- och ansiktskontakt betyder mycket, är en bevisat mycket stor del av vår kommunikation. de finns personer med neuropsykiatriska handikapp som saknar förmågan. och de är just handikappade.

 

[Foxis]

Alltid kul med tankeläsare som vet vad andra tänker.

Ungefär lika kul som de som skriver inlägg där det inte framgår vad författaren tänker. ;)

 

[me.I.am]

nej det kommer inte att hända, men problemet finns likafullt. som cyklist kan man gärna vara medveten om problemet, och om man har solglasögon skapa kontakt signalera sina avsikter på annat sätt än med minspel och ögon.

Av de som upplever stora problem med bilister här så är det i princip bara när bilen kommer bakifrån, jag har svårt att se vad solglasögon/inte solglasögon har med det att göra.

 

[Masjevel]

Om det ser ut som på bilderna ovan tror jag du kan lista ut vilken väg som informellt kallas bilväg, och vilken som är cykelbana. Eller så är du en av cyklisterna som ger oss alla dåligt rykte då du håller benhårt på din rätt mot allt sunt förnuft. ;)

Klart jag förstod vad du menade men det är ofta så icke cyklande folk benämner vägar för fordonstrafik. Bilister gör lika dåliga och farliga omkörningar även på vägar utan cykelbana bredvid eftersom de tycker de har mer rätt till vägbanan än cyklister har.
/hälsningar en som numera enbart cyklar mtb just pga livsfarligt beteende hos bilister

 

[kais01]

Av de som upplever stora problem med bilister här så är det i princip bara när bilen kommer bakifrån, jag har svårt att se vad solglasögon/inte solglasögon har med det att göra.

det är där som nämnts andra kommunikationsmedel kommer in i bilden. positionering är alltså en, lite vingling en annan. skapar viss osäkerhet och de här skitstövlarna kör ut. mycket effektivt, testa gärna. de vill markera eller kanske skrämmas, men inte köra på. du kanske får en tuta efter dig, men det är lättare att ta än en olycka.

 

[Foxis]

Klart jag förstod vad du menade men det är ofta så icke cyklande folk benämner vägar för fordonstrafik. Bilister gör lika dåliga och farliga omkörningar även på vägar utan cykelbana bredvid eftersom de tycker de har mer rätt till vägbanan än cyklister har.
/hälsningar en som numera enbart cyklar mtb just pga livsfarligt beteende hos bilister

Så du insinuerar att jag är icke cyklande och/eller rättfärdigar dåliga omkörningar? Eller ville du vara rolig? I så fall rekommenderas smileys eller dylikt.

 

[42Hz]

Bilisterna har segrat, vågar knappt cykla på vägarna längre, man vågar knappt köra bil på vägarna längre med alla idoter!

Man får se färd på cykelbana/gångbana som transport, det finns väl redan ett antal gnälliga insändare om cyklister som cyklar tok för fort på cykelbanor/gångbanor, helst från mammor som går i bredd med barnvagn, gubbar med bjäbbig minihund och pensionärer!


;)

 

[GoranS]

om du på ett konkret sätt vill testa vikten av denna kommunikation kan du ju pröva den italienska metoden nästa gång du går över en tätt trafikerad gata. titta på bilisterna och de kör vidare, låtsas som du inte ser dem och de stannar.

blick- och ansiktskontakt betyder mycket, är en bevisat mycket stor del av vår kommunikation. de finns personer med neuropsykiatriska handikapp som saknar förmågan. och de är just handikappade.

Handlar första stycket i ditt svar om vingelbiten? Om så, så skrev jag ju att jag tror att det fungerar (kortsiktigt).

Angående gående så är min strategi i Stockholm att med tvärsäkra steg gå rakt mot övergångsstället i min vanliga fart (vilken är klart över medelfart) och inte ge ett sken av att jag tänker stanna om det är så att jag med rådande fartförhållanden för mig och bil kommer att nå övergångsstället före eller samtidigt som bilen. Detta leder i stort sett ofelbart till att bilarna stannar. Undantag kan vara någon enstaka hantverkarbil eller taxi. Vad gäller taxi tycker jag dock ha märkt mig en förbättring på senare år. Sen är jag naturligtvis beredd på att tvärnita precis före jag verkligen kommer på kollisionskurs med bilen. Har absolut ingen lust att få närkontakt med 1-2 ton skrot som kommer farande. Inte helt säker på hur det kopplar till den italienska metoden.

Angående att blickar och ansiktsuttryck så stämmer det garanterat att det är en viktig del för kommunikation i många situationer. Det jag hävdar är att dessa kommunikationsformer i detta sammanhang inte är rimliga att förlita sig på. Åtminstone skulle jag inte vilja förlita mig på att en bilförare på kanske 10 meters avstånd ser mina pupiller tillräckligt väl och klarar av att tolka min blickförändring på avsett sätt. Känns som en uppenbar risk för missförstånd.

F.ö. verkar ansiktskontakt med bilförare jobbigt. Ska man gå fram till förarsidan av bilen, knacka på, be dem hissa ner rutan och kindpussa dem? ;-)

 

[grondahl]

Apropå vad som är en "bra cykelbana". På min sida av stora staden ser det påfallande ofta ut som på bifogade bilden. I princip alla cyklister använder cykelbanan. Utom en del "seriösa" lvg-cyklister. Då blir till och med undertecknad konfunderad och irriterad.Visa bilaga 426876

Ältavägen är väl typexempel på gång och cykelbana som inte lämpar sig att träna på, chicaner, fotgängare, hundar, barn, går delvis på trottoar etc. Alltså, när jag cyklar på g/c-banan längs Ältavägen ser jag det som transport mellan stigar eller grusvägar. Även som lvg-cyklist så får man nog se det som en transportsträcka (om man inte kör väldigt tidigt som Le Peleton).

 

[Masjevel]

Så du insinuerar att jag är icke cyklande och/eller rättfärdigar dåliga omkörningar? Eller ville du vara rolig? I så fall rekommenderas smileys eller dylikt.

Insinuerar inget om dig. Försökte heller inte vara rolig men en liten smiley hade nog varit på plats. Sorry. ?
Det jag menade var att gemene man felaktigt säger bilväg när de menar vägbanan och att ordet bilväg i sig kanske medför att de tycker att bilar har mer rätt att vistas där än t ex cyklar. Per definition finns det inget som heter bilväg i trafiklagstiftningen.
Återigen inget illa menat mot dig. Peace and love

 

[Jacke89]

Om jag ska bidra med ett seriöst inlägg i tråden så har jag en teori om en anledning till irritation hos bilister nära storstäder.
Jag har reflekterat över att det är påfallande ofta lvg-cyklister väljer bilväg framför cykelbana, även om cykelbanan är väldigt bra och löper helt parallellt med bilvägen utan några som helst ytterligare hinder.
Det beteendet kan irritera till och med mig som själv är inbiten cyklist och därmed tar väsentligt mer hänsyn än normal-bilisten.
Kan tillägga att sannolikheten för att helt ignorera bra cykelbanor tilltar med antal cyklister. Jag förstår att det kan gå fortare på bilväg och att köra klunga på cykelväg inte är optimalt. Men, då hänsyn är uppe för diskussion i tråden så bör krav på detta ställas på båda grupperna.

Ska jag ge mig till skogs nu för att undvika stryk? :)

men om jag trampar på i 35-40 på gc banan, hur fort går man 5-6? hänger då bättre med i flytet på vägen om det är tex 50 där. Nu kanske det finns renodlade cykelbanor i södra Sverige men det finns det inte här iaf.

Ska jag lalla på väljer jag såklart gc bana

 

[me.I.am]

det är där som nämnts andra kommunikationsmedel kommer in i bilden. positionering är alltså en, lite vingling en annan. skapar viss osäkerhet och de här skitstövlarna kör ut. mycket effektivt, testa gärna. de vill markera eller kanske skrämmas, men inte köra på. du kanske får en tuta efter dig, men det är lättare att ta än en olycka.

Ok, så skippa solglasögon för att förbättra kommunikation, och cykla närmare mittlinjen plus vingla lite för att öka irritationen?
Känns inte som att ditt cykelhabitat har några större problem med bilister, är nog snarare det än din positionering på vägbanan som gör att du inte upplever problem.

 

[adrianm]

Jag har reflekterat över att det är påfallande ofta lvg-cyklister väljer bilväg framför cykelbana, även om cykelbanan är väldigt bra och löper helt parallellt med bilvägen utan några som helst ytterligare hinder.

Problemet tycker jag är att även om cykelbanan är fin så brukar det inte dröja särskilt länge innan det dyker upp något. När jag cyklar ensam brukar jag hålla mig på cykelbanan men för en grupp blir en ensam gående, ett möte med en cykel, en korsning (där man då har väjningplikt vilket man inte har på vägen) plötsligt en stor sak. Cykla i grupp på cykelbanan kräver därför mycket större koncentration och förtar en stor del av känslan och det sociala.

 

[mhenry]

Om jag ska bidra med ett seriöst inlägg i tråden så har jag en teori om en anledning till irritation hos bilister nära storstäder.
Jag har reflekterat över att det är påfallande ofta lvg-cyklister väljer bilväg framför cykelbana, även om cykelbanan är väldigt bra och löper helt parallellt med bilvägen utan några som helst ytterligare hinder.
Det beteendet kan irritera till och med mig som själv är inbiten cyklist och därmed tar väsentligt mer hänsyn än normal-bilisten.
Kan tillägga att sannolikheten för att helt ignorera bra cykelbanor tilltar med antal cyklister. Jag förstår att det kan gå fortare på bilväg och att köra klunga på cykelväg inte är optimalt. Men, då hänsyn är uppe för diskussion i tråden så bör krav på detta ställas på båda grupperna.

Ska jag ge mig till skogs nu för att undvika stryk? :)

Som bilist och landsvägscyklist får jag också irritationsimpulser ibland när jag hamnar i en situation som påverkar flowet, t.ex. ett gäng cyklister som inte verkar ta hänsyn till medtrafikanter. Det hjälper dock att vara förberedd och medveten på att dessa situationer kan uppkomma. Att lära sig hantera stress, ångest, irritation och ilska är väl färdigheter som man har nytta av i livet i stort. Såg en svarstweet till Helmerssons tweet som jag tycker, givet det korta formatet, är ganska träffande: "Har du problem med cyklister på vägen, prata med en psykolog. Har du problem med att passera en grop [sic!] cyklister på vägen, kontakta en körskola."

Många verkar (ännu) inte känna till att man numera får cykla på körbanan när hastighetsbegränsningen är 50 km/h även om det finns en cykelväg bredvid. Eller om det är lämpligare med hänsyn till färdmålet. Ofta tar ju cykelbanan helt sonika slut, svänger in i ett bostadsområde eller saknar skyltning så man inte vet om den är lämplig för rimlig framfart.

Sedan kan det svårt att hantera kritik. Det är väl ganska naturligt eftersom den absoluta majoriteten oavsett trafikanttyp inte anser sig ha onda avsikter. Det blir lätt så att man känner sig missförstådd, blir defensiv och hävdar sin rätt. Beteendet finns väl hos både landsvägscyklister och bilister. Men i sammanhanget bör man nog betänka att bilister som numera sitter i vad som ofta liknar rullande vardagsrum besitter ett betydligt större våldskapital än de flesta övriga trafikanter. Det skeva styrkeförhållandet spelar helt klart in i bedömningen av vilken parts indignation som är mest rättfärdigad.

 

[Raggamuffin]

Det är inte en rättighet att cykla fort eller att man ska kunna cykelträna på alla bitar som har asfalt.

 

[me.I.am]

Det är inte en rättighet att cykla fort eller att man ska kunna cykelträna på alla bitar som har asfalt.

Det är inte en rättighet att komma fram så fort som möjligt med bilen, utan att behöva lätta på gasen eller svänga lite på ratten.

 

[Raggamuffin]

Det är inte en rättighet att komma fram så fort som möjligt med bilen, utan att behöva lätta på gasen eller svänga lite på ratten.

Nej tyvärr inte, de flesta bilar kör inte på GC-banor även om det såklart händer det med.

 

[me.I.am]

Nej tyvärr inte, de flesta bilar kör inte på GC-banor även om det såklart händer det med.

Nu menar jag alltså på vägbanan, det händer att jag cyklar där när ingen cykelbana finns. Ganska lamt försök av dig, kan knappast beskrivas som snyggt försök.

 

[mhenry]

Problemet tycker jag är att även om cykelbanan är fin så brukar det inte dröja särskilt länge innan det dyker upp något. När jag cyklar ensam brukar jag hålla mig på cykelbanan men för en grupp blir en ensam gående, ett möte med en cykel, en korsning (där man då har väjningplikt vilket man inte har på vägen) plötsligt en stor sak. Cykla i grupp på cykelbanan kräver därför mycket större koncentration och förtar en stor del av känslan och det sociala.

Jag förstår hur du menar, men det är trafiken vi pratar om. "Känslan och det sociala" får infinna sig när lämpligt tillfälle ges.

 

[grondahl]

Nej tyvärr inte, de flesta bilar kör inte på GC-banor även om det såklart händer det med.

Det händer ju tillräckligt ofta för att det ska sitta grindar som man knappt kommer igenom om man drar barnen i cykelvagn på massor av G/C-banor. Eller att de lägger ut stenbumlingar, omärkta betonggrisar etc.

 

[GoranS]

Angående cykelbanor (eller GC-banor) parallellt med bilvägar så finns det ett antal aspekter tycker jag. Några av dessa är:

Hastighetsbegränsning: >= 60 km/h gör att jag som grundprincip nyttjar cykelbanan. Om jag bedömer att jag kan hålla hastighetsgränsen på cykel så bör cykelbanan i mitt tycke vara ett fullgott alternativ till vägen för att jag ska nyttja den.

Mängd gående och långsamt cyklande: Om jag vet att det är många andra på cykelbanan så är jag mer benägen att ta vägen.

Sikt: Är det krokigt eller finns en massa utfarter som döljs av växtlighet minskar viljan att nyttja cykelbanan.

Utformning: Om det är chikaner, cykelbanan byter sida av vägen, underlaget påminner mer om puckelpist än slät väg, har "gruspartier" där kabel grävts ner men ej asfalterats igen

Hur vägen är: Hur trafiken är på den parallella vägen påverkar förstås. Ju mer trafik och stökigare, desto mindre sannolikhet att jag nyttjar den.

Kunskap om hur cykelbanan går: Med tanke på hur ologiskt cykelbanor är utformade så är jag mer benägen att nyttja dem då det handlar om områden jag är bekanta med och där jag har koll på vart de tar vägen (och vet att de går dit jag ska). Har ibland när jag varit på nya platser sett en cykelbana som gått parallellt med vägen, svängt in på den bara för att några hundra meter senare inse att den drar iväg 90 grader i fel riktning och in i ett bostadsområde och fått välja mellan att cykla tillbaka eller chansa på att den längre fram återansluter till vägen med risk för ännu längre tillbakacykling.

Solo- eller gruppcykling: Är mer benägen att nyttja cykelbana när jag kör själv än vad de grupper jag cyklar med är. Numera är det dock sällan jag cyklar i grupp. Mest något randlopp då och då (tills jag hängt av mig själv).

Hur bråttom jag har: Har hänt att jag behövt hålla lite fart för att t.ex. hinna fram till något ställe innan det blivit mörkt. Då det typiskt går fortare att ta vägen så blir det i sådana lägen det typiska valet.

Turistcykling: Om jag är på cykelsemester tycker jag det oftast är skönt att komma bort från biltrafiken. Kan då ta ganska mkt cykelbanestrul för att undvika en trafikerad väg.

 

[Foxis]

Det är inte en rättighet att komma fram så fort som möjligt med bilen, utan att behöva lätta på gasen eller svänga lite på ratten.

Nej, men det är en rättighet att kunna använda vägen för det den syftar till: transport.
Jag tror det vi diskuterar är valet då bra cykelbana finns invid väg. Cyklistens flow vid träning är då underordnat bilisternas behov av framkomlighet. Det är inte försvarligt att en klunga cyklister drar ned hastigheten på 50-70 väg för att träning på cykelbanan skulle vara bökigare.

Men jag förstår att vissa inbitna lvg-cyklister med visst inslag av bilhat överlag absolut inte delar ovanstående uppfattning. Och det är då dessa håller på sin rätt (iallafall på 50-väg) som konflikter uppstår. Tror jag. :)

 

[hm]

Kan du ge exempel på väldigt bra cykelbanor i Stockholmsområdet? Tillräckligt bra för att kunna träningscykla på? Förutom Ekerö?

Detta är väl en stor anledning att folk lackar . Att vi tar oss rätten att träna på allmän väg . Klart man skulle bli lite putt om lokala fotbollsklubben spela match i parken ibland barnfamlijer som har picknick , eller om några fick för sig att spela golf och slå bollen mellan stadens parker , eller på tal om arga taxi o hantverkare som störs på deras arbetsplats . Pingisklubben spelar pingis i fikarummet på er arbetsplats för att träningsförhålladet är bättre där ?

 

[me.I.am]

Det finns givetvis cyklister som uppför sig illa i trafiken, även grupper av cyklister. Men steget från att förstå irritation till att förstå folk som slänger saker, sprutar spolarvätska, kör farligt nära, eller för den delen tvärbromsar efter att ha kört om en grupp av cyklister så någon får uppsöka sjukhus, det steget är långt, och borde aldrig tas av normalt fungerande människor.

Men det görs, ofta, och av människor som annars fungerar normalt (alltså förståelsen för att man låter irritationen få konsekvenser). Det är ganska skrämmande egentligen. Och fegt av dom som verkligen gör något, dom hade inte gjort det om dom inte suttit skyddade i sin plåtburk.

Angående hur cyklister beter sig. När jag började cykla så var jag med i en cykelklubb, på deras gruppcyklingar så visades väldigt liten hänsyn till trafiken. Jag bytte sedan till en annan klubb, till viss del beroende på detta. Där tas hänsyn till trafiken. Man underlättar för bilar som kommer bakifrån. Nu körs det oftast på lite mindre trafikerade vägar, så det är iofs ganska enkelt att visa hänsyn.

 

[Deleted member 43681]

Angående hur cyklister beter sig. När jag började cykla så var jag med i en cykelklubb, på deras gruppcyklingar så visades väldigt liten hänsyn till trafiken. Jag bytte sedan till en annan klubb, till viss del beroende på detta.

Tog du inte upp det med ledningen/styrelsen innan du bytte?

 

[gsb]

Nej, men det är en rättighet att kunna använda vägen för det den syftar till: transport.
Jag tror det vi diskuterar är valet då bra cykelbana finns invid väg. Cyklistens flow vid träning är då underordnat bilisternas behov av framkomlighet. Det är inte försvarligt att en klunga cyklister drar ned hastigheten på 50-70 väg för att träning på cykelbanan skulle vara bökigare.

Men jag förstår att vissa inbitna lvg-cyklister med visst inslag av bilhat överlag absolut inte delar ovanstående uppfattning. Och det är då dessa håller på sin rätt (iallafall på 50-väg) som konflikter uppstår. Tror jag. :)

Men det är OK om en traktor eller annat långsamtgående fordon gör det? Är det lättare att svänga på ratten för? Eller att lätta på gasen/bromsa in lite för?

 

[me.I.am]

Tog du inte upp det med ledningen/styrelsen innan du bytte?

Jo det gjorde jag, och dom upplöste klubben och köpte julklappar till alla bilister.

 

[gsb]

Detta är väl en stor anledning att folk lackar . Att vi tar oss rätten att träna på allmän väg . Klart man skulle bli lite putt om lokala fotbollsklubben spela match i parken ibland barnfamlijer som har picknick , eller om några fick för sig att spela golf och slå bollen mellan stadens parker , eller på tal om arga taxi o hantverkare som störs på deras arbetsplats . Pingisklubben spelar pingis i fikarummet på er arbetdplats ?

Det är klart, om kkommuner/regioner/stat fixar cykelträningsarenor för landsvägscyklister så är det klart att klubbarna skulle hyra in sig på dom. Säg en 50 km lagom kuperad slinga plus en bra temposträcka.

 

[GoranS]

Det är inte en rättighet att cykla fort eller att man ska kunna cykelträna på alla bitar som har asfalt.

Sant. Dock finns det en lite tråkig implikation av cykelbanebyggandet där. Antag att man har en väg som är helt OK att cykla på och det finns en del människor som gör det och politikerna sen beslutar att det ska byggas en GC-bana parallellt. Om vägen har hastighetsgärnd på >=60 km/h och GC-banan är utformad på ett sådant sätt att det inte finns någon fördel att ta vägen vad det gäller färdmålets läge så ska man nyttja GC-banan. Då har man helt plötsligt blandat in gående i ekvationen och sträckan som tidigare gick att träningscykla på förvandlas till en sträcka som man mer får se som transport. D.v.s. polikernas ambition att göra något bra för icke-bilister leder till ett slags de facto-förbud för träningscykling.

Sen går det ju inte sällan att träningscykla på delar av GC-banor medan man får ta det lugnare på andra partier. Blir dock mer någon slags träning med kortare intervaller i det fallet. Och det kräver mer koncentration och en god förtrogenhet med omgivningarna.

 

[Foxis]

Men det är OK om en traktor eller annat långsamtgående fordon gör det? Är det lättare att svänga på ratten för? Eller att lätta på gasen/bromsa in lite för?

Läste du inte första meningen där jag förklarar syftet med allmän väg: transport? Fundera en sväng till.

 

[Deleted member 43681]

Jo det gjorde jag, och dom upplöste klubben och köpte trafikutbildning till cyklisterna.

Bra! : - )

 

[Emeritus]

Bilvägar är i första hand för transport på ett säkert sätt, inte en träningsarena för cyklister (inte heller för andra sporter som t.ex. bandy, bänkpress och höjdhopp).

 

[Foxis]

Det är klart, om kkommuner/regioner/stat fixar cykelträningsarenor för landsvägscyklister så är det klart att klubbarna skulle hyra in sig på dom. Säg en 50 km lagom kuperad slinga plus en bra temposträcka.

Så i och med att kommunen inte byggt anläggning för Downhill-skateboard i närheten av mig, så kan jag öva det både på cykelbana och allmän väg? Även om det medför fara och besvär för andra? ;)

 

[GoranS]

Nej, men det är en rättighet att kunna använda vägen för det den syftar till: transport.
Jag tror det vi diskuterar är valet då bra cykelbana finns invid väg. Cyklistens flow vid träning är då underordnat bilisternas behov av framkomlighet. Det är inte försvarligt att en klunga cyklister drar ned hastigheten på 50-70 väg för att träning på cykelbanan skulle vara bökigare.

Men jag förstår att vissa inbitna lvg-cyklister med visst inslag av bilhat överlag absolut inte delar ovanstående uppfattning. Och det är då dessa håller på sin rätt (iallafall på 50-väg) som konflikter uppstår. Tror jag. :)

På 50-vägar finns vad jag förstår inga lagliga hinder för cyklisterna att cykla i grupp (cykling i bredd kan vi lämna därhän, det är en annan diskussion). På andra vägar är kravet, legalt sett, att det ska vara rimligare med vägen m.a.p. färdmålets läge.

Sen är det ju rimligen ingen svart-vit gräns mellan cyklisternas flow och bilisternas framkomlighet (egentligen är det väl snarare bilisternas flow, det är ju sällan cyklisterna blockerar vägen och gör den oframkomlig). Om t.ex. gruppen håller 40-45 km/h på en 50-väg krävs det ju bara en mindre fartsänkning under en, troligen, kortare period till dess omkörning kan ske. Om man jämför det med en grupp som färdas i 20 km/h på en 70-väg så innebär det inbromsning, väsentlig fartsänkning och acceleration.

Sen beror det ju rimligen på mängden cyklister också. Om det är så att en bilist någon enstaka gång hamnar i den situationen är det ju rimligen mindre problemaiskt än om det blir ett ständigt accelererande och retarderande för att ta hänsyn till mängder av grupper med cyklister.

 

[Foxis]

Sant. Dock finns det en lite tråkig implikation av cykelbanebyggandet där. Antag att man har en väg som är helt OK att cykla på och det finns en del människor som gör det och politikerna sen beslutar att det ska byggas en GC-bana parallellt. Om vägen har hastighetsgärnd på >=60 km/h och GC-banan är utformad på ett sådant sätt att det inte finns någon fördel att ta vägen vad det gäller färdmålets läge så ska man nyttja GC-banan. Då har man helt plötsligt blandat in gående i ekvationen och sträckan som tidigare gick att träningscykla på förvandlas till en sträcka som man mer får se som transport. D.v.s. polikernas ambition att göra något bra för icke-bilister leder till ett slags de facto-förbud för träningscykling.

Sen går det ju inte sällan att träningscykla på delar av GC-banor medan man får ta det lugnare på andra partier. Blir dock mer någon slags träning med kortare intervaller i det fallet. Och det kräver mer koncentration och en god förtrogenhet med omgivningarna.

Men ovanstående är lite som att beklaga sig över att det inte går att köra Ferrari fort och roligt längre då hastighetsbegränsningar infördes på allmänna vägnätet? Saker förändras, inte alltid till det bättre för alla. Då får man göra det bästa av situationen nyttjandes sunt förnuft.