Är det någon här som fått en snyting?

Är det någon här som fått en snyting?
Lejon sa:
Men alltså: här har någon enligt (egen utsago åtminstone) Verkligen försökt undvika att störa jakt och cyklat på ett sätt som inte ens greve Douglas på allvar kan hävda är olagligt (även om vissa skogsägare säkert önskar annorlunda) blivit hotad och misshandlad. Det kan väl ändå inte vara ok?
Klicka för att se resterande...
Det är absolut inte okej. Det är helt galet.
 
Är det någon här som fått en snyting?
Jag både jagar och cyklar och det spårar oftast ur när de ena diskuterar de andra, precis som med bilister-cyklister och kanske alla andra grupper som samsas om samma utrymme. Bra gjort med ett sakligt inlägg på en jaktsida och bra gjort av er alla här så här långt, det är inte så lågt som det kan bli.

Börja med att strunta i allemansrätten, regler osv ett tag och bara utgå från vår glädje i att bruka naturen, alla fina små ostörda stigar osv, det vi försvarar när vi strider för att få vara i skogen. Kom ihåg att de andra har samma känslor för sin skog och vad de gör där. Kan vi se till att de får bruka skogen och ha samma känslomässiga koppling som vi har så har vi kommit långt.

Det finns idioter i båda lägren, i det här fallet är det jägaren/markägaren som ska polisanmälas, men det är kanske bra att ha en respektfull diskussion med jaktlaget också. De verkar ju vara ok?
 
Är det någon här som fått en snyting?
Som tidigare påpekats i tråden; Jakträtten, som följer med äganderätten och således är grundlagsskyddad, gör att utövande av jakt har företräde gentemot allmänhetens nyttjande av marken med hänvisning till allemansrätten.
Allemansrätten säger också att man inte får påverka markägarens eller brukarens ekonomiska intressen. Folk betalar stora pengar just för att kunna utöva bla jakt. Detta får vi acceptera när rör oss i skog och mark som tex cyklister, bär och svamplockare mm.
Jag stöter ofta på jägare under höstens cykelrundor då jag mest kör grusvägar, mindre skogsvägar och en del stig. Inte en enda gång har jag fått ett dåligt bemötande som jag kan dra mig till minnes. Jag försöker glida förbi lite tyst när jag ser en jägare , hälsa och le . Oftast får man ett hej eller vinkning tillbaka.

Bemötandet som trådskaparen beskriver ovan känns inte alls igen. Låter riktigt obehagligt och klar psykopatvarning på den människan. Ömsesidig respekt , ett korrekt ödmjukt uppförande och förståelse för olika intressen tror jag är nyckeln till ett väl fungerande friluftsliv som vi ju ändå har i Sverige.
 
Är det någon här som fått en snyting?
En förutsättning för att man ska göra fel genom att cykla borde vara att passera skyltar med avlysning eller liknande.
Det vore märkligt om man alltid har företräde vid jakt generellt. Finns ex många kommunala områden med både cykel/löp/annat där det krävs samspel trots jaktarrende.
 
Är det någon här som fått en snyting?
Manurhin2 sa:
En förutsättning för att man ska göra fel genom att cykla borde vara att passera skyltar med avlysning eller liknande.
Det vore märkligt om man alltid har företräde vid jakt generellt. Finns ex många kommunala områden med både cykel/löp/annat där det krävs samspel trots jaktarrende.
Klicka för att se resterande...
Fast det spelar mindre roll vad du och jag tycker i frågan. Jakten har företräde oavsett. Att vi ska samsas i skogen ser jag som en självklarhet. En kommun kan såklart skriva in olika villkor i sina jaktarrenden som ska uppfyllas men det är en annan fråga. Personligen så tycker jag inte alls att det är märkligt att den som betalar för sig och ibland stora pengar genom laglig rätt har företräde gentemot den som inget betalar i detta fall. Jag ser inte problemet, Är det vanligt förekommande att du blir hindrad av jägare att utöva ditt cykel-intresse? Mig har det då aldrig hänt.
 
Senast ändrad:
Är det någon här som fått en snyting?
BLEKINGE BAD ASS sa:
Som tidigare påpekats i tråden; Jakträtten, som följer med äganderätten och således är grundlagsskyddad, gör att utövande av jakt har företräde gentemot allmänhetens nyttjande av marken med hänvisning till allemansrätten.
Klicka för att se resterande...
BLEKINGE BAD ASS sa:
Fast det spelar mindre roll vad du och jag tycker i frågan. Jakten har företräde oavsett.
Klicka för att se resterande...
du vet förmodligen att det här är en omdebatterad fråga, som inte är på något sätt lika självklar som du får det att låta.

inte ens jägarna själva uttrycker så säkert som du gör. jägarnas riksförbund skriver regelbundet politiska debattartiklar där de vill förändra allemansrätten så att den blir mer så som du hävdar att den är.

så här uttrycker de sig i debatten:
"Denna gränsdragning är inte enkel och det en hel del gråzoner kring vad som anses kan störa brukanderätten.

Det finns ett allmänintresse i att reglerna kring allemansrätten tydliggörs. Dels vilka skyldigheter som följer med allemansrätten, men också en större tydlighet från myndigheter vilka intressen som har företräde.

Jägarnas Riksförbund jobbar för att ta till vara jägarnas och markägarnas intressen. Vi anser att brukande av mark alltid har företräde gentemot kommersiella intressen och andra aktörer som nyttjar allemansrätten."
www.aftonbladet.se

Allemansrätten får inte sabotera jakten

Jägare: Störningar från djurrättsaktivister och svampplockare är oacceptabla
www.aftonbladet.se www.aftonbladet.se

notera ordet "anser" och vill att reglerna ska "tydliggöras" på ett sätt som "tar tillvara" jägarnas och markägarnas intressen. för det är inte tydligt idag.

personligen anser jag att allemansrätten tvärtom bör "tydliggöras" så att inte ett enskilt särintresse i praktiken avskaffar allemansrätten.
 
Är det någon här som fått en snyting?
freddag sa:
personligen anser jag att allemansrätten tvärtom bör "tydliggöras" så att inte ett enskilt särintresse i praktiken avskaffar allemansrätten.
Klicka för att se resterande...
OT i denna tråden, men detta är värt att komma ihåg och jobba för. Det finns flera starka särintressen som vill inskränka allemansrätten och den fria rörlighet i skog och mark. Deras respektive positioner är ibland rätt i sak men effekten blir att alla andra blir utestängda.

Både markägare som vill kunna ta betalt för bärplockning, cyklister som vill kunna ta betalt för ett område med stigar och samer som vill skydda sin kultur/bedriva storskalig renbete.

Svårt ämne som behöver väldigt mjuka argument och fingertoppskänsla.
 
Är det någon här som fått en snyting?
freddag sa:
"Jägarnas Riksförbund jobbar för att ta till vara jägarnas och markägarnas intressen. Vi anser att brukande av mark alltid har företräde gentemot kommersiella intressen och andra aktörer som nyttjar allemansrätten."
Klicka för att se resterande...

Allt annat oaktat. Var inte detta jättekonstigt uttryckt. Det enda som är kommersiellt är väl markägaren, allemansrätten kan väl inte nyttjas i några kommersiella syften? Eller?
 
Är det någon här som fått en snyting?
hursom tror jag vi som värnar allemansrätten inte ska vara för snabba att distansera oss från det kommersiella, i kompromissyfte.

vi som minns fildelningsdebatten vet att det glider lätt från "kommersiellt syfte" till "kommersiell skala" och liknande. de små stegens tyranni.

äganderätten innefattar inte ännu att markägaren är envåldshärskare över bären, och vi har ingen anledning att kompromissa med de som politiskt brinner för att förändra allemansrätten och expandera äganderätten.

vi måste vara vaksamma på när de använder en s k "performativ" politisk strategi, att genom fake-it-til-you-make-it bara fräckt hävda att det redan är så som de vill att det ska bli.
 
Är det någon här som fått en snyting?
Låt oss inspireras av Birk Borkasons kloka bevingade ord från Ronja rövardotter :)

- Har du bråttom Rövardotter?
- Det angår dig inte
- Vad vill du rövardotter?
- Låt bli mina tjädrar och min skog!
- Dina tjädrar, din skog…?! Tjädrarna är sina egna och lever i sin skog.
- Det är också rävarnas, uvens och ormvråkens skog. Och skogsduvans och hökarnas och gökarnas skog. Och grådvärgarnas, skumtrollens, rumpnissarnas och vittrornas skog. Och sniglarnas och myrornas och spindlarnas skog! Och rådjurens, vildhästarnas och älgarnas och vargarnas skog!
- Dessutom är det min och din skog. Men vill du ha den själv, då är du dummare än jag trodde.
 
Är det någon här som fått en snyting?
BLEKINGE BAD ASS sa:
Fast det spelar mindre roll vad du och jag tycker i frågan. Jakten har företräde oavsett. Att vi ska samsas i skogen ser jag som en självklarhet. En kommun kan såklart skriva in olika villkor i sina jaktarrenden som ska uppfyllas men det är en annan fråga. Personligen så tycker jag inte alls att det är märkligt att den som betalar för sig och ibland stora pengar genom laglig rätt har företräde gentemot den som inget betalar i detta fall. Jag ser inte problemet, Är det vanligt förekommande att du blir hindrad av jägare att utöva ditt cykel-intresse? Mig har det då aldrig hänt.
Klicka för att se resterande...
Nej jag ser inget problem mer än att bara hävda att en har företräde kan innebära att det viner kulor om hjälmen utan att någon gör fel.
Jag stödjer absolut äganderätt och jakträtt men om det som i detta fallet är tillåtet att cykla tror jag att det finns en aktsamhetssida att ta hänsyn till från jägarhåll.
Det borde vara skillnad att cykla i skogen mot att gömma sig maskerad som en hjort i ett hängn.
 
Är det någon här som fått en snyting?
Nypåmtb sa:
Låt oss inspireras av Birk Borkasons kloka bevingade ord från Ronja rövardotter :)

- Har du bråttom Rövardotter?
- Det angår dig inte
- Vad vill du rövardotter?
- Låt bli mina tjädrar och min skog!
- Dina tjädrar, din skog…?! Tjädrarna är sina egna och lever i sin skog.
- Det är också rävarnas, uvens och ormvråkens skog. Och skogsduvans och hökarnas och gökarnas skog. Och grådvärgarnas, skumtrollens, rumpnissarnas och vittrornas skog. Och sniglarnas och myrornas och spindlarnas skog! Och rådjurens, vildhästarnas och älgarnas och vargarnas skog!
- Dessutom är det min och din skog. Men vill du ha den själv, då är du dummare än jag trodde.
Klicka för att se resterande...

Grymt bra, för det kokar ju ner det i vad det oftast handlar om.
 
Är det någon här som fått en snyting?
BLEKINGE BAD ASS sa:
Jakträtten, som följer med äganderätten och således är grundlagsskyddad, gör att utövande av jakt har företräde gentemot allmänhetens nyttjande av marken med hänvisning till allemansrätten.
Klicka för att se resterande...
Har du källor på det?
När jag letar, så dyker sådana här svar upp:

Allemansrätten och jakt

Fråga om allemansrätten och jakt
juridiktillalla.se juridiktillalla.se
 
Är det någon här som fått en snyting?
Stumpy sa:
Har du källor på det?
När jag letar, så dyker sådana här svar upp:

Allemansrätten och jakt

Fråga om allemansrätten och jakt
juridiktillalla.se juridiktillalla.se
Klicka för att se resterande...
Det där är en jurists tolkning. Och det är just det det handlar om, olika jurister gör olika tolkningar. Så är det iofs ofta, men i dessa frågor blir det extra tydligt då det i princip inte finns nån tydligt skriven lag. Och då blir det problem och konflikter. Ett tydliggörande i lagstiftningen skulle således troligen undvika en massa problem och konflikter.
 
Senast ändrad:
Är det någon här som fått en snyting?
Manurhin2 sa:
Nej jag ser inget problem mer än att bara hävda att en har företräde kan innebära att det viner kulor om hjälmen utan att någon gör fel.
Jag stödjer absolut äganderätt och jakträtt men om det som i detta fallet är tillåtet att cykla tror jag att det finns en aktsamhetssida att ta hänsyn till från jägarhåll.
Det borde vara skillnad att cykla i skogen mot att gömma sig maskerad som en hjort i ett hängn.
Klicka för att se resterande...
Ja man får faktiskt inte skjuta människor om man är jägare även om människan ifråga är cyklist och beter sig jättekorkat. Man får inte slå knäppskallar på truten heller. Eller köra på lagbrytande cyklister med sin bil osv.
 
Är det någon här som fått en snyting?
Nypåmtb sa:
Låt oss inspireras av Birk Borkasons kloka bevingade ord från Ronja rövardotter :)

- Har du bråttom Rövardotter?
- Det angår dig inte
- Vad vill du rövardotter?
- Låt bli mina tjädrar och min skog!
- Dina tjädrar, din skog…?! Tjädrarna är sina egna och lever i sin skog.
- Det är också rävarnas, uvens och ormvråkens skog. Och skogsduvans och hökarnas och gökarnas skog. Och grådvärgarnas, skumtrollens, rumpnissarnas och vittrornas skog. Och sniglarnas och myrornas och spindlarnas skog! Och rådjurens, vildhästarnas och älgarnas och vargarnas skog!
- Dessutom är det min och din skog. Men vill du ha den själv, då är du dummare än jag trodde.
Klicka för att se resterande...
helt fantastiskt ronja-citat. som ronja-citat oftast är. och jag tror det är en bra beskrivning av hur de flesta i sverige känner om allemansrätten. att den är något astrid lindgrenskt och vackert. den är ganska unik i världen och något som lätt går att slarva bort genom att särintressen driver igenom "förtydliganden" skulle göra sverige osvenskt och tråkigt. tvärtom borde vi väl slipa på vår nationella usp och förbättra allemansrätten.
 
Är det någon här som fått en snyting?
ooms sa:
Det där är en jurists tolkning. Och det är just det det handlar om, olika jurister gör olika tolkningar. Så är det iofs ofta, men i dessa frågor blir det extra tydligt då det i princip inte finns nån tydligt skriven lag. Och då blir det problem och konflikter. Ett tydliggörande i lagstiftningen skulle således troligen undvika en massa problem och konflikter.
Klicka för att se resterande...
Fast det viktiga här var ju att klargöra att @BLEKINGE BAD ASS utsaga här ovan bara är en åsikt, inte ett faktum.
 
Är det någon här som fått en snyting?
Cyklisten skriver ”Jakt Vs Cykling?” med ett frågetecken efter. Är det alltid en konflikt mellan jakt och cykling? Om jag tolkar cyklisten rätt så ser han inte någon motsättning medans markägaren ser ett jätte problem.
 
Är det någon här som fått en snyting?
Oskar sa:
Fast det viktiga här var ju att klargöra att @BLEKINGE BAD ASS utsaga här ovan bara är en åsikt, inte ett faktum.
Klicka för att se resterande...
Jag tycker väl att tolkning är ett bättre ord än åsikt, en tolkning som jag dessutom tycker stämmer bra med den tolkning naturvårdsverket gör att man inte ”med flit får störa jakten”. Dvs anses ex.vis cyklingen störa jakten är det cyklingen som skall flytta på sig, inte jakten. Och det gäller alltså i en situation när de står i konflikt med varandra, inte generellt. De flesta jägare har sällan problem med allemansrättsligt nyttjande av mark.
 
Är det någon här som fått en snyting?
Trasslet här är det förbannade gruppidentiteten igen.
Cyklister är en grupp, så har en cyklist varit dum i huvudet mot någon, då är cyklister dåliga, och har en jägare varit pissig mot en någon, då är alla jägare...ni fattar.

Vi letar bara efter "jag har företräde", när det allemansrätten mer säger är båda samtidigt, men ni ska båda visa hänsyn. Två sidor som visar hänsyn, det är det som är problemet när alla bara har rättigheter.
Vi går ju mer åt det hållet, det kommer att bli mycket sämre innan det blir bättre. Vi pratar nog när det inte går att köpa en bensinbil längre.
 
Är det någon här som fått en snyting?
Självklart ska man inte störa jakten medvetet. Men att rulla fram till ett fikande jaktlag kan väl aldrig vara att störa jakten?
Man får ju förutsätta att jakten är väl uppmärkt på alla infartsleder och vägar. Tankeläsare eller synsk är vi få som är.

De tomtarna som jagade längs skåneleden en helgsöndag med fint väder får skylla sig själva också.
 
Är det någon här som fått en snyting?
ooms sa:
Jag tycker väl att tolkning är ett bättre ord än åsikt, en tolkning som jag dessutom tycker stämmer bra med den tolkning naturvårdsverket gör att man inte ”med flit får störa jakten”. Dvs anses ex.vis cyklingen störa jakten är det cyklingen som skall flytta på sig, inte jakten. Och det gäller alltså i en situation när de står i konflikt med varandra, inte generellt. De flesta jägare har sällan problem med allemansrättsligt nyttjande av mark.
Klicka för att se resterande...
Att skriva "Jakträtten, som följer med äganderätten och således är grundlagsskyddad, gör att utövande av jakt har företräde gentemot allmänhetens nyttjande av marken med hänvisning till allemansrätten" är ingen tolkning, det är ett fastslående. Och eftersom detta fastslående saknar juridisk grund blir det bara ett påstående; ett uttryck för en åsikt. Troligtvis är texten hämtad från ngt debattinlägg från ngn lobbyorganisation, typ Jägarnas Riksförbund.
 
Är det någon här som fått en snyting?
Oskar sa:
Att skriva "Jakträtten, som följer med äganderätten och således är grundlagsskyddad, gör att utövande av jakt har företräde gentemot allmänhetens nyttjande av marken med hänvisning till allemansrätten" är ingen tolkning, det är ett fastslående. Och eftersom detta fastslående saknar juridisk grund blir det bara ett påstående; ett uttryck för en åsikt. Troligtvis är texten hämtad från ngt debattinlägg från ngn lobbyorganisation, typ Jägarnas Riksförbund.
Klicka för att se resterande...
Jag skulle inte säga att det saknar juridisk grund, juridiken går att tolka på det sättet. I mina ögon är det dessutom den enda rimliga tolkningen, eftersom en motsatsvis tolkning skulle kunna omöjliggöra en markägares möjlighet att fullgöra de skyldigheter han har gentemot samhället (att hålla viltstammarna på sin mark på en rimlig nivå). Men du har rätt i att det är otydligt, och att det därför vore önskvärt om det förtydligas direkt i lagtexten.
 
Är det någon här som fått en snyting?
Jag har väldigt svårt att tro att man medvetet skjuter in en villkorsformulering av typen ’med flit’ om avsikten är att vara ovillkorlig.
 
Är det någon här som fått en snyting?
Berk sa:
Det är en anledning till att jag flyttade hit.
Klicka för att se resterande...
Själv slits jag mellan min cowboysjäl och min japanska sida. Min inre cowboy vill ha oändliga vidder av obruten mark där inga människoregler spelar någon större roll när det kommer till kritan. Den lille japanen i mitt huvud vill ha en tuktad och kontrollerad verklighet där det vilda helt har ansats bort.
Egentligen lika skrämmande båda delarna.
 
Är det någon här som fått en snyting?
din inre cowboysare vinner striden.
Sukiyaki_Western_Django-05.jpg

Sukiyaki_Western_Django-03.jpg
 
Är det någon här som fått en snyting?
Snuten sa:
Själv slits jag mellan min cowboysjäl och min japanska sida. Min inre cowboy vill ha oändliga vidder av obruten mark där inga människoregler spelar någon större roll när det kommer till kritan. Den lille japanen i mitt huvud vill ha en tuktad och kontrollerad verklighet där det vilda helt har ansats bort.
Egentligen lika skrämmande båda delarna.
Klicka för att se resterande...

In Japan finns dock många kvadratmeter som inte är helt planerat, i Nederländerna inte.
 
Är det någon här som fått en snyting?
Tycker det är sällan man möter på skog/markägare som skriker och gormar. Gäller även jaktlag, trevliga gubbar/gummor som gillar naturen lika mycket som vi. Däremot finns det alltid något rötägg här och där.

Markägaren som detta handlar om skall självfallet polisanmälas och förhoppningsvis tas ifrån sina licenser.
 
Är det någon här som fått en snyting?
ooms sa:
I mina ögon är det dessutom den enda rimliga tolkningen, eftersom en motsatsvis tolkning skulle kunna omöjliggöra en markägares möjlighet att fullgöra de skyldigheter han har gentemot samhället (att hålla viltstammarna på sin mark på en rimlig nivå).
Klicka för att se resterande...
Verkligen? "Omöjliggöra"?
Det bästa kanske vore att staten tog över ansvaret för att vårda viltstammarna.
 
Är det någon här som fått en snyting?
En liten fråga till er som har inblick i hur jaktlag fungerar:

Om en av mina cykelbekanta hade börjat slåss så som det beskrivs att markägaren gör i texten hade jag aldrig pratat med fanskapet igen. Men om jag förstår det rätt är man fast med varandra i ett jaktlag? Nu tänker jag inte på pay-and-shoot, eller jaktförbundets medlemsverksamhet, utan ett traditionellt jaktlag. Blir det inte lätt så att övriga jaktlaget tiger av rädsla för att åka ur gemenskapen? Skulle rötägget kunna säga upp jakträttigheterna på sin mark om denne kände sig stött/kritiserad av de övriga? Spekulativ fråga, men vad krävs för att övriga jaktlaget ska sätta ned foten och vad skulle det få för konsekvenser?
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp