Är RS Charger 2.1 en #skitkonstruktion?

[Valhalla_]

Det där håller jag inte med om!

Var menar du att den skulle kavitera då?

Vad jag menar är att när trycket över kolven vid returrörelse blir för stort så är det fråga om ett positivt tryck i nedre delen av dämparen dvs under kolven, och i detta fallet är det det trycket som styr hastigheten på returrörelsen då det endast motverkar fjädern. Eftersom det är fråga om ett övertryck som bromsar returrörelsen sker ingen kavitation och dämparen borde bete sig fint och städat. Möjligen skulle en herrejösses-snabb retur kunna leda till kavitation i övre delen av dämparen om blåsan inte hinner pressa tillbaka oljan, men eftersom Makten har vredet mitt i spannet och returen verkar vara rimlig kan jag inte tro att detta skulle vara fallet. Men en hård HSR stack i sig ger inte någon ökad risk för kavitation, snarare tvärt om.

Däremot i kompression ska man nog vara mer försiktig för där styrs skafthastigheterna till stor del av det man kör in i, inte lika mycket av trycket i olika delar av dämparen. Kör du över en sten asfort så kommer inte stenen flytta sig. En tokhård mid valve t.ex, kan nog lätt leda till kavitation, om man inte matchar det med tokhård LSC/HSC.

 

[Makten]

Jag läser att ditt problem är att den funkar okej till smått men att den fjädrar ut för fort när du flyttar mycket olja. Det är tecken på kavitation.

Och vad skulle lösningen på detta vara? Som jag skrivit ett antal gånger nu så har det ju blivit bättre av hårdare HSR-stack. Men jag har inte nått i mål, än.

Sen att du har en väsentligt hårdare stack än baseline tyder på att du har skruvat bort dig. Antingen har du förväntningar på fjädringen som inte kan uppnås utan unobtainium eller är din gaffel paj.

Eller så har jag bytt från luft till coil, vilket "baseline" aldrig var avsett för.

Det har skrivits tidigare i tråden att exempelvis DSD förespråkar en galet hård HSR-stack tillsammans med deras "RUNT", vilket är en andra luftkammare som gör luftfjädern mer linjär. Alltså mer lik coil, och problematiken är då givetvis snarlik. Det finns inget att "skruva bort sig" på när det gäller returen. Man har ett LSR-vred och med det kommer man inte till något vettigt. Alltså måste man börja labba med HSR.

------

Jag föreslår att nästa person som är ivrig att tala om att jag gör fel (gärna utan att tala om vad som är fel) först läser hela tråden. ?

 

[snoogans]

Mitt första förslag är nog att ta kontakt med tillverkaren av din Comp-ventil och använder hans rekommendationer. Framförallt inställningen av compventilen så inte den ställer till det och tex stryper tillflödet av olja för mycket vid återfyllnad på retur.
Om jag hade haft samma problem skulle jag dragit in lågfartsreturen på klicken och kört en mer normal men något hårdare stack. Det jag tror händer i din returkolv är att den hårda stacken skapar en tryckspik och att det inte är i balans när det ska växla från free bleed till stacken.

Visst att du har gått från luft till fjäder. Men vad motsvarar det i procent, ex om du ställer din fjäder som jag förstått är en mjukare variant mot luftkurvan för en tyngre åkare. Jag menar inte att du måste motbevisa detta, men det kan vara något att tänka på, bra dämpare har ofta ett väldigt stort justerspann som täcker de flesta fallen. Hamnar en förare däremot nära någon ytterligghet då tycker jag det finns fog att shimsa om för att flytta dämpkurvan.

Jag ska blotta min okunnighet när det gäller denna dämparen. Dock när jag shimsar om andra gafflar och dämpare finns det ofta en rimlighet man behöver förhålla sig till. Kommer det någon till mig och säger att det som funkar för alla andra inte funkar för henom så är det oftast inte fel på dämparen. Man kan inte få till en dämpning som funkar till allt utan det är en kompromiss man behöver göra.

Sen vad gäller kavitation så vet inte hydrauliken vad som är upp och ner. Har man inte tillräckligt trycksatt kaviterar allt om man trycker på. Returkolvarna uppskattar jag till under 50% i area ställt mot MV och det kaviterar vid lägre shaft-hastigheter än MV. Men jag håller med om att det är ett ovanligare problem än vid upprepade högfartssmällar.

Det finns en bra video på tuben som visar en Öhlins bakdämpare som kaviterar helt galet på retursidan, det är kanske inte helt applicerbart då det är en helt annan typ av dämpare men det är rätt intressant och se. Där används det som ett exempel på varför man trycksätter bakdämpare.

 

[Makten]

Mitt första förslag är nog att ta kontakt med tillverkaren av din Comp-ventil och använder hans rekommendationer. Framförallt inställningen av compventilen så inte den ställer till det och tex stryper tillflödet av olja för mycket vid återfyllnad på retur.

Vad menar du med "comp-ventil"? Avser du backventilen på returkolven eller dämparenheten? Dämparenheten är en Push HC97 och med rekommenderade inställningar är det helt ocykelbart hård kompressionsdämpning. Hur detta skulle påverka returen kan jag inte förstå då oljan går genom en annan backventil från dämparenheten till cylindern vid retur.

Om jag hade haft samma problem skulle jag dragit in lågfartsreturen på klicken och kört en mer normal men något hårdare stack. Det jag tror händer i din returkolv är att den hårda stacken skapar en tryckspik och att det inte är i balans när det ska växla från free bleed till stacken.

Fast det har jag ju skrivit att jag gjort och vilka nackdelar det medför, nämligen dålig känslighet långt ut i slaget.

Visst att du har gått från luft till fjäder. Men vad motsvarar det i procent, ex om du ställer din fjäder som jag förstått är en mjukare variant mot luftkurvan för en tyngre åkare. Jag menar inte att du måste motbevisa detta, men det kan vara något att tänka på, bra dämpare har ofta ett väldigt stort justerspann som täcker de flesta fallen. Hamnar en förare däremot nära någon ytterligghet då tycker jag det finns fog att shimsa om för att flytta dämpkurvan.

Nu går ju HSR inte att justera utifrån så den har inget justeringsspann alls. Att mäta skillnaden mellan luft och fjäder går inte att göra i procent eftersom kurvorna ser helt olika ut. Jag ser fortfarande ingen annan lösning än hårdare HSR eftersom det är just högfartsreturen som är för snabb.

Jag ska blotta min okunnighet när det gäller denna dämparen. Dock när jag shimsar om andra gafflar och dämpare finns det ofta en rimlighet man behöver förhålla sig till. Kommer det någon till mig och säger att det som funkar för alla andra inte funkar för henom så är det oftast inte fel på dämparen. Man kan inte få till en dämpning som funkar till allt utan det är en kompromiss man behöver göra.

Sen vad gäller kavitation så vet inte hydrauliken vad som är upp och ner. Har man inte tillräckligt trycksatt kaviterar allt om man trycker på. Returkolvarna uppskattar jag till under 50% i area ställt mot MV och det kaviterar vid lägre shaft-hastigheter än MV. Men jag håller med om att det är ett ovanligare problem än vid upprepade högfartssmällar.

Det finns en bra video på tuben som visar en Öhlins bakdämpare som kaviterar helt galet på retursidan, det är kanske inte helt applicerbart då det är en helt annan typ av dämpare men det är rätt intressant och se. Där används det som ett exempel på varför man trycksätter bakdämpare.

Jag säger inte att du har fel, men i så fall finns ju ingen lösning.

 

[Valhalla_]

Nu har jag kört ett tag med snäppet hårdare HSR shimstack i min smashpotförsedda Lyrik med charger 2.1 och börjar tycka att HSR inte riktigt är snabbt nog. Så jag har precis återställt min till originalkonfiguration igen. Ibland blir man inte klok på sig själv.

Men å andra sidan är jag under ständig utveckling åkmässigt och preferenserna kan ha ändrats lite. Eller så fungerar ändringen jag gjorde bäst på vintern när oljan är tjockare och man öppnar upp returvreden flera klick. Får se hur det känns nu då.

 

[Valhalla_]

Nu har jag kört ett tag med snäppet hårdare HSR shimstack i min smashpotförsedda Lyrik med charger 2.1 och börjar tycka att HSR inte riktigt är snabbt nog. Så jag har precis återställt min till originalkonfiguration igen. Ibland blir man inte klok på sig själv.

Men å andra sidan är jag under ständig utveckling åkmässigt och preferenserna kan ha ändrats lite. Eller så fungerar ändringen jag gjorde bäst på vintern när oljan är tjockare och man öppnar upp returvreden flera klick. Får se hur det känns nu då.

En parkdag med standardkonfigurationen på HSR och den känns mer balanserad faktiskt. Smutt så in i helvete. LSR är snabbt men inte så snabbt att gaffeln är helt studsig. HSR känns bättre på något sätt. Tror det öppnar någonstans runt 40-50% av slaget uppskattningsvis, men känns som att den "smyger" in så man kan inte helt tydligt avgöra när det öppnar.. Men det är i alla fall tydligt att gaffeln återhämtar sig fortare vid snabbt återkommande stötar. Och den låter lite mindre "schhhh". Tycker den känns mer rätt nu.

Hm. Märkligt att jag tyckte det kändes konstigt förut, men jag får väl skylla på att det var kallt ute helt enkelt, tjock olja vettu... Note to self: Skruva inte så in i helvete med grejerna utan cykla lite mer istället.

 

[UprightCitizen]

Hej, hur gick det med gaffeln? Löste det sig? Kollade på en video på vorsprungs youtubekanal som fick mig att tänka på den här tråden. Det som sades var egentligen rätt trivialt, men lätt att glömma bort i alla rattar: om vi nu för pedagogikens skull ser gaffelpositionen i tiden Y1 som en sinusoid med amplitud 1 och låg frekvens f, så ger Y2 med amplitud av (1/x) och högre frekvens xf samma maxhastighet. Detta ses enkelt genom derivering. Dämpning är hastighetsberoende, inte accelerationsberoende. Kanske självklart för alla här i tråden som verkar funderat mer på dämpare än mig, men denna simpla insikt ger att högfrekventa rörelser med låg amplitud (småstök) kan påverkas i första hand av lågfartsdämpning.

/Dödgrävarn out

 

[H.]

.

 

[Makten]

Hej, hur gick det med gaffeln? Löste det sig? Kollade på en video på vorsprungs youtubekanal som fick mig att tänka på den här tråden. Det som sades var egentligen rätt trivialt, men lätt att glömma bort i alla rattar: om vi nu för pedagogikens skull ser gaffelpositionen i tiden Y1 som en sinusoid med amplitud 1 och låg frekvens f, så ger Y2 med amplitud av (1/x) och högre frekvens xf samma maxhastighet. Detta ses enkelt genom derivering. Dämpning är hastighetsberoende, inte accelerationsberoende. Kanske självklart för alla här i tråden som verkar funderat mer på dämpare än mig, men denna simpla insikt ger att högfrekventa rörelser med låg amplitud (småstök) kan påverkas i första hand av lågfartsdämpning.

/Dödgrävarn out

Nej, gaffeln suger fortfarande men jag tror mig ha listat ut ytterligare en anledning till det. Öppnar jag LSR mer än rimligt (så att returen blir uppenbart för snabb) så är gaffeln mycket trevlig över småstök. Det torde bero på att olja kan gå bakvägen genom LSR, vilket i sin tur borde betyda att backventilen ("check valve" eller "mid valve" beroende på hur den är konstruerad m.a.p. dämpning) är för hård. Den öppnar alltså inte tidigt nog utan tvingar olja upp i dämparenheten och/eller bakvägen genom LSR. Så om jag stryper LSR för rimlig returhastighet så blir gaffeln obekväm som fan över småstök.
Detta bör kunna lösas med en mjukare fjäder för backventilen, men det enda stället jag hittar som säljer sån är DSD i USA och det är idiotdyr frakt.

Jag kan inte visualisera din matematik, men jag tror inte man kan se gaffelrörelser som en ren sinus. Kör du rakt in i en än så liten sten så är accelerationen givetvis mycket hög i början även om stenen är liten. Det blir en transient helt enkelt, som förmodligen är över innan dämperiet hinner göra nåt om exempelvis backventilen är för hård. Hade stenen varit större däremot så hade den förr eller senare öppnat och dämparen hade börjat fungera mer normalt, vilket också stämmer i praktiken då större stök funkar rätt bra.

Angående HSR så är det fler som anser att den är för snabb i originalutförandet. Huruvida det beror på coil eller inte låter jag vara osagt, men det bidrar antagligen åtminstone en skvätt. Men, jag tror inte man skulle behöva strypa HSR så hårt om man istället kunde strypa LSR, men det kan man inte på grund av nämnda backventilknas.
Min ändring av HSR låter den fortfarande (av ljudet att döma) öppna från ungefär hälften av slaget och då har jag kortare slaglängd än Valhalla_. Det jag gjort är att främst öka diametern på "clampen", men shimstacken är relativt oförändrad i övrigt. Alltså kommer yttersta kanten vika sig inte alltför svårt och öppna även om flödet är mindre. Tror det kan vara rätt vettigt.
DSD säljer shim-kit med rekommendationer om extremt mycket hårdare HSR-stack, så helt ute och cyklar är jag nog inte heller.

Edit: Det finns också tydligen ett samband mellan hur backventilen och dämparenheten ska tunas tillsammans, för att uppnå nån slags tryckbalans. Kör man mindre dämpning så måste backventilen vara mjukare, vilket också i så fall kan förklara varför detta är mer uppenbart när man som stigcyklist ofta kör betydligt mjukare dämpning än nån som bombar utför.

Edit 2: Jag tror också att en hård backventil inte kommer synas när man gör "dyno"-körningar, för då rampar man antingen hastigheten (sinus) eller så kör man konstant hastighet. Om problemet bara finns vid själva öppnandet av ventilen, alltså när hastigheten går från noll (helt stängd ventil där fjäderförspänningen på shimset måste övervinnas) till relativt hög på mycket kort tid, så missar man det helt då dynon inte speglar verkligheten i just det skeendet.

 

[UprightCitizen]

Nej, gaffeln suger fortfarande men jag tror mig ha listat ut ytterligare en anledning till det. Öppnar jag LSR mer än rimligt (så att returen blir uppenbart för snabb) så är gaffeln mycket trevlig över småstök. Det torde bero på att olja kan gå bakvägen genom LSR, vilket i sin tur borde betyda att backventilen ("check valve" eller "mid valve" beroende på hur den är konstruerad m.a.p. dämpning) är för hård. Den öppnar alltså inte tidigt nog utan tvingar olja upp i dämparenheten och/eller bakvägen genom LSR. Så om jag stryper LSR för rimlig returhastighet så blir gaffeln obekväm som fan över småstök.
Detta bör kunna lösas med en mjukare fjäder för backventilen, men det enda stället jag hittar som säljer sån är DSD i USA och det är idiotdyr frakt.

Jag kan inte visualisera din matematik, men jag tror inte man kan se gaffelrörelser som en ren sinus. Kör du rakt in i en än så liten sten så är accelerationen givetvis mycket hög i början även om stenen är liten. Det blir en transient helt enkelt, som förmodligen är över innan dämperiet hinner göra nåt om exempelvis backventilen är för hård. Hade stenen varit större däremot så hade den förr eller senare öppnat och dämparen hade börjat fungera mer normalt, vilket också stämmer i praktiken då större stök funkar rätt bra.

Angående HSR så är det fler som anser att den är för snabb i originalutförandet. Huruvida det beror på coil eller inte låter jag vara osagt, men det bidrar antagligen åtminstone en skvätt. Men, jag tror inte man skulle behöva strypa HSR så hårt om man istället kunde strypa LSR, men det kan man inte på grund av nämnda backventilknas.
Min ändring av HSR låter den fortfarande (av ljudet att döma) öppna från ungefär hälften av slaget och då har jag kortare slaglängd än Valhalla_. Det jag gjort är att främst öka diametern på "clampen", men shimstacken är relativt oförändrad i övrigt. Alltså kommer yttersta kanten vika sig inte alltför svårt och öppna även om flödet är mindre. Tror det kan vara rätt vettigt.
DSD säljer shim-kit med rekommendationer om extremt mycket hårdare HSR-stack, så helt ute och cyklar är jag nog inte heller.

Edit: Det finns också tydligen ett samband mellan hur backventilen och dämparenheten ska tunas tillsammans, för att uppnå nån slags tryckbalans. Kör man mindre dämpning så måste backventilen vara mjukare, vilket också i så fall kan förklara varför detta är mer uppenbart när man som stigcyklist ofta kör betydligt mjukare dämpning än nån som bombar utför.

Edit 2: Jag tror också att en hård backventil inte kommer synas när man gör "dyno"-körningar, för då rampar man antingen hastigheten (sinus) eller så kör man konstant hastighet. Om problemet bara finns vid själva öppnandet av ventilen, alltså när hastigheten går från noll (helt stängd ventil där fjäderförspänningen på shimset måste övervinnas) till relativt hög på mycket kort tid, så missar man det helt då dynon inte speglar verkligheten i just det skeendet.

Ok, kul att det går framåt (?) Iaf!
Jag har alldeles för dålig koll på hur olika typer av ventiler i dämpare är uppbyggda för att riktigt hänga med i din hypotes kring oljeflödet tyvärr, men du kan vara något på spåret.
Angående matematiken: nej, att modellera som en sinus är enklaste möjliga modell. Verkligheten är mycket mer komplicerad. Men som illustration kommer den ganska långt. Betänk att jämviktsläge, eller sin(0) är din sagpunkt och det är där som hastigheten är som störst. Om det är en impuls, transient som du skrev som startar rörelsen gör det samma... eller det borde egentligen göra modellen mer nära verkligheten jmf ett förlopp där fjädern inte hinner komprimera tillräckligt i tid så att nya krafter skjuter på vidare. Hur som helst, alla praktiska signaler (här hjulaxelns y position som funktion av tiden) går att analysera som en summa av sinusoider. Jag är en lekman när det kommer till mekanik så jag kan vara ute och snurra på vissa saker men han vorsprung-killen verkar ha bra koll så litar på honom.

 

[Valhalla_]

En annan tanke: mycket snack i tråden om hur en stålfjäders linjära beteende radikalt påverkar returdämpningen genom sin högre fjäderkraft i mellanregistret kontra luft. Men min fundering kring detta - gaffeln säljs inte tunad specifikt för din vikt och jag har för mig att TS inte är en jätte. Lufttrycket, och därmed fjäderkraften som verkar på returen, lär ju vara avsevärt högre om tex en person på 100+ kg använder gaffeln? Borde inte det betyda att fabrikstuningens justerspann borde kunna hantera fjäderns beteende?

PS: Med reservation för att det här är tankar som snurrat i bakhuvudet när ämnet har bearbetats i mitt undermedvetna. Det kan mycket väl vara så att jag både minns fel och missuppfattat saker. Då blir jag gladeligen rättad.

Det där slog mig också. Uppenbarligen har de satt tuningen från fabrik så att den ska funka för ett relativt stort spann av folk med olika vikt och därmed radikalt olika tryck. Så varför skulle inte spiralfjäder av "medelhård" karaktär med marginal rymmas inom det spannet.

Själv har jag gett upp mina försök att härja med HSR stacken för att få den och lira perfekt med smashpoten, och har nu insett att det ju faktiskt ändå fungerar bra med standardtuningen. Antingen påverkade låga utetemperaturer beteendet när det begav sig för min del, eller så har mina preferenser ändrats något sedan dess. Eller så sitter det i huvudet på något sätt (kanske mer troligt än något annat ). Jag vet inte. Hur som helst, nu under sommaren har den lirat riktigt fint och jag har inte känt att något behöver ändras på. Snarare förvånas jag över hur fint den går. Hm.

Vad som orsakar Maktens bekymmer vågar jag inte ens spekulera i längre. Kanske handlar det om väldigt specifika preferenser.

 

[Makten]

Ok, kul att det går framåt (?) Iaf!
Jag har alldeles för dålig koll på hur olika typer av ventiler i dämpare är uppbyggda för att riktigt hänga med i din hypotes kring oljeflödet tyvärr, men du kan vara något på spåret.

Jo, det blir knöligt om man inte vet hur oljeflödet ser ut schematiskt, för det är inte helt logiskt. Jag gjorde en skiss som jag tror jag laddat upp tidigare, men vi kan ta den igen. "Struten" till höger är alltså dämparenheten med blåsan.

Tanken är att det mesta av dämpningen ska ske genom att olja trycks från "huvudcylindern" (röret med kolven) upp i dämparenheten. På vägen dit finns LSC- och HSC-kretsarna. Den oljevolym som åker upp i dämparenheten är bara den som skaftet tar upp inne i cylindern. Det betyder att merparten av oljan måste flöda relativt fritt rakt genom kolven, och det är där "check valve:n" kommer in i bilden. Det är ett ensamt shims förspänt av en fjäder, på baksidan av returkolven. Hålen som öppnas är skitstora, så när ventilen väl är öppen är flödet mer eller mindre fritt. Men om fjädern är för hård eller är för hårt förspänd, kommer denna ventil också bidra med en ganska rejäl dämpning. Främst i skedet från stängd tills den öppnar, alltså från stillastående till rörelse hos gaffeln.

På tillbakavägen flödar oljan dels genom en annan backventil ut ur dämparenheten, men det är också bara den volym som skaftet tagit upp. Merparten åker från andra hållet genom HSR och LSR i stora kolven. HSR är en shimstack som är ganska hård, så den är bara öppen långt in i slaget eftersom returhastigheten/trycket bara styrs av hur mycket man komprimerat fjädern.

Edit: Vad som inte framgår av skissen är att olja flödar bakvägen genom LSR vid kompression. Jag tror det är därför gaffeln reagerar mycket bättre på småskräp när LSR är öppen, för då går inte allt genom den förspända backventilen, och transienterna mildras. Det skulle också kunna vara så att det dynamiska trycket bakom backventilen minskar för att olja från LSR kommer ut precis bakom shimset, och därmed blir tryckskillnaden större och ventilen öppnar ännu lättare. Lite ketchup-effekt alltså.

Angående matematiken: nej, att modellera som en sinus är enklaste möjliga modell. Verkligheten är mycket mer komplicerad. Men som illustration kommer den ganska långt. Betänk att jämviktsläge, eller sin(0) är din sagpunkt och det är där som hastigheten är som störst. Om det är en impuls, transient som du skrev som startar rörelsen gör det samma... eller det borde egentligen göra modellen mer nära verkligheten jmf ett förlopp där fjädern inte hinner komprimera tillräckligt i tid så att nya krafter skjuter på vidare. Hur som helst, alla praktiska signaler (här hjulaxelns y position som funktion av tiden) går att analysera som en summa av sinusoider. Jag är en lekman när det kommer till mekanik så jag kan vara ute och snurra på vissa saker men han vorsprung-killen verkar ha bra koll så litar på honom.

Mja, jag tror inte det är "detsamma" med en transient om den utgår från stängd backventil. Om du tänker dig axelbanan i höjdled när hjulet rullar in i ett vasst hinder, så ser den ut såhär:

Att man medelst Fourier-serier kan beskriva vilken funktion som helst som sinusar har mycket liten praktisk betydelse, tror jag. ? I exemplet ovan torde kraften uppåt vara som högst precis i början, vilket ställer till det för dämpningen som måste "hinna reagera" (öppna i tid innan cykeln tvingas uppåt).

 

[Valhalla_]

I exemplet ovan torde kraften uppåt vara som högst precis i början, vilket ställer till det för dämpningen som måste "hinna reagera" (öppna i tid innan cykeln tvingas uppåt).

Det är väl just det där du har din cushcore till?

 

[AX3L]

Jag älskar den här typen av trådar, men drar till med ett citat fritt ur minnet som jag tror Jordi Cortes sagt såhär på lördagsmorgonen: "all settings are optimal somewhere".

Med det sagt tror jag att det du söker är en utopi. Jag tror inte det går att få till en tune som både är som en flygande matta över småstök men samtidigt funkar bra för större smällar. Du kan såklart komma närmare och närmare, men jag ärligt talat att lite styrketräning för armarna samt att lära sig släppa (nåja) greppet lite om styret egentligen ger mer. Kanske i kombination med ett mer väldämpat framdäck med större volym, även om det väger satan. Men det var såklart inte frågan :)

 

[Makten]

Det är väl just det där du har din cushcore till?

Jo, vettiga däck och eventuellt inlägg hjälper såklart, men det är tungt som fan för stigcykling. Cyklar man mest utför är det ju en annan femma.

Jag älskar den här typen av trådar, men drar till med ett citat fritt ur minnet som jag tror Jordi Cortes sagt såhär på lördagsmorgonen: "all settings are optimal somewhere".

Med det sagt tror jag att det du söker är en utopi. Jag tror inte det går att få till en tune som både är som en flygande matta över småstök men samtidigt funkar bra för större smällar. Du kan såklart komma närmare och närmare, men jag ärligt talat att lite styrketräning för armarna samt att lära sig släppa (nåja) greppet lite om styret egentligen ger mer. Kanske i kombination med ett mer väldämpat framdäck med större volym, även om det väger satan. Men det var såklart inte frågan :)

Det är knappast utopiskt att förvänta sig att en ganska fräsig gaffel med coil och fräsig dämparuppgradering känns markant bättre än en enkel Fox 34 med billigaste Grip-dämparen. ? Totalt sett skulle jag säga att prestandan är ungefär likvärdig, vilket är helt orimligt. Foxen beter sig som jag väntar mig att en gaffel ska göra. Inte jättebra på nåt men inte heller jättedålig på något. Piken däremot är helt ologisk. Hur kan en coilifierad fingaffel INTE vara skitbra över småstök?

Edit: Att jag inte gillar Foxen är främst för att den är för säckig i mitten (luftfjäder beter sig ju så) och att chassiet är för flexigt. Den känns "ostadig" i jämförelse, helt enkelt. En Fox 36 med Grip hade säkert dugit finfint. Särskilt om man slänger i coil.

Jag har grävt runt massor på Mtbr-forumet och det är mååååånga som har problem med att Charger i alla varianter är "harsh", så det är inte bara jag. En del föreslår mer dämpning, men det känns bara ännu sämre. Och som du vet cyklar jag tämligen mjukt och följsamt, så nån styrketräning kommer inte hjälpa tror jag.

Jag ska försöka få tag i en mjukare fjäder till backventilen. Hjälper inte det så är gaffeln bortom räddning och jag får skaffa något annat helt enkelt. Frågan är var fanken jag får tag i en sån i Europa. Även om jag tar isär skiten och mäter upp fjädern inklusive fjäderkonstanten, så går det knappast att beställa EN sån från nån random fjäderdistributör. Möjligen skulle man kunna försöka tigga till sig ett varuprov då.

 

[Berk]

Man läser ofta att både RS och Fox har för stark dämpning på nyutväcklade dämpare, även helt öppen. Gissar att dom har bra teståkare som kör stökig stig. Men dom verkar då inte fatta att en stor del av kunder oftast kör långsammare och på småstök.

 

[Makten]

Man läser ofta att både RS och Fox har för stark dämpning på nyutväcklade dämpare, även helt öppen. Gissar att dom har bra teståkare som kör stökig stig. Men dom verkar då inte fatta att en stor del av kunder oftast kör långsammare och på småstök.

Det är å andra sidan rätt många dämparnördar som anser att främst RS har alldeles för lite dämpning och att det skulle vara ett av problemen med knepig prestanda. Det kan antagligen finnas en viss sanning i det om man kollar på hur HSC på en Charger 2/2.1 RC2 ser ut, med helt gigantiska hål och en shimstack som är extremt vek. Denna shimstack är dock förspänd och det är förspänningen man höjer när man vrider upp HSC. Men det innebär att dämpningen är regressiv, alltså när den väl öppnar så är det "fullt spjäll", och att förspänningen förstör egenskaperna fram till öppnandet. De som tunar verkar sätta i en hårdare shimstack och ta bort eller minska förspänningen.

Det är extremt lurigt att känna vad som faktiskt händer, så folk kommer såklart till olika slutsatser. Och olika – ibland "motsatta" – lösningar kan ändå ge snarlika resultat, men av olika anledningar. Är förspänningen på HSC-stacken för hård till exempel, så kommer även den ge "harshness" trots att det sen är skitlåg dämpning när den väl öppnat. Så den är för hård och för mjuk på samma gång så att säga, men vid olika tillfällen.

Edit: Kikar man på RCT3 och andra modeller som har låsta eller halvlåsta lägen så har man gjort grava kompromisser i konstruktionen för dämparprestanda, för att kunna låsa gaffeln. Exempelvis apmycket förspänning istället för en mer restriktiv dämpare som öppnar progressivt. En del antar att detta har förts över till även de mer prestandaorienterade dämparna såsom RC2, då de delar ganska många komponenter (som "base valve", med en viss hålstorlek för HSC).

Push HC97 är egentligen en väldigt enkel dämparenhet med "poppet valve" (tallriksventil), men med sjukt mycket mindre hål och flöden än standard-Charger 2/2.1. Alltså mer dämpning som går att kontrollera bättre, men det kan uppenbarligen bli för mycket även nästan helt öppet.

 

[Valhalla_]

@Makten en sak du inte provat är att köra med är att helt deaktivera bottningsprylen. Inte bara ta bort shimsen utan töm ur oljan ur vänstra benet och återfyll ca 10-20 ml. Den stora mängden olja är ju vad jag förstår endast för att det sitter en extra dämpare i fjäderbenet.. Tycker nog att jag blir mer trött i händerna om jag kör med den stängd än om jag kör med den öppen, alltså även i små-medel-stök. Och då har jag 180 mm så den arbetar inte så värst mycket. Du som har typ 130 mm borde ju ha den extra dämparen mer "i ingrepp" än jag, typ hela tiden, och den är lite väl simpel och arbetar i astjock olja.. Kan tänka mig att effekten av den är starkare än midvalven i chargerdämparen.

 

[Berk]

Det är å andra sidan rätt många dämparnördar som anser att främst RS har alldeles för lite dämpning och att det skulle vara ett av problemen med knepig prestanda. Det kan antagligen finnas en viss sanning i det om man kollar på hur HSC på en Charger 2/2.1 RC2 ser ut, med helt gigantiska hål och en shimstack som är extremt vek. Denna shimstack är dock förspänd och det är förspänningen man höjer när man vrider upp HSC. Men det innebär att dämpningen är regressiv, alltså när den väl öppnar så är det "fullt spjäll", och att förspänningen förstör egenskaperna fram till öppnandet. De som tunar verkar sätta i en hårdare shimstack och ta bort eller minska förspänningen.

Det är extremt lurigt att känna vad som faktiskt händer, så folk kommer såklart till olika slutsatser. Och olika – ibland "motsatta" – lösningar kan ändå ge snarlika resultat, men av olika anledningar. Är förspänningen på HSC-stacken för hård till exempel, så kommer även den ge "harshness" trots att det sen är skitlåg dämpning när den väl öppnat. Så den är för hård och för mjuk på samma gång så att säga, men vid olika tillfällen.

Edit: Kikar man på RCT3 och andra modeller som har låsta eller halvlåsta lägen så har man gjort grava kompromisser i konstruktionen för dämparprestanda, för att kunna låsa gaffeln. Exempelvis apmycket förspänning istället för en mer restriktiv dämpare som öppnar progressivt. En del antar att detta har förts över till även de mer prestandaorienterade dämparna såsom RC2, då de delar ganska många komponenter (som "base valve", med en viss hålstorlek för HSC).

Push HC97 är egentligen en väldigt enkel dämparenhet med "poppet valve" (tallriksventil), men med sjukt mycket mindre hål och flöden än standard-Charger 2/2.1. Alltså mer dämpning som går att kontrollera bättre, men det kan uppenbarligen bli för mycket även nästan helt öppet.

Ja, förstår att det är komplex. Men jag menade specifik nyutvecklade dämpare. Som anpassar dom innan/när som kommer på marknaden.

 

[Makten]

@Makten en sak du inte provat är att köra med är att helt deaktivera bottningsprylen. Inte bara ta bort shimsen utan töm ur oljan ur vänstra benet och återfyll ca 10-20 ml. Den stora mängden olja är ju vad jag förstår endast för att det sitter en extra dämpare i fjäderbenet.. Tycker nog att jag blir mer trött i händerna om jag kör med den stängd än om jag kör med den öppen, alltså även i små-medel-stök. Och då har jag 180 mm så den arbetar inte så värst mycket. Du som har typ 130 mm borde ju ha den extra dämparen mer "i ingrepp" än jag, typ hela tiden, och den är lite väl simpel och arbetar i astjock olja.. Kan tänka mig att effekten av den är starkare än midvalven i chargerdämparen.

Det är precis vad jag redan gjort, faktiskt. ? Så nu har jag inga större problem att bottna lite då och då.
Och ja, HBO-mojen börjar verka relativt tidigare ju kortare slaglängd man använder, vilket är knasigt.

Ja, förstår att det är komplex. Men jag menade specifik nyutvecklade dämpare. Som anpassar dom innan/när som kommer på marknaden.

Ingen aning, men ett problem är säkerligen att man försöker anpassa dem till "alla", vilket då blir ganska grava kompromisser för just "alla".
Fox Grip 2 ser intressant ut med en fiffig funktion för shimstackförspänningen, både på HSR och HSC. Men den kommer antagligen fortfarande inte vara lika bra som en stack som är anpassad för respektive cyklist. Förspänning blir fortfarande inte samma sak som biffigare stack, nämligen.

 

[Velocipeden]

Jag ska försöka få tag i en mjukare fjäder till backventilen. Hjälper inte det så är gaffeln bortom räddning och jag får skaffa något annat helt enkelt. Frågan är var fanken jag får tag i en sån i Europa. Även om jag tar isär skiten och mäter upp fjädern inklusive fjäderkonstanten, så går det knappast att beställa EN sån från nån random fjäderdistributör. Möjligen skulle man kunna försöka tigga till sig ett varuprov då.

Alltså kolla Lesjöfors. På gamla jobbet köpte vi enstaka fjädrar där, dessutom av riktiga människor det gick att ställa frågor till.

Standardfjädrar i lager från Lesjöfors - stort produktutbud, korta leveranstider

Lager eller standardfjädrar från Lesjöfors består av över 10 000 olika artiklar. Mycket effektiv lagring garanterar hög leveranssäkerhet.

www.lesjoforsab.com

 

[Makten]

Alltså kolla Lesjöfors. På gamla jobbet köpte vi enstaka fjädrar där, dessutom av riktiga människor det gick att ställa frågor till.

Standardfjädrar i lager från Lesjöfors - stort produktutbud, korta leveranstider

Lager eller standardfjädrar från Lesjöfors består av över 10 000 olika artiklar. Mycket effektiv lagring garanterar hög leveranssäkerhet.

www.lesjoforsab.com

Gäller "bara" att lista ut vad originalfjädern har för specifikationer först, och sen gissa vilken fjäderkonstant man behöver. ? Skulle tro att man kommer undan med typ en fjärdedel av nuvarande hårdhet.

 

[Valhalla_]

Det är precis vad jag redan gjort, faktiskt. ? Så nu har jag inga större problem att bottna lite då och då.
Och ja, HBO-mojen börjar verka relativt tidigare ju kortare slaglängd man använder, vilket är knasigt.

Aha, ok. Alltså tömt ur olja till och med? För jag vet ju att du flyttade undan shimsen, men då måste ju oljan fortfarande pressas genom några hål..

Vad gäller den lilla fjädern får du väl prova genom att rulla en egen av en gitarrsträng bara? Behöver ju inte vara perfekt men kanske kan visa på om det är ett spår värt att köra vidare på.

 

[Makten]

Aha, ok. Alltså tömt ur olja till och med? För jag vet ju att du flyttade undan shimsen, men då måste ju oljan fortfarande pressas genom några hål..

Japp, kör 30 ml vilket aldrig kommer vara i närheten av hålen där uppe för "påfyllning". Liiiite slinker säkert in nedifrån i och med att shimstacken är öppen, men jag tror inte det har nån märkbar påverkan. Körde 15 tidigare och märkte ingen skillnad, men sen kom jag på att det kanske inte är bra om det är snustorrt inne i röret heller.

Vad gäller den lilla fjädern får du väl prova genom att rulla en egen av en gitarrsträng bara? Behöver ju inte vara perfekt men kanske kan visa på om det är ett spår värt att köra vidare på.

Det låter lite VÄL fulmeksmässigt. ? Jag har drivor av osorterade fjädrar på jobbet som man skulle kunna bocka till eller korta ner. Men det vore trevligt med nåt mer riktigt, för den ska trots allt komprimeras en herrans massa gånger per tur. Visserligen bara ~0,5 mm slaglängd.

 

[Valhalla_]

Det låter lite VÄL fulmeksmässigt. ? Jag har drivor av osorterade fjädrar på jobbet som man skulle kunna bocka till eller korta ner. Men det vore trevligt med nåt mer riktigt, för den ska trots allt komprimeras en herrans massa gånger per tur. Visserligen bara ~0,5 mm slaglängd.

Gitarrsträngar är ju i alla fall tillverkade av fjäderstål. Rulla runt änden på en penna eller så, så den får konisk form. Sen bockar du in ändarna. Och undviker att göra märken i den. Varför skulle inte det funka? Borde hålla rätt länge. Märker du att det är asbra så kan du därefter i lugn och ro försöka få tag på en "riktig" fjäder.

Eller så tar du helt sonika ur fjädern helt och provar. Och/eller kör med ett tunnare shim.

Eller så fortsätter du att klaga, det funkar det med.

Nåja, drivor av fjädrar på jobbet är väl bra också, bara att botanisera.

 

[Makten]

Gitarrsträngar är ju i alla fall tillverkade av fjäderstål. Rulla runt änden på en penna eller så, så den får konisk form. Sen bockar du in ändarna. Och undviker att göra märken i den. Varför skulle inte det funka? Borde hålla rätt länge. Märker du att det är asbra så kan du därefter i lugn och ro försöka få tag på en "riktig" fjäder.

Eller så tar du helt sonika ur fjädern helt och provar. Och/eller kör med ett tunnare shim.

Eller så fortsätter du att klaga, det funkar det med.

Nåja, drivor av fjädrar på jobbet är väl bra också, bara att botanisera.

Alltså, jag cyklar ju med cykeln liksom. Att hålla på och labba innebär att jag inte kan cykla, så jag vill bara öppna och byta mot något som med stor sannolikhet fungerar. Dessutom suger det något fruktansvärt att hålla på med sånt här när man inte har en egen verkstad. Måste riva ur dämparen och ta med skiten till jobbet varje gång och sen sitta kvar där och skruva på fritiden.

Just nu är jag inte ett dugg sugen på att mecka mer eftersom jag inte vet om det hjälper. Att försöka hitta en rimligt prissatt ersättningsgaffel verkar dock svårt. Begagnatmarknaden i Stockholm är av oklar anledning mycket begränsad.

Edit: Finns visst en 36:a som dök upp nyss, men den har minst 1 cm för kort styrrör. ?

 

[Valhalla_]

Alltså, jag cyklar ju med cykeln liksom. Att hålla på och labba innebär att jag inte kan cykla, så jag vill bara öppna och byta mot något som med stor sannolikhet fungerar. Dessutom suger det något fruktansvärt att hålla på med sånt här när man inte har en egen verkstad. Måste riva ur dämparen och ta med skiten till jobbet varje gång och sen sitta kvar där och skruva på fritiden.

Just nu är jag inte ett dugg sugen på att mecka mer eftersom jag inte vet om det hjälper. Att försöka hitta en rimligt prissatt ersättningsgaffel verkar dock svårt. Begagnatmarknaden i Stockholm är av oklar anledning mycket begränsad.

Aha fy fan, det låter inget kul

 

[Preacher]

Edit: Finns visst en 36:a som dök upp nyss, men den har minst 1 cm för kort styrrör. ?

DET löser sig. ?

 

[Makten]

DET löser sig. ?

Jo, men då är det inte lika prisvärt längre. ?

 

[Frippe99]

Lånar denna tråd för en fråga gällande Charger 2.1 RCT3.

Uppgraderade min Revelation med en charger 2.1 för en tid sedan och har kört med helt öppen lsc och hsc. Märkte redan vid monteringen att lilla vredet för lågfartskompression var segt att vrida (det lilla vredet i mitten). Nu när jag servade underbenen så blev jag sugen på att testa att justera lsc men vredet var helt fast i öppet läge. Har läst andra trådar där hsc följer med när man ändrar lsc men det problemet har inte jag. Tog en tång med en trasa emellan och då kan man vrida vredet och det klickar fint. Har dragit den lilla skruven som fäster vredet väldigt lätt så känns inte som det.

Är detta ett känt problem eller by-design?

Ha det fint!

*Edit: Inser att jag blandade ihop vreden, det är det lilla vredet i mitten märkt lsc som är svårt att jsutera för hand.

 

[Makten]

Nu ska vi se här. Fixat en mjukare fjäder till backventilen genom att klippa av och bocka nytt "ändvarv" på en befintlig fjäder. Ska försöka mäta fjäderkonstanten, men gissar att den är ca en tredjedel av gamla fjädern. Förspänningen blir några tiondelar mer, men slaglängden för ventilen är bara 0,4 mm. Så det borde inte spela så stor roll.

 

[Valhalla_]

Lånar denna tråd för en fråga gällande Charger 2.1 RCT3.

Uppgraderade min Revelation med en charger 2.1 för en tid sedan och har kört med helt öppen lsc och hsc. Märkte redan vid monteringen att lilla vredet för lågfartskompression var segt att vrida (det lilla vredet i mitten). Nu när jag servade underbenen så blev jag sugen på att testa att justera lsc men vredet var helt fast i öppet läge. Har läst andra trådar där hsc följer med när man ändrar lsc men det problemet har inte jag. Tog en tång med en trasa emellan och då kan man vrida vredet och det klickar fint. Har dragit den lilla skruven som fäster vredet väldigt lätt så känns inte som det.

Är detta ett känt problem eller by-design?

Ha det fint!

*Edit: Inser att jag blandade ihop vreden, det är det lilla vredet i mitten märkt lsc som är svårt att jsutera för hand.

Gick vredet lätt sen, efter att du våldat? Eller går det fortsatt trögt?

 

[Valhalla_]

Nu ska vi se här. Fixat en mjukare fjäder till backventilen genom att klippa av och bocka nytt "ändvarv" på en befintlig fjäder. Ska försöka mäta fjäderkonstanten, men gissar att den är ca en tredjedel av gamla fjädern. Förspänningen blir några tiondelar mer, men slaglängden för ventilen är bara 0,4 mm. Så det borde inte spela så stor roll.

Visa bilaga 510016

Snyggt! Ska bli kul att höra om du märker någon skillnad.

 

[Makten]

Så. Att det skiljer när jag mäter uppifrån och nedifrån beror på friktion i släden för mätmojängen, så ett medelvärde borde bli rätt.

Edit: Insåg i sista stund att fjädern måste vara något konisk för att inte fastna på kanten för shims-stoppet. Så jag bockade lite till och mätte igen innan montering. Samma fjäderkonstant. Inte heeeeelt jämn kraft runtom varvet (men nästan), så vi får se hur det funkar i praktiken. Så fort kolven vänt antar jag att mottrycket får det att täta oavsett så länge fjädern är tillräckligt stark för att trycka shimset mot kolven i viloläge, och det är den definitivt.

Edit: Dämparen tillbaka i gaffeln och returen håller tätt. Det vill säga, fjädern är tillräckligt hård för att det inte ska läcka bakvägen via backventilen vid retur. Det var nog största risken.

 

[Makten]

Efter en liten provtur verkade det åtminstone initialt som att finkänsligheten blev bättre. Men jag kan fortfarande inte strypa LSR utan att gaffeln förvandlas till en vedklabbe, och med snabb LSR är den istället studsig och okontrollerad över större stök. Känns som att hjulet tappar kontakten med marken på precis varenda rot och sten och jag förstår verkligen inte varför.
Ställer mig också återigen frågan varför man nånsin skulle vilja ha massa dämpning. När är det fördelaktigt med en hård och obekväm gaffel? Obegripligt.

Tror jag ger upp nu faktiskt. Antingen har jag fel i huvudet eller så behöver jag en gaffel med betydligt mindre dämpning, typ nära noll. Piken är i alla fall nu utståbar även om den känns knäpp. Egentligen borde jag återställa den till vanliga Chargern men med den hårdare HSR-stacken och mjukare backventilen. Vad HC97 ska tillföra kan jag inte begripa i alla fall. Den hindrar bara fjädern att göra sitt jobb som jag ser det.

 

[Frippe99]

Gick vredet lätt sen, efter att du våldat? Eller går det fortsatt trögt?

Lättare men inte lätt man får ta i ordentligt för att justera med handkraft.

 

[UprightCitizen]

Jo, det blir knöligt om man inte vet hur oljeflödet ser ut schematiskt, för det är inte helt logiskt. Jag gjorde en skiss som jag tror jag laddat upp tidigare, men vi kan ta den igen. "Struten" till höger är alltså dämparenheten med blåsan.

Visa bilaga 509216

Tanken är att det mesta av dämpningen ska ske genom att olja trycks från "huvudcylindern" (röret med kolven) upp i dämparenheten. På vägen dit finns LSC- och HSC-kretsarna. Den oljevolym som åker upp i dämparenheten är bara den som skaftet tar upp inne i cylindern. Det betyder att merparten av oljan måste flöda relativt fritt rakt genom kolven, och det är där "check valve:n" kommer in i bilden. Det är ett ensamt shims förspänt av en fjäder, på baksidan av returkolven. Hålen som öppnas är skitstora, så när ventilen väl är öppen är flödet mer eller mindre fritt. Men om fjädern är för hård eller är för hårt förspänd, kommer denna ventil också bidra med en ganska rejäl dämpning. Främst i skedet från stängd tills den öppnar, alltså från stillastående till rörelse hos gaffeln.

På tillbakavägen flödar oljan dels genom en annan backventil ut ur dämparenheten, men det är också bara den volym som skaftet tagit upp. Merparten åker från andra hållet genom HSR och LSR i stora kolven. HSR är en shimstack som är ganska hård, så den är bara öppen långt in i slaget eftersom returhastigheten/trycket bara styrs av hur mycket man komprimerat fjädern.

Edit: Vad som inte framgår av skissen är att olja flödar bakvägen genom LSR vid kompression. Jag tror det är därför gaffeln reagerar mycket bättre på småskräp när LSR är öppen, för då går inte allt genom den förspända backventilen, och transienterna mildras. Det skulle också kunna vara så att det dynamiska trycket bakom backventilen minskar för att olja från LSR kommer ut precis bakom shimset, och därmed blir tryckskillnaden större och ventilen öppnar ännu lättare. Lite ketchup-effekt alltså.



Mja, jag tror inte det är "detsamma" med en transient om den utgår från stängd backventil. Om du tänker dig axelbanan i höjdled när hjulet rullar in i ett vasst hinder, så ser den ut såhär:

Visa bilaga 509217

Att man medelst Fourier-serier kan beskriva vilken funktion som helst som sinusar har mycket liten praktisk betydelse, tror jag. ? I exemplet ovan torde kraften uppåt vara som högst precis i början, vilket ställer till det för dämpningen som måste "hinna reagera" (öppna i tid innan cykeln tvingas uppåt).

Jag tänkte mig modellen som endast fjädringen. Mest som sagt för att försöka få någon typ av förståelse för vilken typ av dämpning som kan vara lämplig, efter att vi ser hur fjädern exiteras. Självklart extremt enkel modell, men saknar inte helt relevans IMO. Det finns ju massor av olika typer av impulser och om vi vill räkna in fördröjningen som kommer av däckens kompression, tröghet i dämpning osv så blir det genast komplicerat.
Här är videon som fick mig att tänka på den här tråden iaf:

* 8 min in ungf

 

[Valhalla_]

Kort test nu med charger 2.0 och körning på trottoarkanter.

Körning i olika hastighet rakt på en 10 cm trottoarkant:
-Helt utskruvad retur och helt inskruvad retur kändes nästan likadant. Möjligen en aning stummare med returvredet stängt men det var svårt stt avgöra. Vet inte säkert om jag hade kunnat avgöra skillnaden i ett blindtest.

Körning ner från en 10 cm trottoarkant:
-Rätt stor skillnad där det var klart stötigare känsla med returvredet stängt. Detta beror nog på att gaffeln då inte hinner ut innan hjulet landar utan den slår i marken redan i förväg komprimerad några cm.

Av detta simpla test drar jag slutsatsen att det jag känt som jag trott var midvalven är sannolikt att gaffeln "packar", att den inte hinner ut mellan stötarna. Tänker jag rätt här?

Så jag kanske skulle skicka i charger 2.1 igen då, för jag har nog helt enkelt tänkt fel...

Återkommer till detta test @Makten
Min slutsats jag drog häri var att gaffeln nog packar, och mycket riktigt kan jag konstatera efter att ha kört med hårdare HSR stack halva sommaren och standard HSR resten av sommaren, att gaffeln gick hyfsat innan jag återställde den och fint som snus efter att ha återställt den. Samma LSR inställning.

Var uppe i järvsö i helgen och kunde bara konstatera att när de andra framåt eftermiddagen började få det jobbigt i händerna så var mina i gott skick, trots 25/30 psi i dh däck. En annan lustig sak jag märkt är att gaffeln jobbar bättre på något sätt med lite högre tryck i däcket. Tyckte inte det blev stötigare med 25 istället för 20 psi. Men kan inte förklara varför det kändes så. Conventional wisdom är ju att låga tryck, gärna parat med inserts är bra. Icke för min del.

Hur som helst, min gaffel är smutt och det är ju bra.
Säger inte att du har samma prpoblem som jag, det har jag ingen aning om vari det ligger, men för mig var det lite oväntat att HSR hade denna effekt.

Långtgående teorier om allehanda detaljer i all ära, men kanske det är så enkelt att du snurrat till det på något vis och ditt problem kanske inte är där du tror det är. Jag brukar i alla fall själv rätt ofta snurra till det för jag gillar detaljer, och i slutändan landar jag ändå ofta i att jag suboptimerat något och får gå tillbaka till "the basics" för att få det bra..

 

[Berk]

En annan lustig sak jag märkt är att gaffeln jobbar bättre på något sätt med lite högre tryck i däcket. Tyckte inte det blev stötigare med 25 istället för 20 psi. Men kan inte förklara varför det kändes så. Conventional wisdom är ju att låga tryck, gärna parat med inserts är bra. Icke för min del.

Kan det vara att däck med låg tryck dämpar "för mycket" och ventilen till HSC inte öppnar på mindre stök?

 

[Valhalla_]

Kan det vara att däck med låg tryck dämpar "för mycket" och ventilen till HSC inte öppnar på mindre stök?

Inte den blekaste. Men jag hade problem med att däcken vek sig lite i svängarna vid 20/25, ökade till 25/30, och blev sen förvånad över hur bra det kändes i allmänhet. Gud vet varför..

Börjar mer och mer tro att det rör sig om svartkonst. ?

 

[Makten]

Återkommer till detta test @Makten
Min slutsats jag drog häri var att gaffeln nog packar, och mycket riktigt kan jag konstatera efter att ha kört med hårdare HSR stack halva sommaren och standard HSR resten av sommaren, att gaffeln gick hyfsat innan jag återställde den och fint som snus efter att ha återställt den. Samma LSR inställning.

Var uppe i järvsö i helgen och kunde bara konstatera att när de andra framåt eftermiddagen började få det jobbigt i händerna så var mina i gott skick, trots 25/30 psi i dh däck. En annan lustig sak jag märkt är att gaffeln jobbar bättre på något sätt med lite högre tryck i däcket. Tyckte inte det blev stötigare med 25 istället för 20 psi. Men kan inte förklara varför det kändes så. Conventional wisdom är ju att låga tryck, gärna parat med inserts är bra. Icke för min del.

Hur som helst, min gaffel är smutt och det är ju bra.
Säger inte att du har samma prpoblem som jag, det har jag ingen aning om vari det ligger, men för mig var det lite oväntat att HSR hade denna effekt.

Långtgående teorier om allehanda detaljer i all ära, men kanske det är så enkelt att du snurrat till det på något vis och ditt problem kanske inte är där du tror det är. Jag brukar i alla fall själv rätt ofta snurra till det för jag gillar detaljer, och i slutändan landar jag ändå ofta i att jag suboptimerat något och får gå tillbaka till "the basics" för att få det bra..

Jag har säkert trasslat in mig en smula, eventuellt på grund av den usla mid-valven i sitt originalutförande. Sen cyklar jag ju bara stig och det går rimligen inte att jämföra med utförsåka. Att bara höja trycket i framdäcket från 13 till 15 psi gör allt sjukt mycket obekvämare och jag kan inte tänka mig hur ännu högre tryck skulle bli bättre. Samma sak med dämpning där många anser att det skulle bli mindre "harsh" av mer dämpning. Alla mina praktiska erfarenheter visar exakta motsatsen. Det blir bara helt olidligt att dra på mer dämpning. Då gör ju gaffeln i princip ingenting istället, utan all förflyttning av hjulet går rakt upp i armarna.

Edit: Detta borde bero mer på åkstil än vikt. Om man håller väldigt lätt i styret och låter fronten flytta sig så behöver man rimligen mindre dämpning, eftersom överkroppens vikt inte vilar tungt på styret.

Hur som helst blev känsligheten över småstök avsevärt bättre med mjukare fjäder till backventilen. Det kan möjligen tillåta att jag ändrar tillbaka HSR-stacken, men jag har svårt att se hur det skulle få cykeln att bete sig bättre. Då är jag mer sugen på att vaska HC97 och återgå till stock Charger.

Saken är ju att jag från början sölade ner LSR för att gaffeln kändes helt knäpp när man lyfte framhjulet, och det gäller fortfarande. Det liksom limmade fast i marken så att det blev vansinnigt svårt att tajma framhjulslyft över större hinder. Denna strypta LSR var det som började göra gaffeln okänslig över småstök istället, och det är ganska logiskt.

Hade man ett mätsystem och en höghastighetskamera så skulle man kunna analysera vad som händer, men det har man dessvärre inte. Så det blir bara gissningslek av alltihop tyvärr.

 

[H.]

.

 

[Makten]

Poängen är ju att en fjäder om den är någorlunda linjär har ett ytterst begränsat arbetsområde. Så om du inte kompletterar med kompressionsdämpning så kommer du ramla igenom slaglängden otroligt lätt vid större stötar, och dessutom får du gungig gång där allt svajar när du trampar, och när du bromsar kommer gaffeln dyka och packa ihop.

Ska man hantera dessa sakerna med enbart fjädern så måste den vara mycket hårdare än vad den behöver vara om du kompletterar med kompressionsdämpning. Detta är anledningen till att man kan få en mjukare gaffel. Men det är väl också många som säger just att man ska ha en ganska hård fjäder och mindre dämpning eftersom fjädern arbetar bättre än dämparna?

Absolut, men jag har ju stora problem att kunna använda hela slaglängden trots bara 130 mm, vilket också pekar på onödigt mycket dämpning. Det tråkiga är att gaffeln blir gungig långt innan nån slags komfort infinner sig. För min del antar jag att jag skulle behöva starkt regressiv dämpning, alltså att man "blåser genom slaget" väldigt lätt, trots skapligt motstånd vid låga skafthastigheter. Motsatsen mot vad en del andra vill ha.

Det verkar inte finnas någon konsensus i alla fall, vilket gör det halvt omöjligt att veta åt vilket håll man ska förändra saker och ting för att nå ett visst resultat.

Dels vill man väl ha följsamhet och dels brukar väl snabb retur ofta underlätta att få framhjulet att poppa? Kan din åkstil här vara en del av källan till problemen?

Det trodde jag också tills jag provade att söla ner returen och det blev mycket bättre. Däremot blev allt annat sämre, och är det fortfarande. Öppnar jag LSR tills rimlig komfort infinner sig så blir det jordens topout-klonk och gaffeln känns halvt ohanterlig när man ska lyfta hjulet. Hjulet släpper liksom för sent från marken. Skitskumt.

 

[LDG]

Inte den blekaste. Men jag hade problem med att däcken vek sig lite i svängarna vid 20/25, ökade till 25/30, och blev sen förvånad över hur bra det kändes i allmänhet. Gud vet varför..

Börjar mer och mer tro att det rör sig om svartkonst. ?

Har märkt samma sak i småskit i park. Högre lufttryck i däck gjorde det snällare för händerna. Fungerar ju dock inte så på stig där låga tryck kan ta bort småskit gaffeln inte hinner pga låg fart.

 

[BJS]

Undrar hur länge det dröjer innan hel-el gaffeln kommer. Med en linjärmotor borde man ju kunna justera alla parametrar exakt som man vill. Koppla det till GPS så kan man ha olika setups betoende på var man är - galet bra!

Skulle man ge sig på att konstruera en sådan vet jag var jag hittar folk som kan och orkar utvärdera den...