Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?

Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------

>
> - stämmer säkert , men det måste vara relativt
> till en vågrät nivå i höjd med navet eller
> nåt sånt då ?
> Om det är så , så är frågan om den kraften
> räcker för att utnyttja effekten av ett låst
> hjul mot ett underlag , istället för att bromsa
> på ett rullande framhjul med bakhjulet i luften,
> eller ?

Inte i höjd med naven, i höjd med marken. Det är alltid tyngpunktens höjd över marken som avgör hur mycket bromskraft som kan användas på fram och bakhjul. I princip är det så att dessto hårdare du bromsar, dessto mindre bromskraft blir det på bakhjulet. Det är dessutom alltid bättre att inte låsa hjulen eftersom rörelsefriktionen är mindre än den statiska friktionen. Prova att bromsa hårt med bara bakbromsen utan att låsa hjulet, du stannar på kortare sträcka då än om du låser hjulet.
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> Frågan är snarare hur världen skulle se ut om
> man var ödmjuk mot de som vet sämre ?

Då hade vi varit kvar i stenåldern.

plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> > Du behöver läsa lite grundläggande mekanik.
> > Dina resonemang bygger på en del
> grundläggande
> > felantaganden.
>
> - ok
>
> > Den normalkraft som däcket trycks mot marken med
> > ökar på framhjulet och minskar på bakhjulet vid
> > bromsning, oavsett vilket hjul du bromsar med så
> > länge tyngdpunkten är högre än marknivån.
>
> - stämmer säkert , men det måste vara relativt
> till en vågrät nivå i höjd med navet eller
> nåt sånt då ?

Höjden över havet har ingenting med saken att göra. Som sagt, läs grundläggande mekanik.
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
>
> Inte i höjd med naven, i höjd med marken. Det
> är alltid tyngpunktens höjd över marken som
> avgör hur mycket bromskraft som kan användas på
> fram och bakhjul. I princip är det så att dessto
> hårdare du bromsar, dessto mindre bromskraft blir
> det på bakhjulet. Det är dessutom alltid bättre
> att inte låsa hjulen eftersom rörelsefriktionen
> är mindre än den statiska friktionen. Prova att
> bromsa hårt med bara bakbromsen utan att låsa
> hjulet, du stannar på kortare sträcka då än om
> du låser hjulet.

Det bör inte alltid vara så med ett rullande hjul . Tänk liknelsen med att kasta ut ett ankare .
Är det så, så då , visst . Självklart.

Ja, det stannar bra , och bättre desto lägre man är i förhållande till - tack- marknivån .
Lägsta kontaktpunkten är pedalerna så det följer all logik att det är där man ska fördela tygnden om man ska bromsa effektivt med bara bakhjul.
 
Senast ändrad:
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> >
> > Inte i höjd med naven, i höjd med marken. Det
> > är alltid tyngpunktens höjd över marken som
> > avgör hur mycket bromskraft som kan användas
> på
> > fram och bakhjul. I princip är det så att
> dessto
> > hårdare du bromsar, dessto mindre bromskraft
> blir
> > det på bakhjulet. Det är dessutom alltid
> bättre
> > att inte låsa hjulen eftersom
> rörelsefriktionen
> > är mindre än den statiska friktionen. Prova
> att
> > bromsa hårt med bara bakbromsen utan att låsa
> > hjulet, du stannar på kortare sträcka då än
> om
> > du låser hjulet.
>
> Det bör inte alltid vara så med ett rullande
> hjul . Tänk liknelsen med att kasta ut ett ankare
> .
> Är det så, så då , visst . Självklart.
>
> Ja, det stannar bra , och bättre desto lägre man
> är i förhållande till - tack- marknivån .
> Lägsta kontaktpunkten är pedalerna så det
> följer all logik att det är där man ska
> fördela normalkraften om man ska bromsa effektivt
> med bara bakhjul.


Har dina pedaler kontakt med marken? I min värld är lägsta kontaktpunkt marken, och cykel + cyklist räknas som ett sammanslaget objekt såvida du inte vill peta in en herrans massa biomekanik i din ekvation...
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
>
> Har dina pedaler kontakt med marken? I min värld
> är lägsta kontaktpunkt marken, och cykel +
> cyklist räknas som ett sammanslaget objekt
> såvida du inte vill peta in en herrans massa
> biomekanik i din ekvation...

Du fattar att jag menar mina kontaktpunkter , inte cykelns.
Det känner man att det tar mer än sadel/styre hursom .
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> >
> > Har dina pedaler kontakt med marken? I min
> värld
> > är lägsta kontaktpunkt marken, och cykel +
> > cyklist räknas som ett sammanslaget objekt
> > såvida du inte vill peta in en herrans massa
> > biomekanik i din ekvation...
>
> Du fattar att jag menar mina kontaktpunkter , inte
> cykelns.
> Det känner man att det tar mer än sadel/styre
> hursom .

Dina kontaktpunkter med cykeln har inte med saken att göra. Tyngpunktens höjdläge i cykelns rörelseriktning i förhållande till kontaktpunkterna mot marken är det enda som spelar roll.
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
Jag förstår inte hur ni ids diskutera? Som att diskutera nationalekonomi med en som inte kan matte.

Låt TS ha sin uppfattning och var nöjda med att ni vet bättre.
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
>
> Dina kontaktpunkter med cykeln har inte med saken
> att göra. Tyngpunktens höjdläge i cykelns
> rörelseriktning i förhållande till
> kontaktpunkterna mot marken är det enda som
> spelar roll.

Tack .
Det måste även vara ett förhållande på längden.

Men det blir samma sak i praktiken .

Räkna bort sadeln , så har man två val att fördela sin vikt på - styre eller pedal.
Tror vi alla är överens om att det är dumt att luta sig över styret om man ska bromsa med bakhjulet...
 
Senast ändrad:
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
Priceless.

Den här tråden börjar nästan uppnå klassikerstatus :)

(Åh nej, jag skrev k-ordet. Bör jag kontakta mina advokater?)

/Johan
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
plåtburken skrev:
------------------------------------------------------
>
> Räkna bort sadeln , så har man två val att
> fördela sin vikt på - styre eller pedal.
> Tror vi alla är överens om att det är dumt att
> luta sig över styret om man ska bromsa med
> bakhjulet...

Tror vi (nästan)alla är överens om att både styre och pedalerna sitter framför bakhjulet ?
Samt att bromsarna sitter på styret så det är svårt bromsa om man inte når/håller i styret , men om du monterar bromshandtaget på sadelstolpen kanske det blir bra.

Jag har iaf redovisat hur lång bromssträcka jag har, känner du inte någon med frambroms som du själv kan jämföra med?
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
örgelgörgel skrev:
-------------------------------------------------------
> Sid 5, heja världen!

Typ 4:a sidor har gått åt till att det ska vara så svårt för somliga cyklister att ta in att ett rullande hjul inte är det som skapar mest friktion på jorden.

Nä det rullande hjulet har alltid störst bromsverkan ..
Hur många är det inte som skrivit så ?

Håller med om att cykla in i ett träd , det är det testet som vissa borde göra , för att se om det rullande hjulet alltid har störst bromsverkan.
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
Med fotbroms så förskjuts tyngdpunkten av kroppen en vevlängd bakåt om lägger allt tryck på bakre foten. Då går det att få mer marktryck på bakhjulet jämfört med att använda styrbroms bak.

Frambromsen är dock fortfarande överlägsen.

På min duomaticcykel så har dock fotbromsen begränsad effekt på hastigheten.
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> örgelgörgel skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sid 5, heja världen!
>
> Typ 4:a sidor har gått åt till att det ska vara
> så svårt för somliga cyklister att ta in att
> ett rullande hjul inte är det som skapar mest
> friktion på jorden.
>
> Nä det rullande hjulet har alltid störst
> bromsverkan ..
> Hur många är det inte som skrivit så ?
>
> Håller med om att cykla in i ett träd , det är
> det testet som vissa borde göra , för att se om
> det rullande hjulet alltid har störst
> bromsverkan.


nu är det väl just så att i teorin har ett rullande hjul mest bromsverkan ...vilket då sällan stämmer i praktiken hos 99% av alla cyklister på normala cykelunderlag, eftersom få har den snabbheten o känslan i fingrarna .
vilket kan ställa till det i diskussionen vilket som är bäst
men vad som är bäst mellan fram och bak löstes nog i andra inlägget redan.
 
Senast ändrad:
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
MarcusS skrev:
-------------------------------------------------------
> Med fotbroms så förskjuts tyngdpunkten av
> kroppen en vevlängd bakåt om lägger allt tryck
> på bakre foten. Då går det att få mer
> marktryck på bakhjulet jämfört med att använda
> styrbroms bak.
>
> Frambromsen är dock fortfarande överlägsen.
>
> På min duomaticcykel så har dock fotbromsen
> begränsad effekt på hastigheten.

Det var riktigt klipskt tänkt , men det som begränsar mest för att komma långt bak är om man ska nå styret tror jag , kanske vrida styret och ta tag i sadeln , och släpa ena foten i backen ???

om man nu inte ska sätta barends bakochfram eller vända styrstammen bakåt . Allt för att vinna tidigare nämnd tävling om bromssträcka på is...

Får ta och hitta nåt ställe där det är en rejäl backe ut på en sjö även.
 
Senast ändrad:
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
MarcusS skrev:
-------------------------------------------------------
> Med fotbroms så förskjuts tyngdpunkten av
> kroppen en vevlängd bakåt om lägger allt tryck
> på bakre foten. Då går det att få mer
> marktryck på bakhjulet jämfört med att använda
> styrbroms bak.

Njae. Om du sträcker bak det andra benet så visst då får du en tyngdpunktsförskjutning bakåt.
Men när du skriver "lägger allt tryck på bakre foten" så tolkar jag det som att den andra foten är kvar på pedalen. Då har det ingen betydelse var du sätter kontaktpunkterna mellan kropp och cykel. Den sammanlagda tyngdpunkten hamnar ändå på samma ställe. Det du missat är att när du flyttar stödpunkten från att vara i centrum av vevlagret till en pedalarmslängd bakåt så ändras också kraften du utövar på styret. Man kan räkna på det men enklare är kanske att tänka som så att så länge varje ingående kroppsdels och cykeldels tyngdpunkt inte flyttat på sig så kommer den sammanlagda tyngdpunkten att hamna på samma ställe. Det som ändras är krafterna mellan cykel och cyklist, men sådana påverkar inte tyngdpunktens läge.
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> MarcusS skrev:
> --------------------------------------------------
> > Med fotbroms så förskjuts tyngdpunkten av
> > kroppen en vevlängd bakåt om lägger allt tryck
> > på bakre foten. Då går det att få mer
> > marktryck på bakhjulet jämfört med att använda
> > styrbroms bak.
>
> ...
>
> Det var riktigt klipskt tänkt ...

Tyvärr är det inte så. Se mitt föregående inlägg.

Det här är lätt att kontrollera för den som inte tror på mekanikens lagar. Ställ en badrumsvåg under bakhjulet och be en kompis hålla i framdelen på cykeln så den inte tippar i sidled. Sedan kan du variera att stå på bakpedalen respektive båda. Kroppsdelarna skall dock vara i samma position för båda varianterna. Ändras vågens utslag? Nej.
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> örgelgörgel skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sid 5, heja världen!
>
> Typ 4:a sidor har gått åt till att det ska vara
> så svårt för somliga cyklister att ta in att
> ett rullande hjul inte är det som skapar mest
> friktion på jorden.
>
> Nä det rullande hjulet har alltid störst
> bromsverkan ..
> Hur många är det inte som skrivit så ?
>
> Håller med om att cykla in i ett träd , det är
> det testet som vissa borde göra , för att se om
> det rullande hjulet alltid har störst
> bromsverkan.


Här har du lite att begrunda angående stillastående och rörlig friktion:
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/frict.html
http://www.engineeringtoolbox.com/friction-coefficients-d_778.html
http://www.engineershandbook.com/Tables/frictioncoefficients.htm
http://physics.tutorvista.com/forces/friction-coefficient.html
http://ffden-2.phys.uaf.edu/211_fall2002.web.dir/ben_townsend/staticandkineticfriction.htm
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
s skrev:
-------------------------------------------------------
> plåtburken skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > MarcusS skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > > Med fotbroms så förskjuts tyngdpunkten av
> > > kroppen en vevlängd bakåt om lägger allt
> tryck
> > > på bakre foten. Då går det att få mer
> > > marktryck på bakhjulet jämfört med att
> använda
> > > styrbroms bak.
> >
> > ...
> >
> > Det var riktigt klipskt tänkt ...
>
> Tyvärr är det inte så. Se mitt föregående
> inlägg.
>
> Det här är lätt att kontrollera för den som
> inte tror på mekanikens lagar. Ställ en
> badrumsvåg under bakhjulet och be en kompis
> hålla i framdelen på cykeln så den inte tippar
> i sidled. Sedan kan du variera att stå på
> bakpedalen respektive båda. Kroppsdelarna skall
> dock vara i samma position för båda varianterna.
> Ändras vågens utslag? Nej.

Nu är det ju såhär :

Att fördelen med att få bak foten skulle vara att flytta inte bara foten , utan kroppstyngden , och att man då skulle förflytta den relativa kraften mellan bak och framhjul med ytterligare någon procent tills man belastat hjulet till något slags drömläge , vilket det nu är , och om det går.
pegs på bakjulet är ett annat alternativ att cykla med på badrumsvågen.
 
Senast ändrad:
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu är det ju såhär :
>
> Att fördelen med att få bak foten skulle vara
> att flytta inte bara foten , utan kroppstyngden ,

Du missar förutsättningen att båda fötterna står kvar på pedalerna. Då kan du inte flytta kroppstyngden genom ställa vevarmarna i något läge. När den ena foten flyttas bakåt så åker den andra framåt och kroppen behåller sin position och därmed även tyngdpunkten sin. Låser du vevarmen i ett läge, som du gör med en fotbromsad cykel enligt MarcusS inlägg, så har inte det heller någon betydelse. Cykel + cyklist är ett statiskt system och där kan du inte flytta tyngdpunkten genom att applicera en kraft mellan dess delar så länge inte dessa rör sig i förhållande till varandra. Grundläggande mekanik.

> och att man då skulle förflytta den relativa
> kraften mellan bak och framhjul med ytterligare
> någon procent tills man belastat hjulet till
> något slags drömläge , vilket det nu är , och
> om det går.
> pegs på bakjulet är ett annat alternativ att
> cykla med på badrumsvågen.

Ja, ställer du dig på bakhjulspegs så har du flyttat fötterna och då är det klart att även tyngdpunkten förskjuts bakåt.
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> örgelgörgel skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sid 5, heja världen!
>
> Typ 4:a sidor har gått åt till att det ska vara
> så svårt för somliga cyklister att ta in att
> ett rullande hjul inte är det som skapar mest
> friktion på jorden.
>
> Nä det rullande hjulet har alltid störst
> bromsverkan ..
> Hur många är det inte som skrivit så ?
>
> Håller med om att cykla in i ett träd , det är
> det testet som vissa borde göra , för att se om
> det rullande hjulet alltid har störst
> bromsverkan.

Kan ju kombineras med cykla-utan-hjälmtestet. Sandblom, vart håller du hus?
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har bara en bakbroms nu och jag gillar det så
> jag antar att det är som det ska va.
> Kanske skaffar frambroms dock.
>
> Jag sitter och funderar på det här med att
> frambroms skulle vara effektivare än bakbroms ,
> och får det inte att gå ihop .
>
> Eller ??? Tänker jag fel hur är det egentligen?


Avslutningen på det inledande inlägget var uppenbarligen en retorisk fråga i klass med att Påven skulle säga, "Finns Gud?"
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
Aron skrev:
-------------------------------------------------------
> plåtburken skrev:
> --------------------------------------------------
> > Eller ??? Tänker jag fel hur är det egentligen?
>
>
> Avslutningen på det inledande inlägget var
> uppenbarligen en retorisk fråga i klass med att
> Påven skulle säga, "Finns Gud?"

Jag såg ett inslag på TV där en man fick presentera sin uppfinning. Han hade konstruerat en vindsnurra som skulle monteras på elbilar för ta tillvara energin från vinddraget som annars bara går till spillo. På så vis skulle man få en ännu effektivare elbil. Trots flera pedagogiska förklaringar så vägrade han acceptera det faktum att snurran skulle bromsa mer än den effekt man kan få ut av den. Han menade att vinddraget var ju "gratis", förkastade fysiken och hävdade att man måste tro på sin uppfinning.

För den som inte är bevandrad i naturvetenskaperna så framstår det nog som rena häxkonsterna att man skulle kunna matematiskt räkna ut hur saker beter sig i den verkliga världen. =D
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
s skrev:
-------------------------------------------------------
> Aron skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > plåtburken skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > > Eller ??? Tänker jag fel hur är det
> egentligen?
> >
> >
> > Avslutningen på det inledande inlägget var
> > uppenbarligen en retorisk fråga i klass med
> att
> > Påven skulle säga, "Finns Gud?"
>
> Jag såg ett inslag på TV där en man fick
> presentera sin uppfinning. Han hade konstruerat en
> vindsnurra som skulle monteras på elbilar för ta
> tillvara energin från vinddraget som annars bara
> går till spillo. På så vis skulle man få en
> ännu effektivare elbil. Trots flera pedagogiska
> förklaringar så vägrade han acceptera det
> faktum att snurran skulle bromsa mer än den
> effekt man kan få ut av den. Han menade att
> vinddraget var ju "gratis", förkastade fysiken
> och hävdade att man måste tro på sin
> uppfinning.
>
> För den som inte är bevandrad i
> naturvetenskaperna så framstår det nog som rena
> häxkonsterna att man skulle kunna matematiskt
> räkna ut hur saker beter sig i den verkliga
> världen. =D

Ändå så hade han lite rätt i principen att ta tillvara rörelseenergin som alstras men aldrig utnyttjas , något som sällan görs . används faktiskt i elfordon för att ladda batterierna, men inte med vind förstås men skulle inte vara omöjligt att konstruera den så man faktisk tjänar på det heller , om än lite...
Eller menar du att du har några belägg för det med ???

Men än sålänge i tråden har det faktiskt inte framkommit ett enda belägg som säger att rullande framhjul ALLTID har större bromsverkan än ett låst bakhjul .
Vilket isåfall ?

Och varför isåfall är det så många argument som INTE stämmer ?!
 
Senast ändrad:
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
double-facepalm.png
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
Nä, plåtburken, om du var hårfint på rätt sida om trollgränsen tidigare, så passerade du otvetydigt över den med det där om rörelseenergi och vind...
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
Alla här inne tänker det ändå, så det är lika bra att någon tar det i klartext.

Kära plåtburken, du är tamejf-n helt dum i huvet! Du förstår inte fysik och mekanik och kommer förmodligen aldrig att göra det heller. Du har under hela fem(!) sidor stretat emot men räcker det inte någon gång?! Kan du inte bara ge upp istället för att dag efter dag förnedra dig själv?
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
greblleM skrev:
-------------------------------------------------------
> Alla här inne tänker det ändå, så det är
> lika bra att någon tar det i klartext.
>
> Kära plåtburken, du är tamejf-n helt dum i
> huvet! Du förstår inte fysik och mekanik och
> kommer förmodligen aldrig att göra det heller.
> Du har under hela fem(!) sidor stretat emot men
> räcker det inte någon gång?! Kan du inte bara
> ge upp istället för att dag efter dag förnedra
> dig själv?


Ja vi kan säga så , det blir väl bra .
Javisst . Jag är helt dum i huvet.
Vi kör på det.

Då kan väl någon som inte är det sammanfatta svaret ?

( just det , det vill ingen för det har ju förklarats hundratusen gånger.
Ja det med vind var ju helt vansinnigt tänkt , tekniken finns säkert inte och kommer ALDRIG finnas i form av nån motorbroms på nåt elflygplan eller liknande .)
 
Senast ändrad:
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
Man ska aldrig säga aldrig, men eftersom flygplan har fullt sjå med att driva sig framåt för att hålla sig kvar i luften så blir nog inte motorbroms aktuellt. Broms på flygplan är att gasa mindre typ. Även om en del stridsflygplan har broms, dock inte motorbroms.

För att komplicera det ytterligare, för att driva tråden några sidor till, så har en del flygplan motorbroms. Men inte så som vi tänker oss här med elmotorer och återladdning. Precis tvärtom faktiskt.

/F
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
Jo, ett segelflygplan med hjälpmotor som drivs med el skulle faktiskt kunna använda propellern som "motorbroms" och ladda batterier igen. Men bara när man normalt annars skulle använda luftbromsarna, och det är inte så värst ofta.

Energin man får ut av att driva en propeller i fartvinden är energin från fartvinden gånger propellerns verkningsgrad (förmodligen 0.70-0.75 i en bromsande konfiguration), gånger generatorns verkningsgrad (kanske 0.8), gånger elsystemets och batteriernas verkningsgrad (0.7?). Sammantaget ungefär 40 procent kvar. Men planet har förlorat lika mycket total energi (rörelseenergi (fart) + lägesenergi (höjd)) som 100 procent. Ska man köra ut energin till propellern igen går man igenom en förlustkedja igen. Man får alltså väldigt lite ut av det. Det går inte alls att "spara" energi och få tillbaks majoriteten av det för att kunna stiga igen.
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
broomsa.jpg


Jag bromsar så här då viktfördelningen blir effektivare, visserligen förlorar jag en cykellängd men det tjänar jag igen i bromsverkan.
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
Helt sanslöst. Måste ju ligga topp 3 på det dummaste jag någonsin läst i cykelsammanhang. Vissa resonemang gjorda i denna tråden är så skrämmande att man starkt betvivlar det svenska skolsystemet. Syftar då självklart inte på de inlägg som varit helt lysande som exempelvis Kristoffers(ber om ursäkt om jag stavar ditt nick fel).
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
>
> Det där "testet" med dubbdäck och is har jag
> gjort otaliga ggr. Senast igår. Det enda man
> uppnår med låst bakbroms är repor i isen.
> Knappt värt att kalla inbromsning. Med
> frambromsen är det inte långt ifrån att
> bakhjulet lättar om man hanterar den rätt.
> Säkert fem ggr effektivare.


Satt och läste igenom tråden och bara undrar vad om nåt som stämmer ?
 
Senast ändrad:
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Om man har en tyngre växel i borde cykeln stanna
> lättare. Den rullar ju tungt då, eller hur?


Javisst! Speciellt med tanke på att marktrycket blir högre :)
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
skogscyklisten skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Om man har en tyngre växel i borde cykeln
> stanna
> > lättare. Den rullar ju tungt då, eller hur?
>
>
> Javisst! Speciellt med tanke på att marktrycket
> blir högre :)

Du fattar ju ingenting. Jag har tänkt på det här jättelänge
 
Bara bakbroms effektivare än bara frambroms ?
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> skogscyklisten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grump skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Om man har en tyngre växel i borde cykeln
> > stanna
> > > lättare. Den rullar ju tungt då, eller hur?
> >
> >
> > Javisst! Speciellt med tanke på att
> marktrycket
> > blir högre :)
>
> Du fattar ju ingenting. Jag har tänkt på det
> här jättelänge

Bra! Dessutom, glöm inte att vissa BK2-vägar inte tål tunga växlar just nu, så här i tjällossningstider. Man får antingen växla ner, eller ta omvägen via en BK1-väg.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp