Basso venta eller annan racer

[Skogsgatan]

Jag har aldrig ägt en racer. Jag har aldrig ens suttit på en. Men nu är jag inne på att skaffa en.
Tanken är att den nu under den kalla säsongen ska få ersätta den skruttiga hybridcykel som jag kopplat till en trainer och Swiftar på. När det blir varmare ska den få komma ut och kanske köra Vätternrundan så småningom.
Jag har surfat runt efter prisvärda och gärna rabatterade. Framförallt har jag tittat på sådana som vad jag förstår hör till endurance-typen av racer. Nu har jag fastnat lite för den nya upplagan av Basso venta. Mycket för att jag tycker att den är riktigt snygg. Men jag hittar inte mycket information eller tester. Är det någon här som har erfarenhet av den cykeln eller andra nyare cyklar från Basso? Ge mig också gärna andra förslag på prisvärda racercyklar. Det finns ju en hel del på rea nu. Budgeten är begränsad då det är mtb jag satsar på. Max hade jag därför tänkt 20000.
Den cykling jag ägnar mig är skogscykling. Jag har en Canyon Strive som jag rastar så mycket jag kan.
All input om Basso och andra racercyklar uppskattas!

 

[Sixten Fors]

Jag skulle venta på ett bettre alternativ. Cykeln är extremt kort och hög.

 

[Skogsgatan]

Har du något bättre förslag? Eller kanske framförallt vad Hur du anser att geometrin bör se ut? När det gäller mtb tycker jag mig ha koll på hur de olika siffrorna i geometriitabellerna ska tolkas och bedömas. Men med cyklar av den här typen hänger jag inte med.

 

[Skogsgatan]

Jag skulle venta på ett bettre alternativ. Cykeln är extremt kort och hög.

Den tabellen gäller den modell som ersattes i år om jag inte tar fel.

 

[Skogsgatan]

Jag skulle venta på ett bettre alternativ. Cykeln är extremt kort och hög.

Sorry du har helt rätt. Detta är den senaste modellen.

 

[BJS]

Du kanske borde lyssna på folk som faktiskt cyklar lvg. Vissa här tror att fatbike, dh, critracingcykel, velodromcykel och liggcyklar skall ha samma geometri.....

 

[Mats65]

Har du något bättre förslag? Eller kanske framförallt vad Hur du anser att geometrin bör se ut? När det gäller mtb tycker jag mig ha koll på hur de olika siffrorna i geometriitabellerna ska tolkas och bedömas. Men med cyklar av den här typen hänger jag inte med.

Det beror på din kroppsstorlek.
Ramen har mycket stack i förhållande till reach. Det är bra om du har väldigt långa ben i förhållande till överkropp. Alternativt att du vill sitta väldigt upprätt. Annars är det mindre bra och du kommer behöva väldigt lång styrstam.
För mig som är 192 cm med 96 cm benlängd brukar alla cyklar vara för långa. Denna är på gränsen till att vara för kort, men 58 cm hade funkat med 10 eller 11 cm styrstam.

 

[Skogsgatan]

Har du något bättre förslag? Eller kanske framförallt vad Hur du anser att geometrin bör se ut? När det gäller mtb tycker jag mig ha koll på hur de olika siffrorna i geometriitabellerna ska tolkas och bedömas. Men med cyklar av den här typen hänger jag inte med.

Det beror på din kroppsstorlek.
Ramen har mycket stack i förhållande till reach. Det är bra om du har väldigt långa ben i förhållande till överkropp. Alternativt att du vill sitta väldigt upprätt. Annars är det mindre bra och du kommer behöva väldigt lång styrstam.
För mig som är 192 cm med 96 cm benlängd brukar alla cyklar vara för långa. Denna är på gränsen till att vara för kort, men 58 cm hade funkat med 10 eller 11 cm styrstam.

Jag är 181 lång med 85 benlängd (tror jag). Om jag förstår det rätt är det 56 som skulle vara min storlek på denna.

 

[Sixten Fors]

Har du något bättre förslag? Eller kanske framförallt vad Hur du anser att geometrin bör se ut? När det gäller mtb tycker jag mig ha koll på hur de olika siffrorna i geometriitabellerna ska tolkas och bedömas. Men med cyklar av den här typen hänger jag inte med.

Kolla hur korta måtten kedjestag, front, hjulbas och reach är. Är det rimligt att hjulen sitter 30 cm närmare varandra än på din Strive? Nä jag tänkte väl det.

Det är stor skillnad mellan 40 resp 42 cm kedjestag. Och 99 eller 103 cm hjulbas. Etc.

 

[Sixten Fors]

Jak kan tycka att den omoderna skolan av endurance cyklar som är som kortare racecyklar men lika branta är feltänk. Det är inte komfort.

Jag skulle leta efter något som är mera "aero gravel bike" med plats för 35 mm däck (även om man kör 28-32 mm på asfalt), 4-6 cm längre hjulbas, 71-72 grader styrhuvud, 2-4 cm längre reach, 2-4 cm kortare stam etc. Vid samma höjd.

 

[Miss Lycka 2.0]

Jag körde Basso vid sekelskiftet. Det gick utmärkt att vinna tävlingar på den då. Korta kedjestag ger en rapp ram som är rätt bra i kurvor.

 

[utbrott]

Jag har cyklat mycket landsväg men kör numer mest Mtb. Tycker personligen inte du behöver överanalysera geometrin på en landsvägscykel. Oftast sitter man ju ner och trampar rakt fram på en slät väg.

Det viktigaste är att köpa rätt storlek (56) och att du gillar utseendet :)

Kör på!

 

[bellasoda]

Har du något bättre förslag? Eller kanske framförallt vad Hur du anser att geometrin bör se ut? När det gäller mtb tycker jag mig ha koll på hur de olika siffrorna i geometriitabellerna ska tolkas och bedömas. Men med cyklar av den här typen hänger jag inte med.

Kolla hur korta måtten kedjestag, front, hjulbas och reach är. Är det rimligt att hjulen sitter 30 cm närmare varandra än på din Strive? Nä jag tänkte väl det.

Det är stor skillnad mellan 40 resp 42 cm kedjestag. Och 99 eller 103 cm hjulbas. Etc.

Här ovan får du många bra tips på vad du ska tänka på om du ska cykla runt på en Basso Venta i skogen.

Om du är 181cm lång och skaffar en strl 56 med stack och reach 587/386 så får jag ändå hålla med om att den är hyfsat hög. Det är alltså lite av en komfortracer.

Som av en slump så är det precis samma mått som min cyclocross i strl 55. Jag är lite kortare än dig, men cykeln är lite i största laget för mig så den kommer säkert passa dig i storlek. Jag har cyklat både motionslopp och tränat gruppcykling med den på landsväg och den funkar superbra för landsvägscykling. Jag har kanske cyklat 90% asfalt med den cykeln så det är väl c:a 800mil.

 

[bellasoda]

Jak kan tycka att den omoderna skolan av endurance cyklar som är som kortare racecyklar men lika branta är feltänk. Det är inte komfort.

Jag skulle leta efter något som är mera "aero gravel bike" med plats för 35 mm däck (även om man kör 28-32 mm på asfalt), 4-6 cm längre hjulbas, 71-72 grader styrhuvud, 2-4 cm längre reach, 2-4 cm kortare stam etc. Vid samma höjd.

Massor av bra tips för en skogscykel! ;-)

 

[NickPick]

Har du något bättre förslag? Eller kanske framförallt vad Hur du anser att geometrin bör se ut? När det gäller mtb tycker jag mig ha koll på hur de olika siffrorna i geometriitabellerna ska tolkas och bedömas. Men med cyklar av den här typen hänger jag inte med.

Kolla hur korta måtten kedjestag, front, hjulbas och reach är. Är det rimligt att hjulen sitter 30 cm närmare varandra än på din Strive? Nä jag tänkte väl det.

Det är stor skillnad mellan 40 resp 42 cm kedjestag. Och 99 eller 103 cm hjulbas. Etc.

Här ovan får du många bra tips på vad du ska tänka på om du ska cykla runt på en Basso Venta i skogen.

Om du är 181cm lång och skaffar en strl 56 med stack och reach 587/386 så får jag ändå hålla med om att den är hyfsat hög. Det är alltså lite av en komfortracer.

Som av en slump så är det precis samma mått som min cyclocross i strl 55. Jag är lite kortare än dig, men cykeln är lite i största laget för mig så den kommer säkert passa dig i storlek. Jag har cyklat både motionslopp och tränat gruppcykling med den på landsväg och den funkar superbra för landsvägscykling. Jag har kanske cyklat 90% asfalt med den cykeln så det är väl c:a 800mil.

Om man jämför mot tex en caad12 som är mer av en crit bike så är det ju stack reach 567/393 på den... Som anses vara aggressiv. Sen har cannondale på det byggt upp med en obligatorisk spacer som bygger 15 eller 25mm.
Bör inte denna cykel gå in som någon slags komforträser som det frågades om?

 

[bellasoda]

Om man jämför mot tex en caad12 som är mer av en crit bike så är det ju stack reach 567/393 på den... Som anses vara aggressiv. Sen har cannondale på det byggt upp med en obligatorisk spacer som bygger 15 eller 25mm.
Bör inte denna cykel gå in som någon slags komforträser som det frågades om?

Ja, det var ju inte mycket skillnad mot en CAAD12. Jag tycker spontant att 567/393 låter lite högt för en crit-bike. Det är iofs 2cm lägre än Basso-cykeln.

Själv cyklar jag runt på 512/386 på min racer, och det är ju 5cm lägre ytterligare jämfört med CAAD12.

 

[utbrott]

Om man jämför mot tex en caad12 som är mer av en crit bike så är det ju stack reach 567/393 på den... Som anses vara aggressiv. Sen har cannondale på det byggt upp med en obligatorisk spacer som bygger 15 eller 25mm.
Bör inte denna cykel gå in som någon slags komforträser som det frågades om?

Ja, det var ju inte mycket skillnad mot en CAAD12. Jag tycker spontant att 567/393 låter lite högt för en crit-bike. Det är iofs 2cm lägre än Basso-cykeln.

Själv cyklar jag runt på 512/386 på min racer, och det är ju 5cm lägre ytterligare jämfört med CAAD12.

Jag får ca 12 cm sadel till styre drop på min CAAD 58cm med den stora 25 mm spacern så hög är den ju verkligen inte. Sitter väldigt utsträckt och lågt på den. Perfekt för snabba rundor!

Med Basson som det frågas om så hade jag fått samma position utan spacers och 10 mm längre styrstam så skillnaden är ju helt inom justeringsmån.

 

[bellasoda]

Om man jämför mot tex en caad12 som är mer av en crit bike så är det ju stack reach 567/393 på den... Som anses vara aggressiv. Sen har cannondale på det byggt upp med en obligatorisk spacer som bygger 15 eller 25mm.
Bör inte denna cykel gå in som någon slags komforträser som det frågades om?

Ja, det var ju inte mycket skillnad mot en CAAD12. Jag tycker spontant att 567/393 låter lite högt för en crit-bike. Det är iofs 2cm lägre än Basso-cykeln.

Själv cyklar jag runt på 512/386 på min racer, och det är ju 5cm lägre ytterligare jämfört med CAAD12.

Jag får ca 12 cm sadel till styre drop på min CAAD 58cm med den stora 25 mm spacern så hög är den ju verkligen inte. Sitter väldigt utsträckt och lågt på den. Perfekt för snabba rundor!

Med Basson som det frågas om så hade jag fått samma position utan spacers och 10 mm längre styrstam så skillnaden är ju helt inom justeringsmån.

Precis!

Steg 1 är att välja en cykel i rimlig storlek, vilket stämmer för Basson. Därefter är det bara att byta styrstam och justera antal spacers för att passa.

 

[PKJoacim]

Du kanske borde lyssna på folk som faktiskt cyklar lvg. Vissa här tror att fatbike, dh, critracingcykel, velodromcykel och liggcyklar skall ha samma geometri.....

Ajajajaj, nu gjorde du bort dej. Ditt inlägg kommer att bli anmält för personligt angrepp.

 

[Sixten Fors]

BMC Roadmachine. Har 1.5° flackare HTA, 2 cm längre Front Center, nästan 3 cm längre hjulbas än Basso Venta. Sedan väljer man storlek 58 istället för 56 och väljer 1 cm kortare stam och skiter i att ha en ett spacertorn under stammen. Så är Roadmachine stl 58 hela 4 cm längre (hjulbas 102 cm) än Venta stl 56 (hjulbas 98 cm). Så slipper man sparka tårna i framhjulet. Hela dj--a tiden! Längre cykel är alltid bättre. Vilket mtb-cyklister fattar.

Eller en Orbea Terra https://www.orbea.com/int-en/bicycles/road/terra/cat

 

[Miss Lycka 2.0]

eller så lär man sig att hantera en cykel.

 

[Sixten Fors]

eller så lär man sig att hantera en cykel.

eller så lär man sig att hantera en modern cykel som BMC Roadmachine m.fl.

 

[Kneecap]

Tjena!

Tycker Basson ser riktigt bra ut måttmässigt om man vill sitta komfortabelt.

 

[Sixten Fors]

Vilken är den?

 

[salle]

Går ju att klicka hem en Orbea Terra H30 för 1299 eurosar med lite svarta fredag-rabatt här: https://www.biciescapa.com/es/bicic...icicleta-de-carretera-black-friday-2019-20583 eller en h40 för 1199.

 

[utbrott]

BMC Roadmachine. Har 1.5° flackare HTA, 2 cm längre Front Center, nästan 3 cm längre hjulbas än Basso Venta. Sedan väljer man storlek 58 istället för 56 och väljer 1 cm kortare stam och skiter i att ha en ett spacertorn under stammen. Så är Roadmachine stl 58 hela 4 cm längre (hjulbas 102 cm) än Venta stl 56 (hjulbas 98 cm). Så slipper man sparka tårna i framhjulet. Hela dj--a tiden! Längre cykel är alltid bättre. Vilket mtb-cyklister fattar.

Med 2-3 cm spacers och RÄTT storlek så får man ju justermån både upp och ned. Köper man en för stor så måste man köpa en ny negativ styrstam om man vill få en lägre position. Och det här med att sparka tårna i framhjulet? Det har i alla fall inte hänt mig en enda gång sedan jag började cykla LVG för 8 år sedan. Kort hjulbas är snärtigt och kul!

 

[Sixten Fors]

Kort hjulbas är snärtigt och kul!

Lång stam motverkar snärtigt och kul, med faktor 10x. En mtb med 40 mm stam och utan bockstyre som ger 100 mm extra reach är snärtig och kul. Kort cykel är alltid sämst.

 

[Kneecap]

Med 2-3 cm spacers och RÄTT storlek så får man ju justermån både upp och ned. Köper man en för stor så måste man köpa en ny negativ styrstam om man vill få en lägre position. Och det här med att sparka tårna i framhjulet? Det har i alla fall inte hänt mig en enda gång sedan jag började cykla LVG för 8 år sedan. Kort hjulbas är snärtigt och kul!

Tjena!

+1

Inte ens när jag körde en svinkort fixie med rejält tåöverlapp så hade jag problem med det. Tror jag har tåöverlapp på Grossen också, inte heller där har jag problem med det fast jag kör hyfsat stökiga stigar där man faktiskt svänger mycket med styret.
Men är man kass på att cykla så är det kanske ett problem.

 

[zodah]

Jag tror inte Sixten har cyklat en endaste meter landsvägscykel.

 

[Stumpy]

Längre cykel är alltid bättre.

Räcker 45 grader HA och 1500 mm hjulbas, eller bör den vara ännu längre och flackare?

 

[Raggamuffin]

Hjulbas på BMC 56:or
Roadmachine 1008
Granfondo 1008
Teammachine 996
Timemachine 990

Skönjer ett mönster på längd och syfte.
Kort hjulbas vill man ha ibland, oavsett längd på styrstam då man mest styr genom att luta sig och inte genom att vrida på styret.

 

[mkallstrom]

Folk verkar vrida mycket mer på styret när dom cyklar än vad jag gör.

 

[Miss Lycka 2.0]

Mulleskolan slår till igen.

 

[Sixten Fors]

Hjulbas på BMC 56:or
Roadmachine 1008
Granfondo 1008
Teammachine 996
Timemachine 990

Skönjer ett mönster på längd och syfte.
Kort hjulbas vill man ha ibland, oavsett längd på styrstam då man mest styr genom att luta sig och inte genom att vrida på styret.

Teammachine har samma 72.5° HTA i stl. 54/56/58/61
Timemachine Road stl 56 har 72° HTA och 1004 mm hjulbas. Stl 58 och 61 har också 72° HTA och 1020 resp 1036 mm hjulbas https://sc-en.bmc-switzerland.com/timemachine-01-road-one-302033.html en modern aero road cykel.

Jag ser också ett mönster. BMC vet hur man bygger moderna cyklar.

 

[thomaslundstrom]

Hjulbas på BMC 56:or
Roadmachine 1008
Granfondo 1008
Teammachine 996
Timemachine 990

Skönjer ett mönster på längd och syfte.
Kort hjulbas vill man ha ibland, oavsett längd på styrstam då man mest styr genom att luta sig och inte genom att vrida på styret.

Lite oväntat faktiskt att timemachine har kortare hjulbas än teammachine, som ju är (borde vara?) den mest agila cykeln i den listan.

 

[Sixten Fors]

Lite oväntat faktiskt att timemachine har kortare hjulbas än teammachine, som ju är (borde vara?) den mest agila cykeln i den listan.

Det har den inte. Se inlägg ovan.

 

[Raggamuffin]

Nu tittade jag på gamla Timemachine eftersom jag använde min vagnpark i exemplet.

 

[Sixten Fors]

Nu tittade jag på gamla Timemachine eftersom jag använde min vagnpark i exemplet.

Gamla cyklar är korta/höga/branta. Moderna cyklar är... moderna.

 

[thomaslundstrom]

Lite oväntat faktiskt att timemachine har kortare hjulbas än teammachine, som ju är (borde vara?) den mest agila cykeln i den listan.

Det har den inte. Se inlägg ovan.

Bra, då är ordningen återställd.

 

[GoranS]

Förstår inte fascinationen över att saker ska vara moderna och att det i sig ska anses vara någon sorts kvalitetsstämpel. I så fall borde ju det som var modernt på 50-talet var bra, det som var modernt på 60-talet vara bra, etc.

Personligen tycker jag det verkar som att det som vid en tidpunkt anses modernt i en inte alltför avlägsen framtid döms ut som hopplöst fel.

 

[GoranS]

Folk verkar vrida mycket mer på styret när dom cyklar än vad jag gör.

Du får börja cykla uppför branta smala backar med skarpa serpentinkurvor. I de lägena föredrar jag en cykel utan tåöverlapp även om detta går att hantera.

 

[Sixten Fors]

Förstår inte fascinationen över att saker ska vara moderna och att det i sig ska anses vara någon sorts kvalitetsstämpel. I så fall borde ju det som var modernt på 50-talet var bra, det som var modernt på 60-talet vara bra, etc. Personligen tycker jag det verkar som att det som vid en tidpunkt anses modernt i en inte alltför avlägsen framtid döms ut som hopplöst fel.

Jag förstår inte logiken i att omodernt är bättre, bara för att det var det bästa som fanns förr. Om fem år är det som då är nytt/modernt högst troligt bättre än det bästa som finns idag. Varför välja gammalt när man köper nytt? Gammalt hinner det bli ändå.

 

[thomaslundstrom]

Förstår inte fascinationen över att saker ska vara moderna och att det i sig ska anses vara någon sorts kvalitetsstämpel. I så fall borde ju det som var modernt på 50-talet var bra, det som var modernt på 60-talet vara bra, etc. Personligen tycker jag det verkar som att det som vid en tidpunkt anses modernt i en inte alltför avlägsen framtid döms ut som hopplöst fel.

Jag förstår inte logiken i att omodernt är bättre, bara för att det var det bästa som fanns förr. Om fem år är det som då är nytt/modernt högst troligt bättre än det bästa som finns idag. Varför välja gammalt när man köper nytt? Gammalt hinner det bli ändå.

Så eftersom längre hjulbas = modernare, så är den optimala BMC-lvgcykeln Roadmachine eftersom den har längst hjulbas?

Hur vore det med ett lite mer nyanserat synsätt? Vill man ha en cykel som är snabb och rapp i reaktionerna vill man köra kort hjulbas; vill man sen ha en lite mer komfortabel sittställning kan man välja en cykel som har något högre stack/reach-ratio. Att kalla det omodernt och dåligt att köpa är inte bara oinformerat, det är rent dumt.

 

[thomaslundstrom]

Tillägg: man ska alltid inse att varje köp av cykel är en kompromiss mellan olika faktorer. Att kolla på ett enda mått och låta det vara det enda alla olika presumtiva konsumenter ska kolla på är bara fel.

 

[GoranS]

Förstår inte fascinationen över att saker ska vara moderna och att det i sig ska anses vara någon sorts kvalitetsstämpel. I så fall borde ju det som var modernt på 50-talet var bra, det som var modernt på 60-talet vara bra, etc. Personligen tycker jag det verkar som att det som vid en tidpunkt anses modernt i en inte alltför avlägsen framtid döms ut som hopplöst fel.

Jag förstår inte logiken i att omodernt är bättre, bara för att det var det bästa som fanns förr. Om fem år är det som då är nytt/modernt högst troligt bättre än det bästa som finns idag. Varför välja gammalt när man köper nytt? Gammalt hinner det bli ändå.

Förutsätter att det saker aldrig kommer tillbaka till där de har varit. Vad gäller prylar som är moderna så verkar det snarast finnas något cykliskt i moden.

Min poäng är bara att jag tycker inte din användning av modernitet som någon slags kvalitetsstämpel tillför något mer än att personer blir upprörda över denna användning. Jag tror inte det vore någon nackdel att skippa modernitetsbiten och i stället lämna det vid konkreta argument för varför något är bra och något annat är det.