Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
- Trådstartare Balans
- Start datum
Miss Lycka
Ny medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
I Geolog-klassen är väl allt tillåtet?
cykel_johan
Ny medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> cykel_johan skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är som sagt jävligt lätt att spy galla
> > över massa konstiga regler utan att tänka på
> om
> > det egentligen är ett problem.
> >
> > När det gäller bara knän/ben under tävling
> så
> > begränsas bara byxans längd, finns inget som
> > hindrar lösa knä- och benvärmare, alltså
> är
> > det iprincip ett icke-problem att man skulle
> > behöva frysa om benen under tävling.
>
> Men varför då förbjuda långa byxor? Skillnaden
> är ju enbart kosmetisk, om ens det. Personligen
> tycker jag enhetliga långbyxor är snyggare än
> benvärmare som ser ut som ett par förväxta
> strumpor.
> Alltså är det en regel undan rationell grund -
> en regel för regelns skull. Liksom väldigt
> många andra inom cykelsporten.
Jo så kan det mycket väl va, jag sa varken för eller emot just den regeln. Min poäng var att varför bry sig särskillt mycket om en regel som inte har någon direkt praktiskt betydelse.
-------------------------------------------------------
> cykel_johan skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är som sagt jävligt lätt att spy galla
> > över massa konstiga regler utan att tänka på
> om
> > det egentligen är ett problem.
> >
> > När det gäller bara knän/ben under tävling
> så
> > begränsas bara byxans längd, finns inget som
> > hindrar lösa knä- och benvärmare, alltså
> är
> > det iprincip ett icke-problem att man skulle
> > behöva frysa om benen under tävling.
>
> Men varför då förbjuda långa byxor? Skillnaden
> är ju enbart kosmetisk, om ens det. Personligen
> tycker jag enhetliga långbyxor är snyggare än
> benvärmare som ser ut som ett par förväxta
> strumpor.
> Alltså är det en regel undan rationell grund -
> en regel för regelns skull. Liksom väldigt
> många andra inom cykelsporten.
Jo så kan det mycket väl va, jag sa varken för eller emot just den regeln. Min poäng var att varför bry sig särskillt mycket om en regel som inte har någon direkt praktiskt betydelse.
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Kan någon nämna en sport som på nationell nivå inte har regler som egentligen är helt godtyckliga? Finns det någon sport som inte definieras av en uppsättning helt godtyckliga regler? Godtyckliga i den meningen att det inte finns någon rationell anledning till att man inte ska få göra en viss sak.
fphotography
Aktiv medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan någon nämna en sport som på nationell nivå
> inte har regler som egentligen är helt
> godtyckliga? Finns det någon sport som inte
> definieras av en uppsättning helt godtyckliga
> regler? Godtyckliga i den meningen att det inte
> finns någon rationell anledning till att man inte
> ska få göra en viss sak.
Skate? Fast dom är väl inte insorterade under RF just pga de inte ville inordna sig i regelverk och annat. De ville mest få åka till OS om jag minns rätt. Fast det var några år sen jag läste om det där så det kanske är annorlunda idag.
/Freddo
-------------------------------------------------------
> Kan någon nämna en sport som på nationell nivå
> inte har regler som egentligen är helt
> godtyckliga? Finns det någon sport som inte
> definieras av en uppsättning helt godtyckliga
> regler? Godtyckliga i den meningen att det inte
> finns någon rationell anledning till att man inte
> ska få göra en viss sak.
Skate? Fast dom är väl inte insorterade under RF just pga de inte ville inordna sig i regelverk och annat. De ville mest få åka till OS om jag minns rätt. Fast det var några år sen jag läste om det där så det kanske är annorlunda idag.
/Freddo
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Kvarts skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tille skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > .... skrev:
> > > ----------------------------------
> > >
> > > > ...sportbögar...
> > > > ...bögpedofilerna...
> > >
> > >
> >
> http://www.kadens.se/blogs/lisastrom/sa-sjukt-javl
>
> >
> > > a-gay-assa.htm
> >
> > Mycket tänkvärd läsning. Det finns en del
> här
> > som skulle behöva läsa det och begrunda.
>
> Skribenten tar alldeles för allvarligt på livet,
> som så många andra. De ser inte att lite enkel
> humor bara är just det, utan de måste tolka in
> sin egen världsbild och åsiktspaket i det hela.
> Trist, väldigt trist.
Så du tycker att det är helt okej med bögskämt just för att det bara är ett ”skämt”. Och du tycker att det är: ”Trist, väldigt trist.” när någon försöker belysa problemet.
Jag tycker det speglar en tämligen osund människosyn, liksom att dra skämt om färgade eller blondiner, vilket många skulle hålla med mig om. Från min horisont ser jag inte det roliga, tvärt om jag ser det som ett stort problem, homosexuella fjärnas från klubbar och lagsporter just på grund av denna jargong. Och det tycker jag är milt uttryckt: ”Trist, väldigt trist.”
-------------------------------------------------------
> Kvarts skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tille skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > .... skrev:
> > > ----------------------------------
> > >
> > > > ...sportbögar...
> > > > ...bögpedofilerna...
> > >
> > >
> >
> http://www.kadens.se/blogs/lisastrom/sa-sjukt-javl
>
> >
> > > a-gay-assa.htm
> >
> > Mycket tänkvärd läsning. Det finns en del
> här
> > som skulle behöva läsa det och begrunda.
>
> Skribenten tar alldeles för allvarligt på livet,
> som så många andra. De ser inte att lite enkel
> humor bara är just det, utan de måste tolka in
> sin egen världsbild och åsiktspaket i det hela.
> Trist, väldigt trist.
Så du tycker att det är helt okej med bögskämt just för att det bara är ett ”skämt”. Och du tycker att det är: ”Trist, väldigt trist.” när någon försöker belysa problemet.
Jag tycker det speglar en tämligen osund människosyn, liksom att dra skämt om färgade eller blondiner, vilket många skulle hålla med mig om. Från min horisont ser jag inte det roliga, tvärt om jag ser det som ett stort problem, homosexuella fjärnas från klubbar och lagsporter just på grund av denna jargong. Och det tycker jag är milt uttryckt: ”Trist, väldigt trist.”
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Ja nu har jag läst tråden igen efter att ha spelat innebandy nästan helt utan regler.
De flesta frågorna eller gnället från min sida, hur ni nu vill se på det, har jag fått svar på. Jag förstår er som tävlar och irriterar er på att man lägger sig i sånt man inte har med att göra. Men jag är nog inte ensam om att undra en hel del hur det egentligen funkar och vad som är drivkraften.
Det är dessutom helt sant att jag inte tävlar. Men det har då aldrig stoppat någon från att ha miljoner åsikter om saker som de aldrig provat. Ibland frågar man om något och får ett bemötande som väcker ett intresse och en vilja att prova. Ibland får man svar som gör att man accepterar att man haft fel. Så är det med kortbyxorna och tävlingscyklar för jättemänniskor, det går att lösa, bra nu vet jag det. När det gäller dispens så kan man ju skriva några rader om man vet hur det funkar, för då kan alla ta del av det. Eller så kan man dryga sig så mycket man orkar, det är ok det också men lika okonstruktivt som att gnälla.
Sammantaget finns det en hel del substans som rör cykel och som man kan lära sig av i tråden. Jag tycker det var värt att vara jobbig för att få klarhet i en hel del grejer.
De flesta frågorna eller gnället från min sida, hur ni nu vill se på det, har jag fått svar på. Jag förstår er som tävlar och irriterar er på att man lägger sig i sånt man inte har med att göra. Men jag är nog inte ensam om att undra en hel del hur det egentligen funkar och vad som är drivkraften.
Det är dessutom helt sant att jag inte tävlar. Men det har då aldrig stoppat någon från att ha miljoner åsikter om saker som de aldrig provat. Ibland frågar man om något och får ett bemötande som väcker ett intresse och en vilja att prova. Ibland får man svar som gör att man accepterar att man haft fel. Så är det med kortbyxorna och tävlingscyklar för jättemänniskor, det går att lösa, bra nu vet jag det. När det gäller dispens så kan man ju skriva några rader om man vet hur det funkar, för då kan alla ta del av det. Eller så kan man dryga sig så mycket man orkar, det är ok det också men lika okonstruktivt som att gnälla.
Sammantaget finns det en hel del substans som rör cykel och som man kan lära sig av i tråden. Jag tycker det var värt att vara jobbig för att få klarhet i en hel del grejer.
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Kvarts skrev:
> Så du tycker att det är helt okej med bögskämt
> just för att det bara är ett ”skämt”. Och
> du tycker att det är: ”Trist, väldigt
> trist.” när någon försöker belysa
> problemet.
>
> Jag tycker det speglar en tämligen osund
> människosyn, liksom att dra skämt om färgade
> eller blondiner, vilket många skulle hålla med
> mig om. Från min horisont ser jag inte det
> roliga, tvärt om jag ser det som ett stort
> problem, homosexuella fjärnas från klubbar och
> lagsporter just på grund av denna jargong. Och
> det tycker jag är milt uttryckt: ”Trist,
> väldigt trist.”
Du tar dagens prettopris. Grattis
> Så du tycker att det är helt okej med bögskämt
> just för att det bara är ett ”skämt”. Och
> du tycker att det är: ”Trist, väldigt
> trist.” när någon försöker belysa
> problemet.
>
> Jag tycker det speglar en tämligen osund
> människosyn, liksom att dra skämt om färgade
> eller blondiner, vilket många skulle hålla med
> mig om. Från min horisont ser jag inte det
> roliga, tvärt om jag ser det som ett stort
> problem, homosexuella fjärnas från klubbar och
> lagsporter just på grund av denna jargong. Och
> det tycker jag är milt uttryckt: ”Trist,
> väldigt trist.”
Du tar dagens prettopris. Grattis
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Kvarts skrev:
-------------------------------------------------------
> Så du tycker att det är helt okej med bögskämt
> just för att det bara är ett ”skämt”. Och
> du tycker att det är: ”Trist, väldigt
> trist.” när någon försöker belysa
> problemet.
>
> Jag tycker det speglar en tämligen osund
> människosyn, liksom att dra skämt om färgade
> eller blondiner, vilket många skulle hålla med
> mig om. Från min horisont ser jag inte det
> roliga, tvärt om jag ser det som ett stort
> problem, homosexuella fjärnas från klubbar och
> lagsporter just på grund av denna jargong. Och
> det tycker jag är milt uttryckt: ”Trist,
> väldigt trist.”
Ja, man tolkar det väl efter sin egen världsbild. Jag ser det som ett syrligt svar till folk som avfärdar cykling som bögigt och som samtidigt ser fotboll som motsatsen. Bilden vänder på det hela, och visar på ett skämtsamt sätt hur man kan göra en rakt motsatt klassning med andra kriterier. Man kan välja att tolka det som nedsättande, men den tolkningen gör inte jag, och jag tror inte heller att skaparen av kollaget hade det som avsikt.
Att det finns fördomar om och hat mot homosexuella är fruktansvärt, och nåt helt obegripligt för mig personligen. Alltså, jag förstår rent intellektuellt varför vissa är så fördomsfulla och hatiska, men känslomässigt kan jag inte förstå det. Att man kan tycka illa om personer för att de har en annan sexuell läggning än majoriteten? Fullständigt absurt!
-------------------------------------------------------
> Så du tycker att det är helt okej med bögskämt
> just för att det bara är ett ”skämt”. Och
> du tycker att det är: ”Trist, väldigt
> trist.” när någon försöker belysa
> problemet.
>
> Jag tycker det speglar en tämligen osund
> människosyn, liksom att dra skämt om färgade
> eller blondiner, vilket många skulle hålla med
> mig om. Från min horisont ser jag inte det
> roliga, tvärt om jag ser det som ett stort
> problem, homosexuella fjärnas från klubbar och
> lagsporter just på grund av denna jargong. Och
> det tycker jag är milt uttryckt: ”Trist,
> väldigt trist.”
Ja, man tolkar det väl efter sin egen världsbild. Jag ser det som ett syrligt svar till folk som avfärdar cykling som bögigt och som samtidigt ser fotboll som motsatsen. Bilden vänder på det hela, och visar på ett skämtsamt sätt hur man kan göra en rakt motsatt klassning med andra kriterier. Man kan välja att tolka det som nedsättande, men den tolkningen gör inte jag, och jag tror inte heller att skaparen av kollaget hade det som avsikt.
Att det finns fördomar om och hat mot homosexuella är fruktansvärt, och nåt helt obegripligt för mig personligen. Alltså, jag förstår rent intellektuellt varför vissa är så fördomsfulla och hatiska, men känslomässigt kan jag inte förstå det. Att man kan tycka illa om personer för att de har en annan sexuell läggning än majoriteten? Fullständigt absurt!
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Nä, SCF gör allt de kan för att få mig som förälder till en cykelintresserad grabb att inte vilja få honom att börja tävla. Tack för att ni gör valet enkelt SCF.
Problemet är inte att följa reglerna när man väl är tävlande - men en regelbok skriven av en påse nötter med märkliga, tvivelaktiga, extremt tolkningsbara och ibland tydligen felstavade regler kommer inte gynna tillväxten från knatteleden. Kvalité, ordning och harmoni är inget jag förknippar med SCF.
De som tävlar fortsätter. De som funderar på att börja, slutar fundera och hittar på ngt annat istället.
Problemet är inte att följa reglerna när man väl är tävlande - men en regelbok skriven av en påse nötter med märkliga, tvivelaktiga, extremt tolkningsbara och ibland tydligen felstavade regler kommer inte gynna tillväxten från knatteleden. Kvalité, ordning och harmoni är inget jag förknippar med SCF.
De som tävlar fortsätter. De som funderar på att börja, slutar fundera och hittar på ngt annat istället.
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Vem bryr sig om någon är homo, det är 2012 nu. !!!
Men som med så mycket annat, det kan vara kul att driva med saker och ting ibland. Jag ogillar att driva med homosexuella, men gillar stenhårt att driva med homofober. Varför? Därför att de som är öppet homo visar ett mod som jag är osäker på att jag skulle kunna ha om jag var i den situationen. Homofober därför att de är så jäkla löjliga.
Men som med så mycket annat, det kan vara kul att driva med saker och ting ibland. Jag ogillar att driva med homosexuella, men gillar stenhårt att driva med homofober. Varför? Därför att de som är öppet homo visar ett mod som jag är osäker på att jag skulle kunna ha om jag var i den situationen. Homofober därför att de är så jäkla löjliga.
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Men varför då förbjuda långa byxor? Skillnaden
> är ju enbart kosmetisk, om ens det. Personligen
> tycker jag enhetliga långbyxor är snyggare än
> benvärmare som ser ut som ett par förväxta
> strumpor.
> Alltså är det en regel undan rationell grund -
> en regel för regelns skull. Liksom väldigt
> många andra inom cykelsporten.
Jag håller faktiskt med Geologen. Om nu bara Fredrikw håller med också kan vi stänga forumet.
För övrigt är en av anledningarna att jag väljer att inte tävla att det verkar vara en så tråkig och stagnerad stämning inom alla etablerade (sanktionerade) tävlingsgrenar, med en massa regler som bara finns "för att det är så, och tävlar man inte så förstår man inte bättre".
När man skaffar tävlingslicens verkar man som i ett trollslag helt plötsligt se den stora meningen med att shorts+knävärmare är ok men knickers inte är ok.
Till och med inom dh finns det ju regler på hur man får klä sig, man får inte ha lycra. Förr fick man inte ha baggy. Ska det cyklas eller är det en jävla modetävling frågar jag då. Och ja, jag har faktiskt tävlat i dh, om än inte på jättehög nivå. Men tillräckligt för att få rätten att bry mig om varför mina skattepengar som pumpas in i SCF och sen vidare till UCI går åt till att fäktas mot allehanda väderkvarnar.
-------------------------------------------------------
>
> Men varför då förbjuda långa byxor? Skillnaden
> är ju enbart kosmetisk, om ens det. Personligen
> tycker jag enhetliga långbyxor är snyggare än
> benvärmare som ser ut som ett par förväxta
> strumpor.
> Alltså är det en regel undan rationell grund -
> en regel för regelns skull. Liksom väldigt
> många andra inom cykelsporten.
Jag håller faktiskt med Geologen. Om nu bara Fredrikw håller med också kan vi stänga forumet.
För övrigt är en av anledningarna att jag väljer att inte tävla att det verkar vara en så tråkig och stagnerad stämning inom alla etablerade (sanktionerade) tävlingsgrenar, med en massa regler som bara finns "för att det är så, och tävlar man inte så förstår man inte bättre".
När man skaffar tävlingslicens verkar man som i ett trollslag helt plötsligt se den stora meningen med att shorts+knävärmare är ok men knickers inte är ok.
Till och med inom dh finns det ju regler på hur man får klä sig, man får inte ha lycra. Förr fick man inte ha baggy. Ska det cyklas eller är det en jävla modetävling frågar jag då. Och ja, jag har faktiskt tävlat i dh, om än inte på jättehög nivå. Men tillräckligt för att få rätten att bry mig om varför mina skattepengar som pumpas in i SCF och sen vidare till UCI går åt till att fäktas mot allehanda väderkvarnar.
cykel_johan
Ny medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
marran skrev:
-------------------------------------------------------
>
>
>
> För övrigt är en av anledningarna att jag
> väljer att inte tävla att det verkar vara en så
> tråkig och stagnerad stämning inom alla
> etablerade (sanktionerade) tävlingsgrenar, med en
> massa regler som bara finns "för att det är så,
> och tävlar man inte så förstår man inte
> bättre".
> När man skaffar tävlingslicens verkar man som i
> ett trollslag helt plötsligt se den stora
> meningen med att shorts+knävärmare är ok men
> knickers inte är ok.
>
>
Tror inte det handlar så mycket om att man helt plötsligt ser den stora meningen med olika regler när man börjar tävla.
För min del var exempelvis byxans eller strumpans längd knappast inget jag funderade på så mycket när jag skulle börja tävla, det fanns en regel för det (iaf byxan då), de allra flesta cykelbyxor slutar ovanför knäna, jag kör mest tävlingar på sommaren, alltså inga större problem med korta byxor.
Funderade betydligt mycket mer över hur jag skulle orka hänga med i tävlingarna och hur jag skulle träna för att kunna bli bättre. Eventuella klädregler har spelat oerhört liten roll. Samma sak med måtten på cykeln, jag gissar på att minst 95% av befolkningen funkar rätt ok inom reglerna eller de eventuella avsteg man får dispens för. Den fysiska kapaciteten är förmodligen ett betydligt större problem.
-------------------------------------------------------
>
>
>
> För övrigt är en av anledningarna att jag
> väljer att inte tävla att det verkar vara en så
> tråkig och stagnerad stämning inom alla
> etablerade (sanktionerade) tävlingsgrenar, med en
> massa regler som bara finns "för att det är så,
> och tävlar man inte så förstår man inte
> bättre".
> När man skaffar tävlingslicens verkar man som i
> ett trollslag helt plötsligt se den stora
> meningen med att shorts+knävärmare är ok men
> knickers inte är ok.
>
>
Tror inte det handlar så mycket om att man helt plötsligt ser den stora meningen med olika regler när man börjar tävla.
För min del var exempelvis byxans eller strumpans längd knappast inget jag funderade på så mycket när jag skulle börja tävla, det fanns en regel för det (iaf byxan då), de allra flesta cykelbyxor slutar ovanför knäna, jag kör mest tävlingar på sommaren, alltså inga större problem med korta byxor.
Funderade betydligt mycket mer över hur jag skulle orka hänga med i tävlingarna och hur jag skulle träna för att kunna bli bättre. Eventuella klädregler har spelat oerhört liten roll. Samma sak med måtten på cykeln, jag gissar på att minst 95% av befolkningen funkar rätt ok inom reglerna eller de eventuella avsteg man får dispens för. Den fysiska kapaciteten är förmodligen ett betydligt större problem.
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
cykel_johan skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Tror inte det handlar så mycket om att man helt
> plötsligt ser den stora meningen med olika regler
> när man börjar tävla.
>
> För min del var exempelvis byxans eller strumpans
> längd knappast inget jag funderade på så mycket
> när jag skulle börja tävla, det fanns en regel
> för det (iaf byxan då), de allra flesta
> cykelbyxor slutar ovanför knäna, jag kör mest
> tävlingar på sommaren, alltså inga större
> problem med korta byxor.
>
> Funderade betydligt mycket mer över hur jag
> skulle orka hänga med i tävlingarna och hur jag
> skulle träna för att kunna bli bättre.
> Eventuella klädregler har spelat oerhört liten
> roll. Samma sak med måtten på cykeln, jag gissar
> på att minst 95% av befolkningen funkar rätt ok
> inom reglerna eller de eventuella avsteg man får
> dispens för. Den fysiska kapaciteten är
> förmodligen ett betydligt större problem.
Jag tror det bidrar en hel del om de blir en känsla att de måstes en massa, om du har "konstiga" regler (för en oinvigd) så lär det inte öka suget på att prova oavsett sport.
Idag finns en massa saker att göra när man är ung, alla aktiviteter slåss om utrymmet och pengarna samt kanske familjens tid, raka benen och köra cykel, köpa fotboll, eller spela cykel/fotbollmanager på nätet... (om det finns sånt?) så är insteget till nätet mycket enklare.
-------------------------------------------------------
>
> Tror inte det handlar så mycket om att man helt
> plötsligt ser den stora meningen med olika regler
> när man börjar tävla.
>
> För min del var exempelvis byxans eller strumpans
> längd knappast inget jag funderade på så mycket
> när jag skulle börja tävla, det fanns en regel
> för det (iaf byxan då), de allra flesta
> cykelbyxor slutar ovanför knäna, jag kör mest
> tävlingar på sommaren, alltså inga större
> problem med korta byxor.
>
> Funderade betydligt mycket mer över hur jag
> skulle orka hänga med i tävlingarna och hur jag
> skulle träna för att kunna bli bättre.
> Eventuella klädregler har spelat oerhört liten
> roll. Samma sak med måtten på cykeln, jag gissar
> på att minst 95% av befolkningen funkar rätt ok
> inom reglerna eller de eventuella avsteg man får
> dispens för. Den fysiska kapaciteten är
> förmodligen ett betydligt större problem.
Jag tror det bidrar en hel del om de blir en känsla att de måstes en massa, om du har "konstiga" regler (för en oinvigd) så lär det inte öka suget på att prova oavsett sport.
Idag finns en massa saker att göra när man är ung, alla aktiviteter slåss om utrymmet och pengarna samt kanske familjens tid, raka benen och köra cykel, köpa fotboll, eller spela cykel/fotbollmanager på nätet... (om det finns sånt?) så är insteget till nätet mycket enklare.
fphotography
Aktiv medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Fast om man ska tävla mot nätet i nån slags jobbighetsfaktor så kommer vilken idrott som helst att förlora, med eller utan regler. Det kommer många gånger vara dyrare och det kommer alltid att vara jobbigare. Framför allt fysiskt. Personligen tror jag inte att det är många som på allvar ser idrott vs näthäng som något slag alternativ till varandra. Det handlar mer om intresse för att röra på sig eller intresset för teknik. Det blir som att jämföra en fotbollsspelare med någon som tittar/spelar på tipsextra.
Däremot så uppstår en konkurrens mot andra idrotter. Som tex löpning som borde tillhöra bland det enklaste map träningsmöjligheter, kostnader och regelverk. Lvg-cykling ses ju ibland och konkurrens från exempelvis fotboll, handboll och hockey osv är en realitet. Där kan osmidiga regelverk få negativa följder för rekrytering. Alla har, såvitt jag vet, regler kring klädsel för övrigt.
Med vänlig hälsning,
Freddo
Däremot så uppstår en konkurrens mot andra idrotter. Som tex löpning som borde tillhöra bland det enklaste map träningsmöjligheter, kostnader och regelverk. Lvg-cykling ses ju ibland och konkurrens från exempelvis fotboll, handboll och hockey osv är en realitet. Där kan osmidiga regelverk få negativa följder för rekrytering. Alla har, såvitt jag vet, regler kring klädsel för övrigt.
Med vänlig hälsning,
Freddo
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Nja, bara la exemplet på nätet som ytterlighet, byt ut mot valfri aktivitet: spela boll, jogga, knarka, hänga i centrum, supa, spela schack, cykla, spela kort, spela instrument o.s.v
Många kombinerar, hänga i centrum, supa, spela boll..
Många kombinerar, hänga i centrum, supa, spela boll..
cykel_johan
Ny medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
stef skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Jag tror det bidrar en hel del om de blir en
> känsla att de måstes en massa, om du har
> "konstiga" regler (för en oinvigd) så lär det
> inte öka suget på att prova oavsett sport.
>
> Idag finns en massa saker att göra när man är
> ung, alla aktiviteter slåss om utrymmet och
> pengarna samt kanske familjens tid, raka benen och
> köra cykel, köpa fotboll, eller spela
> cykel/fotbollmanager på nätet... (om det finns
> sånt?) så är insteget till nätet mycket
> enklare.
Det finns nog en del regler från UCI som är högts tveksamma om de har någon positiv effekt för den stora cykelmassan.
Men måste ändå säga att exempelvis då denna byxregel känns som ett riktigt happy-problem. Vissa får de att låta som att regeln om byxans längd skulle vara ett hinder för nya cyklister att börja tväla för att det finns så många omotiverade regler inom cykelsporten. Om man ställer frågan till en som skall börja cykla och skall köpa sina första cykelbyxor hur många kommer då svara att det blir ett par i knickersmodell? Jag kan säga att när jag köpte mina första så funderade jag nog inte ens över att det fanns sånna.
Sen tror jag knappast att man sätter sig och läser igenom hela regelboken innnan man bestämmer sig för att börja tävla. Man tar sina enda cykelbyxor man har och ser glad ut, förhoppningsvis träffar man ingen happyit som högt och tydligt säger att man inte får ha knickers när man tävlar (för det har jag ju ändå inte), så man måste börja fundera på det också.
Sen har jag svårt att tänka mig att nån kommisarie kommer stoppa någon i sportklass med knickers (de flesta nybörjare bör väl köra sportklass).
Så jag tror knappast att den typen av regler stoppar särskillt många, förutom från happy, att börja tävla.
Sen kan jag hålla med om att det finns tankevurpor och konstiga formuleringar kring vissa regler, så lär det nog alltid va. Det går ju även påverka om man lyfter det i rätt forum. Se exempelvis de nya förslagen från scf angående begränsningar i ungdomars utrustning, det fanns en del tankevurpor i första förslaget, där det enbart var anpassat för lvg, vilket man nu ändrat.
-------------------------------------------------------
>
> Jag tror det bidrar en hel del om de blir en
> känsla att de måstes en massa, om du har
> "konstiga" regler (för en oinvigd) så lär det
> inte öka suget på att prova oavsett sport.
>
> Idag finns en massa saker att göra när man är
> ung, alla aktiviteter slåss om utrymmet och
> pengarna samt kanske familjens tid, raka benen och
> köra cykel, köpa fotboll, eller spela
> cykel/fotbollmanager på nätet... (om det finns
> sånt?) så är insteget till nätet mycket
> enklare.
Det finns nog en del regler från UCI som är högts tveksamma om de har någon positiv effekt för den stora cykelmassan.
Men måste ändå säga att exempelvis då denna byxregel känns som ett riktigt happy-problem. Vissa får de att låta som att regeln om byxans längd skulle vara ett hinder för nya cyklister att börja tväla för att det finns så många omotiverade regler inom cykelsporten. Om man ställer frågan till en som skall börja cykla och skall köpa sina första cykelbyxor hur många kommer då svara att det blir ett par i knickersmodell? Jag kan säga att när jag köpte mina första så funderade jag nog inte ens över att det fanns sånna.
Sen tror jag knappast att man sätter sig och läser igenom hela regelboken innnan man bestämmer sig för att börja tävla. Man tar sina enda cykelbyxor man har och ser glad ut, förhoppningsvis träffar man ingen happyit som högt och tydligt säger att man inte får ha knickers när man tävlar (för det har jag ju ändå inte), så man måste börja fundera på det också.
Sen har jag svårt att tänka mig att nån kommisarie kommer stoppa någon i sportklass med knickers (de flesta nybörjare bör väl köra sportklass).
Så jag tror knappast att den typen av regler stoppar särskillt många, förutom från happy, att börja tävla.
Sen kan jag hålla med om att det finns tankevurpor och konstiga formuleringar kring vissa regler, så lär det nog alltid va. Det går ju även påverka om man lyfter det i rätt forum. Se exempelvis de nya förslagen från scf angående begränsningar i ungdomars utrustning, det fanns en del tankevurpor i första förslaget, där det enbart var anpassat för lvg, vilket man nu ändrat.
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
cykel_johan skrev:
-------------------------------------------------------
> Men måste ändå säga att exempelvis då denna byxregel känns som ett riktigt happy-problem.
Kan du inte förklara poängen med den för mig som inte tävlingscyklar? Jag är uppriktigt intresserad.
-------------------------------------------------------
> Men måste ändå säga att exempelvis då denna byxregel känns som ett riktigt happy-problem.
Kan du inte förklara poängen med den för mig som inte tävlingscyklar? Jag är uppriktigt intresserad.
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> lundatok skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är sånt här som Miss Lycka försvarar.
>
> Vill man inte följa de regler som finns så ska
> man inte deltaga.
Du är fan helt jävla slut i huvvet.
-------------------------------------------------------
> lundatok skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är sånt här som Miss Lycka försvarar.
>
> Vill man inte följa de regler som finns så ska
> man inte deltaga.
Du är fan helt jävla slut i huvvet.
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
cykel_johan skrev:
-------------------------------------------------------
> stef skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Jag tror det bidrar en hel del om de blir en
> > känsla att de måstes en massa, om du har
> > "konstiga" regler (för en oinvigd) så lär
> det
> > inte öka suget på att prova oavsett sport.
> >
> > Idag finns en massa saker att göra när man
> är
> > ung, alla aktiviteter slåss om utrymmet och
> > pengarna samt kanske familjens tid, raka benen
> och
> > köra cykel, köpa fotboll, eller spela
> > cykel/fotbollmanager på nätet... (om det
> finns
> > sånt?) så är insteget till nätet mycket
> > enklare.
>
> Det finns nog en del regler från UCI som är
> högts tveksamma om de har någon positiv effekt
> för den stora cykelmassan.
>
> Men måste ändå säga att exempelvis då denna
> byxregel känns som ett riktigt happy-problem.
> Vissa får de att låta som att regeln om byxans
> längd skulle vara ett hinder för nya cyklister
> att börja tväla för att det finns så många
> omotiverade regler inom cykelsporten. Om man
> ställer frågan till en som skall börja cykla
> och skall köpa sina första cykelbyxor hur många
> kommer då svara att det blir ett par i
> knickersmodell? Jag kan säga att när jag köpte
> mina första så funderade jag nog inte ens över
> att det fanns sånna.
>
> Sen tror jag knappast att man sätter sig och
> läser igenom hela regelboken innnan man
> bestämmer sig för att börja tävla. Man tar
> sina enda cykelbyxor man har och ser glad ut,
> förhoppningsvis träffar man ingen happyit som
> högt och tydligt säger att man inte får ha
> knickers när man tävlar (för det har jag ju
> ändå inte), så man måste börja fundera på
> det också.
>
> Sen har jag svårt att tänka mig att nån
> kommisarie kommer stoppa någon i sportklass med
> knickers (de flesta nybörjare bör väl köra
> sportklass).
>
> Så jag tror knappast att den typen av regler
> stoppar särskillt många, förutom från happy,
> att börja tävla.
>
> Sen kan jag hålla med om att det finns
> tankevurpor och konstiga formuleringar kring vissa
> regler, så lär det nog alltid va. Det går ju
> även påverka om man lyfter det i rätt forum. Se
> exempelvis de nya förslagen från scf angående
> begränsningar i ungdomars utrustning, det fanns
> en del tankevurpor i första förslaget, där det
> enbart var anpassat för lvg, vilket man nu
> ändrat.
Oavsett vad regeln har för effekt i praktiken fyller den ingen funktion! Regler måste vara väl motiverade, t ex grundade i säkerhet, som regler kring personlig skyddsutrustning. Kan man inte motivera en regel annat än med ren estetik (som forna tiders strumpfärgsregler, om de nu verkligen fanns på riktigt), så får man kasta ut regeln.
Ni som försvarar regeln om förbud mot långbyxor - kan ni inte ge ett exempel på vad för skada de kan innebära - för sporten, den enskilde cyklisten eller vad som helst - och som samtidigt inte benvärmare orsakar.
-------------------------------------------------------
> stef skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Jag tror det bidrar en hel del om de blir en
> > känsla att de måstes en massa, om du har
> > "konstiga" regler (för en oinvigd) så lär
> det
> > inte öka suget på att prova oavsett sport.
> >
> > Idag finns en massa saker att göra när man
> är
> > ung, alla aktiviteter slåss om utrymmet och
> > pengarna samt kanske familjens tid, raka benen
> och
> > köra cykel, köpa fotboll, eller spela
> > cykel/fotbollmanager på nätet... (om det
> finns
> > sånt?) så är insteget till nätet mycket
> > enklare.
>
> Det finns nog en del regler från UCI som är
> högts tveksamma om de har någon positiv effekt
> för den stora cykelmassan.
>
> Men måste ändå säga att exempelvis då denna
> byxregel känns som ett riktigt happy-problem.
> Vissa får de att låta som att regeln om byxans
> längd skulle vara ett hinder för nya cyklister
> att börja tväla för att det finns så många
> omotiverade regler inom cykelsporten. Om man
> ställer frågan till en som skall börja cykla
> och skall köpa sina första cykelbyxor hur många
> kommer då svara att det blir ett par i
> knickersmodell? Jag kan säga att när jag köpte
> mina första så funderade jag nog inte ens över
> att det fanns sånna.
>
> Sen tror jag knappast att man sätter sig och
> läser igenom hela regelboken innnan man
> bestämmer sig för att börja tävla. Man tar
> sina enda cykelbyxor man har och ser glad ut,
> förhoppningsvis träffar man ingen happyit som
> högt och tydligt säger att man inte får ha
> knickers när man tävlar (för det har jag ju
> ändå inte), så man måste börja fundera på
> det också.
>
> Sen har jag svårt att tänka mig att nån
> kommisarie kommer stoppa någon i sportklass med
> knickers (de flesta nybörjare bör väl köra
> sportklass).
>
> Så jag tror knappast att den typen av regler
> stoppar särskillt många, förutom från happy,
> att börja tävla.
>
> Sen kan jag hålla med om att det finns
> tankevurpor och konstiga formuleringar kring vissa
> regler, så lär det nog alltid va. Det går ju
> även påverka om man lyfter det i rätt forum. Se
> exempelvis de nya förslagen från scf angående
> begränsningar i ungdomars utrustning, det fanns
> en del tankevurpor i första förslaget, där det
> enbart var anpassat för lvg, vilket man nu
> ändrat.
Oavsett vad regeln har för effekt i praktiken fyller den ingen funktion! Regler måste vara väl motiverade, t ex grundade i säkerhet, som regler kring personlig skyddsutrustning. Kan man inte motivera en regel annat än med ren estetik (som forna tiders strumpfärgsregler, om de nu verkligen fanns på riktigt), så får man kasta ut regeln.
Ni som försvarar regeln om förbud mot långbyxor - kan ni inte ge ett exempel på vad för skada de kan innebära - för sporten, den enskilde cyklisten eller vad som helst - och som samtidigt inte benvärmare orsakar.
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Jag kan inte annat än hålla med om att alla dessa regler får oss som inte tävlar att bli mindre intresserade av det. Jag tycker t.ex. om att ha tunna tights oavsett temperatur när jag tränar eftersom jag tycker att det känns skönt att ha något mellan benen och allt skräp på marken, oavsett aktivitet. Att då inte bara kunna ha löpartights eller liknande känns ju jävligt onödigt. Vad ska man ha en camelbak på 5dl till liksom, känns ju rätt poänglöst då så i praktiken blir det ett förbud mot dem helt om det nu ens finns så små. Att SCF inte ens kan skriva ett dokument som ser i närheten av proffsigt ut gör ju inte saken bättre.
Letade just som en idiot efter skidförbundets motsvarande regler för XC-skidåkning och dokumenten jag hittar är slående välskrivna och lättlästa jämfört med SCFs och UCIs. De enda utrustningsreglerna jag hittar rör skidor, stavar, pjäxor och bindningar och kan knappast ses som speciellt inkräktande på normal utrustning. De specar i stort sett bara att de inte får vara farliga för omgivningen och att de inte får förstöra spåren för efterkommande åkare plus lite om längd/bredd på skidor i förhållande till åkare. Det står klart och tydligt att konstruktionen var vara som man vill inom de måtten. Kläder nämns inte ens vad jag kan se utom nummerlappars utforming, rätta mig om jag har fel.
Letade just som en idiot efter skidförbundets motsvarande regler för XC-skidåkning och dokumenten jag hittar är slående välskrivna och lättlästa jämfört med SCFs och UCIs. De enda utrustningsreglerna jag hittar rör skidor, stavar, pjäxor och bindningar och kan knappast ses som speciellt inkräktande på normal utrustning. De specar i stort sett bara att de inte får vara farliga för omgivningen och att de inte får förstöra spåren för efterkommande åkare plus lite om längd/bredd på skidor i förhållande till åkare. Det står klart och tydligt att konstruktionen var vara som man vill inom de måtten. Kläder nämns inte ens vad jag kan se utom nummerlappars utforming, rätta mig om jag har fel.
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja, man tolkar det väl efter sin egen
> världsbild. Jag ser det som ett syrligt svar till
> folk som avfärdar cykling som bögigt och som
> samtidigt ser fotboll som motsatsen. Bilden
> vänder på det hela, och visar på ett skämtsamt
> sätt hur man kan göra en rakt motsatt klassning
> med andra kriterier. Man kan välja att tolka det
> som nedsättande, men den tolkningen gör inte
> jag, och jag tror inte heller att skaparen av
> kollaget hade det som avsikt.
>
> Att det finns fördomar om och hat mot
> homosexuella är fruktansvärt, och nåt helt
> obegripligt för mig personligen. Alltså, jag
> förstår rent intellektuellt varför vissa är
> så fördomsfulla och hatiska, men känslomässigt
> kan jag inte förstå det. Att man kan tycka illa
> om personer för att de har en annan sexuell
> läggning än majoriteten? Fullständigt absurt!
Jag kan fortfarande inte hålla med dig. Kärnan är att använda homosexualitet som nedsättande, och publicera jämförande nidbilder på vilka sporter som är mest/minst bögiga tycker jag är helt förkastligt. Det eldar bara på bilden om att sport och homosexualitet är två skilda storheter. Vill man främja att homosexuella ungdomar, eller vuxna som är öppna med sin sexuallitet, skall vara delaktiga i sporter och idrottsutövning krävs det att jargongen ändras.
Man kan prata om och fördöma förakt mot homosexuell i vackra komplexa meningsbyggnader men man måste också visa det. Som Lisa Ström antyder längre ned i sitt inlägg. Tycks just cyklister har ett stort behov av att hävda -att jag är minsann inte bög. o så gööhöar om ”ligga med gubbar”.
-------------------------------------------------------
> Ja, man tolkar det väl efter sin egen
> världsbild. Jag ser det som ett syrligt svar till
> folk som avfärdar cykling som bögigt och som
> samtidigt ser fotboll som motsatsen. Bilden
> vänder på det hela, och visar på ett skämtsamt
> sätt hur man kan göra en rakt motsatt klassning
> med andra kriterier. Man kan välja att tolka det
> som nedsättande, men den tolkningen gör inte
> jag, och jag tror inte heller att skaparen av
> kollaget hade det som avsikt.
>
> Att det finns fördomar om och hat mot
> homosexuella är fruktansvärt, och nåt helt
> obegripligt för mig personligen. Alltså, jag
> förstår rent intellektuellt varför vissa är
> så fördomsfulla och hatiska, men känslomässigt
> kan jag inte förstå det. Att man kan tycka illa
> om personer för att de har en annan sexuell
> läggning än majoriteten? Fullständigt absurt!
Jag kan fortfarande inte hålla med dig. Kärnan är att använda homosexualitet som nedsättande, och publicera jämförande nidbilder på vilka sporter som är mest/minst bögiga tycker jag är helt förkastligt. Det eldar bara på bilden om att sport och homosexualitet är två skilda storheter. Vill man främja att homosexuella ungdomar, eller vuxna som är öppna med sin sexuallitet, skall vara delaktiga i sporter och idrottsutövning krävs det att jargongen ändras.
Man kan prata om och fördöma förakt mot homosexuell i vackra komplexa meningsbyggnader men man måste också visa det. Som Lisa Ström antyder längre ned i sitt inlägg. Tycks just cyklister har ett stort behov av att hävda -att jag är minsann inte bög. o så gööhöar om ”ligga med gubbar”.
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
knivsöder skrev:
-------------------------------------------------------
> Kvarts skrev:
>
> > Så du tycker att det är helt okej med
> bögskämt
> > just för att det bara är ett ”skämt”.
> Och
> > du tycker att det är: ”Trist, väldigt
> > trist.” när någon försöker belysa
> > problemet.
> >
> > Jag tycker det speglar en tämligen osund
> > människosyn, liksom att dra skämt om färgade
> > eller blondiner, vilket många skulle hålla
> med
> > mig om. Från min horisont ser jag inte det
> > roliga, tvärt om jag ser det som ett stort
> > problem, homosexuella fjärnas från klubbar
> och
> > lagsporter just på grund av denna jargong.
> Och
> > det tycker jag är milt uttryckt: ”Trist,
> > väldigt trist.”
>
> Du tar dagens prettopris. Grattis
Hoppsan där var det någon som kände sig träffad.
Bra att du, i alla fall till synes, besitter någon slags förmåga som kan jämföras med eftertanke. Du kanske även skulle få en annan syn på din medmänniska om tex din son kom hem med en pojkvän.
-------------------------------------------------------
> Kvarts skrev:
>
> > Så du tycker att det är helt okej med
> bögskämt
> > just för att det bara är ett ”skämt”.
> Och
> > du tycker att det är: ”Trist, väldigt
> > trist.” när någon försöker belysa
> > problemet.
> >
> > Jag tycker det speglar en tämligen osund
> > människosyn, liksom att dra skämt om färgade
> > eller blondiner, vilket många skulle hålla
> med
> > mig om. Från min horisont ser jag inte det
> > roliga, tvärt om jag ser det som ett stort
> > problem, homosexuella fjärnas från klubbar
> och
> > lagsporter just på grund av denna jargong.
> Och
> > det tycker jag är milt uttryckt: ”Trist,
> > väldigt trist.”
>
> Du tar dagens prettopris. Grattis
Hoppsan där var det någon som kände sig träffad.
Bra att du, i alla fall till synes, besitter någon slags förmåga som kan jämföras med eftertanke. Du kanske även skulle få en annan syn på din medmänniska om tex din son kom hem med en pojkvän.
mzi
Aktiv medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
pLu skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan du inte förklara poängen med den för mig
> som inte tävlingscyklar? Jag är uppriktigt
> intresserad.
Vad spelar det för roll? Om du stör dig på regeln så prata med SCF. Men det är skrattretande att personer som har noll kontakt med SCF - och aldrig tänker tävla efter SCFs regler - bryr sig om SCFs regler.
I fotboll får man inte lyfta på tröjan när du gjort mål. Varför får du inte det? I brottning får man inte ta av sig overallen vid mattan utan måste komma i tävlingstrikå (och själva tävlingstrikån lämnar jag utan kommentar), i karate måste man ha en traditionell vit dräkt och får inte komma i shorts.
Alla förbund har sina regler. De är kanske konstiga när man tittar på dem enskilt men inte något problem i praktiken.
-------------------------------------------------------
> Kan du inte förklara poängen med den för mig
> som inte tävlingscyklar? Jag är uppriktigt
> intresserad.
Vad spelar det för roll? Om du stör dig på regeln så prata med SCF. Men det är skrattretande att personer som har noll kontakt med SCF - och aldrig tänker tävla efter SCFs regler - bryr sig om SCFs regler.
I fotboll får man inte lyfta på tröjan när du gjort mål. Varför får du inte det? I brottning får man inte ta av sig overallen vid mattan utan måste komma i tävlingstrikå (och själva tävlingstrikån lämnar jag utan kommentar), i karate måste man ha en traditionell vit dräkt och får inte komma i shorts.
Alla förbund har sina regler. De är kanske konstiga när man tittar på dem enskilt men inte något problem i praktiken.
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Kvarts skrev:
> > Du tar dagens prettopris. Grattis
>
> Hoppsan där var det någon som kände sig
> träffad.
> Bra att du, i alla fall till synes, besitter
> någon slags förmåga som kan jämföras med
> eftertanke. Du kanske även skulle få en annan
> syn på din medmänniska om tex din son kom hem
> med en pojkvän.
Slappna av nu prettovinnaren, ta din tablett eller något. Allt i livet är inte så allvarligt. Jag skiter fullständigt i om du gillar att suga kuk eller slicka fitta, det är din ensak inte min. Det är skrattretande när vi i 2000-talets Sverige diskuterar sexuell läggning, hbt, hen/hon/han/det som de viktigaste frågorna som finns.
> > Du tar dagens prettopris. Grattis
>
> Hoppsan där var det någon som kände sig
> träffad.
> Bra att du, i alla fall till synes, besitter
> någon slags förmåga som kan jämföras med
> eftertanke. Du kanske även skulle få en annan
> syn på din medmänniska om tex din son kom hem
> med en pojkvän.
Slappna av nu prettovinnaren, ta din tablett eller något. Allt i livet är inte så allvarligt. Jag skiter fullständigt i om du gillar att suga kuk eller slicka fitta, det är din ensak inte min. Det är skrattretande när vi i 2000-talets Sverige diskuterar sexuell läggning, hbt, hen/hon/han/det som de viktigaste frågorna som finns.
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
mzi skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Vad spelar det för roll? Om du stör dig på
> regeln så prata med SCF. Men det är
> skrattretande att personer som har noll kontakt
> med SCF - och aldrig tänker tävla efter SCFs
> regler - bryr sig om SCFs regler.
>
> I fotboll får man inte lyfta på tröjan när du
> gjort mål. Varför får du inte det? I brottning
> får man inte ta av sig overallen vid mattan utan
> måste komma i tävlingstrikå (och själva
> tävlingstrikån lämnar jag utan kommentar), i
> karate måste man ha en traditionell vit dräkt
> och får inte komma i shorts.
>
> Alla förbund har sina regler. De är kanske
> konstiga när man tittar på dem enskilt men inte
> något problem i praktiken.
Så för att andra sporter har idiotiska regler får man inte ifrågasätta cykelsportens idiotiska regler? Framförallt får man inte ta upp något på ett forum utan att först ha gått med i klubb och i 10 år bankat huvudet i "det demokratiska systemet" först.
Om det skulle gälla annat än bara SCF:s och Uci:s tydligen heliga regler skulle det inte skrivas många inlägg om året på Happy.
Jag fattar inte grejen med klädregler inom Karate heller, låt den bästa ninjan vinna oavsett om han har bastkjol, pyjamas eller klappkeps. Men eftersom jag inte ägnar mig alls åt karate bryr jag mig inte så mycket.
Du tycker alltså det är omöjligt att se kopplingen mellan att det finns regler ingen kan förklara meningen med, och att folk håller sig utanför etablissemanget?
-------------------------------------------------------
>
> Vad spelar det för roll? Om du stör dig på
> regeln så prata med SCF. Men det är
> skrattretande att personer som har noll kontakt
> med SCF - och aldrig tänker tävla efter SCFs
> regler - bryr sig om SCFs regler.
>
> I fotboll får man inte lyfta på tröjan när du
> gjort mål. Varför får du inte det? I brottning
> får man inte ta av sig overallen vid mattan utan
> måste komma i tävlingstrikå (och själva
> tävlingstrikån lämnar jag utan kommentar), i
> karate måste man ha en traditionell vit dräkt
> och får inte komma i shorts.
>
> Alla förbund har sina regler. De är kanske
> konstiga när man tittar på dem enskilt men inte
> något problem i praktiken.
Så för att andra sporter har idiotiska regler får man inte ifrågasätta cykelsportens idiotiska regler? Framförallt får man inte ta upp något på ett forum utan att först ha gått med i klubb och i 10 år bankat huvudet i "det demokratiska systemet" först.
Om det skulle gälla annat än bara SCF:s och Uci:s tydligen heliga regler skulle det inte skrivas många inlägg om året på Happy.
Jag fattar inte grejen med klädregler inom Karate heller, låt den bästa ninjan vinna oavsett om han har bastkjol, pyjamas eller klappkeps. Men eftersom jag inte ägnar mig alls åt karate bryr jag mig inte så mycket.
Du tycker alltså det är omöjligt att se kopplingen mellan att det finns regler ingen kan förklara meningen med, och att folk håller sig utanför etablissemanget?
Öijer
Aktiv medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
För folk som inte tävlar eller aldrig kommer att tävla är ju detta inget problem. För de som tävlar är det inte heller något problem mer än att någon kanske måste skaffa sig en ny camelbak.
Man får ha långa byxor om vädret är sådant att det kan vara motiverat, fråga bara kommissarien på plats.
Man får ha långa byxor om vädret är sådant att det kan vara motiverat, fråga bara kommissarien på plats.
Miss Lycka
Ny medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Knuppe skrev:
-------------------------------------------------------
> Miss Lycka skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > lundatok skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Det är sånt här som Miss Lycka försvarar.
> >
> > Vill man inte följa de regler som finns så
> ska
> > man inte deltaga.
>
>
> Du är fan helt jävla slut i huvvet.
Ja, det får du gärna tycka. Tur att man slipper dig på tävlingar.
-------------------------------------------------------
> Miss Lycka skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > lundatok skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Det är sånt här som Miss Lycka försvarar.
> >
> > Vill man inte följa de regler som finns så
> ska
> > man inte deltaga.
>
>
> Du är fan helt jävla slut i huvvet.
Ja, det får du gärna tycka. Tur att man slipper dig på tävlingar.
Öijer
Aktiv medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Man har ju inte lagt till en regel som förbjuder camelbak. Snarare var det så att när camelbak kom så gjorde man ett undantag i regelverket för att tillåta camelbak. Nu ska UCI/SCF väl bara bli lite bättre på att använda sina regler.
mzi
Aktiv medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
marran skrev:
-------------------------------------------------------
> Så för att andra sporter har idiotiska regler
> får man inte ifrågasätta cykelsportens
> idiotiska regler? Framförallt får man inte ta
> upp något på ett forum utan att först ha gått
> med i klubb och i 10 år bankat huvudet i "det
> demokratiska systemet" först.
[...]
> Du tycker alltså det är omöjligt att se
> kopplingen mellan att det finns regler ingen kan
> förklara meningen med, och att folk håller sig
> utanför etablissemanget?
Om man verkligen har problem med reglerna, och det är de som håller en utanför tävlingarna, så är ju SCF den enda kropp som har mandat att ändra reglerna så att du kan få tävla. Har du inte lust att tävla, för att du vill göra allt på eget sätt (jmf spela innebandy med jobbet mot att spela seriespel) så är ju reglerna en icke-fråga. Och precis som alla andra regler och lagar så tolkas de mot verkligheten. Så ingen (INGEN) kommer hindras från att starta i ett långlopp för att de har mer än 0.5l i sitt vätskesystem. Ingen kommer stoppas från att starta ett lopp med långa byxor om det är kallt och de har knäproblem. Har man en fråga så tar man den med kommisarien på plats och löser problemet.
Jag har inte varit med och stiftat reglerna, men jag gissar att klädreglerna handlar om att ha enhetlighet och att cyklisterna inte ska ha heltäckande dräkter. Med vätskesystemet står det klart och tydligt i dokumentet jag länkade till vad de försöker beivra.
Sedan är det ett problem att cykelsporten är så liten och att kommisarierna är dåligt utbildade (som schäfer här på forumet som bedriver vendettor). Det är ett mycket värre problem och något som nog är mindre förekommande i länder där cykelsporten och urvalet av kandidater till förtroendeuppdrag är större. Men det har inte med reglerna att göra.
Jag tävlar inte eftersom jag är så sjukt långsam och dålig, jag hade kommit sist och inte ens fått någon varmkorv eftersom allt skulle ha stängt när jag kom fram.
-------------------------------------------------------
> Så för att andra sporter har idiotiska regler
> får man inte ifrågasätta cykelsportens
> idiotiska regler? Framförallt får man inte ta
> upp något på ett forum utan att först ha gått
> med i klubb och i 10 år bankat huvudet i "det
> demokratiska systemet" först.
[...]
> Du tycker alltså det är omöjligt att se
> kopplingen mellan att det finns regler ingen kan
> förklara meningen med, och att folk håller sig
> utanför etablissemanget?
Om man verkligen har problem med reglerna, och det är de som håller en utanför tävlingarna, så är ju SCF den enda kropp som har mandat att ändra reglerna så att du kan få tävla. Har du inte lust att tävla, för att du vill göra allt på eget sätt (jmf spela innebandy med jobbet mot att spela seriespel) så är ju reglerna en icke-fråga. Och precis som alla andra regler och lagar så tolkas de mot verkligheten. Så ingen (INGEN) kommer hindras från att starta i ett långlopp för att de har mer än 0.5l i sitt vätskesystem. Ingen kommer stoppas från att starta ett lopp med långa byxor om det är kallt och de har knäproblem. Har man en fråga så tar man den med kommisarien på plats och löser problemet.
Jag har inte varit med och stiftat reglerna, men jag gissar att klädreglerna handlar om att ha enhetlighet och att cyklisterna inte ska ha heltäckande dräkter. Med vätskesystemet står det klart och tydligt i dokumentet jag länkade till vad de försöker beivra.
Sedan är det ett problem att cykelsporten är så liten och att kommisarierna är dåligt utbildade (som schäfer här på forumet som bedriver vendettor). Det är ett mycket värre problem och något som nog är mindre förekommande i länder där cykelsporten och urvalet av kandidater till förtroendeuppdrag är större. Men det har inte med reglerna att göra.
Jag tävlar inte eftersom jag är så sjukt långsam och dålig, jag hade kommit sist och inte ens fått någon varmkorv eftersom allt skulle ha stängt när jag kom fram.
erik h
Aktiv medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Ja det gäller ju alltid för eliten att distansera sig från pöbeln.
Må vara bordsskick eller strumplängd.
Inte för att någon lär stoppa en glad kontorist från att tävla om plats 640 i finnmarksturen eller vätternrundan för att han dyker upp på sexkilos aerocykel, med långbrallor och camelbak.
Må vara bordsskick eller strumplängd.
Inte för att någon lär stoppa en glad kontorist från att tävla om plats 640 i finnmarksturen eller vätternrundan för att han dyker upp på sexkilos aerocykel, med långbrallor och camelbak.
Little Stereo
Aktiv medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
SCF gör allt helt rätt, mtb klrs i kortbyxa eller tempodräkt med 2 små flaskor på ramen. Nästa förbud hoppas jag blir gälland barends och slutligen riserstyre ! :-) T
Öijer
Aktiv medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Little Stereo skrev:
-------------------------------------------------------
> SCF gör allt helt rätt, mtb klrs i kortbyxa
> eller tempodräkt med 2 små flaskor på ramen.
> Nästa förbud hoppas jag blir gälland barends
> och slutligen riserstyre ! :-) T
Lägg av nu. Riserstyre kan väl aldrig vara tillåtet?
-------------------------------------------------------
> SCF gör allt helt rätt, mtb klrs i kortbyxa
> eller tempodräkt med 2 små flaskor på ramen.
> Nästa förbud hoppas jag blir gälland barends
> och slutligen riserstyre ! :-) T
Lägg av nu. Riserstyre kan väl aldrig vara tillåtet?
H.
Aktiv medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Problemet är väl att denna regel är ytterligare en i raden av konstiga regler som inte riktigt känns genomtänkt. Man förbjuder inte camelbaks, men de måste vara under 0.5 liter. Finns det någon som helst anledning att sätta gränsen vid 0.5 liter? Varför inte tex 2 liter?
Att camelbaken inte får förses med areodynamiskt fördelaktiga tillbyggen känns ju som en helt rimlig regel.
Och för att bli lite personlig; Jag har cyklat seriöst i 12 år. Jag har tävlat lite sporadiskt inom MTB, Downhill och Dirt. Av de tävlingar jag kört har jag bara kört SCF-sanktionerade tävlingar inom downhillen. Det är också där jag stött på flest konstiga regler. Som jag ser det är problemet inte att regler finns utan att de skrivs av inkompetenta personer inom SCF. Downhill-regelverket har tex fått skrivas om flera gånger för att kunna följa med sportens utveckling, men trots ständiga uppmaningar blir det ändå fel gång på gång.
När man inför en tävlingsstart tex får det förklarat att armbågsskydd måste bäras för att "det går nerver och sånt där så du kan bli blind om du får en smäll" så blir man ju lite fundersam. Det står även med i reglerna att man ska använda "vadskydd". Hur ett vadskydd ser ut är det nog ingen som vet, inte ens bland de som skrev reglerna... Eller när folk knappt fick starta med mjuka skydd (som numera är bransch-standard). Som sagt, det finns många galna regler och SCF har inte gjort sig kända för att sköta regelverket på ett bra sätt.
Och jag har försökt prata med SCF. Det är som att försöka argumentera med en betongvägg. Ungefär i samma fina klass som Miss Lyckas inlägg i denna tråd.
Sen är det väl självklart så att en regel om camelbakstorlek inte är avgörande för om man kommer tävla eller ej, men det bidrar ju knappast till att höja intresset. Jag kör tex alltid MTB med en 2 liters camelbak och utan flaskor. Ska jag bli tvungen att byta till flaskor för att få börja tävla så blir det ju en liten extra tröskel och tillsammans med mycket annat så är det ju knappast till någon fördel för sportens tillväxt.
PS: Jag kom på att jag även tävlat i en SCF-sanktionerad XC-tävling, men då körde jag i sportklassen så det räknas kanske inte... (Och så använde jag camelbak...)
Att camelbaken inte får förses med areodynamiskt fördelaktiga tillbyggen känns ju som en helt rimlig regel.
Och för att bli lite personlig; Jag har cyklat seriöst i 12 år. Jag har tävlat lite sporadiskt inom MTB, Downhill och Dirt. Av de tävlingar jag kört har jag bara kört SCF-sanktionerade tävlingar inom downhillen. Det är också där jag stött på flest konstiga regler. Som jag ser det är problemet inte att regler finns utan att de skrivs av inkompetenta personer inom SCF. Downhill-regelverket har tex fått skrivas om flera gånger för att kunna följa med sportens utveckling, men trots ständiga uppmaningar blir det ändå fel gång på gång.
När man inför en tävlingsstart tex får det förklarat att armbågsskydd måste bäras för att "det går nerver och sånt där så du kan bli blind om du får en smäll" så blir man ju lite fundersam. Det står även med i reglerna att man ska använda "vadskydd". Hur ett vadskydd ser ut är det nog ingen som vet, inte ens bland de som skrev reglerna... Eller när folk knappt fick starta med mjuka skydd (som numera är bransch-standard). Som sagt, det finns många galna regler och SCF har inte gjort sig kända för att sköta regelverket på ett bra sätt.
Och jag har försökt prata med SCF. Det är som att försöka argumentera med en betongvägg. Ungefär i samma fina klass som Miss Lyckas inlägg i denna tråd.
Sen är det väl självklart så att en regel om camelbakstorlek inte är avgörande för om man kommer tävla eller ej, men det bidrar ju knappast till att höja intresset. Jag kör tex alltid MTB med en 2 liters camelbak och utan flaskor. Ska jag bli tvungen att byta till flaskor för att få börja tävla så blir det ju en liten extra tröskel och tillsammans med mycket annat så är det ju knappast till någon fördel för sportens tillväxt.
PS: Jag kom på att jag även tävlat i en SCF-sanktionerad XC-tävling, men då körde jag i sportklassen så det räknas kanske inte... (Och så använde jag camelbak...)
Senast ändrad:
Köp & Sälj
-
Säljes i Värmland -
Säljes i Örebro -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Värmland -
Köpes i Stockholm
