Jensen skrev:
-------------------------------------------------------
> 2-barnspappan och Randonneur: varför får man
> inte tycka att det är bra att canyon återkallar
> allt, när de upptäkt att en leverans haft lite
> knapert med kolfiber utan att bli anklagad för
> att vara "fanatisk" över ett märke?
Jo, det kräver mod att återkalla. Det känns också som att Canyon hellre återkaller än bara "ta risken och hoppas att inget händer". Shimano och snabbkopplingarna är ett tydigt exempel på hur man inte ska göra - jag vänter efter 8 månader fortfarande på min ersättare (istället var jag "tvungen" att köpa snygga Hope snabbkopplingar).
Egentligen får Canyon bara en positiv reaktion på en negativ händelse. Prof stallen involverade i förre årets doping skandaler har fortfarande mer eller mindra samma sponsorar.
Ingen medie täckning = negativ
Vilken som helst täckning = positiv.
Därför är sponsorerna kvar. Det handler om "brands" och att synes med sitt brand. För fasan! det funkar jo!. Har varit inne på hemsidan pga denna tråd.
För att liksom gnälla på. Gnälla gnälla. Gnäll. När man köper en cykel pryl, blir man, förutom glad, också mindre tjock i plånboken. Cykel material teknologi filtrerar ner från många andra industrar (militär, space osv). Alltså teknologin är inte helt ny, bara designen är ny. Sen skickar man riktningarna på design och accepterade toleransar till Asien och litar på jättarna där som bara spytar ut delar.
Självklart mår produktionen ibland illa, men om Shimano, Canyon, etc, satt lite fler pengar på quality control då behövde dom ju aldrig återkalla. Önske tänkanda kanske.
Själv har jag bara haft en enda seriös failure: en bruten carbon sadelstolp - jag lästa aldrig cykel tidningen där dom publicerade återkallelsen. Canyon har, om jag förstår rätt, gjort rätt, genom att göra personliga utskick.
(klistra på komihåg listan: köp svensk ordbok)
Do you forgive me Leo, or do I have to buy a Canyon first :-)