Colting börjar med MTB...

[Wolde]

Tur att barnen är så stora att det inte behöver diskuteras men mamman. F.ö är det jag som varit hemma mest, vilket inte varit det minsta besvär eller konstigt.. känns som att denna debatt om jämställdhet mellan könen som pågått i hundra år bara tuggar på varv efter varv som en gammal raspig stenkaka, medans verkligheten glatt rullar vidare. Är det verkligen så jäkla ojämställt nu för tiden med lön, barnpassning och hus-sysslor? Jag tror inte det.. utan det känns mer som att det är råfeministerna som kämpar med näbbar och klor för att bibehålla sitt existensberättigande genom att belysa orättvisor som fanns förr i tiden.

 

[fredrikw]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Tur att barnen är så stora att det inte behöver
> diskuteras men mamman. F.ö är det jag som varit
> hemma mest, vilket inte varit det minsta besvär
> eller konstigt.. känns som att denna debatt om
> jämställdhet mellan könen som pågått i hundra
> år bara tuggar på varv efter varv som en gammal
> raspig stenkaka, medans verkligheten glatt rullar
> vidare. Är det verkligen så jäkla ojämställt
> nu för tiden med lön, barnpassning och
> hus-sysslor? Jag tror inte det.. utan det känns
> mer som att det är råfeministerna som kämpar
> med näbbar och klor för att bibehålla sitt
> existensberättigande genom att belysa orättvisor
> som fanns förr i tiden.

Ja, eller så är det en bekväm ursäkt för att slippa bry sig. Om du lyfter blicken lite så kan du läsa till exempel detta från DN i lördags: http://www.dn.se/ekonomi/scb-langt-kvar-till-jamstalldhet/

 

[Tille]

AxelSthlm skrev:
-------------------------------------------------------
> Ditt bröllop? Vore det inte mer jämlikt med ert
> bröllop! Skärpning!

Jag är lite jämlikare än andra.

 

[Wolde]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tur att barnen är så stora att det inte
> behöver
> > diskuteras men mamman. F.ö är det jag som
> varit
> > hemma mest, vilket inte varit det minsta
> besvär
> > eller konstigt.. känns som att denna debatt om
> > jämställdhet mellan könen som pågått i
> hundra
> > år bara tuggar på varv efter varv som en
> gammal
> > raspig stenkaka, medans verkligheten glatt
> rullar
> > vidare. Är det verkligen så jäkla
> ojämställt
> > nu för tiden med lön, barnpassning och
> > hus-sysslor? Jag tror inte det.. utan det
> känns
> > mer som att det är råfeministerna som kämpar
> > med näbbar och klor för att bibehålla sitt
> > existensberättigande genom att belysa
> orättvisor
> > som fanns förr i tiden.
>
> Ja, eller så är det en bekväm ursäkt för att
> slippa bry sig. Om du lyfter blicken lite så kan
> du läsa till exempel detta från DN i lördags:
> http://www.dn.se/ekonomi/scb-langt-kvar-till-jamst
> alldhet/

Jag bryr mig gärna under förutsättning att det finns substans. Att vifta med 7% i löneskillnad säger mig ingenting om man inte kan redogöra för hur man kommer fram till 7%.

 

[bojsänke]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Här sammanfattar bigmollo själva kärnfrågan,
> för att råda bot på ett samhälleligt problem
> måste man se längre än den egna ytterdörren.
> Är något fel i samhället och man vill göra
> något åt detta räcker det liksom inte att säga
> att det är någon annans problem.

Den intressanta frågan är ju, om nu i stort sett alla upplever sig ha förhandlat fram en rimlig och vuxen kompromiss i den här frågan (män är dock något mindre nöjda med den gängse fördelningen än kvinnor), hur kan resultatet vara så fel? Är det verkligheten eller kartan det är fel på?

 

[Lisa S]

Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> Lisa S skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fliken skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > Det som är jämlikt
> > > för dem behöver inte alls vara jämlihet
> för
> > > andra.
> >
> >
> > I och för sig är ju jämlikhet just exakt
> det:
> > ingen åsiktsfråga utan en faktafråga och
> > därmed precis samma sak för både den ena och
> > den andra.
>
>
> Jämlikhet är inte fakta. Det är åsikter. Ta
> bara en sådan sak som positiv särbehandling p g
> a kön. Är det jämlikt eller är det ojämlikt.
> Är jämlikheten definierad som andelen
> matematikprofessorer per kön, eller är den
> definierad som att valet av en professorstildelnng
> skall göras utan hänsyn till kön?Jag kan tänka
> mig att vi har olika åsikter, men ingen har
> gudomligt rätt. Jag kan raljera och säga att det
> är en härskarteknik att bedriva
> tolkningsföreträde på det sätt du gör.


Positiv särbehandling är en väg till jämlikhet, det kan man ha en åsikt om. Jämlikheten i sig kan omöjligt vara en åsikt, det är enbart fakta.

 

[poqa]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grump skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Tur att barnen är så stora att det inte
> > behöver
> > > diskuteras men mamman. F.ö är det jag som
> > varit
> > > hemma mest, vilket inte varit det minsta
> > besvär
> > > eller konstigt.. känns som att denna debatt
> om
> > > jämställdhet mellan könen som pågått i
> > hundra
> > > år bara tuggar på varv efter varv som en
> > gammal
> > > raspig stenkaka, medans verkligheten glatt
> > rullar
> > > vidare. Är det verkligen så jäkla
> > ojämställt
> > > nu för tiden med lön, barnpassning och
> > > hus-sysslor? Jag tror inte det.. utan det
> > känns
> > > mer som att det är råfeministerna som
> kämpar
> > > med näbbar och klor för att bibehålla sitt
> > > existensberättigande genom att belysa
> > orättvisor
> > > som fanns förr i tiden.
> >
> > Ja, eller så är det en bekväm ursäkt för
> att
> > slippa bry sig. Om du lyfter blicken lite så
> kan
> > du läsa till exempel detta från DN i
> lördags:
> >
> http://www.dn.se/ekonomi/scb-langt-kvar-till-jamst
>
> > alldhet/
>
> Jag bryr mig gärna under förutsättning att det
> finns substans. Att vifta med 7% i löneskillnad
> säger mig ingenting om man inte kan redogöra
> för hur man kommer fram till 7%.

Jag gissar att man tittat på vad kvinnor och män tjänar, och sedan räknat ut den procentuella skillnaden.
Vad exakt skillnaden beror på spelar ju i det här fallet ingen roll. Vad det däremot belyser väldigt bra är att det inte är jämställt!

 

[H.]

Lisa S skrev:
-------------------------------------------------------
> Positiv särbehandling är en väg till
> jämlikhet, det kan man ha en åsikt om.

Positiv särbehandling lär göra lika mycket för jämlikheten som "Joelbitar" ökade barns acceptans för funktionshinder.

> Jämlikheten i sig kan omöjligt vara en åsikt,
> det är enbart fakta.

Är jämlikhet att alla gör exakt lika eller att man gör sina val oberoende av bakomliggande strukturer? Är det mer jämlikt att tvingas ta in en person med lägre kompetens till en bolagsstyrelse än att göra sitt val helt utan att bry sig om kön? Vilken respekt tror du att en inkvoterad person får i ett sådant sammanhang?


Edit: för, inte mot.

 

[H.]

poqa skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag gissar att man tittat på vad kvinnor och män
> tjänar, och sedan räknat ut den procentuella
> skillnaden.
> Vad exakt skillnaden beror på spelar ju i det
> här fallet ingen roll. Vad det däremot belyser
> väldigt bra är att det inte är jämställt!

Kommer det bli någon ändring på att 50% av kvinnorna jobbar i offentlig sektor och 16% av männen om man inför tvångsfördelning av föräldradagarna?

 

[bojsänke]

Lisa S skrev:
-------------------------------------------------------
> Positiv särbehandling är en väg till
> jämlikhet, det kan man ha en åsikt om.
> Jämlikheten i sig kan omöjligt vara en åsikt,
> det är enbart fakta.

Jag tror att Fliken ville få fram att själva föreställningen av uppnådd jämlikhet som ett identiskt statistiskt utfall i högsta grad är en åsiktsfråga. Enligt kunskapens slasktratt Wikipedia tycker i varje fall någon att jämlikhet har ett individperspektiv och jämställdhet ett kollektivperspektiv, varför reduceringen av jämlikhetsbegreppet till ett par kvantitativa indikatorer blir ännu skakigare.

 

[Wolde]

poqa skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag gissar att man tittat på vad kvinnor och män
> tjänar, och sedan räknat ut den procentuella
> skillnaden.
> Vad exakt skillnaden beror på spelar ju i det
> här fallet ingen roll. Vad det däremot belyser
> väldigt bra är att det inte är jämställt!

För mig är det en stor skillnad om man jämför mellan könen för lika arbete på lika yrke eller om man jämför rakt av oavsett. Orättvisor håller jag med om att man ska stävja, frågan är Vad som är orättvist. Är det könsrelaterat eller bara traditionell girighet intellektuella vs arbetarklassen?

 

[Fliken]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------

> Ja, eller så är det en bekväm ursäkt för att
> slippa bry sig. Om du lyfter blicken lite så kan
> du läsa till exempel detta från DN i lördags:
> http://www.dn.se/ekonomi/scb-langt-kvar-till-jamst
> alldhet/

Nu bedriver du i en metabemärkelse en extrem olikhet. Var, i den lista du refererar till, finns det olikheter som träffar män negatvit. Och ännu värre, vad skall göras åt det. Låt mig ta några exempel som det talas mkt tyst om från feministernas sida.

Livslängd, män lever kortare än kvinnor. Det är helt enkelt inte jämlikt och det kan bero på en massa olika strukturella orsaker, till exempel att det matriarkala förtrycket tvingar män till ett sådant leverne som är farligt (var är alla kvinnliga skogshuggare som dör av rotvältor?)

Betyg. Pojkar får sämre betyg än tjejer. Det är ett matriarkalt förtryck som bedrivs genom hela skolgången, som sammantaget diskrimerar männen. Vi kan konstatera, med betyget som mätesticka, att manliga egenskaper inte tillräckligt uppmärksammas och bedöms positivt i skolan.

Antagning till högskolestudier. Återigen har vi ett systematiskt förtryck som sammantaget ger 60 % av högskoleplastserna till kvinnor.

Att leva på samhället baksida, det är fler män än kvinnor som är uteliggare, som har det absolut sämst i samhället.

Det är ingen dålig lista jag bifogar ovan. Att få din livslängd förkortad p g a kön, att genom ditt kön få sämre betyg, med mera. Men det talas inte ofta om den andra sidan.

fredrikw, och ni andra, upp på de äkta könsneutrala barriäerna istället. Det går inte, med hedern i behåll, att liksom ni enbart tala om (genom att länka till) en sida av könsförtryck. Ni blir trovärdiga först när ni på ett ärligt sätt bedriver kampen åt alla håll, d v s när ni bortser från det kön, det kvinnliga, när ni är ute och kletar efter era väderkvarnar.

Det vore klädsamt om ni, om några, började bete er kösneutralt, ist´'llet för att som i det här fallet bortse från hälften av myntet.

 

[Fliken]

Lisa S skrev:
-------------------------------------------------------
> Fliken skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Lisa S skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Fliken skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > >
> > > > Det som är jämlikt
> > > > för dem behöver inte alls vara jämlihet
> > för
> > > > andra.
> > >
> > >
> > > I och för sig är ju jämlikhet just exakt
> > det:
> > > ingen åsiktsfråga utan en faktafråga och
> > > därmed precis samma sak för både den ena
> och
> > > den andra.
> >
> >
> > Jämlikhet är inte fakta. Det är åsikter. Ta
> > bara en sådan sak som positiv särbehandling p
> g
> > a kön. Är det jämlikt eller är det
> ojämlikt.
> > Är jämlikheten definierad som andelen
> > matematikprofessorer per kön, eller är den
> > definierad som att valet av en
> professorstildelnng
> > skall göras utan hänsyn till kön?Jag kan
> tänka
> > mig att vi har olika åsikter, men ingen har
> > gudomligt rätt. Jag kan raljera och säga att
> det
> > är en härskarteknik att bedriva
> > tolkningsföreträde på det sätt du gör.
>
>
> Positiv särbehandling är en väg till
> jämlikhet, det kan man ha en åsikt om.
> Jämlikheten i sig kan omöjligt vara en åsikt,
> det är enbart fakta.

Sorry Lisa, men det blir inte mindre stolligt för att det upprepas.

Edit. Jag funderade lite, det här känns bekant på ngt sätt. Sen kom jag på det. Ert sätt att diskutera påminner om inget annat än religiösa sekters. Ni har svar på allt, ni sitter inne med sanningen, ni sluter er inom gruppen och fördömer de oliktänkande. Ni är lite mer, ni är lite elit, ni har kommit längre och sett ljuset, som de förtappade inte har.

 

[TBone]

Om nu kvinnor jobbar mer i offentlig sektor än män och kvinnor tjänar mindre än män kan den frågan enkelt lösas genom att tjänster i offentlig sektor omvandlas till att utföras i privat regi.

(Ni behöver inte skicka preseneter: Folkets kärlek min belöning!)

 

[Mange.]

600

 

[DT]

Jag trodde faktiskt att löneskillnaderna totalt sett mellan män och kvinnor var betydligt större än 7%. Eller är det skillnaderna för samma typ av arbete med likvärdiga kvalifikationer som är 7%?

 

[Wolde]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag trodde faktiskt att löneskillnaderna totalt
> sett mellan män och kvinnor var betydligt större
> än 7%. Eller är det skillnaderna för samma typ
> av arbete med likvärdiga kvalifikationer som är
> 7%?

I såfall undrar jag vilka yrken som drar upp procenten så högt som 7% !

 

[Mange.]

Det är säkert löneskillnaden mellan jämställda par som delat exakt lika på föräldraledigheten, för de andra är den högre

 

[JLarsson]

http://chicquero.com/2012/09/24/worlds-best-father/

 

[bojsänke]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag trodde faktiskt att löneskillnaderna totalt
> sett mellan män och kvinnor var betydligt större
> än 7%. Eller är det skillnaderna för samma typ
> av arbete med likvärdiga kvalifikationer som är
> 7%?


Det är skillnaden korrigerat för arbetad tid och utbildningsnivå inom samma yrkeskod, men inte korrigerad för erfarenhet, senioritetsgrad eller faktiska arbetsuppgifter. Och sedan avrundat uppåt, tydligen.
Jag gjorde ett långt inlägg med en länk till den här officiella lönenstatistiken tidigare.

Det var visserligen adresserat Jenny W, men tanken var att det kunde nå andra också. Var det för tungläst?

 

[DT]

bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag gjorde ett långt inlägg med en länk till
> den här officiella lönenstatistiken tidigare.
>
> Det var visserligen adresserat Jenny W, men tanken
> var att det kunde nå andra också. Var det för
> tungläst?

Jag är lite som G W Bush, man måste koka ner komplicerade resonemang till ett par rader för att jag ska kunna bilda mig en uppfattning (som jag då baserar på magkänsla).

 

[evo]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> bojsänke skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag gjorde ett långt inlägg med en länk till
> > den här officiella lönenstatistiken tidigare.
> >
> > Det var visserligen adresserat Jenny W, men
> tanken
> > var att det kunde nå andra också. Var det
> för
> > tungläst?
>
> Jag är lite som G W Bush, man måste koka ner
> komplicerade resonemang till ett par rader för
> att jag ska kunna bilda mig en uppfattning (som
> jag då baserar på magkänsla).

Jag trodde han pratade med Gud?

 

[DT]

Det gör jag också.

 

[Mange.]

 

[Perra10]

Att någon skulle bli inkvoterad i en bolagsstyrelse (eller någonannnanstans) utan rätt kompetens är bara dumheter. Vem har råd med ett sånt misstag? Kvoteringens uppgift i det fallet är att tvinga de som väljer in folk att vidga sitt tänk och inte bara välja en som är lik dom själva. Det finns kompetenta (kvinnor och män) där ute. Det är tydligen bara så jävla jobbigt att sluta tänka slentrianmässigt som man gjort i 100 år.

 

[Freddie L]

Ivar skrev:
-------------------------------------------------------
> Aron skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Inte för att någon verkar bry sig, men jag
> vill
> > ändå tipsa om att det finns massor att grymt
> > snygga bilder från Cape Epic. Tex:
> >
> http://www.flipper.co.za/gallery/CapeEpic2013/inde
>
> > x.html
> >
> > En bildgoogling ger ytterligare ögongodis.
> Tex:
> >
> >
> http://marathonmtb.com/wp-content/uploads/2012/11/
>
> > CapeEpicOPENER-2.jpg
> >
> > Loppet går i Western Cape som är ett väl
> > utvecklat jordbrukslandskap, läs vingårdar.
> Där
> > finns ungefär lika mycket savann och vilda
> djur
> > som det finns i Skåne. Dock ett "Skåne" som
> > genomkorsas av en fjällkedja, håller +30
> grader
> > och där jorden är spektakulärt afrikanskt
> > röd.
> >
> > I somras var jag riktigt sugen på att köra
> detta
> > själv, tills jag insåg att
> anmälningsavgiften
> > var 15k p/person + resa + uppehälle etc... Det
> > är väl dyrt för vad som i grunden är ett
> > långlopp. Även om det går i Afrika.
>
> 15 000 kr för ett långlopp?
> Galet.

Vi får väl se var VR och CV hamnar om några år? ;-)

(Sorry för OnT)

 

[bojsänke]

Perra10 skrev:
-------------------------------------------------------
> Att någon skulle bli inkvoterad i en
> bolagsstyrelse (eller någonannnanstans) utan
> rätt kompetens är bara dumheter. Vem har råd
> med ett sånt misstag? Kvoteringens uppgift i det
> fallet är att tvinga de som väljer in folk att
> vidga sitt tänk och inte bara välja en som är
> lik dom själva. Det finns kompetenta (kvinnor och
> män) där ute. Det är tydligen bara så jävla
> jobbigt att sluta tänka slentrianmässigt som man
> gjort i 100 år.

Problemet med låg omsättning och dålig rörlighet i toppskiktet är ju för det första inte begränsat till kön, och dessutom formaliserar man ju kön som en del av urvalsprocessen när hela ambitionen var att det skulle elimineras. Man byter en misstanke mot total säkerhet.

Och det löser inte problemet med den dåliga rörligheten. Vilken ju könsfördelningen bara var ett misstänkt symtom på. Jag säger misstänkt, för någonstans mellan 'greater male variance' och det totala vansinne som är rekryterings- och utvärderingsprocessen, så vet vi inte vad som är en rättvis(ande) fördelning av styrelseuppdrag.

 

[mange83]

Herregud hur ballade den här tråden ur så här? Jag orkar inte läsa men är sjukt imponerad! :)

 

[Luke]

mange83 skrev:
-------------------------------------------------------
> Herregud hur ballade den här tråden ur så här?
> Jag orkar inte läsa men är sjukt imponerad! :)


Happy in a f.....g nutshell...

 

[Atlas]

Den enda frågan som finns kvar att besvara:

Vilken kategori skall den här tråden ligga i?

 

[Fliken]

Står inte det? Kategorin "re".

 

[mytomspunnen]

Nu börjar jag banne mig bli förbannad snart. Lisa S och fredrik w (som jag så många ggr argumenterat på samma sida som): Ni kommer bli tagna på större allvar om ni bemöter de argument som ni fått emot er med mer än "jag har rätt och ni har fel". För ovanlighetens skull har det ju faktiskt hållits en ganska saklig nivå på argumenten ni fått mot er.

Så nu tar jag åter upp en av mina frågeställningar från några sidor sedan (som då i stort blev obesvarad) och spetsar till den lite:

Som jag har förstått det så tar kvinnor ut ca 3/4 och männen ca 1/4 av de ca 16 föräldramånader som vi har rätt till här i sverige. D.v.s. mammor är hemma ca 12 månader och pappor i ca 4 månader i genomsnitt. Om man skulle öronmärka skulle det alltså bli 8 mammamånader och 8 pappamånader. Om ngn av parterna skulle strunta i att ta ut sina dagar kastas de (precis som nu) i sjön.

Betänk följande hypotetiska situation. Vi splittar 50/50 och att nästan alla mammor skulle ta ut sina 8 månader men att papporna fortfarande skulle ligga kvar på sina 4 månader. Då skulle fördelningen av uttaget alltså vara 2/3 av det faktiska uttaget till mammorna och 1/3 till papporna. Skulle ni då anse att det hade skett en förbättring eller en försämring?

 

[fredrikw]

Inte vara arg mytomspunnen, jag tar gärna en diskussion om detta med dig vid tillfälle. Denna tråd har för länge sedan gått över gränsen till vad jag orkar debattera i, så jag nöjer mig med att vara sådär lite lagom okonstruktiv. Jag tycker att större delen av denna diskussion har varit sjukt ointressant och inte alls så konstruktiv som du verkar tycka. Alla har inte din outsinliga energi när det gäller internet-debatter ;-)

För att besvara lite konstruktivt: ingen kan veta hur en helt ny reform slår förrän den är genomförd. Självklart har reformen inget egenvärde alls om den inte får de resultaten man är ute efter. I ditt exempel utgår du från att det ekonomiska incitamentet inte har någon verkan, en hypotes som är långt från självklar (på samma sätt som det omvända, alltså att den skulle ha önskad effekt, inte heller är självklar), men om man nu är ute efter att förändra på sikt genom ekonomiska incitament tycker jag att 50/50 är en utmärkt utgångspunkt.

Sedan vänder jag mig emot att säga att ett ej utbetalat bidrag kastas i sjön, pengarna finns i allra högsta grad kvar om de som har rätt till dem väljer att inte utnyttja dem.

Men nu har jag skrivit alldeles för mycket redan...

 

[mats412]

Hej Mytomspunnen, mitt svar är att en långsam omsvängning av nuvarande strukturer skulle ske.

Positiv särbehandling och inkvotering pga kön kan som historien visat gå åt båda håll, dvs både leda till att majoriteten av en grupp blir av samma kön, oavsett vilket. För att närma sig ett mål, om man nu har ett sådant för en viss typ av grupp, säg styrelser, kräver att målet och en eventuell beskrivning av fördelar respektive nackdelar finns.

 

[Hasse#7]

Den där Colting vem han nu är? Han har många strängar på sin lyra verkar det som. Colting = Gud?

 

[DT]

Hasse#7 skrev:
-------------------------------------------------------
> Den där Colting vem han nu är? Han har många
> strängar på sin lyra verkar det som. Colting =
> Gud?

Den som är i Göteborg i morgon kan ju betala 595 kr för att få veta: http://instagram.com/p/jZvt3PPsD3/

Vi borde skramla ihop och skicka fredrikw dit för att debattera feminism under frågestunden. :-)

 

[Wolde]

Hasse#7 skrev:
-------------------------------------------------------
> Den där Colting vem han nu är? Han har många
> strängar på sin lyra verkar det som. Colting =
> Gud?


Hade jag varit Colting hade jag haft ett brett leende när jag läser denna tråd.

 

[Tille]

Vi har vid köksbordet listat ut att det bara finns såna där 180-kronors-dagar kvar att få ut, så mitt bröllop är inställt. Hade inte föräldrapenningen varit så snålt utformad hade staten lyckats med att locka in mig kärnfamiljsfållan.

 

[Hasse#7]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Hasse#7 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Den där Colting vem han nu är? Han har många
> > strängar på sin lyra verkar det som. Colting
> =
> > Gud?
>
> Den som är i Göteborg i morgon kan ju betala 595
> kr för att få veta:
> http://instagram.com/p/jZvt3PPsD3/
>
> Vi borde skramla ihop och skicka fredrikw dit för
> att debattera feminism under frågestunden. :-)

Det fins ju en risk att de sätter sig i varsitt hörn och surar och då har vi förlorat pengarna och Colting vunnit dem. En Pyrrhusseger eller nåt?

 

[Tille]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Vi borde skramla ihop och skicka fredrikw dit för
> att debattera feminism under frågestunden. :-)

Vi borde skramla för att fredrikw ska köra Cape Epic.

 

[JLarsson]

Tille skrev:
-------------------------------------------------------

> Vi borde skramla för att fredrikw ska köra Cape
> Epic.

I lag med Colting i såna fall

 

[staine]

Kan vininte skramla till Tilles bröllop istället? Det är ju Roligt!

 

[Hasse#7]

staine skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan vininte skramla till Tilles bröllop
> istället? Det är ju Roligt!


Skrev du vin av misstag eller skall det alltid vara med i detta sällskap?

 

[Kulting]

Men vad fan är det här jävla bullshit? Helt klart är att bruden ska stanna hemma och ta hand om kök och barn. Laga mat och ta hand om barn erju bitchens jobb. Snart, ja alla killar börja amma också. Är du en man eller en mus

 

[mytomspunnen]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Inte vara arg mytomspunnen, jag tar gärna en
> diskussion om detta med dig vid tillfälle.

Härligt. Får ta det i verkligheten ngn gång.

> För att besvara lite konstruktivt: ingen kan veta
> hur en helt ny reform slår förrän den är
> genomförd.

Nej precis. Och då tycker jag, baserat på mina erfarenheter från mina egna föräldraledigheter, att föräldraledigheten i sig är en så viktig och bra grej att det är ett dumt ställe att driva jämställdhetskamp på. Man vet inte om det skulle funka. Om det skulle funka. Woohooo! Om det inte skulle funka så kommer en väldig massa barn vara hemma kortare tid med sina föräldrar. Det tycker jag vore en stor förlust för baaaaaaarnen (man måste tänka på baaaaarnen)!

> Självklart har reformen inget
> egenvärde alls om den inte får de resultaten man
> är ute efter.

Fast i någon mening blev det ju i rätt riktning. Det blev ju mer jämställt!

> I ditt exempel utgår du från att
> det ekonomiska incitamentet inte har någon
> verkan, en hypotes som är långt från självklar
> (på samma sätt som det omvända, alltså att den
> skulle ha önskad effekt, inte heller är
> självklar), men om man nu är ute efter att
> förändra på sikt genom ekonomiska incitament
> tycker jag att 50/50 är en utmärkt
> utgångspunkt.
>

Det var ju bara ett hypotetiskt exempel för att spetsa till det. Men helt ärligt, jag tror inte längre att de ekonomiska incitamenten* är de som håller tillbaka utvecklingen mest. Jag tror att det är mammorna (Jag hade aldrig köpt den förklaringen utan mina egna erfarenheter som föräldraledig). Det finns mååååånga mammor därute som inte litar på att papporna till sina barn kan ta hand om barnen. Det är inte ett undantag att höra en mamma på öppna förskolan som raljerar över hur värdelös deras respektive är på att ta hand om deras barn. Inte för att pappan någonsin fått försöka. De skulle aldrig låta dem göra det. Om de inte kan vara hemma en dag så ringer de in sin egen morsa. Jag trodde inte mina öron de första tre-fyra gångerna, sedan slutar man lyssna.

Mer anekdoter: Min fru fick många bittra kommentarer från kvinnliga kollegor (många äldre men även en del yngre) som undrade om barnen redan börjat på förskolan när hon var tillbaka på jobbet 8 månader efter förlossningen. De tappade hakan när de fick höra att hennes man nu var hemma med knodden och skulle vara det resten av tiden. Hennes manliga kollegor tyckte att det var roligt att hon var tillbaka.

>
> Sedan vänder jag mig emot att säga att ett ej
> utbetalat bidrag kastas i sjön, pengarna finns i
> allra högsta grad kvar om de som har rätt till
> dem väljer att inte utnyttja dem.
>

Jag menade förstås för föräldraparet, inte för staten. Poängen var (med ovannämnda mammor i åtanke) att jag gissar att en stor andel av de par som snedfördelat mest även vid en 50/50 splittning av maxdagarna skulle fortsätta att snedfördela. Jag tror att det är attityden från kvinnor gentemot män som är den stora grejen här. Jag kan förstås ha fel.


>
> Men nu har jag skrivit alldeles för mycket
> redan...

Nej då, det var så trevligt så. Det gör jag gärna igen!


* = Jag och min fru fick förra året en massa sköna tusenlappar i jämställdhetsbonus. Har inte hört ett enda par i verkligheten säga att de valt att dela jämnt pga av jämställdhetsbonusen dock.