Geologen skrev:
-------------------------------------------------------
Tja, som vanligt har vi helt olika åsikter i frågan. Jo, jag skulle vilja flytta (söderut, bort från snö och annat jävelskap), men det är av många olika skäl inte aktuellt, i alla fall inte på många, många år.
Saltsörja? De snuttar som är saltade här är helt rena och fina! Jo, de har faktiskt saltat vissa sträckor (om än jättekorta). Snösörjan är bara där det inte gjorts nåt mer än en grov plogning (som lämnar 2-3 cm snögegga under plogkanten).
Dimensionering får du ju kalla det om du vill, men det är helt irrelevant. Grundregeln är att bygga cykelbanan som om det vore en vanlig väg. Då slipper man dessa idiotiska bulor.
Det ALLRA bästa hade varit att inte satsa en enda krona på cykelbanor, dvs aldrig ens bygga dem (och gradvis riva väck de som trist nog redan byggts), och i stället göra en inkluderande trafikmiljö där alla samsas om samma vägyta - en bred och fin väg utan fysiska avgränsningar. Då blir det enkelt att ploga rent och alla kan njuta av samma fina väglag. Det är att maximera utbytet av en vägbudget samtidigt som man minimerar kostnaderna för väghållning vintertid.
Tjänstemännen vill garanterat ha cykelbanor de också, så i den mån politiker hämmar byggandet av nya cykelbanor, så är det bara bra. Tyvärr verkar det inte vara så just i Gbg - här har cykelbanesjukan tagit ny fart och nu ska en herrans massa miljoner slängas i sjön för att förstöra ytterligare för oss stackars cyklister i stan.
-------------------------------------------------------
Slänger ihop ett "kort" svar.
Enda sätten att slippa sörjan är a) flytta så långt söderut att det aldrig snöar b) flytta så långt norrut att det aldrig tinar ;)
Vilket hänger samman med att temperaturerna som finns är mycket gynnsamma för att använda salt kanske? Salt (bör) ska inte användas vid låga temperaturer, vid små flöden osv. Samt vid nederbörd överstigande 1mm vattenekvivalent per m^2 har jag för mig.
Som sagt, är stor skillnad i hur man upphandlar entreprenaderna (vilka skall och börkrav man har) samt utkallningsdjup osv. Och det man kan säga är att kommuner söderut verkar vara sämre på det än kommuner norrut. Hänger säkert samman med erfarenhet.
Det är dimensionering det handlar om, och det var du som tog upp det. Får man bulorna oavsett om det är på en cykelbana, gångbana eller väg så har man gjort FEL. Vanligast är att man har tjälfarliga material (silt) eller stora block som kan röra sig.
Du har i sak rätt om en inkluderande trafikmiljö, men det går inte alltid att lösa. Sen ska vi väl diskutera om en bred väg är en lösning på alla problem? Breda vägar ger ju upphov till en hel del problem: Höga hastigheter, större mängder olyckor, stora problem vid passager från korsande vägar osv osv. Dimensioneringsmässigt så räcker ju 6.5-7 meters vägbredd utan problem till bilar i 50km/h, samt en kapacitet på mellan 15-20000 fordon per dygn. Det vägnät vi har idag är till stor del byggt på 50-70-talen där en helt annan planeringspolitik rådde.
Nu var det inte debatten kring hur cykeln ska integreras i samhället som jag försökte belysa utan hur man väljer att prioritera satsningarna i infrastrukturen. Parkeringar för bilar är inget problem att satsa ett par miljoner på, men att få ett cykelställ med tak, det tar en otrolig tid. Och var sätter det stopp, prova titta hur politikerna transporterar sig (ensam i bil?) ;) Tillbaka till diskussionen vi hade tidigare då, dvs att det är politikerna som står med pengarna och att det bara är att acceptera deras beslut. (Oavsett om man tycker det är rätt eller fel).