HåkanC skrev:
-------------------------------------------------------
> Rydell skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag gillar nog lightster bättre baserat på
> > fotona ovan. Ser ut att ha en skarpare ljusbild
> > än Sportster.
>
> Jag förstår inte riktigt vad du menar med
> "skarpare,
> men en bra ljusbild bör vara både lång och
> bred; Sportster +1, Lightster -1
> Ljuset närmast cykeln bör vara betydligt svagare
> än det längst bort, Sportster +1, Lightster -1
> Ljuset bör även ha en gradvis nedtoning i
> sidled, dvs ingen skarp kant; Sportster +1,
> Lightster -1
>
> Men detta är enbart baserat på Sigmas egna
> reklambilder, ögat har en helt annan
> ljuskänslighet jmf med en kamera.
>
> Även Lightster ger ett bättre ljus än många
> andra lampor, särskilt för den som redan har
> laddbara batterier + laddare, men då menar jag
> "vanliga" Lightster (utan USB) för 197,50 SEK
>
http://www.rosebikes.se/artikel/sigma-lightster-le
> d-front-light/aid:471098.
> Sigma Sportster är både billigare, lyser
> starkare och (troligen) med en bättre ljusbild
> jmf med Sigma Lightster USB.
>
>
> /Håkan
Jag upplever den starkare inramningen eller vad man ska säga som bättre. Men det är ju min uppfattning jag. Lightster ser ju ut att ha mycket starkare ljus hela vägen än sportster. Sportster tonas ju av som du säger vilket jag inte gillar. Vill ju se lika bra hela vägen av ljuset och ljuset från lightstern ser ju ut att ha lika lång ljusbild som sportstern. Varför bör det vara nedtonat åt sidorna och varför svagare desto närmre cykeln ? Att kunna ha samma ljusstyrka hela vägen måste väl va the shit :)