Cykla utan hjälm?
- Trådstartare paramedic
- Start datum
Erik Sandblom
Aktiv medlem
Cykla utan hjälm?
Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
> Ni som menar på att hjälm är onödigt, visa på
> en undersökning, som har vetenskaplig grund, där
> alla variabler nämns, och en förklarling för
> resultet är gjord. Alltså, inte det pisset ni
> pissat med än så länge. Undersökningar typ
> "Hjälm användandet har ökat, det har
> dödsolyckorna också gjort" som bevis. Upp till
> bevis, vågar lova att ni inte hittar något som
> håller.
I delstaten Victoria i Australien fick cyklister en sämre utveckling än fotgängare i samband med hjälmlagen, om man slår ut antalet cyklistskador på antalet cyklister. Det beror troligen på att antalet cyklister minskade, vilket i sig ökar riskerna för kvarvarande cyklister (safety in numbers eller säkerhet i mängden, se nedan).
Head Injuries and Helmet Laws in Australia and New Zealand (PDF)
Estimated injury rates per cyclist also suggest that ‘Safety in Numbers’ operated in reverse. Pedestrian DSHI (deaths and serious head injuries) fell to 74% of pre-law numbers (Table 3), thanks to the road safety campaign already mentioned. Cyclist DSHI fell to 57% of pre-law numbers, but there were fewer cyclists – only 69% as many as before the law (Table 1). DSHI should therefore have fallen to (69% x 74%) = 52% of pre-law numbers for cyclists to enjoy the same injury reductions as pedestrians. The actual fall suggests that cyclists did not fare as well with the helmet law as they ought to have done without it. Increased injury rates following helmet laws was also noted for child cyclists in NSW.
Mer om Safety in Numbers och fler källhänvisningar finns här: Nederländerna: Världens säkraste cykelland - Ecoprofile
Såg du det här inlägget om svenska Trafikanalys, som jag skrev om 5 april? http://happymtb.org/forum/read.php/1/1377437/1379116#msg-1379116
Cyklister i Sverige får allt färre hjärnskakningar. Men bilister har en ännu snabbare utveckling. Det minskade antalet med hjärnskakning bland de svårt skadade, det vill säga inlagda på sjukhus minst ett dygn, kan troligen delvis bero på ändrade vårdrutiner för denna skadetyp under senare år (patienter läggs i allt mindre utsträckning in för observation under ett dygn). Samtidigt ökar cyklisternas frakturer i armar och ben medan andra skador (inkl hals/bål/bäcken/skalle) ligger still.
-------------------------------------------------------
> Ni som menar på att hjälm är onödigt, visa på
> en undersökning, som har vetenskaplig grund, där
> alla variabler nämns, och en förklarling för
> resultet är gjord. Alltså, inte det pisset ni
> pissat med än så länge. Undersökningar typ
> "Hjälm användandet har ökat, det har
> dödsolyckorna också gjort" som bevis. Upp till
> bevis, vågar lova att ni inte hittar något som
> håller.
I delstaten Victoria i Australien fick cyklister en sämre utveckling än fotgängare i samband med hjälmlagen, om man slår ut antalet cyklistskador på antalet cyklister. Det beror troligen på att antalet cyklister minskade, vilket i sig ökar riskerna för kvarvarande cyklister (safety in numbers eller säkerhet i mängden, se nedan).
Head Injuries and Helmet Laws in Australia and New Zealand (PDF)
Estimated injury rates per cyclist also suggest that ‘Safety in Numbers’ operated in reverse. Pedestrian DSHI (deaths and serious head injuries) fell to 74% of pre-law numbers (Table 3), thanks to the road safety campaign already mentioned. Cyclist DSHI fell to 57% of pre-law numbers, but there were fewer cyclists – only 69% as many as before the law (Table 1). DSHI should therefore have fallen to (69% x 74%) = 52% of pre-law numbers for cyclists to enjoy the same injury reductions as pedestrians. The actual fall suggests that cyclists did not fare as well with the helmet law as they ought to have done without it. Increased injury rates following helmet laws was also noted for child cyclists in NSW.
Mer om Safety in Numbers och fler källhänvisningar finns här: Nederländerna: Världens säkraste cykelland - Ecoprofile
Såg du det här inlägget om svenska Trafikanalys, som jag skrev om 5 april? http://happymtb.org/forum/read.php/1/1377437/1379116#msg-1379116
Cyklister i Sverige får allt färre hjärnskakningar. Men bilister har en ännu snabbare utveckling. Det minskade antalet med hjärnskakning bland de svårt skadade, det vill säga inlagda på sjukhus minst ett dygn, kan troligen delvis bero på ändrade vårdrutiner för denna skadetyp under senare år (patienter läggs i allt mindre utsträckning in för observation under ett dygn). Samtidigt ökar cyklisternas frakturer i armar och ben medan andra skador (inkl hals/bål/bäcken/skalle) ligger still.
Cykla utan hjälm?
För det första, må vara att safety in numbers ökar säkerheten, men det gör inte en cykelhjälm mindre säker.
För det andra, för att få addera via multiplikation, sannolikheter, måste de vara OBEROENDE av varandra. De här talen beror ju av varandra, det är en felaktig uträkning, så får man inte göra vad jag minns ur statistiken.
Så, här presentear du inget av värde över huvudtaget, som säger vad cykelhjälmen gör för individen.
En undersökning som klart visar något är det du behöver producera för att vara trovärdig.
För det andra, för att få addera via multiplikation, sannolikheter, måste de vara OBEROENDE av varandra. De här talen beror ju av varandra, det är en felaktig uträkning, så får man inte göra vad jag minns ur statistiken.
Så, här presentear du inget av värde över huvudtaget, som säger vad cykelhjälmen gör för individen.
En undersökning som klart visar något är det du behöver producera för att vara trovärdig.
Erik Sandblom
Aktiv medlem
Cykla utan hjälm?
Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
> För det första, må vara att safety in numbers
> ökar säkerheten, men det gör inte en
> cykelhjälm mindre säker.
>
> För det andra, för att få addera via
> multiplikation, sannolikheter, måste de vara
> OBEROENDE av varandra. De här talen beror ju av
> varandra, det är en felaktig uträkning, så får
> man inte göra vad jag minns ur statistiken.
Jag förstår inte riktigt vad du menar. Att hjälmlagen gav ett bättre utfall för fotgängare än för cyklister är väl ändå ett viktigt fynd.
> Så, här presentear du inget av värde över
> huvudtaget, som säger vad cykelhjälmen gör för
> individen.
Av förklarliga skäl görs inga studier på individer. Det finns tre typer av hjälmstudier: sjukhusstudier, tidsserier på alla cyklister i ett område, samt studier av trafikanternas beteende.
Sjukhusstudier brukar visa att hjälmar hjälper, men problemet med dessa studier är urvalet. Objekten har så att säga valt ut sig själva, vilket är en felkälla. en.wikipedia.org/wiki/Self-selection
Tidsserierna har inte det problemet och brukar visa att hjälmar inte hjälper. Men det blir å andra sidan svårt att separera ut olika orsaker i en tidsserie. Man kan t ex jämföra cyklister med andra mjuka trafikanter som fotgängare, vilket är intressant men inte 100% tillförlitligt.
Studier av trafikanternas beteende är ganska nya. En engelsk studie visar att bilister kör närmare cyklister med hjälm än utan. Mest plats får cyklister med långt hår (kvinnor). En norsk studie visar att cyklister med hjälm + annan cykelutrustning har en hårdare körstil än andra cyklister.
Forskning & Framsteg: Cyklister med hjälm mer utsatta
Samferdsel: Syklister som bruker både hjelm og annet utstyr: Råest og farligst
Forskning.no: Ikke færre ulykker med hjelm
-------------------------------------------------------
> För det första, må vara att safety in numbers
> ökar säkerheten, men det gör inte en
> cykelhjälm mindre säker.
>
> För det andra, för att få addera via
> multiplikation, sannolikheter, måste de vara
> OBEROENDE av varandra. De här talen beror ju av
> varandra, det är en felaktig uträkning, så får
> man inte göra vad jag minns ur statistiken.
Jag förstår inte riktigt vad du menar. Att hjälmlagen gav ett bättre utfall för fotgängare än för cyklister är väl ändå ett viktigt fynd.
> Så, här presentear du inget av värde över
> huvudtaget, som säger vad cykelhjälmen gör för
> individen.
Av förklarliga skäl görs inga studier på individer. Det finns tre typer av hjälmstudier: sjukhusstudier, tidsserier på alla cyklister i ett område, samt studier av trafikanternas beteende.
Sjukhusstudier brukar visa att hjälmar hjälper, men problemet med dessa studier är urvalet. Objekten har så att säga valt ut sig själva, vilket är en felkälla. en.wikipedia.org/wiki/Self-selection
Tidsserierna har inte det problemet och brukar visa att hjälmar inte hjälper. Men det blir å andra sidan svårt att separera ut olika orsaker i en tidsserie. Man kan t ex jämföra cyklister med andra mjuka trafikanter som fotgängare, vilket är intressant men inte 100% tillförlitligt.
Studier av trafikanternas beteende är ganska nya. En engelsk studie visar att bilister kör närmare cyklister med hjälm än utan. Mest plats får cyklister med långt hår (kvinnor). En norsk studie visar att cyklister med hjälm + annan cykelutrustning har en hårdare körstil än andra cyklister.
Forskning & Framsteg: Cyklister med hjälm mer utsatta
Samferdsel: Syklister som bruker både hjelm og annet utstyr: Råest og farligst
Forskning.no: Ikke færre ulykker med hjelm
Cykla utan hjälm?
dikt, lögn, förbannad lögn och statistik! Detta eviga bollande med statistik och hänvisningar till diverse undersökningar utförda av "forskare". Eftersom jag läst Teknisk Fysik och under några är arbetade på forskningsinstitut arbetade jag en del med multivariat databehandling - det som var mest uppenbart var ju hur de flesta "vetenskapliga" undersökningar inte höll för ens en enkel granskning. Att bortse från hur faktorer samverkade var vanligaste felet. Detta gör det mycket lätt att "bevisa" i princip vad som helst.
Enligt ovanstående resonemang skulle jag löpa mindre risk att råka ut för olyckor om jag hade en peruk med långt hår istället för hjälm. Tror också att en Ronald McDonald-dräkt också skulle göra att de flesta bilister skulle hålla rejält med avstånd. Tyvärr hjälper nog inte peruken om jag blåser nerför Åreskutan fortare än jag klarar av
Sunt förnuft räcker väl - om jag kraschar vill jag helst ha en hjälm på huvudet. Den gången jag körde drygt 80km/t med cykel hade jag definitivt inte velat vara utan hjälm - i synnerhet inte när en korkad hund sprang ut i vägen framför klungan jag låg i
Så - låt var och en ha hjälm som vill men sluta tjata om hur fel det är med hjälmkampanjer! Kanske kampanjerna inte är bra i hur de är utformade men det är en annan fråga.
Ännu en gång - med statistik kan man visa vad som helst! Lägg energin på att förbättra cykelmiljön istället.
Enligt ovanstående resonemang skulle jag löpa mindre risk att råka ut för olyckor om jag hade en peruk med långt hår istället för hjälm. Tror också att en Ronald McDonald-dräkt också skulle göra att de flesta bilister skulle hålla rejält med avstånd. Tyvärr hjälper nog inte peruken om jag blåser nerför Åreskutan fortare än jag klarar av
Sunt förnuft räcker väl - om jag kraschar vill jag helst ha en hjälm på huvudet. Den gången jag körde drygt 80km/t med cykel hade jag definitivt inte velat vara utan hjälm - i synnerhet inte när en korkad hund sprang ut i vägen framför klungan jag låg i
Så - låt var och en ha hjälm som vill men sluta tjata om hur fel det är med hjälmkampanjer! Kanske kampanjerna inte är bra i hur de är utformade men det är en annan fråga.
Ännu en gång - med statistik kan man visa vad som helst! Lägg energin på att förbättra cykelmiljön istället.
Erik Sandblom
Aktiv medlem
Cykla utan hjälm?
PerryE skrev:
-------------------------------------------------------
>
> om jag blåser nerför Åreskutan fortare än jag klarar av
>
> Den gången jag körde drygt 80km/t med cykel
>
> när en korkad hund sprang ut
Som sagt... hjälm påverkar beteendet, och beteendet är viktigare än hjälmen.
-------------------------------------------------------
>
> om jag blåser nerför Åreskutan fortare än jag klarar av
>
> Den gången jag körde drygt 80km/t med cykel
>
> när en korkad hund sprang ut
Som sagt... hjälm påverkar beteendet, och beteendet är viktigare än hjälmen.
Cykla utan hjälm?
men jag vill ju köra riktigt fort ibland - och därför använder jag självklart hjälm då!
Ser väl inte det som jätteviktigt att använda hjälm om jag bara skall glida omkring men tror de flesta här på happy tycker det är roligt att cykla fort ibland.
historien med hunden utspelade sig under en tävling i Frankrike. Där hade man inte fått lov att starta utan hjälm. Mitt beteende var fullständigt normalt tycker jag i alla fall - hade ingen lust att bromsa mig nerför en lång fin nedförsbacke.
Ser väl inte det som jätteviktigt att använda hjälm om jag bara skall glida omkring men tror de flesta här på happy tycker det är roligt att cykla fort ibland.
historien med hunden utspelade sig under en tävling i Frankrike. Där hade man inte fått lov att starta utan hjälm. Mitt beteende var fullständigt normalt tycker jag i alla fall - hade ingen lust att bromsa mig nerför en lång fin nedförsbacke.
Cykla utan hjälm?
PerryE skrev:
-------------------------------------------------------
> dikt, lögn, förbannad lögn och statistik! Detta
> eviga bollande med statistik och hänvisningar
> till diverse undersökningar utförda av
> "forskare". Eftersom jag läst Teknisk Fysik och
> under några är arbetade på forskningsinstitut
> arbetade jag en del med multivariat databehandling
> - det som var mest uppenbart var ju hur de flesta
> "vetenskapliga" undersökningar inte höll för
> ens en enkel granskning. Att bortse från hur
> faktorer samverkade var vanligaste felet. Detta
> gör det mycket lätt att "bevisa" i princip vad
> som helst.
>
> Enligt ovanstående resonemang skulle jag löpa
> mindre risk att råka ut för olyckor om jag hade
> en peruk med långt hår istället för hjälm.
> Tror också att en Ronald McDonald-dräkt också
> skulle göra att de flesta bilister skulle hålla
> rejält med avstånd. Tyvärr hjälper nog inte
> peruken om jag blåser nerför Åreskutan fortare
> än jag klarar av
>
> Sunt förnuft räcker väl - om jag kraschar vill
> jag helst ha en hjälm på huvudet. Den gången
> jag körde drygt 80km/t med cykel hade jag
> definitivt inte velat vara utan hjälm - i
> synnerhet inte när en korkad hund sprang ut i
> vägen framför klungan jag låg i
>
> Så - låt var och en ha hjälm som vill men sluta
> tjata om hur fel det är med hjälmkampanjer!
> Kanske kampanjerna inte är bra i hur de är
> utformade men det är en annan fråga.
>
> Ännu en gång - med statistik kan man visa vad
> som helst! Lägg energin på att förbättra
> cykelmiljön istället.
Klungan?! 80km/h? Trodde vi talade om vanlig cykelpendling. Det är i alla fall vad alla undersökningar handlar om.
-------------------------------------------------------
> dikt, lögn, förbannad lögn och statistik! Detta
> eviga bollande med statistik och hänvisningar
> till diverse undersökningar utförda av
> "forskare". Eftersom jag läst Teknisk Fysik och
> under några är arbetade på forskningsinstitut
> arbetade jag en del med multivariat databehandling
> - det som var mest uppenbart var ju hur de flesta
> "vetenskapliga" undersökningar inte höll för
> ens en enkel granskning. Att bortse från hur
> faktorer samverkade var vanligaste felet. Detta
> gör det mycket lätt att "bevisa" i princip vad
> som helst.
>
> Enligt ovanstående resonemang skulle jag löpa
> mindre risk att råka ut för olyckor om jag hade
> en peruk med långt hår istället för hjälm.
> Tror också att en Ronald McDonald-dräkt också
> skulle göra att de flesta bilister skulle hålla
> rejält med avstånd. Tyvärr hjälper nog inte
> peruken om jag blåser nerför Åreskutan fortare
> än jag klarar av
>
> Sunt förnuft räcker väl - om jag kraschar vill
> jag helst ha en hjälm på huvudet. Den gången
> jag körde drygt 80km/t med cykel hade jag
> definitivt inte velat vara utan hjälm - i
> synnerhet inte när en korkad hund sprang ut i
> vägen framför klungan jag låg i
>
> Så - låt var och en ha hjälm som vill men sluta
> tjata om hur fel det är med hjälmkampanjer!
> Kanske kampanjerna inte är bra i hur de är
> utformade men det är en annan fråga.
>
> Ännu en gång - med statistik kan man visa vad
> som helst! Lägg energin på att förbättra
> cykelmiljön istället.
Klungan?! 80km/h? Trodde vi talade om vanlig cykelpendling. Det är i alla fall vad alla undersökningar handlar om.
Beeblebronx
Aktiv medlem
Cykla utan hjälm?
Enligt nedanstående diagram så dör det så här många per miljard personkilometer
Ligger inte framtiden inom busstrafiken, bilismen och järnvägen?
Ligger inte framtiden inom busstrafiken, bilismen och järnvägen?
Erik Sandblom
Aktiv medlem
Cykla utan hjälm?
Beeblebronx skrev:
-------------------------------------------------------
> Enligt nedanstående diagram så dör det så här
> många per miljard personkilometer
>
>
> Ligger inte framtiden inom busstrafiken, bilismen
> och järnvägen?
Ja, och cykel. Gång får man sluta med, det är ju farligare än att cykla.
Intressant diagram, verkar stämma. Var hittade du det? Annat diagram som visar samma sak:
Källa: Trafikanalys: Vägtrafikskador 2004
-------------------------------------------------------
> Enligt nedanstående diagram så dör det så här
> många per miljard personkilometer
>
>
> Ligger inte framtiden inom busstrafiken, bilismen
> och järnvägen?
Ja, och cykel. Gång får man sluta med, det är ju farligare än att cykla.
Intressant diagram, verkar stämma. Var hittade du det? Annat diagram som visar samma sak:
Källa: Trafikanalys: Vägtrafikskador 2004
Cykla utan hjälm?
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
>
>
> Ja, och cykel. Gång får man sluta med, det är
> ju farligare än att cykla.
>
> Intressant diagram, verkar stämma. Var hittade du
> det? Annat diagram som visar samma sak:
>
>
> Källa: Trafikanalys: Vägtrafikskador 2004
Det var precis det jag trodde. Sluta skuldsätt bilisterna. Fri fart på motorvägarna. Med högra fart ökar skärpan och på så sätt minskar olyckorna
-------------------------------------------------------
>
>
> Ja, och cykel. Gång får man sluta med, det är
> ju farligare än att cykla.
>
> Intressant diagram, verkar stämma. Var hittade du
> det? Annat diagram som visar samma sak:
>
>
> Källa: Trafikanalys: Vägtrafikskador 2004
Det var precis det jag trodde. Sluta skuldsätt bilisterna. Fri fart på motorvägarna. Med högra fart ökar skärpan och på så sätt minskar olyckorna
Cykla utan hjälm?
Beeblebronx skrev:
-------------------------------------------------------
> Enligt nedanstående diagram så dör det så här
> många per miljard personkilometer
>
>
> Ligger inte framtiden inom busstrafiken, bilismen
> och järnvägen?
Va? Det är ju MC som ser ut att ha den mest gynnsamma utvecklingen. :-P
-------------------------------------------------------
> Enligt nedanstående diagram så dör det så här
> många per miljard personkilometer
>
>
> Ligger inte framtiden inom busstrafiken, bilismen
> och järnvägen?
Va? Det är ju MC som ser ut att ha den mest gynnsamma utvecklingen. :-P
Cykla utan hjälm?
ErikS
Du skriver:
***********************************
Jag förstår inte riktigt vad du menar. Att hjälmlagen gav ett bättre utfall för fotgängare än för cyklister är väl ändå ett viktigt fynd.
***********************************
Hur är det ett viktigt fynd?
Jag kan skjuta ner det där easy peasy. För det första har du inte specat vad kampanjen gick ut på.
Men, vi säger så här, för fotgängarna sa de, titta både vänster och höger innan ni går över vägen, hittills hade man inte gjort det. Då får det STOR påverkan, folk blir inte påkörda i stor grad.
Eller så installerade man mängder med trafikljus och övergångsställen, återigen stor påverkan
för den gruppen.
För cyklister så blev det hjälmlag, och gångarna hade en bättre utveckling?
Skälet till att gångarna fick en bra utveckling var för att det fanns ENKLA åtgärder att göra, liten insats, low hanging fruit, stort resultat. För cyklister fanns det inte en lika enkel åtgärd. En cykelhjälm gör ju inte att du blir påkörd mer sällan.
Så, det du visar säger INGENTING. Precis ingenting.
Det som är intressant däremot är ju motorcyklisternas utveckling. Ja den är intressant för att deras hjälmar bara pallar aningens mer än våra. I princip så tål den att du faller och slår huvudet i gatan, precis som en cykelhjälm. Det ger en hastighet på cirka 20km/h oavsett fart framåt. Så, kör du i 200 och vurpar så överlever du nog landningen om du lowsidar, men slår du sedan i något i den farten du har så är det game over så klart.
Varför har deras utveckling blivit så mycket bättre? Folk kör nog lite bättre idag, men hjälmar och annan skyddsutrusting har blivit MYCKET bättre.
Här kan vi väl säga så här, i det fallet är det uppenbart vad som har hänt, hjälmar har gjort att färre motorcyklister har dött och fått huvudskador, eftersom hjälmen är lik en cykelhjälm i hur den skyddar så är det applicerbart på cykelhjälm också.
Cyklister är svårare att analysera. Det fanns mycket färre cykelbanor förr i tiden. Motorcyklar kör som bilar på vägen så där är det lättare att göra "långa" studier, miljön förrändras inte så mycket medans cyklisters miljö förrändras massa, och stör utfall i långa studier.
Motorcyklisternas "puckel" på 70-talet stavas Honda CB750 och Kawasakis tvåtakts 500, heter den Mach2 och Mach3? Skitsamma, chassina hade varit URUSLA upp till den tidpunkten, men motorerna ganska klena också. Sen dök de där hojjarna upp, folk dog som flugor.
Du skriver:
***********************************
Jag förstår inte riktigt vad du menar. Att hjälmlagen gav ett bättre utfall för fotgängare än för cyklister är väl ändå ett viktigt fynd.
***********************************
Hur är det ett viktigt fynd?
Jag kan skjuta ner det där easy peasy. För det första har du inte specat vad kampanjen gick ut på.
Men, vi säger så här, för fotgängarna sa de, titta både vänster och höger innan ni går över vägen, hittills hade man inte gjort det. Då får det STOR påverkan, folk blir inte påkörda i stor grad.
Eller så installerade man mängder med trafikljus och övergångsställen, återigen stor påverkan
för den gruppen.
För cyklister så blev det hjälmlag, och gångarna hade en bättre utveckling?
Skälet till att gångarna fick en bra utveckling var för att det fanns ENKLA åtgärder att göra, liten insats, low hanging fruit, stort resultat. För cyklister fanns det inte en lika enkel åtgärd. En cykelhjälm gör ju inte att du blir påkörd mer sällan.
Så, det du visar säger INGENTING. Precis ingenting.
Det som är intressant däremot är ju motorcyklisternas utveckling. Ja den är intressant för att deras hjälmar bara pallar aningens mer än våra. I princip så tål den att du faller och slår huvudet i gatan, precis som en cykelhjälm. Det ger en hastighet på cirka 20km/h oavsett fart framåt. Så, kör du i 200 och vurpar så överlever du nog landningen om du lowsidar, men slår du sedan i något i den farten du har så är det game over så klart.
Varför har deras utveckling blivit så mycket bättre? Folk kör nog lite bättre idag, men hjälmar och annan skyddsutrusting har blivit MYCKET bättre.
Här kan vi väl säga så här, i det fallet är det uppenbart vad som har hänt, hjälmar har gjort att färre motorcyklister har dött och fått huvudskador, eftersom hjälmen är lik en cykelhjälm i hur den skyddar så är det applicerbart på cykelhjälm också.
Cyklister är svårare att analysera. Det fanns mycket färre cykelbanor förr i tiden. Motorcyklar kör som bilar på vägen så där är det lättare att göra "långa" studier, miljön förrändras inte så mycket medans cyklisters miljö förrändras massa, och stör utfall i långa studier.
Motorcyklisternas "puckel" på 70-talet stavas Honda CB750 och Kawasakis tvåtakts 500, heter den Mach2 och Mach3? Skitsamma, chassina hade varit URUSLA upp till den tidpunkten, men motorerna ganska klena också. Sen dök de där hojjarna upp, folk dog som flugor.
Cykla utan hjälm?
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Som sagt... hjälm påverkar beteendet, och
> beteendet är viktigare än hjälmen.
Erik, sluta implicera kausalitet från dina korrelationsstudier. Det är omöjligt att säga om hjälm påverkar beteendet, eller om beteendet påverkar val av hjälm.
Som ett exempel, om jag av någon anledning ta på mig en fullface hjälm för att cykla till affären, kommer jag då cykla fortare? Eller är det så att man själv väljer utrustning efter sin egen riskuppfattning, dvs fullface till DH cykling, och vanlig hjälm eller ingen alls till affären?
Från din norska studie: http://samferdsel.toi.no/article27673-1153.html kan man lika väl dra slutsatsen att cykelbyxor gör att man cyklar mer aggresivt...
-------------------------------------------------------
> Som sagt... hjälm påverkar beteendet, och
> beteendet är viktigare än hjälmen.
Erik, sluta implicera kausalitet från dina korrelationsstudier. Det är omöjligt att säga om hjälm påverkar beteendet, eller om beteendet påverkar val av hjälm.
Som ett exempel, om jag av någon anledning ta på mig en fullface hjälm för att cykla till affären, kommer jag då cykla fortare? Eller är det så att man själv väljer utrustning efter sin egen riskuppfattning, dvs fullface till DH cykling, och vanlig hjälm eller ingen alls till affären?
Från din norska studie: http://samferdsel.toi.no/article27673-1153.html kan man lika väl dra slutsatsen att cykelbyxor gör att man cyklar mer aggresivt...
Cykla utan hjälm?
Bra inlägg - okritiskt upprepande av statistik som stödjer vad man redan tycker är en alltför enkel bild av verkligheten.
Kan ingen stänga den här tråden nu? Att skriva i den här är som att peta sig i näsan - man vet att man inte borde men det är svårt att låta bli
Kan ingen stänga den här tråden nu? Att skriva i den här är som att peta sig i näsan - man vet att man inte borde men det är svårt att låta bli
erik h
Aktiv medlem
Cykla utan hjälm?
Jag har cyklat med fullface i Hellas. Det gick sjukt mycket långsammare än med XC-hjälm.
Man kunde ju inte andas.
Jag har inspirerats av Oskars analytiska förmåga och nu börjar bitarna falla på plats minst sagt. Hjälmkonspirationen börjar avslöjas!
Först smög de igång:
Och, störst och läskigast av allt:
Man kunde ju inte andas.
Jag har inspirerats av Oskars analytiska förmåga och nu börjar bitarna falla på plats minst sagt. Hjälmkonspirationen börjar avslöjas!
Först smög de igång:
Och, störst och läskigast av allt:
Cykla utan hjälm?
Erik Sandblom
Aktiv medlem
Cykla utan hjälm?
Brad skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Som sagt... hjälm påverkar beteendet, och
> > beteendet är viktigare än hjälmen.
>
> Erik, sluta implicera kausalitet från dina
> korrelationsstudier. Det är omöjligt att säga
> om hjälm påverkar beteendet, eller om beteendet
> påverkar val av hjälm.
Om man inte ska implicera kausalitet från korrelationsstudier så ska man inte heller förespråka hjälmar med utgångspunkt i sjukhusstudier. Eller misstolkar jag din önskan om vetenskaplig stringens?
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Som sagt... hjälm påverkar beteendet, och
> > beteendet är viktigare än hjälmen.
>
> Erik, sluta implicera kausalitet från dina
> korrelationsstudier. Det är omöjligt att säga
> om hjälm påverkar beteendet, eller om beteendet
> påverkar val av hjälm.
Om man inte ska implicera kausalitet från korrelationsstudier så ska man inte heller förespråka hjälmar med utgångspunkt i sjukhusstudier. Eller misstolkar jag din önskan om vetenskaplig stringens?
Erik Sandblom
Aktiv medlem
Cykla utan hjälm?
Robert skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> >
> > Ja, och cykel. Gång får man sluta med, det
> är
> > ju farligare än att cykla.
> >
> > Intressant diagram, verkar stämma. Var hittade
> du
> > det? Annat diagram som visar samma sak:
> >
> >
> > Källa: Trafikanalys: Vägtrafikskador 2004
>
> Det var precis det jag trodde. Sluta skuldsätt
> bilisterna. Fri fart på motorvägarna. Med högra
> fart ökar skärpan och på så sätt minskar
> olyckorna
Glöm inte att det är tio gånger farligare att åka bil än att åka buss, och att två av tre omkomna cyklister blev överkörda av en bilist. Fast det är klart, förbjuder man cykling på vissa vägar så har man "löst" det problemet.
DTU Transport: Det bliver fortsat mere sikkert at færdes i trafikken
http://www.transport.dtu.dk/Nyheder/Nyhedsarkiv.aspx?guid={FF897B85-05E4-473F-B7B3-8F98ADC014DF}
De væsentligste risikomål er:
o Buspassagerer 0,02 dræbte og alvorligt skadede per 10 mio. km
o Personbil (førere og passagerer) 0,2-0,3 dræbte og alvorligt skadede per 10 mio. km
o Fodgængere og cyklister 2-3 dræbte og alvorligt skadede per 10 mio. km
o Knallertkørere >25 dræbte og alvorligt skadede per 10 mio. km
Sika, Vägtrafikskador 2006, sidan 40
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> >
> > Ja, och cykel. Gång får man sluta med, det
> är
> > ju farligare än att cykla.
> >
> > Intressant diagram, verkar stämma. Var hittade
> du
> > det? Annat diagram som visar samma sak:
> >
> >
> > Källa: Trafikanalys: Vägtrafikskador 2004
>
> Det var precis det jag trodde. Sluta skuldsätt
> bilisterna. Fri fart på motorvägarna. Med högra
> fart ökar skärpan och på så sätt minskar
> olyckorna
Glöm inte att det är tio gånger farligare att åka bil än att åka buss, och att två av tre omkomna cyklister blev överkörda av en bilist. Fast det är klart, förbjuder man cykling på vissa vägar så har man "löst" det problemet.
DTU Transport: Det bliver fortsat mere sikkert at færdes i trafikken
http://www.transport.dtu.dk/Nyheder/Nyhedsarkiv.aspx?guid={FF897B85-05E4-473F-B7B3-8F98ADC014DF}
De væsentligste risikomål er:
o Buspassagerer 0,02 dræbte og alvorligt skadede per 10 mio. km
o Personbil (førere og passagerer) 0,2-0,3 dræbte og alvorligt skadede per 10 mio. km
o Fodgængere og cyklister 2-3 dræbte og alvorligt skadede per 10 mio. km
o Knallertkørere >25 dræbte og alvorligt skadede per 10 mio. km
Sika, Vägtrafikskador 2006, sidan 40
Cykla utan hjälm?
Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> http://imgs.xkcd.com/comics/correlation.png
Jag ÄLSKAR den!
-------------------------------------------------------
> http://imgs.xkcd.com/comics/correlation.png
Jag ÄLSKAR den!
Cykla utan hjälm?
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Om man inte ska implicera kausalitet från
> korrelationsstudier så ska man inte heller
> förespråka hjälmar med utgångspunkt i
> sjukhusstudier.
Sjukhusstudier har en viss kausalitet inbyggda, dvs en olyka har skett, antingen med eller utan hjälm, och man observerar resultatet (graden av huvudskador).
Det som leder till osäkerhet här är dels att alla olyckor är olika varandra, så att jämförelse blir svårt, och att det finns ett 'mörkertal', dvs olykor som sker som inte leder till sjukhusbesök (t ex för att en hjälm har skyddat användaren).
-------------------------------------------------------
> Om man inte ska implicera kausalitet från
> korrelationsstudier så ska man inte heller
> förespråka hjälmar med utgångspunkt i
> sjukhusstudier.
Sjukhusstudier har en viss kausalitet inbyggda, dvs en olyka har skett, antingen med eller utan hjälm, och man observerar resultatet (graden av huvudskador).
Det som leder till osäkerhet här är dels att alla olyckor är olika varandra, så att jämförelse blir svårt, och att det finns ett 'mörkertal', dvs olykor som sker som inte leder till sjukhusbesök (t ex för att en hjälm har skyddat användaren).
Erik Sandblom
Aktiv medlem
Cykla utan hjälm?
Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
> ErikS
> Du skriver:
> ***********************************
> Jag förstår inte riktigt vad du menar. Att
> hjälmlagen gav ett bättre utfall för
> fotgängare än för cyklister är väl ändå ett
> viktigt fynd.
> ***********************************
>
> Hur är det ett viktigt fynd?
> Jag kan skjuta ner det där easy peasy. För det
> första har du inte specat vad kampanjen gick ut
> på.
Det framgår i avsnitt två, Successful road safety measures:
Not all road safety measures show almost undetectable responses. Road fatalities fell immediately, and remained at a lower level, when random breath testing was introduced in NSW (Fig 6). Some measures – e.g. those encouraging responsible driving – seem remarkably effective. In Victoria, campaigns against speeding and drink-driving were introduced about the same time as the bicycle helmet law. A medical journal reported that accident costs were reduced by an estimated £100M for an outlay of £2.5M. Head Injuries and Helmet Laws in Australia and New Zealand (PDF)
> För cyklister så blev det hjälmlag, och
> gångarna hade en bättre utveckling?
>
> Skälet till att gångarna fick en bra utveckling
> var för att det fanns ENKLA åtgärder att göra,
> liten insats, low hanging fruit, stort resultat.
> För cyklister fanns det inte en lika enkel
> åtgärd. En cykelhjälm gör ju inte att du blir
> påkörd mer sällan.
Men antalet omkomna i trafiken minskade totalt sett, även om man räknar med bilister, fotgängare, bussresenärerar, etc. Varför skulle utökade kontroller mot rattfylleri och fortkörning gynna alla utom just cyklister?
> Här kan vi väl säga så här, i det fallet är
> det uppenbart vad som har hänt, hjälmar har
> gjort att färre motorcyklister har dött och
> fått huvudskador, eftersom hjälmen är lik en
> cykelhjälm i hur den skyddar så är det
> applicerbart på cykelhjälm också.
Om hjälmar är så bra, varför har inte cyklister fått en bättre utveckling än fotgängare sedan sjuttiotalet i Sverige? Enligt Beeblebronx diagram?
> Cyklister är svårare att analysera. Det fanns
> mycket färre cykelbanor förr i tiden.
Okej, men cyklisternas och fotgängarnas kurovor följer varandra åt. Varför det? Gynnas fotgängares trafiksäkerhet av cykelbanor?
-------------------------------------------------------
> ErikS
> Du skriver:
> ***********************************
> Jag förstår inte riktigt vad du menar. Att
> hjälmlagen gav ett bättre utfall för
> fotgängare än för cyklister är väl ändå ett
> viktigt fynd.
> ***********************************
>
> Hur är det ett viktigt fynd?
> Jag kan skjuta ner det där easy peasy. För det
> första har du inte specat vad kampanjen gick ut
> på.
Det framgår i avsnitt två, Successful road safety measures:
Not all road safety measures show almost undetectable responses. Road fatalities fell immediately, and remained at a lower level, when random breath testing was introduced in NSW (Fig 6). Some measures – e.g. those encouraging responsible driving – seem remarkably effective. In Victoria, campaigns against speeding and drink-driving were introduced about the same time as the bicycle helmet law. A medical journal reported that accident costs were reduced by an estimated £100M for an outlay of £2.5M. Head Injuries and Helmet Laws in Australia and New Zealand (PDF)
> För cyklister så blev det hjälmlag, och
> gångarna hade en bättre utveckling?
>
> Skälet till att gångarna fick en bra utveckling
> var för att det fanns ENKLA åtgärder att göra,
> liten insats, low hanging fruit, stort resultat.
> För cyklister fanns det inte en lika enkel
> åtgärd. En cykelhjälm gör ju inte att du blir
> påkörd mer sällan.
Men antalet omkomna i trafiken minskade totalt sett, även om man räknar med bilister, fotgängare, bussresenärerar, etc. Varför skulle utökade kontroller mot rattfylleri och fortkörning gynna alla utom just cyklister?
> Här kan vi väl säga så här, i det fallet är
> det uppenbart vad som har hänt, hjälmar har
> gjort att färre motorcyklister har dött och
> fått huvudskador, eftersom hjälmen är lik en
> cykelhjälm i hur den skyddar så är det
> applicerbart på cykelhjälm också.
Om hjälmar är så bra, varför har inte cyklister fått en bättre utveckling än fotgängare sedan sjuttiotalet i Sverige? Enligt Beeblebronx diagram?
> Cyklister är svårare att analysera. Det fanns
> mycket färre cykelbanor förr i tiden.
Okej, men cyklisternas och fotgängarnas kurovor följer varandra åt. Varför det? Gynnas fotgängares trafiksäkerhet av cykelbanor?
RN
Aktiv medlem
Cykla utan hjälm?
Erik Sandblom skrev:
> Glöm inte att det är tio gånger farligare att
> åka bil än att åka buss, och att två av tre
> omkomna cyklister blev överkörda av en bilist.
> Fast det är klart, förbjuder man cykling på
> vissa vägar så har man "löst" det problemet.
Finns det någon statistik på HUR dessa olyckor gick till? 2 av 3 omkomna cyklister blev överkörda av bilist ser ut som det är rätt så rakt på sak, däremot kan man undra om de cyklister som blev överkörda av bilister följde gällande regler och lagar angående trafiken t.ex.
> Glöm inte att det är tio gånger farligare att
> åka bil än att åka buss, och att två av tre
> omkomna cyklister blev överkörda av en bilist.
> Fast det är klart, förbjuder man cykling på
> vissa vägar så har man "löst" det problemet.
Finns det någon statistik på HUR dessa olyckor gick till? 2 av 3 omkomna cyklister blev överkörda av bilist ser ut som det är rätt så rakt på sak, däremot kan man undra om de cyklister som blev överkörda av bilister följde gällande regler och lagar angående trafiken t.ex.
Erik Sandblom
Aktiv medlem
Cykla utan hjälm?
Brad skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Om man inte ska implicera kausalitet från
> > korrelationsstudier så ska man inte heller
> > förespråka hjälmar med utgångspunkt i
> > sjukhusstudier.
>
> Sjukhusstudier har en viss kausalitet inbyggda,
> dvs en olyka har skett, antingen med eller utan
> hjälm, och man observerar resultatet (graden av
> huvudskador).
Ja, och befolkningsstudier/tidsserier har också en viss kausalitet inbyggd eftersom man observerar hur många cyklister som får huvudskador.
> Det som leder till osäkerhet här är dels att
> alla olyckor är olika varandra, så att
> jämförelse blir svårt, och att det finns ett
> 'mörkertal', dvs olykor som sker som inte leder
> till sjukhusbesök (t ex för att en hjälm har
> skyddat användaren).
Mörkertalet får man genom befolkningsstudier/tidsserier på samtliga cyklister. Dessa visar att frekvensen av huvudskador bland cyklister inte minskar (inte mer än för fotgängare iaf). Mörkertalet är alltså troligen noll. Att talet är noll är förstås provocerande, men kan troligen delvis förklaras av påverkan på beteende. T ex att man kör hårdare med hjälm eller att försiktiga trafikanter slutar cykla när det pratas hjälm.
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Om man inte ska implicera kausalitet från
> > korrelationsstudier så ska man inte heller
> > förespråka hjälmar med utgångspunkt i
> > sjukhusstudier.
>
> Sjukhusstudier har en viss kausalitet inbyggda,
> dvs en olyka har skett, antingen med eller utan
> hjälm, och man observerar resultatet (graden av
> huvudskador).
Ja, och befolkningsstudier/tidsserier har också en viss kausalitet inbyggd eftersom man observerar hur många cyklister som får huvudskador.
> Det som leder till osäkerhet här är dels att
> alla olyckor är olika varandra, så att
> jämförelse blir svårt, och att det finns ett
> 'mörkertal', dvs olykor som sker som inte leder
> till sjukhusbesök (t ex för att en hjälm har
> skyddat användaren).
Mörkertalet får man genom befolkningsstudier/tidsserier på samtliga cyklister. Dessa visar att frekvensen av huvudskador bland cyklister inte minskar (inte mer än för fotgängare iaf). Mörkertalet är alltså troligen noll. Att talet är noll är förstås provocerande, men kan troligen delvis förklaras av påverkan på beteende. T ex att man kör hårdare med hjälm eller att försiktiga trafikanter slutar cykla när det pratas hjälm.
Senast redigerad av en moderator:
Erik Sandblom
Aktiv medlem
Cykla utan hjälm?
RN skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> > Glöm inte att det är tio gånger farligare
> att
> > åka bil än att åka buss, och att två av tre
> > omkomna cyklister blev överkörda av en
> bilist.
> > Fast det är klart, förbjuder man cykling på
> > vissa vägar så har man "löst" det problemet.
>
> Finns det någon statistik på HUR dessa olyckor
> gick till? 2 av 3 omkomna cyklister blev
> överkörda av bilist ser ut som det är rätt så
> rakt på sak, däremot kan man undra om de
> cyklister som blev överkörda av bilister följde
> gällande regler och lagar angående trafiken
> t.ex.
Eftersom många cyklister är barn, eller inte har trafikutbildning, eller inte är ofelbara så kan man nog utgå från att en del av dem bröt mot trafikreglerna.
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> > Glöm inte att det är tio gånger farligare
> att
> > åka bil än att åka buss, och att två av tre
> > omkomna cyklister blev överkörda av en
> bilist.
> > Fast det är klart, förbjuder man cykling på
> > vissa vägar så har man "löst" det problemet.
>
> Finns det någon statistik på HUR dessa olyckor
> gick till? 2 av 3 omkomna cyklister blev
> överkörda av bilist ser ut som det är rätt så
> rakt på sak, däremot kan man undra om de
> cyklister som blev överkörda av bilister följde
> gällande regler och lagar angående trafiken
> t.ex.
Eftersom många cyklister är barn, eller inte har trafikutbildning, eller inte är ofelbara så kan man nog utgå från att en del av dem bröt mot trafikreglerna.
Senast redigerad av en moderator:
Cykla utan hjälm?
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Ja, och befolkningsstudier/tidsserier har också
> en viss kausalitet inbyggd eftersom man observerar
> hur många cyklister som får huvudskador.
En tidserie ja, en befolkningstudie som de du länkade till nyss nej. Och både fall är sämre än sjukhusstudier där man *för varje olycka* har information om hjälmanvändning.
> Mörkertalet får man genom
> befolkningsstudier/tidsserier på samtliga
> cyklister. Dessa visar att frekvensen av
> huvudskador bland cyklister inte minskar (inte mer
> än för fotgängare iaf). Mörkertalet är
> alltså troligen noll. Att talet är noll är
> förstås provocerande, men kan troligen delvis
> förklaras av påverkan på beteende. T ex att man
> kör hårdare med hjälm eller att försiktiga
> trafikanter slutar cykla när det pratas hjälm.
Det här är grundligt fel. Mörkertalet i sjukhusdata består av olyckor där hjälm har lindrat skadan så att sjukhusbesök ej är nödvändigt. Detta går inte att mäta med data som handlar om hur många olyckor folk råkar ut för (eftersom man kan inte med säkerhet avgöra om en olycka hade krävt sjukhusbehandling utan hjälm).
Mao kan du inte påstå att talet är noll.
-------------------------------------------------------
>
> Ja, och befolkningsstudier/tidsserier har också
> en viss kausalitet inbyggd eftersom man observerar
> hur många cyklister som får huvudskador.
En tidserie ja, en befolkningstudie som de du länkade till nyss nej. Och både fall är sämre än sjukhusstudier där man *för varje olycka* har information om hjälmanvändning.
> Mörkertalet får man genom
> befolkningsstudier/tidsserier på samtliga
> cyklister. Dessa visar att frekvensen av
> huvudskador bland cyklister inte minskar (inte mer
> än för fotgängare iaf). Mörkertalet är
> alltså troligen noll. Att talet är noll är
> förstås provocerande, men kan troligen delvis
> förklaras av påverkan på beteende. T ex att man
> kör hårdare med hjälm eller att försiktiga
> trafikanter slutar cykla när det pratas hjälm.
Det här är grundligt fel. Mörkertalet i sjukhusdata består av olyckor där hjälm har lindrat skadan så att sjukhusbesök ej är nödvändigt. Detta går inte att mäta med data som handlar om hur många olyckor folk råkar ut för (eftersom man kan inte med säkerhet avgöra om en olycka hade krävt sjukhusbehandling utan hjälm).
Mao kan du inte påstå att talet är noll.
Erik Sandblom
Aktiv medlem
Cykla utan hjälm?
Brad skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Ja, och befolkningsstudier/tidsserier har
> också
> > en viss kausalitet inbyggd eftersom man
> observerar
> > hur många cyklister som får huvudskador.
>
> En tidserie ja, en befolkningstudie som de du
> länkade till nyss nej. Och både fall är sämre
> än sjukhusstudier där man *för varje olycka*
> har information om hjälmanvändning.
Är inte detta diagram en tidsserie? Om sjukhusstudierna har "en viss kausalitet" så har väl tidsserierna också "en viss kausalitet".
> > Mörkertalet får man genom
> > befolkningsstudier/tidsserier på samtliga
> > cyklister. Dessa visar att frekvensen av
> > huvudskador bland cyklister inte minskar (inte
> mer
> > än för fotgängare iaf). Mörkertalet är
> > alltså troligen noll. Att talet är noll är
> > förstås provocerande, men kan troligen delvis
> > förklaras av påverkan på beteende. T ex att
> man
> > kör hårdare med hjälm eller att försiktiga
> > trafikanter slutar cykla när det pratas
> hjälm.
>
> Det här är grundligt fel. Mörkertalet i
> sjukhusdata består av olyckor där hjälm har
> lindrat skadan så att sjukhusbesök ej är
> nödvändigt. Detta går inte att mäta med data
> som handlar om hur många olyckor folk råkar ut
> för (eftersom man kan inte med säkerhet avgöra
> om en olycka hade krävt sjukhusbehandling utan
> hjälm).
>
> Mao kan du inte påstå att talet är noll.
Jag påstår att talet troligen är noll och det gör jag på goda grunder. Du har redan påpekat att kausalitet inte är samma sak som korrelation. Det är vi överens om. Och det finns ingen korrelation mellan ökat hjälmanvändande och minskad frekvens av huvudskador bland cyklister. Därför är mörkertalet som sagt troligen noll.
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Ja, och befolkningsstudier/tidsserier har
> också
> > en viss kausalitet inbyggd eftersom man
> observerar
> > hur många cyklister som får huvudskador.
>
> En tidserie ja, en befolkningstudie som de du
> länkade till nyss nej. Och både fall är sämre
> än sjukhusstudier där man *för varje olycka*
> har information om hjälmanvändning.
Är inte detta diagram en tidsserie? Om sjukhusstudierna har "en viss kausalitet" så har väl tidsserierna också "en viss kausalitet".
> > Mörkertalet får man genom
> > befolkningsstudier/tidsserier på samtliga
> > cyklister. Dessa visar att frekvensen av
> > huvudskador bland cyklister inte minskar (inte
> mer
> > än för fotgängare iaf). Mörkertalet är
> > alltså troligen noll. Att talet är noll är
> > förstås provocerande, men kan troligen delvis
> > förklaras av påverkan på beteende. T ex att
> man
> > kör hårdare med hjälm eller att försiktiga
> > trafikanter slutar cykla när det pratas
> hjälm.
>
> Det här är grundligt fel. Mörkertalet i
> sjukhusdata består av olyckor där hjälm har
> lindrat skadan så att sjukhusbesök ej är
> nödvändigt. Detta går inte att mäta med data
> som handlar om hur många olyckor folk råkar ut
> för (eftersom man kan inte med säkerhet avgöra
> om en olycka hade krävt sjukhusbehandling utan
> hjälm).
>
> Mao kan du inte påstå att talet är noll.
Jag påstår att talet troligen är noll och det gör jag på goda grunder. Du har redan påpekat att kausalitet inte är samma sak som korrelation. Det är vi överens om. Och det finns ingen korrelation mellan ökat hjälmanvändande och minskad frekvens av huvudskador bland cyklister. Därför är mörkertalet som sagt troligen noll.
Senast redigerad av en moderator:
Cykla utan hjälm?
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Är inte detta diagram en tidsserie?
Yep. Ökad hjälmanvänding och minstade huvudskador korrelerar ganska bra där :)
> Jag påstår att talet troligen är noll och det
> gör jag på goda grunder. Du har redan påpekat
> att kausalitet inte är samma sak som korrelation.
> Det är vi överens om. Och det finns ingen
> korrelation mellan ökat hjälmanvändande och
> minskad frekvens av huvudskador bland cyklister.
> Därför är mörkertalet som sagt troligen noll.
Detta är en cirkulär argument:
http://en.wikipedia.org/wiki/Begging_the_question
-------------------------------------------------------
> Är inte detta diagram en tidsserie?
Yep. Ökad hjälmanvänding och minstade huvudskador korrelerar ganska bra där :)
> Jag påstår att talet troligen är noll och det
> gör jag på goda grunder. Du har redan påpekat
> att kausalitet inte är samma sak som korrelation.
> Det är vi överens om. Och det finns ingen
> korrelation mellan ökat hjälmanvändande och
> minskad frekvens av huvudskador bland cyklister.
> Därför är mörkertalet som sagt troligen noll.
Detta är en cirkulär argument:
http://en.wikipedia.org/wiki/Begging_the_question
Erik Sandblom
Aktiv medlem
Cykla utan hjälm?
Brad skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Är inte detta diagram en tidsserie?
>
> Yep. Ökad hjälmanvänding och minstade
> huvudskador korrelerar ganska bra där :)
>
> > Jag påstår att talet troligen är noll och
> det
> > gör jag på goda grunder. Du har redan
> påpekat
> > att kausalitet inte är samma sak som
> korrelation.
> > Det är vi överens om. Och det finns ingen
> > korrelation mellan ökat hjälmanvändande och
> > minskad frekvens av huvudskador bland
> cyklister.
> > Därför är mörkertalet som sagt troligen
> noll.
>
> Detta är en cirkulär argument:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Begging_the_question
Jag tror snarare du försöker felcitera mig. Du säger att jag inte kan "påstå att talet är noll". Vad jag i själva verket skrev (och det du själv citerade) var att "Mörkertalet är alltså troligen noll".
Och hur är det, om sjukhusstudierna har "en viss kausalitet" så har väl tidsserierna också "en viss kausalitet"?
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Är inte detta diagram en tidsserie?
>
> Yep. Ökad hjälmanvänding och minstade
> huvudskador korrelerar ganska bra där :)
>
> > Jag påstår att talet troligen är noll och
> det
> > gör jag på goda grunder. Du har redan
> påpekat
> > att kausalitet inte är samma sak som
> korrelation.
> > Det är vi överens om. Och det finns ingen
> > korrelation mellan ökat hjälmanvändande och
> > minskad frekvens av huvudskador bland
> cyklister.
> > Därför är mörkertalet som sagt troligen
> noll.
>
> Detta är en cirkulär argument:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Begging_the_question
Jag tror snarare du försöker felcitera mig. Du säger att jag inte kan "påstå att talet är noll". Vad jag i själva verket skrev (och det du själv citerade) var att "Mörkertalet är alltså troligen noll".
Och hur är det, om sjukhusstudierna har "en viss kausalitet" så har väl tidsserierna också "en viss kausalitet"?
Cykla utan hjälm?
Brad skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Är inte detta diagram en tidsserie?
>
> Yep. Ökad hjälmanvänding och minstade
> huvudskador korrelerar ganska bra där :)
Jupp, och med minskade kroppsskador...
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Är inte detta diagram en tidsserie?
>
> Yep. Ökad hjälmanvänding och minstade
> huvudskador korrelerar ganska bra där :)
Jupp, och med minskade kroppsskador...
Cykla utan hjälm?
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tror snarare du försöker felcitera mig. Du
> säger att jag inte kan "påstå att talet är
> noll". Vad jag i själva verket skrev (och det du
> själv citerade) var att "Mörkertalet är alltså
> troligen noll".
Och i nästa meningen skriver du Att talet är noll är förstås provocerande
>
> Och hur är det, om sjukhusstudierna har "en viss
> kausalitet" så har väl tidsserierna också "en
> viss kausalitet"?
Nej.
Sjukhusstudierna:
Input: En olycka har skett. Personen antingen har eller inte har hjälm.
Output: Resulterande skallskador
Tidserierna:
Totala antal huvudskador, mm, mm, korreleras med införsel av hjälmlag, ändrade trafiksituationer, Berlinmurens fall, mm.
-------------------------------------------------------
> Jag tror snarare du försöker felcitera mig. Du
> säger att jag inte kan "påstå att talet är
> noll". Vad jag i själva verket skrev (och det du
> själv citerade) var att "Mörkertalet är alltså
> troligen noll".
Och i nästa meningen skriver du Att talet är noll är förstås provocerande
>
> Och hur är det, om sjukhusstudierna har "en viss
> kausalitet" så har väl tidsserierna också "en
> viss kausalitet"?
Nej.
Sjukhusstudierna:
Input: En olycka har skett. Personen antingen har eller inte har hjälm.
Output: Resulterande skallskador
Tidserierna:
Totala antal huvudskador, mm, mm, korreleras med införsel av hjälmlag, ändrade trafiksituationer, Berlinmurens fall, mm.
Köp & Sälj
-
Säljes i Uppsala -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Dalarna -
Säljes i Jönköping -
Säljes i Skåne
