Däckstryckets betydelse

[Johan S]

Igår inför förberedelserna inför Lida Loop gjorde jag något som jag inte har tänkt på så mycket tidigare; jag brydde mig omsorgsfullt om mitt däckstryck. Vanligtvis brukar jag pumpa 3,5 - 4 kg i däcken. Jag tänkte tidigare att det är så jädra mycket grus och asfalt ändå så det man forlorar i stöket vinner man på gruset. Igår hade jag på skoj tagit fasta på ett tips om att ha som grund ett tryck på 2,7 kg för en cyklist på 70 kg och öka med ett halvt kilos tryck för varje 10 kgs ökning av cyklisten. Jag väger cirka 75 så jag pumpade i strax över 2,7 och: Det blev en helt annan tävling för mig än tidigare långlopp! Jag minns till exempel Långa Lugnet förra året som en mycket skakig, sladdrig upplevelse då jag hade pumpat 4 kg. Igår bara flöt jag framöver stock och sten. Mina slitna Conti Twister (torrdäck för långlopp) upplevdes till och med som godkända i lersektionerna. Jag tyckte till och med att jag hade ett bra fäste på de leriga, superhala bergspartierna. Men det viktigaste är kanske att friktionsförlusterna på de hårdare underlagen upplevdes minimalt. Jag tyckte inte att det gick speciellt mycket trögare där för att trycket var något lägre.

Slustats: Jag har tidigare värderat egenskaperna på de hårdare materialen som viktigare än för de lösa underlagen. Effekten är dock minimal och jag förstår nu att det är enormt kraftkrävande att ha fel däckstryck i stöket eftersom man där lätt tappar rytmen och armkraften vid ständiga pareringar och halksladdar. Med rätt tryck har man rätt fäste och det flyter fint och kraftbesparande över ojämnheter och hala underlag.

 

[bruse]

Jag brukar ha 2 kg numera, sedan en genomslagspunka som slog i fälgen, då hade jag 1,2-1,5 kg.

 

[Skogling]

Härligt ! Dte är jätte viktigt med rätt lufttryck. Jag kör ochså med lite mindre luft i däcken. 3,5 tror jag att det är. Man får vara med mer i stöket. Vara följsam och uppmärksam för att ej få genomslagspunka. Men visst är det skönt ! Du skulle testa ett par Gravity med 3,5 oj, oj. Det är som heldämpat. Fast tungt... :o)


//Skogling

 

[Ted_B]

Jag väger knappt 80 kilo och kör med 4 bar i bakdäcket (Twister) och 3.5 bar i framdäcket (Explorer), tyckte jag hade bra fäste. Twister fungerar faktiskt mycket bra i lera/surhål, åtminstone med rätt teknik.

 

[Wasabi]

35 kg? Det verkar inte så skönt tycker jag.
borde köpa en manometer. Jag väger 62 kg så jag borde kunna köra nästan helt opumpat.

 

[Johan S]

Skogling: Testa med 2,7 och du upplever en ny värld! Jag - som ser mig som usel i teknisk terräng - tyckte att jag faktiskt var ganska skicklig och fick gott självförtroende i stöket. Jag längtade inte alls så som jag kan göra efter fulldämpat. Det var helt ok igår med bakstelt.

 

[swerider]

Jag pumpade 3,0kg i RR 2,25" för jag inte skulle på snake-bite pga. 100kg start vikt.
Trodde att det skulle vara för mycket i lera och på bergshällar men icke då...
Greppade hur fint som helst. =)
På andra och tredje loopen körde jag mestadels solo och kunde välja spår , och ner mitt i
leran på låg växel och bara veva , cykeln gick som en bogserbåt igenom blötan.

Så racing ralph fungerar även i leriga partier...
Stenar och rötter tuggade däcken sig över rätt bra , bättre än förväntat.
Och i övrigt snabba med bra grepp , förrutom med 40blås in i en kurva med grus kross...
Framhjulssläpp i den farten är lite för spännande.

 

[Ma Vic]

Har provat med olika tryck i Conti Explorer som jag körde på igår men de greppar inte när det är blött i alla fall. Körde med ca. 3kg igår, jag väger 85kg och vill inte ha lägre, då blir det genomslag.
Schwalbe Jimmy med samma tryck greppar klart bättre men rullar sämre. Trodde banan skulle vara torrare och då hade Explorer funkat OK.

 

[lleberg]

Jag ligger runt 1.7-1.8 kg i mitt däck.. och det är ensamt, dvs lite högre marktryck, och jag hoppar och cyklar ner för trappor.. utan snakebites! ;)
<3 Kenda Kinetics DH read 24*2.6" + DH-slang

Och oj vilken konfort! Och vilken härlig studdsbollskänsla när man börjar hoppa :)

 

[Jerry]

Vill du köpa tillbaka Gravity:-DDD

Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Härligt ! Dte är jätte viktigt med rätt lufttryck.
> Jag kör ochså med lite mindre luft i däcken. 3,5
> tror jag att det är. Man får vara med mer i
> stöket. Vara följsam och uppmärksam för att ej få
> genomslagspunka. Men visst är det skönt ! Du
> skulle testa ett par Gravity med 3,5 oj, oj. Det
> är som heldämpat. Fast tungt... :o)
>
>
> //Skogling
>
>
>
> Redigerad 1 gånger. Senaste ändring 2005-06-13
> 11:39 av Skogling.

 

[TBone]

Blir det inte väldigt jobbigt att ha flera kg luft i däcken? Jag är ingen ww men det är inte speciellt många gram jag trycker in...

/Magnus

 

[Jensen]

Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Härligt ! Dte är jätte viktigt med rätt lufttryck.
> Jag kör ochså med lite mindre luft i däcken. 3,5
> tror jag att det är. Man får vara med mer i
> stöket. Vara följsam och uppmärksam för att ej få
> genomslagspunka. Men visst är det skönt ! Du
> skulle testa ett par Gravity med 3,5 oj, oj. Det
> är som heldämpat. Fast tungt... :o)
>
>
> //Skogling
>
>
>
> Redigerad 1 gånger. Senaste ändring 2005-06-13
> 11:39 av Skogling.


lite? 3,5 är inte lite. när ja körde med slang var det alltid 3,5 kg (bar), möjligen lite mindre, men aldrig mer. :D nu när man har tubeless (notubes gegga) kör man 2,3 kg(bar) :D

 

[Jensen]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Blir det inte väldigt jobbigt att ha flera kg luft
> i däcken? Jag är ingen ww men det är inte
> speciellt många gram jag trycker in...
>
> /Magnus
> Whatever else happens, I've got that sofa problem
> handled.



inte kilo i benämningen vikt, utan i tryck. ett kilos tryck är detsamma som 1 bar.

 

[fisherbike]

Kör med 2 bar i mina UST Scorpion. Startvikt ca 68 kg.

 

[iMats]

Baltazar skrev:
-------------------------------------------------------
> TBone skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Blir det inte väldigt jobbigt att ha flera kg
> luft
> > i däcken? Jag är ingen ww men det är inte
> > speciellt många gram jag trycker in...
> >
> > /Magnus
> > Whatever else happens, I've got that sofa
> problem
> > handled.
>
>
>
> inte kilo i benämningen vikt, utan i tryck. ett
> kilos tryck är detsamma som 1 bar.
>

Tbone skojade nog lite...

 

[museew]

Måste vara ett av de vanligaste missförstånden: att det skulle gå så mycket fortare på grusväg med högt däckstryck. Cykeln kanske KÄNNS snabbare och kvickare på parkeringen, men det gör ju en racer också liksom. Jag utgår numera alltid från däckets angivna minimitryck och ser hur pass mycket man behöver lägga till för att det ska kännas "lagom". Med UST har jag hittils aldrig fått någon genomslagspunka, bara ett par gubbpunkor. Förstår inte varför folk fortfarande kör med slang om de kan välja.

 

[AJ]

Jag skrev ett inlägg i vintras om däcktryck och däckbredder http://happymtb.org/forum/read.php/1/144350/144350#msg-144350

Responsen blev väl inte så stor. Testen var ju tysk och vetenskaplig, vilket kanske blev för mycket för många. Några gjorde sig roliga med att de skulle slänga på 2,5 och 3,0 däck. Ja ja.

Men iallafall. Det testet som jag länkar till visar att rullmotståndet på halvhårda underlag som ex grusväg/motionspår minskar med lägre lufttryck. Tvärtemot vad de flesta verkar tro.

Dessutom får man mycket bättre kontroll vid hala rötter och stenar med lägre lufttryck.

Så med ett lägre lufttryck går det både att äta kakan och ha den kvar :-)

/Anders

 

[Calle F]

iMats skrev:
-------------------------------------------------------
> Tbone skojade nog lite...

Å fan! Jag trodde det var grillbaren till V40:n i en annan tråd som spökade här också. Grillbarer väger ju mycket annars :D

 

[mankis]

Testa sänk till 3 bar i fram och 2,5 i bak så kommar du ha ännu bättre grepp men fortfarande klara dig hyfsat säkert undan snakebites.

Körde Skinny Jimmy 2,3bar fram(UST) och Jimmy 2,5bar(vanligt) bak nu på Lida för att få både grepp och och bra flyt utan att studsa i stöket.

Tycker åxo att Twister funkar rimligt och förutsägbart som bakdäck även när det är lite kladd och något mönster som kladdar igen behöver man ju inte fundera på då, gäller bara att ha lite skarpare sulor fram så man kan hålla styningen.

 

[Johan S]

AJ skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag skrev ett inlägg i vintras om däcktryck och
> däckbredder

Ledsen, jag missade det mendför mig har det blivit intressant nu då jag verklign märkte skillnaden. Samtidigt är det lätt att börja snöa in på däcksbredder också: är det mycket dåligt underlag så 'måste' man springa och köpa ett 2,3 däck som man sedan 'måste' pumpa till ett visst tryck beroende på vad ekipaget väger just denna dag..

> Responsen blev väl inte så stor. Testen var ju
> tysk och vetenskaplig, vilket kanske blev för
> mycket för många. Några gjorde sig roliga med att
> de skulle slänga på 2,5 och 3,0 däck. Ja ja.

Nej, jag har inte gjort mig rolig. Testet är mycket relevant och intressant.

> Men iallafall. Det testet som jag länkar till
> visar att rullmotståndet på halvhårda underlag som
> ex grusväg/motionspår minskar med lägre lufttryck.
> Tvärtemot vad de flesta verkar tro.

Även jag kunde belägga detta igår. nåja, jag hade ingen mätapparatur. Mitt test var av mer subjektiv art..

> Dessutom får man mycket bättre kontroll vid hala
> rötter och stenar med lägre lufttryck.

Absolut!

> Så med ett lägre lufttryck går det både att äta
> kakan och ha den kvar :-)

Yes, det var just vad jag ville komma till!

> /Anders
>
> Günstig!

/Johan

 

[Doktor Englund]

Jag kör med 2,6 i mina Hutchisar. UST-däck så jag oroar mig inte för punka. Ska skaffa en pump med manometer att ta med ut i skogen så jag kan testa med lite olika tryck för att se var gränsen går vad gäller stabilitet och fäste.

 

[Lirar'n]

Jag skriver från Finland och är intresserad av att veta hur mycket man använder Nokian NBX Lite 2.0 eller 2.2 (vikbara) i långdistans- eller XC-tävlingar i Sverige. I Finland är däcket mycket populärt. Jag änvänder själv 2.2:or och är extremt nödj med dem. Rullar bra, otroligt bra grepp på alla underlag (t.o.m. i våta förhållanden), bra kontrollbarhet osv. Jag rekommenderar dem. Jag brukar rulla med 3.5 kg fram och 3.2 bak (en hardtail XC-ram med RS Reba).

En länk till en bild på däcket: http://www.suomityres.fi/bike/images/nbxlite.jpg

 

[Oskar]

Länkar till litet bilder från testet som AJ nämner ovan http://happymtb.org/forum/read.php/1/144350/144350#msg-144350:

Här är testbanorna:

Här kommer ett annat utdrag som också är intressant. Bland annat ser man hur mkt rullmotståndet minskar med ett Eclipse Tubelesskit/Stans Tubeless:

 

[Dan]

AJ skrev:
-------------------------------------------------------
> Men iallafall. Det testet som jag länkar till
> visar att rullmotståndet på halvhårda underlag som
> ex grusväg/motionspår minskar med lägre lufttryck.
> Tvärtemot vad de flesta verkar tro.

Det är ganska logiskt:
Högt däcktryck=dålig fjädring
Lågt däcktryck=bra fjädring
Bra fjädring=mindre massa som ska ändra riktning varje gång man kör på allt från gruskorn till stenar.

Så här alltså:
1. Fullpumpad cykel med full fart (kinetisk energi) träffar en liten sten.
2. Stenen tvingar hela ekipaget uppåt vilket gör att en del av farten (den kinetiska energin) omvandlas till lägesenergi (potentiell energi). Det går saktare framåt men man är plötsligt högre upp.
3. Ekipaget passerar stenen och faller ner igen. Lägesenergin klarar dock inte att omvandlas till fart om man inte har en fin ramp på baksidan av stenen. Istället dunsar cykeln rätt ner och lägesenergin omvandlas till värmeenergi som därmed är förlorad för ekipaget. Principen är densamma oavsett om stenen är 2 mm eller 10 cm.

Med lägre däcktryck, alltså bättre fjädring, så är det bara en liten del av däcket som omvandlar sin rörelseenergi till potentiell energi och därefter till värmeenergi. Mestadelen av ekipaget fortsätter helt opåverkat med all sin rörelseenergi intakt.

På marmorgolv blir det annorlunda. Där lönar det sig med hårdpumpade däck eftersom det inte är någon höjdförändring att tala om. Där är istället däckets deformation den största energitjyven. Högt tryck ger liten deformation medan lågt tryck ger mycket deformation i däcket, vilket kostar värmeenergi. Värmeenergi som tas från rörelseenergin.

Sover alla nu?

 

[Muerto]

Dan: Vad du säger stämmer i teorin. Men:

Ekipaget väger 100kg
och rör sig i 10 km/h.

mv^2/2 = 5000

Cykeln kör upp på en 1 cm hög sten: mgh = 9.82

5000 - 9.82 = 4990.18J

4990.18 = mv^2/2
v=9.99 m/s

Skillnaden i rörelseenergi är inte särskillt stor, hastigheten sjunker med ca. 0.01 m/s.

Dessutom kommer rörelseenergin öka med mgh så fort cykeln rullar ner från stenen. Då förvandlas förvisso en del av energin till värme men det handlar om mindre än 9.82 joule energi.

Tror snarare att det handlar om ökad bärighet på grund av större "footprint" vilket innebär lägre rullmotstånd på mjuka underlag.

 

[Jensen]

Doktor Englund skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag kör med 2,6 i mina Hutchisar. UST-däck så jag
> oroar mig inte för punka. Ska skaffa en pump med
> manometer att ta med ut i skogen så jag kan testa
> med lite olika tryck för att se var gränsen går
> vad gäller stabilitet och fäste.
>
>
> ;~}
>
> "Proud sponsor of Jomper 2005"
>
> (för övrigt anser jag att Bianchi-Oskar borde ta
> ut sin Tycoon i skogen och köra lite XC med den
> som den förtjänar)


vilken modell äre? brukade köra 2,3 i mina python tubeless förut, nu kör ja detsamma i vanliga airlight, fast då med gegga.

Lirar'n:visst köra några med sånna, men tror inte att de är SÅ populära. kanske inte för att det är dåliga, utan kanske mer för att det inte är största märket i sverige.

 

[Kaijan]

Shit nu är det riktig överkurs=)

 

[SuperApe]

UST vore givet om det inte verkade så svårmekat.

 

[david_v]

Om man ser tyska testet där är det intressant att Racing Ralphs 2,25 har lägre rullmotstånd än RR 2,1. Och Nokian NBX som lirar'n länkar till ser rätt grovmönstrade ut men de har nästan lägst rullmotstånd. Intressant!

 

[kevlar]

Lägre marktryck leder ju till bättre bärighet så man inte sjunker (kolla bilarna i paris-dakar)

Själv kör jag maxxis ignitor 1.95, kleggade knappt igen ens på kinnekulle, det prioterarar jag eftersom det är tungt att trampa med ett kilo lera på varje hjul utan någon tillstymmelse till grepp. Dom rullar helt OK men vobblar en del i 50+ km/h.

Jag har alltid lägre tryck i framdäcket (kör HT) eftersom jag resonerar att dämparen förebygger en del snakebites samtidigt som anläggningsytan maximeras. Kör man fram och bakdäck på samma tryck kommer framdäcket att ha en mindre anläggningsyta jämfört med bak beroende på den sneda viktfördelningen samtidigt som man förhindrar en del snakebites, dock med avkall på komforten.

Däckstryck har jag ingen aning om, så det känns lagom, hela mönstrets bredd ligger i när man sitter på cykeln.

edit: Kanske ska tilläggas att jag dock punkade på kk efter den branta backen där norrmännen droppade som tokar.

 

[david_v]

Men inkluderar dessa diskussioner även roterande massa? Iom att ett brett däck ofta väger mer än ett smalare så hur slår det? Lägre rullmotstånd men högre roterande massa eller är det inkluderat?

 

[Dan]

Muerto skrev:
-------------------------------------------------------
> Skillnaden i rörelseenergi är inte särskillt stor,
> hastigheten sjunker med ca. 0.01 m/s.

Det låter ju lite när man bara ser till ett enda litet gruskorn, men det är det inte om man tänker på att stenarna på skrovlig asfalt eller grus aldrig tar slut. :-)

 

[Oskar]

För mig är det äntligen solklart: mina nästa däck blir ett par Nokian NBX Lite 2.2 med Eclipse Tubelesskit!

 

[Muerto]

Dan skrev:
-------------------------------------------------------
> Det låter ju lite när man bara ser till ett enda
> litet gruskorn, men det är det inte om man tänker
> på att stenarna på skrovlig asfalt eller grus
> aldrig tar slut. :-)

Ta också i beaktning att den faktiska skillnaden mellan ett mjukt pumpat däck och ett hårt pumpat däck blir ännu mindre då rörelseenergin kommer gå åt till att deformera däcket. Plus att mitt räkneexempel ovan kräver ett odeformerbart däck vilket inte är realistiskt = ännu mindre skillnad.

david_v: Min diskussion inkluderar inte roterande massa. Men den roterande massan på ett fetare hjul är ju större så en liten sten har mindre effekt på hastigheten i det fallet än med ett lättare däck. Antar jag. Det krävs nämligen en större kraft för att accelerera en större massa.

 

[david_v]

Det var framför allt totala energiåtgången som jag undrade över.

 

[Muerto]

Ok. Ett hjul med större massa är jobbigare att accelerera (ändra hastighet på, ändra riktning på). Men vid konstant velocitet (rktning och hastighet) är det ingen skillnad mellan ett tungt och ett lätt hjul, åtminstone inte i en perfekt värld. Alltså borde ett lätt hjul kännas kvickare och vara mindre energikrävande då det accelererar lättare men ett tyngre hjul borde vara att föredra när man bara bombar på över stock och sten då det inte vill accelerera.

Bara en kvalificerad gissning. Reserverar mig för felaktigheter.

 

[lundatok]

kevlar skrev:
-------------------------------------------------------

> edit: Kanske ska tilläggas att jag dock punkade på
> kk efter den branta backen där norrmännen droppade
> som tokar.

Ja, det var ditt fel att vi fick lyssna på Pelle Hås lastbilstutor. ;)

 

[Tobbe Arnesson]

lundatok skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja, det var ditt fel att vi fick lyssna på Pelle
> Hås lastbilstutor. ;)

Jag klagar inte, bilden blev riktigt bra!

 

[bmx]

Om man som jag kör fulldämpat borde man då ha högre däcktryck eftersom ju fjädringen tar det mesta av ojämnheterna? Jag har kört med rätt lågt däcktryck men kan uppleva hojjen segtrampad på grusväg/asfalt. men stämmer tyskarnas undersökning så ska det ju va tvärtom.

 

[rikard]

Dans resonemang är hyffsat korrekt för grusvägar och torra skogsstigar. Om marken är så mjuk att man sjunker ner så är det inte relevant att prata om rullmotstånd längre. En hastighetssänkning med 0.01 m/s blir fö rätt relevant om man går på 100 sånna småstenar i sekunden. =)

Vill man göra en mer förfinad analys av rullmotståndet så skall man mäta upp däckets fjäderkonstant och viskösa dämpning och beräkna effektåtgången i det reglersystem som uppkommer.

Fjäderkonstanten är beroende av lufttrycket i däcket (för riktigt låga tryck spelar sidoväggarna in) och den viskösa dämpningen är beroende av materialval och konstruktion hos däcket.

Det som skuljer olika däck åt när det gäller rullmotstånd på slät väg och grusväg är framförallt effektförlusterna pga dämpningen i däckets sidoväggar. (Ritigt grovmönstade däck kan man räkna på som om det vore en ojämn väg istället)

Om man har räknat på liknande saker tidigare så inser man att för varje last så finns det ett optimalt lufttryck som ger ett minimum av effektförluster vid ett visst underlag. Det är dock inte säkert att det är det trycket som ger bäst genomoslagsskydd eller grepp på riktigt lösa material. Men det borde vara det trycket som ger bäst grepp på fasta men ojämna underlag.

/rikard

 

[mytomspunnen]

Till Muerto (en liten parantes):
Velocitet och hastighet är samma sak (man brukar inte använda termen velocitet på svenska, man säger hastighet. På engelska heter det däremot velocity...). Storheten har både riktning och storlek. Storleken i det här fallet är farten. Förlåt mig att jag blir lite messerschmidt men man blir lite yrkesskadad ibland...

Rikard:
Det är skönt att se att den etablerade ingenjörsmodellen liknar vad jag föreställt det som i mitt huvud (som är helt utan teknisk skolning).

Jag är lite intresserad av resonemanget bakom ditt sista stycke:

"Om man har räknat på liknande saker tidigare så inser man att för varje last så finns det ett optimalt lufttryck som ger ett minimum av effektförluster vid ett visst underlag. Det är dock inte säkert att det är det trycket som ger bäst genomoslagsskydd eller grepp på riktigt lösa material. Men det borde vara det trycket som ger bäst grepp på fasta men ojämna underlag."

Första meningen är klart logisk och precis det man väntar sig. Andra meningen är också logiskt då genomslagskyddet ej var inkluderat i modellen och ej det vi försökte maximera.
Men varför påståendet i sista meningen följer inser jag inte lika lätt. Du menar alltså att när man minimerar motståndet maximeras greppet? Varför är det självklart att det är så?

 

[rikard]

mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> Men varför påståendet i sista meningen följer
> inser jag inte lika lätt. Du menar alltså att när
> man minimerar motståndet maximeras greppet? Varför
> är det självklart att det är så?

Det är inte självklart att det är så, det var därför jag klämde in "borde" i den meningen. =) Min "ingenjörsinstinkt" säger mig att man borde ha väldigt bra grepp vid det trycket, men det kan jag naturligtvis inte visa strikt. Det faller nog på att man, för att definiera vad man menar med "bra grepp" måste speca upp väldigt många andra parametrar som gör att man kan välja utfall helt godtyckligt. Jag tror att man optimerar greppet vid det trycket, inte maximerar det. =)

Om man tänker sig en rot som sticker upp lite från marken så borde "bäst grepp" vara när man hittar en balans mellan att däcket omsluter roten så mycket som möjligt, samtidigt som man får ett ökat marktryck av att cykeln accelerar uppåt. Den balansen borde vara vid det tryck då man får ett reglersystem som är varken över eller underdämpat (Q=0.5, reela egenvärden osv).

Det här är inte helt elementära saker och det är definitivt inte lätt att förklara sig över internet. Men när man är ute och hojjar så brukar det inte vara svårt att experimentera sig fram till vilket tryck som känns mest "rätt". Det underlättar dock om man har en pump med bra manometer. Jag har också märkt att "rätt " tryck varierar väldigt mycket med vilket däck man har.

/rikard

 

[mytomspunnen]

Åhå, något liknande det jag trodde du menade.
(Skönt då var det inte jag som var korkad och trögtänkt den här gången som brukligt annars är...)
För övrigt gillar jag alltid att maximera, optimering är för fegisar:P

 

[rikard]

mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> För övrigt gillar jag alltid att maximera,
> optimering är för fegisar:P

Maximering är för folk som inte kan räkna =)

Maximalt grepp är väl om man kör utan luft i däcket. =) Det har också fördelen att man inte kan få punka. Dessutom spar man vikt om man kör utan slang. =) Kurvgreppet brukar bli lite lidande, men jag har lärt mig köra med glidande framhjul så att jag skall kunna köra med lite för lågt tryck. Det går säkert att lära sig köra helt utan luft. =)

Det här är ett lite farligt ämne att diskutera, för man halkar lätt in på ämnet punkteringar, och pratar man om sånna så får man det.

=)

/rikard

 

[mytomspunnen]

rikard skrev:
-------------------------------------------------------
>Maximering är för folk som inte kan räkna =)
Maximering är folk som inte orkar räkna:P

> Maximalt grepp är väl om man kör utan luft i
> däcket. =) Det har också fördelen att man inte kan
> få punka. Dessutom spar man vikt om man kör utan
> slang. =) Kurvgreppet brukar bli lite lidande, men
> jag har lärt mig köra med glidande framhjul så att
> jag skall kunna köra med lite för lågt tryck. Det
> går säkert att lära sig köra helt utan luft. =)
>
Now we're talking!