Dåre i Nacka
- Trådstartare Fjärdebrunn
- Start datum
Dåre i Nacka
nä se det inte som trollning.
En cykel med knäckt ram 4 hela cyklar.
Så min GW blir att 4 bromsade o den 5 kollade strava.
Jag känner ingen av cyklisterna eller billisten (skoda föraren?).
Men känns lite märkligt att bara en krashar?
Har dock inte orkat kolla Facebook (fb står för flasback).
Däremot att är det självfallet tragiskt att en person o hans cykel bryter kroppsdelar!
Ett stort krya på dig till honom. =)
En cykel med knäckt ram 4 hela cyklar.
Så min GW blir att 4 bromsade o den 5 kollade strava.
Jag känner ingen av cyklisterna eller billisten (skoda föraren?).
Men känns lite märkligt att bara en krashar?
Har dock inte orkat kolla Facebook (fb står för flasback).
Däremot att är det självfallet tragiskt att en person o hans cykel bryter kroppsdelar!
Ett stort krya på dig till honom. =)
Dåre i Nacka
RockyM skrev:
-------------------------------------------------------
> nä se det inte som trollning.
>
> En cykel med knäckt ram 4 hela cyklar.
>
> Så min GW blir att 4 bromsade o den 5 kollade
> strava.
>
> Jag känner ingen av cyklisterna eller billisten
> (skoda föraren?).
> Men känns lite märkligt att bara en krashar?
> Har dock inte orkat kolla Facebook (fb står för
> flasback).
>
> Däremot att är det självfallet tragiskt att en
> person o hans cykel bryter kroppsdelar!
>
> Ett stort krya på dig till honom. =)
En höger om bilen i diket, en rakt i bakluckan, en vänster om bilen och två som hinner reagera. Vad är det som är så konstigt?
-------------------------------------------------------
> nä se det inte som trollning.
>
> En cykel med knäckt ram 4 hela cyklar.
>
> Så min GW blir att 4 bromsade o den 5 kollade
> strava.
>
> Jag känner ingen av cyklisterna eller billisten
> (skoda föraren?).
> Men känns lite märkligt att bara en krashar?
> Har dock inte orkat kolla Facebook (fb står för
> flasback).
>
> Däremot att är det självfallet tragiskt att en
> person o hans cykel bryter kroppsdelar!
>
> Ett stort krya på dig till honom. =)
En höger om bilen i diket, en rakt i bakluckan, en vänster om bilen och två som hinner reagera. Vad är det som är så konstigt?
Dåre i Nacka
RockyM skrev:
-------------------------------------------------------
> När jag tog körkort så var det alltid den som
> körde på någon bakifrån som var skyldig?
> Framförvarande kan ju knappast ha väjningsplikt
> för den som kommer bakom?
Det är normalfallet.
Men sen finns det regler om att man inte får tvärnita hur som helst så då blir det delat ansvar (dvs var och en står för sitt).
Sen finns det ju ytterligare regler om att man inte får framkalla fara för andra (och då står orsakande för allt).
Så även om grundhållningen är att det är den som kör på bakifrån som är vållande så är det inte utan att det finns undantag.
Så kör man i en kö så är det inte okay att tvärnita bara för att man råkar upptäcka avfartsvägen man skulle in på. Man ska i god tid positionera sig och fälla ut pilen för att förvarna alla andra om sitt tänkta tilltag. [Och ser man vägen så sent så man inte riktigt hinner tänka så är det inte läge att stanna eller svänga.]
-------------------------------------------------------
> När jag tog körkort så var det alltid den som
> körde på någon bakifrån som var skyldig?
> Framförvarande kan ju knappast ha väjningsplikt
> för den som kommer bakom?
Det är normalfallet.
Men sen finns det regler om att man inte får tvärnita hur som helst så då blir det delat ansvar (dvs var och en står för sitt).
Sen finns det ju ytterligare regler om att man inte får framkalla fara för andra (och då står orsakande för allt).
Så även om grundhållningen är att det är den som kör på bakifrån som är vållande så är det inte utan att det finns undantag.
Så kör man i en kö så är det inte okay att tvärnita bara för att man råkar upptäcka avfartsvägen man skulle in på. Man ska i god tid positionera sig och fälla ut pilen för att förvarna alla andra om sitt tänkta tilltag. [Och ser man vägen så sent så man inte riktigt hinner tänka så är det inte läge att stanna eller svänga.]
Dåre i Nacka
RockyM skrev:
-------------------------------------------------------
> nä se det inte som trollning.
>
> En cykel med knäckt ram 4 hela cyklar.
>
> Så min GW blir att 4 bromsade o den 5 kollade
> strava.
>
> Jag känner ingen av cyklisterna eller billisten
> (skoda föraren?).
> Men känns lite märkligt att bara en krashar?
> Har dock inte orkat kolla Facebook (fb står för
> flasback).
>
> Däremot att är det självfallet tragiskt att en
> person o hans cykel bryter kroppsdelar!
>
> Ett stort krya på dig till honom. =)
Dålig och taskig fredagstrollning.
-------------------------------------------------------
> nä se det inte som trollning.
>
> En cykel med knäckt ram 4 hela cyklar.
>
> Så min GW blir att 4 bromsade o den 5 kollade
> strava.
>
> Jag känner ingen av cyklisterna eller billisten
> (skoda föraren?).
> Men känns lite märkligt att bara en krashar?
> Har dock inte orkat kolla Facebook (fb står för
> flasback).
>
> Däremot att är det självfallet tragiskt att en
> person o hans cykel bryter kroppsdelar!
>
> Ett stort krya på dig till honom. =)
Dålig och taskig fredagstrollning.
Dåre i Nacka
cjonis skrev:
-------------------------------------------------------
> Pugilism skrev:
>
> > Jag var ju med... Ringklockor saknades
>
> Fiona hade ringklocka på sig, och låg som etta..
> tror dock inte föraren av Skoda'n hade hört om
> jag plingade i den.. :/
sorry, missade ;). Jag hade ingen i alla fall så minst en cykel saknade ringklocka. Kanske ska ta och slänga dit en och plinga i stället för att bromsa/svänga. Är ju i övrigt bra att ha när man cyklar genom stan.
-------------------------------------------------------
> Pugilism skrev:
>
> > Jag var ju med... Ringklockor saknades
>
> Fiona hade ringklocka på sig, och låg som etta..
> tror dock inte föraren av Skoda'n hade hört om
> jag plingade i den.. :/
sorry, missade ;). Jag hade ingen i alla fall så minst en cykel saknade ringklocka. Kanske ska ta och slänga dit en och plinga i stället för att bromsa/svänga. Är ju i övrigt bra att ha när man cyklar genom stan.
Dåre i Nacka
RockyM skrev:
-------------------------------------------------------
> När jag tog körkort så var det alltid den som
> körde på någon bakifrån som var skyldig?
>
> Framförvarande kan ju knappast ha väjningsplikt
> för den som kommer bakom?
Då kanske du också fick lära dig att vid omkörning skall du inte gå tillbaka till körfältet förrän du har tillräcklig lucka bakåt. Den omkörde skall inte behöva bromsa för att få tillräcklig lucka framåt.
Det kanske är läge att lämna tillbaks ditt körkort?
-------------------------------------------------------
> När jag tog körkort så var det alltid den som
> körde på någon bakifrån som var skyldig?
>
> Framförvarande kan ju knappast ha väjningsplikt
> för den som kommer bakom?
Då kanske du också fick lära dig att vid omkörning skall du inte gå tillbaka till körfältet förrän du har tillräcklig lucka bakåt. Den omkörde skall inte behöva bromsa för att få tillräcklig lucka framåt.
Det kanske är läge att lämna tillbaks ditt körkort?
Cyklot B
Aktiv medlem
Dåre i Nacka
Har funderat några gånger på att skaffa denna text bak på cykeltröjan:
"Du tjänar högst 30 sekunder på att stressa förbi. Ta't lugnt."
Men det skulle nog ändå inte fungera. Det röda skynket för bildårar är när man cyklar i bredd, vilket många tror är absolut förbjudet och därmed automatiskt ge den stressade befogenhet att sätta den olydige på plats.
"Du tjänar högst 30 sekunder på att stressa förbi. Ta't lugnt."
Men det skulle nog ändå inte fungera. Det röda skynket för bildårar är när man cyklar i bredd, vilket många tror är absolut förbjudet och därmed automatiskt ge den stressade befogenhet att sätta den olydige på plats.
Dåre i Nacka
Cyklot B skrev:
-------------------------------------------------------
> Det röda
> skynket för bildårar är när man cyklar i
> bredd, vilket många tror är absolut förbjudet
> och därmed automatiskt ge den stressade
> befogenhet att sätta den olydige på plats.
Det är det ju också om det är så någon stör sig på det.
(Dvs man får bara göra det om det inte är till hinder eller olägenhet för någon.)
Men det är ju också förbjudet att köra en kärra småskräp till tippen utan att täcka över med nät. Och det bryr ju sig ingen heller om (även om det lägger ut lite snygga cykelhinder på väggrenen titt som tätt).
-------------------------------------------------------
> Det röda
> skynket för bildårar är när man cyklar i
> bredd, vilket många tror är absolut förbjudet
> och därmed automatiskt ge den stressade
> befogenhet att sätta den olydige på plats.
Det är det ju också om det är så någon stör sig på det.
(Dvs man får bara göra det om det inte är till hinder eller olägenhet för någon.)
Men det är ju också förbjudet att köra en kärra småskräp till tippen utan att täcka över med nät. Och det bryr ju sig ingen heller om (även om det lägger ut lite snygga cykelhinder på väggrenen titt som tätt).
Dåre i Nacka
emmer skrev:
-------------------------------------------------------
> (Dvs man får bara göra det om det inte är till
> hinder eller olägenhet för någon.)
Man får göra det så länge det inte innebär ett större hinder för någon. Man är som långsam trafikant alltid ett hinder som måste köras om försiktigt. Frågan är om just tvåledscyklingen utgör ett större hinder än enkelled. Det blir extremt sällan det...
I alla normala fall är man bara ett hinder för den som vill genomföra livsfarliga "omkörningar" utan att hålla ut. Det är samma sak som ingen olägenhet.
-------------------------------------------------------
> (Dvs man får bara göra det om det inte är till
> hinder eller olägenhet för någon.)
Man får göra det så länge det inte innebär ett större hinder för någon. Man är som långsam trafikant alltid ett hinder som måste köras om försiktigt. Frågan är om just tvåledscyklingen utgör ett större hinder än enkelled. Det blir extremt sällan det...
I alla normala fall är man bara ett hinder för den som vill genomföra livsfarliga "omkörningar" utan att hålla ut. Det är samma sak som ingen olägenhet.
Fältprästen
Ny medlem
Dåre i Nacka
Pugilism skrev:
-------------------------------------------------------
> Harar bromsar man inte för. Det lär man sig när
> man tar körkort.
Ja, om man vet att det är en hare. Det beror helt på hur lång tid man har på sig.
Instinktivt så bromsar man för skuggan som helt plötsligt dyker upp ur diket/från sidan. Innan man hunnit avgöra vad det är.
Annars kan det gå mindre bra. Talar av egen erfarenhet. Förväxlade ett rådjur med en räv en gång, innan jag förstod att det var ett betydligt större djur som kom upp ur diket. Men rådjur kanske räknas till småvilt det också? Vildsvin? Småbarn?
-------------------------------------------------------
> Harar bromsar man inte för. Det lär man sig när
> man tar körkort.
Ja, om man vet att det är en hare. Det beror helt på hur lång tid man har på sig.
Instinktivt så bromsar man för skuggan som helt plötsligt dyker upp ur diket/från sidan. Innan man hunnit avgöra vad det är.
Annars kan det gå mindre bra. Talar av egen erfarenhet. Förväxlade ett rådjur med en räv en gång, innan jag förstod att det var ett betydligt större djur som kom upp ur diket. Men rådjur kanske räknas till småvilt det också? Vildsvin? Småbarn?
Dåre i Nacka
Fältprästen skrev:
-------------------------------------------------------
> Pugilism skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Harar bromsar man inte för. Det lär man sig
> när
> > man tar körkort.
>
> Ja, om man vet att det är en hare. Det beror helt
> på hur lång tid man har på sig.
> Instinktivt så bromsar man för skuggan som helt
> plötsligt dyker upp ur diket/från sidan. Innan
> man hunnit avgöra vad det är.
> Annars kan det gå mindre bra. Talar av egen
> erfarenhet. Förväxlade ett rådjur med en räv
> en gång, innan jag förstod att det var ett
> betydligt större djur som kom upp ur diket. Men
> rådjur kanske räknas till småvilt det också?
> Vildsvin? Småbarn?
Huvudregeln är väl att man ska se sig för. Att medvetet köra på en hare kanske inte leder till åtal men är knappast vad som är okej att göra ur lagens synvinkel. Om en inbromsning av hare leder till en påkörning bakifrån lär det vara den där bakom som är skyldig. Men detta har nog noll och ingenting med topic att göra.
-------------------------------------------------------
> Pugilism skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Harar bromsar man inte för. Det lär man sig
> när
> > man tar körkort.
>
> Ja, om man vet att det är en hare. Det beror helt
> på hur lång tid man har på sig.
> Instinktivt så bromsar man för skuggan som helt
> plötsligt dyker upp ur diket/från sidan. Innan
> man hunnit avgöra vad det är.
> Annars kan det gå mindre bra. Talar av egen
> erfarenhet. Förväxlade ett rådjur med en räv
> en gång, innan jag förstod att det var ett
> betydligt större djur som kom upp ur diket. Men
> rådjur kanske räknas till småvilt det också?
> Vildsvin? Småbarn?
Huvudregeln är väl att man ska se sig för. Att medvetet köra på en hare kanske inte leder till åtal men är knappast vad som är okej att göra ur lagens synvinkel. Om en inbromsning av hare leder till en påkörning bakifrån lär det vara den där bakom som är skyldig. Men detta har nog noll och ingenting med topic att göra.
Dåre i Nacka
bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Man får göra det så länge det inte innebär
> ett större hinder för någon. Man är som
> långsam trafikant alltid ett hinder som måste
> köras om försiktigt. Frågan är om just
> tvåledscyklingen utgör ett större hinder än
> enkelled. Det blir extremt sällan det...
Vet inte riktigt om du vet hur en normal gammal landsväg ser ut men i nitton fall av tjugo är vägrenen tillräckligt bred för att man kan hålla ut där när bil kommer bakifrån. Att göra det i dubbla led är dock i nitton fall av tjugo stört omöjligt.
Vägren är just för att långsam trafik ska kunna separeras lite hjälpligt, men det förutsätter ju att den långsamtgående trafikanten ids bjuda till en femöring eller två och inte bara kajka mitt i körbanan och säga "-Jag är oskyddad så du får visa mig hänsyn".
Så givetvis innebär tvåledscykling en mångdubbelt större olägenhet för inte fullt så långsamma trafikanter.
[Precis som föräldrar som vinglar i bredd med barnen på GC:n är en jäkla olägenhet för de som krakar snabbare på GC:n. Även om nu barn är en grupp man ska visa alldeles extra hänsyn till som trafikant.]
Men kör man nu 40 på en 40-väg så är man inte långsamma och då borde tvåledskörning vara inte fullt så olämpligt.
-------------------------------------------------------
> Man får göra det så länge det inte innebär
> ett större hinder för någon. Man är som
> långsam trafikant alltid ett hinder som måste
> köras om försiktigt. Frågan är om just
> tvåledscyklingen utgör ett större hinder än
> enkelled. Det blir extremt sällan det...
Vet inte riktigt om du vet hur en normal gammal landsväg ser ut men i nitton fall av tjugo är vägrenen tillräckligt bred för att man kan hålla ut där när bil kommer bakifrån. Att göra det i dubbla led är dock i nitton fall av tjugo stört omöjligt.
Vägren är just för att långsam trafik ska kunna separeras lite hjälpligt, men det förutsätter ju att den långsamtgående trafikanten ids bjuda till en femöring eller två och inte bara kajka mitt i körbanan och säga "-Jag är oskyddad så du får visa mig hänsyn".
Så givetvis innebär tvåledscykling en mångdubbelt större olägenhet för inte fullt så långsamma trafikanter.
[Precis som föräldrar som vinglar i bredd med barnen på GC:n är en jäkla olägenhet för de som krakar snabbare på GC:n. Även om nu barn är en grupp man ska visa alldeles extra hänsyn till som trafikant.]
Men kör man nu 40 på en 40-väg så är man inte långsamma och då borde tvåledskörning vara inte fullt så olämpligt.
Cyklot B
Aktiv medlem
Dåre i Nacka
emmer skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är det ju också om det är så någon stör sig på det.
> (Dvs man får bara göra det om det inte är till hinder eller olägenhet för någon.)
Eftersom jag tycks ha öppnat Pandoras ask här, och bjudit in till en evighetsdiskussion vi haft på forumet flera gånger, så nödgas jag förtydliga.
Vad jag menade var att många tror att det alltid är ABSOLUT förbjudet att cykla i bredd, dvs. att saken är svart och vit, och den cyklist som bryter mot denna uppenbara och enkla regel är en IDIOT som förtjänar att straffas.
En mer konstruktiv diskussion kunde vara den om hur vi ska få bilister att förstå detta, dvs. vad vi cyklister kan göra, innan någon mer avlider.
-------------------------------------------------------
> Det är det ju också om det är så någon stör sig på det.
> (Dvs man får bara göra det om det inte är till hinder eller olägenhet för någon.)
Eftersom jag tycks ha öppnat Pandoras ask här, och bjudit in till en evighetsdiskussion vi haft på forumet flera gånger, så nödgas jag förtydliga.
Vad jag menade var att många tror att det alltid är ABSOLUT förbjudet att cykla i bredd, dvs. att saken är svart och vit, och den cyklist som bryter mot denna uppenbara och enkla regel är en IDIOT som förtjänar att straffas.
En mer konstruktiv diskussion kunde vara den om hur vi ska få bilister att förstå detta, dvs. vad vi cyklister kan göra, innan någon mer avlider.
Fältprästen
Ny medlem
Dåre i Nacka
Pugilism skrev:
-------------------------------------------------------
> Det hade varit olämpligt att gå in i mötande körfält där
> och det var väl därför som vi var "i vägen".
Att agera "polis" i trafiken är sällan populärt. Oavsett vem det riktar sig till.
-------------------------------------------------------
> Det hade varit olämpligt att gå in i mötande körfält där
> och det var väl därför som vi var "i vägen".
Att agera "polis" i trafiken är sällan populärt. Oavsett vem det riktar sig till.
Njutförsåkare
Aktiv medlem
Dåre i Nacka
Vad säger bilistens försäkringsbolag om ersättningskrav för cykel, kläder och trasiga kroppsdelar?
Dåre i Nacka
Cyklot B skrev:
-------------------------------------------------------
> En mer konstruktiv diskussion kunde vara den om
> hur vi ska få bilister att förstå detta, dvs.
> vad vi cyklister kan göra, innan någon mer
> avlider.
Ja det är ju lite besvärligare :-)
Men en bra början är ju att gå över i enkelled vid smala vägar med mer än "kyrkkaffetrafik".
Om mötande bilister fick se dubbelled och upphinnande enkelled så kanske till och med en bilist börjar fundera istället för att ringa in till Hasse Tellemar och beklaga sig och sedan ut och leka ordningens och moralens och de gamla fina värderingarnas baneryttare.
-------------------------------------------------------
> En mer konstruktiv diskussion kunde vara den om
> hur vi ska få bilister att förstå detta, dvs.
> vad vi cyklister kan göra, innan någon mer
> avlider.
Ja det är ju lite besvärligare :-)
Men en bra början är ju att gå över i enkelled vid smala vägar med mer än "kyrkkaffetrafik".
Om mötande bilister fick se dubbelled och upphinnande enkelled så kanske till och med en bilist börjar fundera istället för att ringa in till Hasse Tellemar och beklaga sig och sedan ut och leka ordningens och moralens och de gamla fina värderingarnas baneryttare.
Dåre i Nacka
emmer skrev:
-------------------------------------------------------
> bojsänke skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Man får göra det så länge det inte innebär
> > ett större hinder för någon. Man är som
> > långsam trafikant alltid ett hinder som måste
> > köras om försiktigt. Frågan är om just
> > tvåledscyklingen utgör ett större hinder än
> > enkelled. Det blir extremt sällan det...
>
> Vet inte riktigt om du vet hur en normal gammal
> landsväg ser ut men i nitton fall av tjugo är
> vägrenen tillräckligt bred för att man kan
> hålla ut där när bil kommer bakifrån. Att
> göra det i dubbla led är dock i nitton fall av
> tjugo stört omöjligt.
> Vägren är just för att långsam trafik ska
> kunna separeras lite hjälpligt, men det
> förutsätter ju att den långsamtgående
> trafikanten ids bjuda till en femöring eller två
> och inte bara kajka mitt i körbanan och säga
> "-Jag är oskyddad så du får visa mig hänsyn".
> Så givetvis innebär tvåledscykling en
> mångdubbelt större olägenhet för inte fullt
> så långsamma trafikanter.
>
> Men kör man nu 40 på en 40-väg så är man inte
> långsamma och då borde tvåledskörning vara
> inte fullt så olämpligt.
"Det är inget krav att använda vägrenen och det är förbjudet att tränga ut någon på vägrenen."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vägren
-------------------------------------------------------
> bojsänke skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Man får göra det så länge det inte innebär
> > ett större hinder för någon. Man är som
> > långsam trafikant alltid ett hinder som måste
> > köras om försiktigt. Frågan är om just
> > tvåledscyklingen utgör ett större hinder än
> > enkelled. Det blir extremt sällan det...
>
> Vet inte riktigt om du vet hur en normal gammal
> landsväg ser ut men i nitton fall av tjugo är
> vägrenen tillräckligt bred för att man kan
> hålla ut där när bil kommer bakifrån. Att
> göra det i dubbla led är dock i nitton fall av
> tjugo stört omöjligt.
> Vägren är just för att långsam trafik ska
> kunna separeras lite hjälpligt, men det
> förutsätter ju att den långsamtgående
> trafikanten ids bjuda till en femöring eller två
> och inte bara kajka mitt i körbanan och säga
> "-Jag är oskyddad så du får visa mig hänsyn".
> Så givetvis innebär tvåledscykling en
> mångdubbelt större olägenhet för inte fullt
> så långsamma trafikanter.
>
> Men kör man nu 40 på en 40-väg så är man inte
> långsamma och då borde tvåledskörning vara
> inte fullt så olämpligt.
"Det är inget krav att använda vägrenen och det är förbjudet att tränga ut någon på vägrenen."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vägren
Dåre i Nacka
oskka skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad säger bilistens försäkringsbolag om
> ersättningskrav för cykel, kläder och trasiga
> kroppsdelar?
Förmodligen ingenting innan en eventuell polisutredning sagt sitt, där ansvaret är otvetydligt åt det ena eller det andra hållet.
-------------------------------------------------------
> Vad säger bilistens försäkringsbolag om
> ersättningskrav för cykel, kläder och trasiga
> kroppsdelar?
Förmodligen ingenting innan en eventuell polisutredning sagt sitt, där ansvaret är otvetydligt åt det ena eller det andra hållet.
Dåre i Nacka
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> oskka skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vad säger bilistens försäkringsbolag om
> > ersättningskrav för cykel, kläder och
> trasiga
> > kroppsdelar?
>
>
> Förmodligen ingenting innan en eventuell
> polisutredning sagt sitt, där ansvaret är
> otvetydligt åt det ena eller det andra hållet.
Förmodligen ingenting eftersom det är reglerat i lag att motorfordonets trafikförsäkring ska bekosta skadorna.
-------------------------------------------------------
> oskka skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vad säger bilistens försäkringsbolag om
> > ersättningskrav för cykel, kläder och
> trasiga
> > kroppsdelar?
>
>
> Förmodligen ingenting innan en eventuell
> polisutredning sagt sitt, där ansvaret är
> otvetydligt åt det ena eller det andra hållet.
Förmodligen ingenting eftersom det är reglerat i lag att motorfordonets trafikförsäkring ska bekosta skadorna.
Dåre i Nacka
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> oskka skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vad säger bilistens försäkringsbolag om
> > ersättningskrav för cykel, kläder och
> trasiga
> > kroppsdelar?
>
>
> Förmodligen ingenting innan en eventuell
> polisutredning sagt sitt, där ansvaret är
> otvetydligt åt det ena eller det andra hållet.
Bilistens trafikförsäkring täcker skadorna oavsett vem som orsakade olyckan.
http://lawline.se/answers/6010
-------------------------------------------------------
> oskka skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vad säger bilistens försäkringsbolag om
> > ersättningskrav för cykel, kläder och
> trasiga
> > kroppsdelar?
>
>
> Förmodligen ingenting innan en eventuell
> polisutredning sagt sitt, där ansvaret är
> otvetydligt åt det ena eller det andra hållet.
Bilistens trafikförsäkring täcker skadorna oavsett vem som orsakade olyckan.
http://lawline.se/answers/6010
Dåre i Nacka
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> "Det är inget krav att använda vägrenen och det
> är förbjudet att tränga ut någon på
> vägrenen."
> http://sv.wikipedia.org/wiki/Vägren
Det är den typen av hemagjorda regler som är tokiga som sill i groggen som gör att "Dårar i Nacka" förekommer.
(Om du nu inte registrerat din cykel som lastbil med bruttovikt överstigande 3,5 ton)
http://www.notisum.se/rnp/SLS/lag/19981276.htm kap3 $12 kanske?
-------------------------------------------------------
> "Det är inget krav att använda vägrenen och det
> är förbjudet att tränga ut någon på
> vägrenen."
> http://sv.wikipedia.org/wiki/Vägren
Det är den typen av hemagjorda regler som är tokiga som sill i groggen som gör att "Dårar i Nacka" förekommer.
(Om du nu inte registrerat din cykel som lastbil med bruttovikt överstigande 3,5 ton)
http://www.notisum.se/rnp/SLS/lag/19981276.htm kap3 $12 kanske?
Dåre i Nacka
Jag undrar fortfarande om det är upp till bilisten att själv definiera vad en olägenhet är d v s om denna anser sig störd av cyklister. Eller om det inte anses som en lägenhet att få vänta med sin omkörning tills det är säkert, genom att ligga kvar bakom ett tvåpar.
Det är bra att ha koll på det inför kommande tjafs med motortrafiksförare som tillika är egenutnämnda trafikföreskriftuttolkare.
Det är bra att ha koll på det inför kommande tjafs med motortrafiksförare som tillika är egenutnämnda trafikföreskriftuttolkare.
Dåre i Nacka
Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag undrar fortfarande om det är upp till
> bilisten att själv definiera vad en olägenhet
> är d v s om denna anser sig störd av cyklister.
> Eller om det inte anses som en lägenhet att få
> vänta med sin omkörning tills det är säkert,
> genom att ligga kvar bakom ett tvåpar.
Om man rådfrågade en lagvrängare så skulle nog denne - efter vederbörlig riklig debitering - komma fram till att cyklisten ska färdas i enkelled och så långt till höger det är farbart, samt att bilisten skall vänta med omkörning tills att det kan göras riskftitt och med vingelmåner till alla förutsebara omständigheter (som upphoppande kaniner m.m.).
Tänk vilket härligt land det skulle vara där det funkade så :-)
Men istället lever vi i ett lande där bilisten orkar vänta fem sekunder max och där cyklisten kräver att få köra i bredd...
-------------------------------------------------------
> Jag undrar fortfarande om det är upp till
> bilisten att själv definiera vad en olägenhet
> är d v s om denna anser sig störd av cyklister.
> Eller om det inte anses som en lägenhet att få
> vänta med sin omkörning tills det är säkert,
> genom att ligga kvar bakom ett tvåpar.
Om man rådfrågade en lagvrängare så skulle nog denne - efter vederbörlig riklig debitering - komma fram till att cyklisten ska färdas i enkelled och så långt till höger det är farbart, samt att bilisten skall vänta med omkörning tills att det kan göras riskftitt och med vingelmåner till alla förutsebara omständigheter (som upphoppande kaniner m.m.).
Tänk vilket härligt land det skulle vara där det funkade så :-)
Men istället lever vi i ett lande där bilisten orkar vänta fem sekunder max och där cyklisten kräver att få köra i bredd...
kontrapunkt
Aktiv medlem
Dåre i Nacka
Hade enledkörning inte underlättat en omkörning med den hänsyn lagen kräver (vilket förmodligen hade inneburit att gå ut i motsatt körtfält i varje fall) kan körning på två led knappast tolkas som en olägenhet. Sen finns ju också argumentet att tvåled är hälften så långa och därmed lättare att köra om (vilket undertecknat sett flera gånger på vindlande vägar på Södertörn - ett led som går ändra fram till nästa kurva är inte roligt att köra om).
Dåre i Nacka
Det märkliga är ju att det fungerar mycket bättre med symbiosen i tex Spanien. När man cyklar utomlands upplever jag att de väntar tålmodigt bakom men förväntar sig att man hjälper till när det går och är lämpligt att köra om. Vi är ett mörkt U-land i vissa tillämpningar av människomöten.
Dåre i Nacka
Fältprästen skrev:
-------------------------------------------------------
> Pugilism skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det hade varit olämpligt att gå in i mötande
> körfält där
> > och det var väl därför som vi var "i
> vägen".
>
> Att agera "polis" i trafiken är sällan
> populärt. Oavsett vem det riktar sig till.
Skulle inte påstå att vi agerade polis. Du läser nog inte vad som står. Tillåt mig att omformulera ovanstående text så att du begriper.
"Det var ett backkrön och bilisten ansåg att det var olämpligt att köra in i mötande körfält på grund av det. Därför ansåg bilisten att den skulle ligga bakom och tok-tuta. När bilisten sen passerade krönet körde den om och tvärnitade."
Fler ord - exakt samma innebörd, men kanske lättare att undvika medvetna feltolkningar.
-------------------------------------------------------
> Pugilism skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det hade varit olämpligt att gå in i mötande
> körfält där
> > och det var väl därför som vi var "i
> vägen".
>
> Att agera "polis" i trafiken är sällan
> populärt. Oavsett vem det riktar sig till.
Skulle inte påstå att vi agerade polis. Du läser nog inte vad som står. Tillåt mig att omformulera ovanstående text så att du begriper.
"Det var ett backkrön och bilisten ansåg att det var olämpligt att köra in i mötande körfält på grund av det. Därför ansåg bilisten att den skulle ligga bakom och tok-tuta. När bilisten sen passerade krönet körde den om och tvärnitade."
Fler ord - exakt samma innebörd, men kanske lättare att undvika medvetna feltolkningar.
Dåre i Nacka
emmer skrev:
-------------------------------------------------------
> bojsänke skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Man får göra det så länge det inte innebär
> > ett större hinder för någon. Man är som
> > långsam trafikant alltid ett hinder som måste
> > köras om försiktigt. Frågan är om just
> > tvåledscyklingen utgör ett större hinder än
> > enkelled. Det blir extremt sällan det...
>
> Vet inte riktigt om du vet hur en normal gammal
> landsväg ser ut men i nitton fall av tjugo är
> vägrenen tillräckligt bred för att man kan
> hålla ut där när bil kommer bakifrån. Att
> göra det i dubbla led är dock i nitton fall av
> tjugo stört omöjligt.
> Vägren är just för att långsam trafik ska
> kunna separeras lite hjälpligt, men det
> förutsätter ju att den långsamtgående
> trafikanten ids bjuda till en femöring eller två
> och inte bara kajka mitt i körbanan och säga
> "-Jag är oskyddad så du får visa mig hänsyn".
> Så givetvis innebär tvåledscykling en
> mångdubbelt större olägenhet för inte fullt
> så långsamma trafikanter.
>
> Men kör man nu 40 på en 40-väg så är man inte
> långsamma och då borde tvåledskörning vara
> inte fullt så olämpligt.
ja inte har du då cyklat på samma vägar som jag cyklat.
snarare har 19/20 vägar för smal vägren för att man som cyklist ska få plats om man har bredare styre än 38cm.
sen undrar jag om du någonsin cyklat i grupp överhuvudtaget ?
-------------------------------------------------------
> bojsänke skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Man får göra det så länge det inte innebär
> > ett större hinder för någon. Man är som
> > långsam trafikant alltid ett hinder som måste
> > köras om försiktigt. Frågan är om just
> > tvåledscyklingen utgör ett större hinder än
> > enkelled. Det blir extremt sällan det...
>
> Vet inte riktigt om du vet hur en normal gammal
> landsväg ser ut men i nitton fall av tjugo är
> vägrenen tillräckligt bred för att man kan
> hålla ut där när bil kommer bakifrån. Att
> göra det i dubbla led är dock i nitton fall av
> tjugo stört omöjligt.
> Vägren är just för att långsam trafik ska
> kunna separeras lite hjälpligt, men det
> förutsätter ju att den långsamtgående
> trafikanten ids bjuda till en femöring eller två
> och inte bara kajka mitt i körbanan och säga
> "-Jag är oskyddad så du får visa mig hänsyn".
> Så givetvis innebär tvåledscykling en
> mångdubbelt större olägenhet för inte fullt
> så långsamma trafikanter.
>
> Men kör man nu 40 på en 40-väg så är man inte
> långsamma och då borde tvåledskörning vara
> inte fullt så olämpligt.
ja inte har du då cyklat på samma vägar som jag cyklat.
snarare har 19/20 vägar för smal vägren för att man som cyklist ska få plats om man har bredare styre än 38cm.
sen undrar jag om du någonsin cyklat i grupp överhuvudtaget ?
Dåre i Nacka
hm skrev:
-------------------------------------------------------
> ja inte har du då cyklat på samma vägar som jag
> cyklat.
> snarare har 19/20 vägar för smal vägren för
> att man som cyklist ska få plats om man har
> bredare styre än 38cm.
> sen undrar jag om du någonsin cyklat i grupp
> överhuvudtaget ?
Det har jag troligen inte gjort för det finns ju rätt många mil landsväg här i landet (utom i just den riktningen man tänkt sig), och på medeltiden var ju en landsväg bara 10 alnar (3 famnas 2 fot) och ett modernt körfält är 3 - 3,5 meter så på vägar som är så gamla finns det inte mycket till vägren. Men "längst till höger" finns alltid.
Jag cyklar helst ensam eller några få personer. I båda fallen funkar det utmärkt att hålla (snattran, och) till höger. Men visst kan det vara trevligt att cykla upp bredvid och dryfta varthän man ska etc, och är det bara fritt så är det ju inget problem (ens med den bilcentrerade vägtrafikförordning vi har).
-------------------------------------------------------
> ja inte har du då cyklat på samma vägar som jag
> cyklat.
> snarare har 19/20 vägar för smal vägren för
> att man som cyklist ska få plats om man har
> bredare styre än 38cm.
> sen undrar jag om du någonsin cyklat i grupp
> överhuvudtaget ?
Det har jag troligen inte gjort för det finns ju rätt många mil landsväg här i landet (utom i just den riktningen man tänkt sig), och på medeltiden var ju en landsväg bara 10 alnar (3 famnas 2 fot) och ett modernt körfält är 3 - 3,5 meter så på vägar som är så gamla finns det inte mycket till vägren. Men "längst till höger" finns alltid.
Jag cyklar helst ensam eller några få personer. I båda fallen funkar det utmärkt att hålla (snattran, och) till höger. Men visst kan det vara trevligt att cykla upp bredvid och dryfta varthän man ska etc, och är det bara fritt så är det ju inget problem (ens med den bilcentrerade vägtrafikförordning vi har).
Dåre i Nacka
Pebben skrev:
-------------------------------------------------------
> Vilken tur en annan måste haft. Mina dårar som
> jag mött kommer framifrån, så jag hinner
> reagera.
Idioter finns det gott om :-)
Man kanske skulle installera en målsökande missil på styrtappen.
-------------------------------------------------------
> Vilken tur en annan måste haft. Mina dårar som
> jag mött kommer framifrån, så jag hinner
> reagera.
Idioter finns det gott om :-)
Man kanske skulle installera en målsökande missil på styrtappen.
Senast ändrad:
Dåre i Nacka
Det var det jag anade.
Cyklar man i en större grupp ligger man inte i 2par för att det är trevligt att sitta och prata med den bredvid, vilket du och "alla" bilister verkar tro.
Utan det är så att den som ligger först blir ganska snabbt trött och byts av vilket hör till cyklingens naturlagar och det är svårt/omöjligt att göra något åt.
Vilket gör att det i en grupp är ständiga omKörningar, så vilket ser ut som 2led inifrån bilen är i självaverket en gäng cyklister som redan håller på att köra om ett annat gäng cyklister...
Så lösning är inte att förbjuda 2par, det kommer aldrig gå. Utan möjligen förbjuda gruppcykling om man nu vill skapa en lag som ska kunna efterlevas...
Cyklar man i en större grupp ligger man inte i 2par för att det är trevligt att sitta och prata med den bredvid, vilket du och "alla" bilister verkar tro.
Utan det är så att den som ligger först blir ganska snabbt trött och byts av vilket hör till cyklingens naturlagar och det är svårt/omöjligt att göra något åt.
Vilket gör att det i en grupp är ständiga omKörningar, så vilket ser ut som 2led inifrån bilen är i självaverket en gäng cyklister som redan håller på att köra om ett annat gäng cyklister...
Så lösning är inte att förbjuda 2par, det kommer aldrig gå. Utan möjligen förbjuda gruppcykling om man nu vill skapa en lag som ska kunna efterlevas...
Dåre i Nacka
hm skrev:
-------------------------------------------------------
> Det var det jag anade.
> Cyklar man i en större grupp ligger man inte i
> 2par för att det är trevligt att sitta och prata
> med den bredvid, vilket du och "alla" bilister
> verkar tro.
Har du ens varit ute på vägarna och mött "lycragubbar"?
-------------------------------------------------------
> Det var det jag anade.
> Cyklar man i en större grupp ligger man inte i
> 2par för att det är trevligt att sitta och prata
> med den bredvid, vilket du och "alla" bilister
> verkar tro.
Har du ens varit ute på vägarna och mött "lycragubbar"?
Dåre i Nacka
Det som jag tycker är så in i helvete irriterande är dessa trottoarkanter dom ska längs alla nya gc banor i sthlm.
Skulle dom inte finnas där skulle iaf jag cykla på dom 95% mer än nu, missar man uppfarten vilket offast är smått omöjligt om man cyklar snabbare än 25km/h och med 100% crachgaranti om man skulle försöka leda upp en cykelgrupp på dom. Och lyckas man komma upp på gc banan och kommer ifatt ett hundflanor får man hoppa ner för trottoarkanten för att köra förbi och då är det omöjligt att komma upp igen...
Här är en bild från sockenvägen där jag garanterat tror att gruppen cyklat på gc banan om inte trottoarkantern funnits där. Hade räckt gått med en fet heldragen rappad linje vilket blivit bättre och sparat in en miljard av skattepengar som lagts på gc banor som ingen använder och lättare vinterunderhåll....
Skulle dom inte finnas där skulle iaf jag cykla på dom 95% mer än nu, missar man uppfarten vilket offast är smått omöjligt om man cyklar snabbare än 25km/h och med 100% crachgaranti om man skulle försöka leda upp en cykelgrupp på dom. Och lyckas man komma upp på gc banan och kommer ifatt ett hundflanor får man hoppa ner för trottoarkanten för att köra förbi och då är det omöjligt att komma upp igen...
Här är en bild från sockenvägen där jag garanterat tror att gruppen cyklat på gc banan om inte trottoarkantern funnits där. Hade räckt gått med en fet heldragen rappad linje vilket blivit bättre och sparat in en miljard av skattepengar som lagts på gc banor som ingen använder och lättare vinterunderhåll....
Bilagor
Dåre i Nacka
Där ser man också hur väl tilltagen vägrenen till höger är, som "hm" tidigare påtalade!^ ;-) Detta är den typ av vägren som nästan uteslutade finns där jag cyklar.
För övrigt så anser jag att det gäller att kunna respektera varandra och underlätta för varandra om det är möjligt i trafiken...... Och sluta generalisera.
För övrigt så anser jag att det gäller att kunna respektera varandra och underlätta för varandra om det är möjligt i trafiken...... Och sluta generalisera.
Dåre i Nacka
hm skrev:
-------------------------------------------------------
> Det som jag tycker är så in i helvete
> irriterande är dessa trottoarkanter dom ska
> längs alla nya gc banor i sthlm.
Osedvanligt korkad (men tyvärr inte så ovanlig) lösning må jag säga.
När GCn byter sida hela tiden är även det rätt störigt det med eftersom man i det närmaste tvingas stanna.
(Men man får nog tänka på att motionscyklister som trampar tio mil i trettio och som ogärna bromsar är en lite udda fågel i trafikplaneringen :-) )
> Hade räckt
> gott med en fet heldragen rappad linje vilket
> blivit bättre och sparat in en miljard av
> skattepengar som lagts på gc banor som ingen
> använder och lättare vinterunderhåll....
Eller (väl) spikade markeringar, för de ger ju en famns slät öppning för varje fots cementmarkering. Och ändå ingen risk att någon bil parkerar där.
(Ända till plogbilen kör fel för då blir det ganska livsfarligt :-) )
-------------------------------------------------------
> Det som jag tycker är så in i helvete
> irriterande är dessa trottoarkanter dom ska
> längs alla nya gc banor i sthlm.
Osedvanligt korkad (men tyvärr inte så ovanlig) lösning må jag säga.
När GCn byter sida hela tiden är även det rätt störigt det med eftersom man i det närmaste tvingas stanna.
(Men man får nog tänka på att motionscyklister som trampar tio mil i trettio och som ogärna bromsar är en lite udda fågel i trafikplaneringen :-) )
> Hade räckt
> gott med en fet heldragen rappad linje vilket
> blivit bättre och sparat in en miljard av
> skattepengar som lagts på gc banor som ingen
> använder och lättare vinterunderhåll....
Eller (väl) spikade markeringar, för de ger ju en famns slät öppning för varje fots cementmarkering. Och ändå ingen risk att någon bil parkerar där.
(Ända till plogbilen kör fel för då blir det ganska livsfarligt :-) )
Dåre i Nacka
emmer skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > "Det är inget krav att använda vägrenen och
> det
> > är förbjudet att tränga ut någon på
> > vägrenen."
> > http://sv.wikipedia.org/wiki/Vägren
>
> Det är den typen av hemagjorda regler som är
> tokiga som sill i groggen som gör att "Dårar i
> Nacka" förekommer.
> (Om du nu inte registrerat din cykel som lastbil
> med bruttovikt överstigande 3,5 ton)
> http://www.notisum.se/rnp/SLS/lag/19981276.htm
> kap3 $12 kanske?
Ah OK! Tack då vet jag.
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > "Det är inget krav att använda vägrenen och
> det
> > är förbjudet att tränga ut någon på
> > vägrenen."
> > http://sv.wikipedia.org/wiki/Vägren
>
> Det är den typen av hemagjorda regler som är
> tokiga som sill i groggen som gör att "Dårar i
> Nacka" förekommer.
> (Om du nu inte registrerat din cykel som lastbil
> med bruttovikt överstigande 3,5 ton)
> http://www.notisum.se/rnp/SLS/lag/19981276.htm
> kap3 $12 kanske?
Ah OK! Tack då vet jag.
Senaste inläggen
-
[OT] HiFi, vad skall jag tjöpa (spannet är brett)
- Senaste: Rattnalle
-
-
Blåspistol/lövblås/verkstadsblåsare som cykeltork?
- Senaste: miyatafarfar
-
Köp & Sälj
-
Säljes i Stockholm -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Östergötland -
Säljes i Jämtland -
Säljes i Göteborg
