[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!

  • Trådstartare Trådstartare DT
  • Start datum Start datum
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
cykellars skrev:
-------------------------------------------------------
> Det sjukaste i den här historien är att Lance
> Armstrong har varit så tongivande och involverad
> i lagkamraternas hantering av doping. Det är ju
> så långt från professionalism man nånsin kan
> komma!
>
> För att minimera riskerna borde han hållt en
> jävligt låg profil och naturligtvis låtit
> teamläkare - proffs i området sköta
> dopingrelaterade spörsmål. Armstrong har ju
> uppenbarligen sakkunskapen som krävs för
> toppresultat, sjukt dock att han varit så öppen
> och drivande inom teamet med detta.


Det ger ju en - tyvärr - riktigt vidrig bild av hur det stod till bakom kulliserna... usch :-/
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Har alltid varit rätt säker på att Adamsson vetat mer om doping än vad han velat ge sken av. Hans stöd för Lance nu kändes rätt väntat!
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
underscore skrev:
-------------------------------------------------------
> Har alltid varit rätt säker på att Adamsson
> vetat mer om doping än vad han velat ge sken av.
> Hans stöd för Lance nu kändes rätt väntat!

Menar du att hans senaste blogginlägg visar stöd för LA?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
earnstrom skrev:
-------------------------------------------------------
> rback skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > - Adamssons inlägg var inte pinsamt.
> >
>
> Jo, litegrann. Alla som sätter citationstecken
> runt bevis är samma sorts troll som cykellars.
> Det är tröttsamt. Och det är extremt mkt "shoot
> the messenger" över hans inlägg.

+1

Hans inledande meningar om "bevis" var rätt pinsamma.

Sedan kan man tycka att de gamla doparna är vidriga fuskare som tog levebrödet från de cyklister som körde rena genom alla år (men som vi knappt känner till idag eftersom de kom så långt ner i resultatlistorna), men ÄNDÅ tycka att det väl ändå är LITE bra att de trots allt erkänner och gör så att man kan sätta dit bossen. En liten, liten förmildrande omständighet. Eller måste allt vara svart eller vitt?

Om vi ska ställa upp alla som erkänner sina synder mot en vägg och skjuta dem så kommer det inte att vara några som talar ut överhuvudtaget.

Fast det är onekligen svårt att inte brista ut i hånskratt när Leipheimer vill låta påskina att han erkände "för barnens skull":

When Usada came to me and described a solution—where my admission could be part of a bigger plan that would make the positive changes we've seen in recent years permanent—I said "I need to be involved." I don't want today's 13 year olds to be discouraged by their parents from dreaming about one day riding the Tour de France.

Jorå Levi, det var säkert därför du erkände.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Bakbromsen skrev:
-------------------------------------------------------
> underscore skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Har alltid varit rätt säker på att Adamsson
> > vetat mer om doping än vad han velat ge sken
> av.
> > Hans stöd för Lance nu kändes rätt väntat!
>
> Menar du att hans senaste blogginlägg visar stöd
> för LA?

Som jag läser hans inlägg så är andemeningen - iaf i början - att det fortfarande inte finns några "riktiga" bevis mot Lance utan "bara" vittnesmål och "inga positiva tester", följt av en lång tirad mot fuskarna - vilka jag främst tolkar som de som har erkänt.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Bakbromsen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > underscore skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Har alltid varit rätt säker på att
> Adamsson
> > > vetat mer om doping än vad han velat ge sken
> > av.
> > > Hans stöd för Lance nu kändes rätt
> väntat!
> >
> > Menar du att hans senaste blogginlägg visar
> stöd
> > för LA?
>
> Som jag läser hans inlägg så är andemeningen -
> iaf i början - att det fortfarande inte finns
> några "riktiga" bevis mot Lance utan "bara"
> vittnesmål och "inga positiva tester", följt av
> en lång tirad mot fuskarna - vilka jag främst
> tolkar som de som har erkänt.

Jo, det är kanske sant. Allt är ju en tolkningsfråga. Men man hoppas ju att Adamsson själv tycker att Lances inblandning och skyldigheter är så självklart att han inte behöver skriva det. Sedan riktar han in sitt inlägg på de andra, som troligtvis enbart vittnat eftersom de blivit ordentligt pressade av USADA. Alltid svårt att formulera sig skriftligt så att det inte finns utrymme för misstolkningar eller oklarheter.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Men tänk om LA är OSKYLDIG! Vilken hemsk
> mardröm han lever i nu. Stackarn..

Ja, det kan han ju mycket väl vara eftersom han aldrig har testats positiv trots fler än 2 000 lämnade dopingprov.

Värt att tänka på!
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Bakbromsen skrev:
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Bakbromsen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > underscore skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Har alltid varit rätt säker på att
> > Adamsson
> > > > vetat mer om doping än vad han velat ge
> sken
> > > av.
> > > > Hans stöd för Lance nu kändes rätt
> > väntat!
> > >
> > > Menar du att hans senaste blogginlägg visar
> > stöd
> > > för LA?
> >
> > Som jag läser hans inlägg så är andemeningen
> -
> > iaf i början - att det fortfarande inte finns
> > några "riktiga" bevis mot Lance utan "bara"
> > vittnesmål och "inga positiva tester", följt
> av
> > en lång tirad mot fuskarna - vilka jag främst
> > tolkar som de som har erkänt.
>
> Jo, det är kanske sant. Allt är ju en
> tolkningsfråga. Men man hoppas ju att Adamsson
> själv tycker att Lances inblandning och
> skyldigheter är så självklart att han inte
> behöver skriva det. Sedan riktar han in sitt
> inlägg på de andra, som troligtvis enbart
> vittnat eftersom de blivit ordentligt pressade av
> USADA. Alltid svårt att formulera sig skriftligt
> så att det inte finns utrymme för misstolkningar
> eller oklarheter.

Märkligt sammanträffade att både Adamsson och Vacchi helt plötsligt har svårt att uttrycka sig klart. Samtidigt som dom hatar alla som avslöjat att Lance dopat sig.

Tror du på tomten också?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Jo jag hade läst hans inlägg...
Och jag läste en gång till. Fortfarande lyckas jag inte tolka det som att han stöder Lance.
Man kan tolka det som att han skjuter budbärare men jag fattar inlägget mest som att han är besviken över att det är så himla svårt att alls kunna lita på om all sanning alls kommit ut angående deras egen doping.
- Vågar man lita på att de själva faktiskt slutade med sådant 2006?
- Kommer deras gamla prover från 2006 och framåt alls att kontrolleras igen eller är de härmed mer eller mindre fria?
- Är det fråga om att "köpa" vittnen?
Klart att man inte kan skjuta varenda jäkel som gjort sig skyldig till något och som kan användas till att rensa upp i gammal dynga men ibland får man en känsla av att det är viktigare att enskilda - som storskurken LA - åker dit än att hela skitkulturen åker dit. Det blir liksom lite riktad rensning.

Citerar:
"Jag har ingen anledning att tro att LA:s kompisar och vissa fall gamla kompisar ljuger, inte den här gången. Att de har ljugit år ut och år in är med dessa erkänanden helt klart. Hur mycket sanning de talar är däremot oklart. Varför skulle de plötsligt lägga allt på bordet när det gäller dom själva. Varför slutade de plötsligt att dopa sig när de visste hur man lurade systemet?"

Blogginlägget är ingen djuplodad essä eller historik. Det är ett tyckande kring en enskild grej inom en långt större grej.
Därför kan jag inte tycka att det är pinsamt.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
> > > > -----
> > > > > Har alltid varit rätt säker på att
> > > Adamsson
> > > > > vetat mer om doping än vad han velat ge
> > sken
> > > > av.
> > > > > Hans stöd för Lance nu kändes rätt
> > > väntat!
> > > >
> > > > Menar du att hans senaste blogginlägg
> visar
> > > stöd
> > > > för LA?
> > >
> > > Som jag läser hans inlägg så är
> andemeningen
> > -
> > > iaf i början - att det fortfarande inte
> finns
> > > några "riktiga" bevis mot Lance utan "bara"
> > > vittnesmål och "inga positiva tester",
> följt
> > av
> > > en lång tirad mot fuskarna - vilka jag
> främst
> > > tolkar som de som har erkänt.
> >
> > Jo, det är kanske sant. Allt är ju en
> > tolkningsfråga. Men man hoppas ju att Adamsson
> > själv tycker att Lances inblandning och
> > skyldigheter är så självklart att han inte
> > behöver skriva det. Sedan riktar han in sitt
> > inlägg på de andra, som troligtvis enbart
> > vittnat eftersom de blivit ordentligt pressade
> av
> > USADA. Alltid svårt att formulera sig
> skriftligt
> > så att det inte finns utrymme för
> misstolkningar
> > eller oklarheter.
>
> Märkligt sammanträffade att både Adamsson och
> Vacchi helt plötsligt har svårt att uttrycka sig
> klart. Samtidigt som dom hatar alla som avslöjat
> att Lance dopat sig.
>
> Tror du på tomten också?

Du är rolig du.

Beträffande Vacchi så håller han på att läsa igenom hela rapporten(enligt hans FB). Antagligen vill han ha så mcyket kött på benen han kan innan han uttalar sig.
 
Senast ändrad:
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Man kan säkert tolka Adamssons inlägg på flera sätt.

Men en sak som jag tycker är märklig är att Vacchi och Adamsson, som genom åren stenhårt har fördömt alla dopare som har åkt dit, såväl i Eurosport som på sina bloggar, skall ha så FÖRTVIVLAT svårt att få ur sig att Armstrong är en fuskare. Det verkar som att de fortfarande inte riktigt vill inse sanningen. Det verkar vara så väldigt smärtsamt att den som de hyllade så under framgångsåren visar sig vara inte bara en superfuskare, utan spindeln i nätet i en gigantisk dopinghärva.

Istället väljer både Vacchi och Adamsson att koncentrera sig på småfiskarna. Vacchi verkar på Twitter fullständigt galen över att några av de som har erkänt har fått 6 månaders avstängning för att de samarbetade med USADA. Och det kan man kanske hålla med om, någon svensk millimeterrättvisa är det uppenbarligen inte tal om.

Men det väsentliga i den här historien är inte huruvida Christian Vandevelde får 6 månader eller 2 år, utan att US Postal Service med Armstrong och Bruyneel i spetsen under många år drev en utstuderad dopingoperation, och att LANCE ARMSTRONG, en av de mest framgångsrika cyklisterna genom alla tider, under hela sin karriär var en tokdopad fuskare.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Turnpike skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja, Stena de jävlarna. Alla ni rättskaffens
> män. Självklart är världen antingen svart
> eller vit. Det blir ju sååååå mycket enklare då.

+1 Fast inte Lance. Han ska brännas.
Världen är inte svart eller vit. Den är svart och ännu svartare.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Bakbromsen skrev:
-------------------------------------------------------
> Beträffande Vacchi så håller han på att läsa
> igenom hela rapporten(enligt hans FB). Antagligen
> vill han ha så mcyket kött på benen han kan
> innan han uttalar sig.

Med tanke på de uttalanden han tidigare gjort verkar det vara en bra idé.

Med tanke på vad Adamsson skrivit i sin blogg borde han kanske också göra det. Att säga att "Hincapie, Vaughters och kompani är nu för evigt förknippade med fusk, lögn och rån" och inte överhuvudtaget nämna Armstrong, Bruyneel eller Ferrari tycker jag är väldigt märkligt.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
clnr skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu hopar sig konspirationsteorierna:
> http://www.wort.lu/en/view/french-newspaper-raises
> -doping-allegations-against-bruyneel-50780057e4b00
> 69dd6579285?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twit
> ter

Ja, att det var ngt skumt med Fränks urindrivande var ju uppenbart, jag trodde dock att det var Fränks egen idé för att komma loss. Men det kan ju varit såhär också.

Nu väntar jag spänt på om historien också kan leda till att vi får reda på varför Contador åkte dit på clenbuterol.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Peter_K skrev:
-------------------------------------------------------
> Bakbromsen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Beträffande Vacchi så håller han på att
> läsa
> > igenom hela rapporten(enligt hans FB).
> Antagligen
> > vill han ha så mcyket kött på benen han kan
> > innan han uttalar sig.
>
> Med tanke på de uttalanden han tidigare gjort
> verkar det vara en bra idé.
>
> Med tanke på vad Adamsson skrivit i sin blogg
> borde han kanske också göra det. Att säga att
> "Hincapie, Vaughters och kompani är nu för evigt
> förknippade med fusk, lögn och rån" och inte
> överhuvudtaget nämna Armstrong, Bruyneel eller
> Ferrari tycker jag är väldigt märkligt.

Här kommer en riktigt skön liknelse. Det är ungefär som att kalla Jimmie Åkesson, SD och andra ljuskygga grupper rasister utan att nämna Hitler i samma mening. Men visst borde Adamsson inlägg först och främst slakta Armstrong.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Cancellara:

“Lance was apparently a systematic doper. He doped on a scale that cycling has never seen before. He has really destroyed a lot,” Cancellara is reported as saying.

“I hope that Armstrong is the last of the Mohicans, that he’s the last of the Ullrich, Basso, Landis, Heras generation. If you drive too fast, you pay the penalty. Lance must now live with the consequences of what he did,” the Swiss rider continued.

"Today riders are again paying the price for what went wrong six or seven years ago. That's not fair. Lance has ensured that the early years of my career were wasted years. I hope that this time is finally behind us. It will not happen immediately, it takes time but it should happen.”


http://www.cyclingnews.com/news/report-cancellara-critical-of-bruyneel-and-armstrong
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Att inte okritiskt köpa allt Usada hävdar är inte uppskattat på Happy:s forum, "Lance-kramare" och "troll" är vanliga epitet på oliktänkande.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Hade varit spännande att veta vad alla självutnämnda experter i tråden har för egna erfarenheter av idrott, doping och allt annat som behandlas i denna något enkelriktade diskussion :) Att ifrågasätta är som sagt inte populärt...
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
cykellars skrev:
-------------------------------------------------------
> Hade varit spännande att veta vad alla
> självutnämnda experter i tråden har för egna
> erfarenheter av idrott, doping och allt annat som
> behandlas i denna något enkelriktade diskussion
> :) Att ifrågasätta är som sagt inte
> populärt...


Det hade varit spannade for att..?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
cykellars skrev:
-------------------------------------------------------
> Att inte okritiskt köpa allt Usada hävdar är
> inte uppskattat på Happy:s forum, "Lance-kramare"
> och "troll" är vanliga epitet på oliktänkande.

Jag kallar dig för troll eftersom du hittat på en egen definition av vad bevis innebär. Usada hävdar massa saker baserat på en stor mängd bevis. Det man kan diskutera är möjligtvis hur starka bevisen är, men startar du diskussionen med att ifrågasätta om det är bevis så trollar du.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
cykellars skrev:
-------------------------------------------------------
> Hade varit spännande att veta vad alla
> självutnämnda experter i tråden har för egna
> erfarenheter av idrott, doping och allt annat som
> behandlas i denna något enkelriktade diskussion
> :) Att ifrågasätta är som sagt inte
> populärt...


Du är faktiskt den enda här inne som verkligen har framställt sig själv som expert. (Varit med sen 70-talet, hur mycket erfarenhet har ni andra jämfört med mig o.s.v...) När andra inte har hållt med så slår du ifrån dig så här. Dags att skaffa lite självdistans och insikt?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
cykellars skrev:
-------------------------------------------------------
> Hade varit spännande att veta vad alla
> självutnämnda experter i tråden har för egna
> erfarenheter av idrott, doping och allt annat som
> behandlas i denna något enkelriktade diskussion
> :) Att ifrågasätta är som sagt inte
> populärt...

Jag har kallat dig varken troll eller annat. Har inte ens kommenterat dina inlägg, har inte tänkt tanken och jag har inte irriterat mig på dina inlägg och jag tippar att du inte heller riktar dig till mig överhuvudtaget.
Men i egenskap av expert vill jag meddela följande:
Jag har tävlingscyklat men varken i stor omfattning eller på hög nivå.
Jag har spelat fotboll som junior. Jag var helkass.
Jag tar tre allergimediciner som innehåller dopingklassade preparat.
Oftast som microdoser men ibland slänger jag in rejält.
Det där är ju säsongsbetonat. Normalt (och självklart) dopar jag mig som mest precis då tävlingssäsongen inleds.
Det hjälper till inför utbrytingarna...

Edit. Bytte ett ord mot ett annat.
 
Senast ändrad:
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Mooshie skrev:
-------------------------------------------------------
> cykellars skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hade varit spännande att veta vad alla
> > självutnämnda experter i tråden har för
> egna
> > erfarenheter av idrott, doping och allt annat
> som
> > behandlas i denna något enkelriktade
> diskussion
> > :) Att ifrågasätta är som sagt inte
> > populärt...
>
>
> Du är faktiskt den enda här inne som verkligen
> har framställt sig själv som expert. (Varit med
> sen 70-talet, hur mycket erfarenhet har ni andra
> jämfört med mig o.s.v...) När andra inte har
> hållt med så slår du ifrån dig så här. Dags
> att skaffa lite självdistans och insikt?

Avsaknad av insikt är den mest uppebara egenskapen hos flertalet av skribenterna här.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
cykellars skrev:
-------------------------------------------------------
> Mooshie skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > cykellars skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Hade varit spännande att veta vad alla
> > > självutnämnda experter i tråden har för
> > egna
> > > erfarenheter av idrott, doping och allt annat
> > som
> > > behandlas i denna något enkelriktade
> > diskussion
> > > :) Att ifrågasätta är som sagt inte
> > > populärt...
> >
> >
> > Du är faktiskt den enda här inne som
> verkligen
> > har framställt sig själv som expert. (Varit
> med
> > sen 70-talet, hur mycket erfarenhet har ni
> andra
> > jämfört med mig o.s.v...) När andra inte har
> > hållt med så slår du ifrån dig så här.
> Dags
> > att skaffa lite självdistans och insikt?
>
> Avsaknad av insikt är den mest uppebara
> egenskapen hos flertalet av skribenterna här

Jaha, så därför kan du också sakna det tycker du?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
For att aterga till nagon sorts diskussion som har med amnet att gora, cykellars, du menar att det inte finns bevis i USADAs rapport for att falla Lance for doping, eftersom att det kravs att man testat positivt for att bli falld for doping, ar det korrekt?

Var har du fatt informationen att det kravs att man testat positivt for att bli falld for doping? Min enda erfarenhet av detta ar True Champion or Cheat-grejjen, och det var iofs nagra ar sedan nu, men om jag minns ratt sa kunde man mkt val fallas for doping utan att testat positivt, men jag kan mkt val minnas fel...
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> cykellars skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mooshie skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > cykellars skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Hade varit spännande att veta vad alla
> > > > självutnämnda experter i tråden har för
> > > egna
> > > > erfarenheter av idrott, doping och allt
> annat
> > > som
> > > > behandlas i denna något enkelriktade
> > > diskussion
> > > > :) Att ifrågasätta är som sagt inte
> > > > populärt...
> > >
> > >
> > > Du är faktiskt den enda här inne som
> > verkligen
> > > har framställt sig själv som expert. (Varit
> > med
> > > sen 70-talet, hur mycket erfarenhet har ni
> > andra
> > > jämfört med mig o.s.v...) När andra inte
> har
> > > hållt med så slår du ifrån dig så här.
> > Dags
> > > att skaffa lite självdistans och insikt?
> >
> > Avsaknad av insikt är den mest uppebara
> > egenskapen hos flertalet av skribenterna här
>
> Jaha, så därför kan du också sakna det tycker
> du?

Nej, kan helt ärligt hävda att jag har en väldigt bred kunskap i de områden som i huvudsak behandlas i tråden. Och jag har både självdistans och insikt ;)
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
cykellars skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej, kan helt ärligt hävda att jag har en
> väldigt bred kunskap i de områden som i huvudsak
> behandlas i tråden. Och jag har både
> självdistans och insikt ;)

Det är därför som du hittar på egna definitioner av vad som är bevis och inte bevis, och fantiserar ihop egna krav på vad du tror behöver uppfyllas för att bli fälld för dopning, utan att det har något med verkligheten att göra?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
schture skrev:
-------------------------------------------------------
> Det här är mitt bidrag. Jag ska fixa en t-shirt
> med det här trycket ;-)

"-Hej, jag ringer från föräldraföreningen för narkotika, kan vi få använda din bild...."
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
cykellars skrev:
-------------------------------------------------------
>
>
> Nej, kan helt ärligt hävda att jag har en
> väldigt bred kunskap i de områden som i huvudsak
> behandlas i tråden. Och jag har både
> självdistans och insikt ;)


Aha, det förklarar varför du är så ödmjuk!
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Michael Rasmussen har inte testats positivt för
> doping.

Men han var inte UCI-approved och kunde därför dömas utan bevis :)
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
saltgurkan skrev:
-------------------------------------------------------

> Ngn som har en lista på alla märken som
> använts/används av fuskare? Dvs också i fler
> sporter än cykel, t ex amerikansk fotboll,
> hockey, friidrott, curling mm? Kanske bara blir
> Foppatofflor kvar då..öh..

Finns det många dopade inom curling? Eller är det annat fusk som är vanligt där? För stora kvastar kanske?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> cykellars skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nej, kan helt ärligt hävda att jag har en
> > väldigt bred kunskap i de områden som i
> huvudsak
> > behandlas i tråden. Och jag har både
> > självdistans och insikt ;)
>
> Det är därför som du hittar på egna
> definitioner av vad som är bevis och inte bevis,
> och fantiserar ihop egna krav på vad du tror
> behöver uppfyllas för att bli fälld för
> dopning, utan att det har något med verkligheten
> att göra?

Precis som många andra i tråden så antar och spekulerar jag enbart, kalla det gärna att fantisera :) Skitsamma....
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
cykellars skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej, kan helt ärligt hävda att jag har en
> väldigt bred kunskap i de områden som i huvudsak
> behandlas i tråden. Och jag har både
> självdistans och insikt ;)

Kan du i så fall vänligen dela med dig lite av både din breda kunskap och din insikt genom att komma med en genomtänkt analys av det här? Pluspoäng om du bjuder på lite självdistans också.

Tack på förhand.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Såja! :-)

justdoit_special_01.jpg
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp