[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
- Trådstartare DT
- Start datum
Miss Lycka
Ny medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Det tråkiga är att det finns fortfarande dårar som inte inser hur det hänger ihop. Jag skänker endast pengar direkt till någon och definitivt inte till någon som jobbar med insamlingar. Vem betalar insamlarens lön och kostnader?
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Jocke D skrev:
-------------------------------------------------------
> Looström
>
> Det enkla svaret är ju att LA valde att inte
> göra det hela till en rättssak. Jag tror det var
> ganska klokt av honom. Hans nonchalanta attityd
> till hela processen handlar på något sätt om
> skademinimering. Hans trognaste fans köper att
> det hela är en häxjakt. De som är involverade i
> hans fundation ser upp till honom av andra orsaker
> än cykling och det är dessa två grupper han
> slår vakt om. Framtiden får väl utvisa om det
> är rätt taktik, men frågorna kommer finnas kvar
> och dem kommer han få leva med tills dess han
> väljer att själv berätta historien. Risken är
> ju också överhängande att han tillslut blir
> ensam syndabock för en hel generations
> dopningsförsyndelser.
>
> Att Armstrong varit en doper efter comebacken 1999
> är väl ingen jätteöverraskning men när hela
> pusslet lagts är det ändå häpnadsväckande.
> Nog för att US Postal inte var de enda dopade i
> peletonen men jag har svårt att se hur något
> annat stall så systematiskt dopat sina Tdf-lag.
> Under ett par år var det ju bara "det blå
> tåget" som satt längst fram på varje etapp.
> När det gick uppför hade ju Armstrong alltid
> två -tre gubbar kvar långt upp i sista
> stigningen. Armstrong är unik på många sätt.
> Jag tror hans hävdelsebehov har maniska drag och
> han skulle bara bli bäst på allt och det
> inkluderade även dopningsanvändandet.
>
> Det som gör mig mest bedrövad när det gäller
> Armstrong är främst hur han inför en hel
> cykelvärld förnedrade Simeoni 2004, då denne
> bröt omertan och talade öppet om sitt samröre
> med Dr Ferrari. Det var en maktdemonstration som
> fick en hel proffsklunga att tystna. I efterhand
> känns det fruktansvärt avskyvärt och läser man
> intervjuer med Simeoni förstår man vilken skada
> han orsakat en enskild cyklist och människa.
>
> Nummer två på bedrövlighetslistan blir den
> andra comebacken 2009. Har inte helt klart för
> mig hur men det verkar som det finns starka bevis
> för bloddoping även under den vilket känns helt
> sjukt. Hur han inför 2009 qpratade om transparens
> och en ren och ärlig cykelsport. Sporten har ju
> genomgått en reningsperiod och Armstrong gjorde
> ju delvis sin comeback utifrån att han tyckte
> 2008 års upplaga gick i snigelfart. Klarade han
> inte av att se ett Tdf utanq fulpiller och
> blodpåsar?
>
> Sällar mig till dem som ifrågasätter Adamssons
> blogginlägg. Varför tskjuta byudbärarina när
> deras vittnesmrål lett fram till att de fulaste
> fiskarna fångats? Hade räknat med en något mer
> nyanserad kommentar från Adamsson.
Bra skrivet! :-)
När ska folk förstå att USADAS rapport har ett viktigare syfte än att sätta dit Armstrong. Det handlar om hela cykelsportens framtid. En sport som man med glädje kan se sina barn börja med utan tankar på doping.
-------------------------------------------------------
> Looström
>
> Det enkla svaret är ju att LA valde att inte
> göra det hela till en rättssak. Jag tror det var
> ganska klokt av honom. Hans nonchalanta attityd
> till hela processen handlar på något sätt om
> skademinimering. Hans trognaste fans köper att
> det hela är en häxjakt. De som är involverade i
> hans fundation ser upp till honom av andra orsaker
> än cykling och det är dessa två grupper han
> slår vakt om. Framtiden får väl utvisa om det
> är rätt taktik, men frågorna kommer finnas kvar
> och dem kommer han få leva med tills dess han
> väljer att själv berätta historien. Risken är
> ju också överhängande att han tillslut blir
> ensam syndabock för en hel generations
> dopningsförsyndelser.
>
> Att Armstrong varit en doper efter comebacken 1999
> är väl ingen jätteöverraskning men när hela
> pusslet lagts är det ändå häpnadsväckande.
> Nog för att US Postal inte var de enda dopade i
> peletonen men jag har svårt att se hur något
> annat stall så systematiskt dopat sina Tdf-lag.
> Under ett par år var det ju bara "det blå
> tåget" som satt längst fram på varje etapp.
> När det gick uppför hade ju Armstrong alltid
> två -tre gubbar kvar långt upp i sista
> stigningen. Armstrong är unik på många sätt.
> Jag tror hans hävdelsebehov har maniska drag och
> han skulle bara bli bäst på allt och det
> inkluderade även dopningsanvändandet.
>
> Det som gör mig mest bedrövad när det gäller
> Armstrong är främst hur han inför en hel
> cykelvärld förnedrade Simeoni 2004, då denne
> bröt omertan och talade öppet om sitt samröre
> med Dr Ferrari. Det var en maktdemonstration som
> fick en hel proffsklunga att tystna. I efterhand
> känns det fruktansvärt avskyvärt och läser man
> intervjuer med Simeoni förstår man vilken skada
> han orsakat en enskild cyklist och människa.
>
> Nummer två på bedrövlighetslistan blir den
> andra comebacken 2009. Har inte helt klart för
> mig hur men det verkar som det finns starka bevis
> för bloddoping även under den vilket känns helt
> sjukt. Hur han inför 2009 qpratade om transparens
> och en ren och ärlig cykelsport. Sporten har ju
> genomgått en reningsperiod och Armstrong gjorde
> ju delvis sin comeback utifrån att han tyckte
> 2008 års upplaga gick i snigelfart. Klarade han
> inte av att se ett Tdf utanq fulpiller och
> blodpåsar?
>
> Sällar mig till dem som ifrågasätter Adamssons
> blogginlägg. Varför tskjuta byudbärarina när
> deras vittnesmrål lett fram till att de fulaste
> fiskarna fångats? Hade räknat med en något mer
> nyanserad kommentar från Adamsson.
Bra skrivet! :-)
När ska folk förstå att USADAS rapport har ett viktigare syfte än att sätta dit Armstrong. Det handlar om hela cykelsportens framtid. En sport som man med glädje kan se sina barn börja med utan tankar på doping.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Turnpike skrev:
-------------------------------------------------------
> När ska folk förstå att USADAS rapport har ett
> viktigare syfte än att sätta dit Armstrong. Det
> handlar om hela cykelsportens framtid. En sport
> som man med glädje kan se sina barn börja med
> utan tankar på doping.
Jag tror fler och fler förstår och accepterar upprensningen. Men eftersom Lance spjärnar emot blir det mycket fokus på honom och argumentering mellan hans läger och övriga. Att han dessutom var den stora stjärnan ger en hel del krydda åt kompotten..
-------------------------------------------------------
> När ska folk förstå att USADAS rapport har ett
> viktigare syfte än att sätta dit Armstrong. Det
> handlar om hela cykelsportens framtid. En sport
> som man med glädje kan se sina barn börja med
> utan tankar på doping.
Jag tror fler och fler förstår och accepterar upprensningen. Men eftersom Lance spjärnar emot blir det mycket fokus på honom och argumentering mellan hans läger och övriga. Att han dessutom var den stora stjärnan ger en hel del krydda åt kompotten..
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Jocke D skrev:
-------------------------------------------------------
> Gurra G/
>
> Kul att Filippo verkar ha det bra och gått
> vidare. Synd att han fått vänta så länge bara
> på sin upprättelse. Davids seger mot Goliat,
> även om han säkert inte gillar jämförelsen.
"Armstrong and past still haunt me": http://www.cyclingnews.com/news/simeoni-armstrong-and-past-still-haunt-me
-------------------------------------------------------
> Gurra G/
>
> Kul att Filippo verkar ha det bra och gått
> vidare. Synd att han fått vänta så länge bara
> på sin upprättelse. Davids seger mot Goliat,
> även om han säkert inte gillar jämförelsen.
"Armstrong and past still haunt me": http://www.cyclingnews.com/news/simeoni-armstrong-and-past-still-haunt-me
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Det tråkiga är att det finns fortfarande dårar
> som inte inser hur det hänger ihop. Jag skänker
> endast pengar direkt till någon och definitivt
> inte till någon som jobbar med insamlingar. Vem
> betalar insamlarens lön och kostnader?
Nu skall vi väl inte slänga ut barnet med badvattnet - det är väl inte aktuellt att stödja Livestrong, men menar du att vi skall gå runt och sticka till forskare några hundringar rakt i näven om vi vill stödja cancerforskning?
-------------------------------------------------------
> Det tråkiga är att det finns fortfarande dårar
> som inte inser hur det hänger ihop. Jag skänker
> endast pengar direkt till någon och definitivt
> inte till någon som jobbar med insamlingar. Vem
> betalar insamlarens lön och kostnader?
Nu skall vi väl inte slänga ut barnet med badvattnet - det är väl inte aktuellt att stödja Livestrong, men menar du att vi skall gå runt och sticka till forskare några hundringar rakt i näven om vi vill stödja cancerforskning?
Miss Lycka
Ny medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
rising skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Nu skall vi väl inte slänga ut barnet med
> badvattnet - det är väl inte aktuellt att
> stödja Livestrong, men menar du att vi skall gå
> runt och sticka till forskare några hundringar
> rakt i näven om vi vill stödja cancerforskning?
Det är fritt att välja HUR man vill skänka pengar eller köpa Livestrongprylar?
Jag finner ingen anledning att skänka pengar till någon som jobbar med insamlingar.
-------------------------------------------------------
>
> Nu skall vi väl inte slänga ut barnet med
> badvattnet - det är väl inte aktuellt att
> stödja Livestrong, men menar du att vi skall gå
> runt och sticka till forskare några hundringar
> rakt i näven om vi vill stödja cancerforskning?
Det är fritt att välja HUR man vill skänka pengar eller köpa Livestrongprylar?
Jag finner ingen anledning att skänka pengar till någon som jobbar med insamlingar.
cyklariskogen
Aktiv medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> rising skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Nu skall vi väl inte slänga ut barnet med
> > badvattnet - det är väl inte aktuellt att
> > stödja Livestrong, men menar du att vi skall
> gå
> > runt och sticka till forskare några hundringar
> > rakt i näven om vi vill stödja
> cancerforskning?
>
> Det är fritt att välja HUR man vill skänka
> pengar eller köpa Livestrongprylar?
> Jag finner ingen anledning att skänka pengar till
> någon som jobbar med insamlingar.
För att du inte tror på att det hjälper någon?
-------------------------------------------------------
> rising skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Nu skall vi väl inte slänga ut barnet med
> > badvattnet - det är väl inte aktuellt att
> > stödja Livestrong, men menar du att vi skall
> gå
> > runt och sticka till forskare några hundringar
> > rakt i näven om vi vill stödja
> cancerforskning?
>
> Det är fritt att välja HUR man vill skänka
> pengar eller köpa Livestrongprylar?
> Jag finner ingen anledning att skänka pengar till
> någon som jobbar med insamlingar.
För att du inte tror på att det hjälper någon?
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Det tråkiga är att det finns fortfarande dårar
> som inte inser hur det hänger ihop. Jag skänker
> endast pengar direkt till någon och definitivt
> inte till någon som jobbar med insamlingar. Vem
> betalar insamlarens lön och kostnader?
I många fall är det väl ingen, då det i många organisationer är folk som jobbar ideellt...men visst, bättre vi helt slutar ge till behövande, så vi inte riskerar att det sitter någon och roffar åt sig lite. Plus att vi får råd med fler cyklar! Fast jag kanske ska stoppa ner en hundring eller nått i brevlådan när jag går förbi forskningslabben...
-------------------------------------------------------
> Det tråkiga är att det finns fortfarande dårar
> som inte inser hur det hänger ihop. Jag skänker
> endast pengar direkt till någon och definitivt
> inte till någon som jobbar med insamlingar. Vem
> betalar insamlarens lön och kostnader?
I många fall är det väl ingen, då det i många organisationer är folk som jobbar ideellt...men visst, bättre vi helt slutar ge till behövande, så vi inte riskerar att det sitter någon och roffar åt sig lite. Plus att vi får råd med fler cyklar! Fast jag kanske ska stoppa ner en hundring eller nått i brevlådan när jag går förbi forskningslabben...
Miss Lycka
Ny medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Jag är inte intresserad av att sponsra LA, Johan af Donner, Amdi Petersen eller liknande figurer som lever på insamlade pengar.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
cykellars skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Handlar väl om att behålla blodvärden så
> att
> > det inte blir skumma testresulrat season vs off
> > season
>
> Det handlar om det, tror också att påskyndande
> av återhämtningen är en anledning offseason.
> Tror att en cocktail bestående av tillväxt,
> steroider och EPO är populär i många idrotter
> under uppbyggnadsperioden.
När de tappar av blod så omkullkastas förhållandet mellan nybildade omogna röda blodkroppar med resterande mängd blod. Det tar en dag eller två innan de utvecklats till färdiga röda blodkroppar. För att dölja detta gavs små doser epo. Samtidigt som de fyllde på cyklisten med gammalt blod de tidigare tappat av. På så sätt hade de alltid fräscht blod utanför.
Hgh gavs för att bygga muskler. Kortison ges för att påskynda återhämtning. Igf kan kombineras med hgh för att bära hgh ner på cellnivå. Något som utåt ofta ger tillväxt på öron, käkparti, struphuvud samt svullna magar då alla inre organ också växer. (*Host* kvinnliga jamaikanska sprinters)
Nu ingick ju både epo och igf (som en slump/tur) i hans behandling som cancerpatient.
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Handlar väl om att behålla blodvärden så
> att
> > det inte blir skumma testresulrat season vs off
> > season
>
> Det handlar om det, tror också att påskyndande
> av återhämtningen är en anledning offseason.
> Tror att en cocktail bestående av tillväxt,
> steroider och EPO är populär i många idrotter
> under uppbyggnadsperioden.
När de tappar av blod så omkullkastas förhållandet mellan nybildade omogna röda blodkroppar med resterande mängd blod. Det tar en dag eller två innan de utvecklats till färdiga röda blodkroppar. För att dölja detta gavs små doser epo. Samtidigt som de fyllde på cyklisten med gammalt blod de tidigare tappat av. På så sätt hade de alltid fräscht blod utanför.
Hgh gavs för att bygga muskler. Kortison ges för att påskynda återhämtning. Igf kan kombineras med hgh för att bära hgh ner på cellnivå. Något som utåt ofta ger tillväxt på öron, käkparti, struphuvud samt svullna magar då alla inre organ också växer. (*Host* kvinnliga jamaikanska sprinters)
Nu ingick ju både epo och igf (som en slump/tur) i hans behandling som cancerpatient.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Det är ingen här som har en susning om vad som är sant eller falskt, inkl mig så klart!!
Har han dopat sig så är det skit, varför skulle han inte ha gjort det när så många andra gjort det?
Men, han har inte testas positiv någon gång innan, under eller efter tävling!
Det är inget bevis för att han inte dopat sig, men va fan, har han klarat alla tester så har han, eller??
Om man tycket att det är ok att döma någon för ett ev brott utan andra bevis än vittnesmål så visst då är han han en fuskare.
Undrar fortfarande varför detta kommer nu, vad fick påkomna fuskare att även hänga ut honom, hade de gjort det om de inte själva åkt fast? Jag personligen tror att Travis Tygart under alla dessa år har drivits av att till varje pris få Lance fälld oavsett han varit dopad eller ej, kosta vad det kosta vill. Nu är det bara att gratulera honom, antingen kommer han att hyllas eller om några år korsfästas för de personangrepp han gjort sig skyldig till. Kanske han kan bli fälld för detta om det finns tillräckligt med vittnesmål och Youtube-klipp i en 1000-sidig rapport:)
Vet att ingen här, som har en annan uppfattning än mig, som läser detta kommer att ändra åsikt.
Har han dopat sig så är det skit, varför skulle han inte ha gjort det när så många andra gjort det?
Men, han har inte testas positiv någon gång innan, under eller efter tävling!
Det är inget bevis för att han inte dopat sig, men va fan, har han klarat alla tester så har han, eller??
Om man tycket att det är ok att döma någon för ett ev brott utan andra bevis än vittnesmål så visst då är han han en fuskare.
Undrar fortfarande varför detta kommer nu, vad fick påkomna fuskare att även hänga ut honom, hade de gjort det om de inte själva åkt fast? Jag personligen tror att Travis Tygart under alla dessa år har drivits av att till varje pris få Lance fälld oavsett han varit dopad eller ej, kosta vad det kosta vill. Nu är det bara att gratulera honom, antingen kommer han att hyllas eller om några år korsfästas för de personangrepp han gjort sig skyldig till. Kanske han kan bli fälld för detta om det finns tillräckligt med vittnesmål och Youtube-klipp i en 1000-sidig rapport:)
Vet att ingen här, som har en annan uppfattning än mig, som läser detta kommer att ändra åsikt.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
looström skrev:
-------------------------------------------------------
> Om man tycket att det är ok att döma någon för
> ett ev brott utan andra bevis än vittnesmål så
> visst då är han han en fuskare.
Jag är ingen jurist, men brukar inte det räcka? Om man sen dessutom har en stark indiciekedja mot sig dessutom tror jag att man skulle ha det rätt svettigt i valfri domstol
-------------------------------------------------------
> Om man tycket att det är ok att döma någon för
> ett ev brott utan andra bevis än vittnesmål så
> visst då är han han en fuskare.
Jag är ingen jurist, men brukar inte det räcka? Om man sen dessutom har en stark indiciekedja mot sig dessutom tror jag att man skulle ha det rätt svettigt i valfri domstol
Miss Lycka
Ny medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Problemet är att han har testats positivt.
mzi
Aktiv medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
...också.
Men allt det där har redan avhandlats i den här tråden. Det finns bevis (bland annat i form av vittnesmål) men det spelar inte så stor roll för LA har skrivit på papper att han ska följa USADAs beslut eller möta dem i domstol. Nu valde han att inte möta dem i domstol alltså gäller USADAs beslut oavsett om han är oskyldig som en skolflicka eller inte.
Men allt det där har redan avhandlats i den här tråden. Det finns bevis (bland annat i form av vittnesmål) men det spelar inte så stor roll för LA har skrivit på papper att han ska följa USADAs beslut eller möta dem i domstol. Nu valde han att inte möta dem i domstol alltså gäller USADAs beslut oavsett om han är oskyldig som en skolflicka eller inte.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
looström skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är ingen här som har en susning om vad som
> är sant eller falskt, inkl mig så klart!!
> Har han dopat sig så är det skit, varför skulle
> han inte ha gjort det när så många andra gjort
> det?
> Men, han har inte testas positiv någon gång
> innan, under eller efter tävling!
> Det är inget bevis för att han inte dopat sig,
> men va fan, har han klarat alla tester så har
> han, eller??
> Om man tycket att det är ok att döma någon för
> ett ev brott utan andra bevis än vittnesmål så
> visst då är han han en fuskare.
> Undrar fortfarande varför detta kommer nu, vad
> fick påkomna fuskare att även hänga ut honom,
> hade de gjort det om de inte själva åkt fast?
> Jag personligen tror att Travis Tygart under alla
> dessa år har drivits av att till varje pris få
> Lance fälld oavsett han varit dopad eller ej,
> kosta vad det kosta vill. Nu är det bara att
> gratulera honom, antingen kommer han att hyllas
> eller om några år korsfästas för de
> personangrepp han gjort sig skyldig till. Kanske
> han kan bli fälld för detta om det finns
> tillräckligt med vittnesmål och Youtube-klipp i
> en 1000-sidig rapport:)
> Vet att ingen här, som har en annan uppfattning
> än mig, som läser detta kommer att ändra
> åsikt.
Vad är det för personangrepp Tygart har gjort sig skyldig till? Mig veterligen är det väl cyklister och övrig US-portal personal som har vittnat. USADA har sammanställt det och konstaterat att Armstrong har fuskat.
Varför allt kommer fram nu kan man ju spekulera i. Själv tror jag det är avundsjuka. Några hjälpryttare har åkt dit medan Armstrong har klarat sig och tjänar storkovan. Samtidigt har han enligt Hamilton betett sig som en buffel mot dem. När tillräckligt många börjar vittna under ed så är Omertan bruten. De som då är utpekade och har ett uns av moral kommer också ut då.
-------------------------------------------------------
> Det är ingen här som har en susning om vad som
> är sant eller falskt, inkl mig så klart!!
> Har han dopat sig så är det skit, varför skulle
> han inte ha gjort det när så många andra gjort
> det?
> Men, han har inte testas positiv någon gång
> innan, under eller efter tävling!
> Det är inget bevis för att han inte dopat sig,
> men va fan, har han klarat alla tester så har
> han, eller??
> Om man tycket att det är ok att döma någon för
> ett ev brott utan andra bevis än vittnesmål så
> visst då är han han en fuskare.
> Undrar fortfarande varför detta kommer nu, vad
> fick påkomna fuskare att även hänga ut honom,
> hade de gjort det om de inte själva åkt fast?
> Jag personligen tror att Travis Tygart under alla
> dessa år har drivits av att till varje pris få
> Lance fälld oavsett han varit dopad eller ej,
> kosta vad det kosta vill. Nu är det bara att
> gratulera honom, antingen kommer han att hyllas
> eller om några år korsfästas för de
> personangrepp han gjort sig skyldig till. Kanske
> han kan bli fälld för detta om det finns
> tillräckligt med vittnesmål och Youtube-klipp i
> en 1000-sidig rapport:)
> Vet att ingen här, som har en annan uppfattning
> än mig, som läser detta kommer att ändra
> åsikt.
Vad är det för personangrepp Tygart har gjort sig skyldig till? Mig veterligen är det väl cyklister och övrig US-portal personal som har vittnat. USADA har sammanställt det och konstaterat att Armstrong har fuskat.
Varför allt kommer fram nu kan man ju spekulera i. Själv tror jag det är avundsjuka. Några hjälpryttare har åkt dit medan Armstrong har klarat sig och tjänar storkovan. Samtidigt har han enligt Hamilton betett sig som en buffel mot dem. När tillräckligt många börjar vittna under ed så är Omertan bruten. De som då är utpekade och har ett uns av moral kommer också ut då.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Att folk i den här tråden fortfarande försvarar Lance är faktiskt riktigt tragiskt. En uppenbar fuskare och dessutom med ett despotiskt beteende gör honom ju både till fuskare och synerligen osympatisk.
Men är man förförd och förälskad så böundar man väl för sanning och fakta.
Men är man förförd och förälskad så böundar man väl för sanning och fakta.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Näste man att komma ut: Matt White.
http://www.cyclingnews.com/news/matt-white-steps-down-from-orica-greenedge-after-doping-confession
http://www.cyclingnews.com/news/matt-white-steps-down-from-orica-greenedge-after-doping-confession
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Mats65 skrev:
-------------------------------------------------------
> looström skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är ingen här som har en susning om vad
> som
> > är sant eller falskt, inkl mig så klart!!
> > Har han dopat sig så är det skit, varför
> skulle
> > han inte ha gjort det när så många andra
> gjort
> > det?
> > Men, han har inte testas positiv någon gång
> > innan, under eller efter tävling!
> > Det är inget bevis för att han inte dopat
> sig,
> > men va fan, har han klarat alla tester så har
> > han, eller??
> > Om man tycket att det är ok att döma någon
> för
> > ett ev brott utan andra bevis än vittnesmål
> så
> > visst då är han han en fuskare.
> > Undrar fortfarande varför detta kommer nu, vad
> > fick påkomna fuskare att även hänga ut
> honom,
> > hade de gjort det om de inte själva åkt fast?
> > Jag personligen tror att Travis Tygart under
> alla
> > dessa år har drivits av att till varje pris
> få
> > Lance fälld oavsett han varit dopad eller ej,
> > kosta vad det kosta vill. Nu är det bara att
> > gratulera honom, antingen kommer han att hyllas
> > eller om några år korsfästas för de
> > personangrepp han gjort sig skyldig till.
> Kanske
> > han kan bli fälld för detta om det finns
> > tillräckligt med vittnesmål och Youtube-klipp
> i
> > en 1000-sidig rapport:)
> > Vet att ingen här, som har en annan
> uppfattning
> > än mig, som läser detta kommer att ändra
> > åsikt.
>
> Vad är det för personangrepp Tygart har gjort
> sig skyldig till? Mig veterligen är det väl
> cyklister och övrig US-portal personal som har
> vittnat. USADA har sammanställt det och
> konstaterat att Armstrong har fuskat.
> Varför allt kommer fram nu kan man ju spekulera
> i. Själv tror jag det är avundsjuka. Några
> hjälpryttare har åkt dit medan Armstrong har
> klarat sig och tjänar storkovan. Samtidigt har
> han enligt Hamilton betett sig som en buffel mot
> dem. När tillräckligt många börjar vittna
> under ed så är Omertan bruten. De som då är
> utpekade och har ett uns av moral kommer också ut
> då.
+1
-------------------------------------------------------
> looström skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är ingen här som har en susning om vad
> som
> > är sant eller falskt, inkl mig så klart!!
> > Har han dopat sig så är det skit, varför
> skulle
> > han inte ha gjort det när så många andra
> gjort
> > det?
> > Men, han har inte testas positiv någon gång
> > innan, under eller efter tävling!
> > Det är inget bevis för att han inte dopat
> sig,
> > men va fan, har han klarat alla tester så har
> > han, eller??
> > Om man tycket att det är ok att döma någon
> för
> > ett ev brott utan andra bevis än vittnesmål
> så
> > visst då är han han en fuskare.
> > Undrar fortfarande varför detta kommer nu, vad
> > fick påkomna fuskare att även hänga ut
> honom,
> > hade de gjort det om de inte själva åkt fast?
> > Jag personligen tror att Travis Tygart under
> alla
> > dessa år har drivits av att till varje pris
> få
> > Lance fälld oavsett han varit dopad eller ej,
> > kosta vad det kosta vill. Nu är det bara att
> > gratulera honom, antingen kommer han att hyllas
> > eller om några år korsfästas för de
> > personangrepp han gjort sig skyldig till.
> Kanske
> > han kan bli fälld för detta om det finns
> > tillräckligt med vittnesmål och Youtube-klipp
> i
> > en 1000-sidig rapport:)
> > Vet att ingen här, som har en annan
> uppfattning
> > än mig, som läser detta kommer att ändra
> > åsikt.
>
> Vad är det för personangrepp Tygart har gjort
> sig skyldig till? Mig veterligen är det väl
> cyklister och övrig US-portal personal som har
> vittnat. USADA har sammanställt det och
> konstaterat att Armstrong har fuskat.
> Varför allt kommer fram nu kan man ju spekulera
> i. Själv tror jag det är avundsjuka. Några
> hjälpryttare har åkt dit medan Armstrong har
> klarat sig och tjänar storkovan. Samtidigt har
> han enligt Hamilton betett sig som en buffel mot
> dem. När tillräckligt många börjar vittna
> under ed så är Omertan bruten. De som då är
> utpekade och har ett uns av moral kommer också ut
> då.
+1
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Det var en intressant bild i DN igår med alla top-10 cyklister från TdF 99-05. Det var inte många kvar när de hade strykigt alla syndarna.
Någon som har länk eller liknande på motsvarande för tiden innan och efter från de andra stora loppen?
För egen del var det Riis klättringar i bergen 96 som fick mig att fastna för sporten. :/
Någon som har länk eller liknande på motsvarande för tiden innan och efter från de andra stora loppen?
För egen del var det Riis klättringar i bergen 96 som fick mig att fastna för sporten. :/
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Nu är det väl inte cyklisterna som sökt upp och bett om att få berätta om sina och andras doping/ev doping? Visst är det svårt att som förförd och förälskad att se sanning och fakta. Men var är fakta och vad är det som är så uppenbart att han har fuskat? Att han är/verkar osympatisk tycker jag med, men jag känner ju inte honom mer än all de åren jag följt hans lopp. Det räcker tyvärr inte för mig att avgöra hur någon är. Och det gör ju inte honom till en fuskare. Hamilton verkar vara ganska en ganska trevlig typ, konstiga att hans bok kom ut just nu?!!? Buffel eller ej, varför köra för en som man inte gillar?
Jag försvara inte Lance, jag har ingen aning om vad han gjort, dopat sig eller ej...
Hur skulle jag då kunna försvara honom? Det handlar för mig mer om hur USADA först nu efter alla dessa år och med ganska vaga "bevis" kunnat hävda att han dopat sig. Bara för att flera personer säger samma sak betyder det ju inte att det är sant! IRAK hade ju t ex enligt USA kärnvapen, det var bara så, men stämde det? Hade de andra agendor? Assange-affären, är det någon som vet vad som är sant? Det är så lätt att ryckas med i vad som tillslut blir sant utan att det finns konkreta bevis.
Rasmusen, var det rätt att slänga ut honom ur touren, och är det någon som vet varför han inte var där han skulle ha varit?
Bernt Johansson 1976 fick mig att fastna, var han dopad?
Jag försvara inte Lance, jag har ingen aning om vad han gjort, dopat sig eller ej...
Hur skulle jag då kunna försvara honom? Det handlar för mig mer om hur USADA först nu efter alla dessa år och med ganska vaga "bevis" kunnat hävda att han dopat sig. Bara för att flera personer säger samma sak betyder det ju inte att det är sant! IRAK hade ju t ex enligt USA kärnvapen, det var bara så, men stämde det? Hade de andra agendor? Assange-affären, är det någon som vet vad som är sant? Det är så lätt att ryckas med i vad som tillslut blir sant utan att det finns konkreta bevis.
Rasmusen, var det rätt att slänga ut honom ur touren, och är det någon som vet varför han inte var där han skulle ha varit?
Bernt Johansson 1976 fick mig att fastna, var han dopad?
mzi
Aktiv medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
I fallet Irak så sa USA att de hade bevis men ville inte visa dem. Senare visade det sig att de inte hade några. I fallet Assange så är han bara misstänkt, bevisprövningen är inte gjord.
I övrigt så tycker jag att occams rakkniv kan vara bra i det här fallet. Det kan endera vara så att franska och italienska och amerikanska journalister, föredetta teamkollegor och anställda, deras partners, till och med Lance egna flickvänner - om dessutom stärks av omtestning av blod, hans blodpass och så vidare - ljuger ihop en samstämmig historia, som Lance (mannen som inte viker ned sig för något) inte vill bemöta.
Alltså flera års förberedelser, massor med små komponenter som måste klaffa mirakulöst, Lance plötsliga orkesförlust, massor med personer som måste veta om komplotten men som inte ställer upp till Lance försvar.
Eller så är det så lätt att de talar sanning och bevisen som finns inte är fabricerade.
Kanske landade vi på månen - trots allt - 11 år efter fotbolls-VM i Stockholm.
I övrigt så tycker jag att occams rakkniv kan vara bra i det här fallet. Det kan endera vara så att franska och italienska och amerikanska journalister, föredetta teamkollegor och anställda, deras partners, till och med Lance egna flickvänner - om dessutom stärks av omtestning av blod, hans blodpass och så vidare - ljuger ihop en samstämmig historia, som Lance (mannen som inte viker ned sig för något) inte vill bemöta.
Alltså flera års förberedelser, massor med små komponenter som måste klaffa mirakulöst, Lance plötsliga orkesförlust, massor med personer som måste veta om komplotten men som inte ställer upp till Lance försvar.
Eller så är det så lätt att de talar sanning och bevisen som finns inte är fabricerade.
Kanske landade vi på månen - trots allt - 11 år efter fotbolls-VM i Stockholm.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Vittnen tenderar också att träda fram när det finns ett uppenbart case. De kan tyckas som en omöjlig uppgift att ensam träda fram men om andra redan gjort det så är det lättare. Sen är väl inte denna utredning ett hastverk precis. Det tar tid att lägga pussel...
Plus att det är inte första gången Lance är anklagad..
Plus att det är inte första gången Lance är anklagad..
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
looström skrev:
-------------------------------------------------------
> Hamilton verkar vara
> ganska en ganska trevlig typ, konstiga att hans
> bok kom ut just nu?!!?
Det står i förordet till boken hur den kom till och det var inte Hamilton som tog initativet.
> Det handlar för mig mer om hur USADA först nu efter
> alla dessa år och med ganska vaga "bevis" kunnat
> hävda att han dopat sig.
Det står även i USADAs "Reasoned Decision" hur, när och varför utredningen startade.
Att kalla bevisningen "vag", hänvisa till ett överdrivet antal negativa tester och påpeka att LA är nån sorts cancerjesus påminner mest om en repig skiva.
-------------------------------------------------------
> Hamilton verkar vara
> ganska en ganska trevlig typ, konstiga att hans
> bok kom ut just nu?!!?
Det står i förordet till boken hur den kom till och det var inte Hamilton som tog initativet.
> Det handlar för mig mer om hur USADA först nu efter
> alla dessa år och med ganska vaga "bevis" kunnat
> hävda att han dopat sig.
Det står även i USADAs "Reasoned Decision" hur, när och varför utredningen startade.
Att kalla bevisningen "vag", hänvisa till ett överdrivet antal negativa tester och påpeka att LA är nån sorts cancerjesus påminner mest om en repig skiva.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
PinHead skrev:
-------------------------------------------------------
> Står det något i boken eller i rapporten eller
> någon annanstans om hur LA kom i kontakt med
> doping från början? Vem som visade/lärde honom
> typ?
Förmodligen Jokern eller möjligen Pingvinen. Nån riktig storskurk.
-------------------------------------------------------
> Står det något i boken eller i rapporten eller
> någon annanstans om hur LA kom i kontakt med
> doping från början? Vem som visade/lärde honom
> typ?
Förmodligen Jokern eller möjligen Pingvinen. Nån riktig storskurk.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
PinHead skrev:
-------------------------------------------------------
> Står det något i boken eller i rapporten eller
> någon annanstans om hur LA kom i kontakt med
> doping från början? Vem som visade/lärde honom
> typ?
HAr ryktats mycket om att det dopades i USA:s juniorlag när Lance var med där exempelvis. Men jag har läst inlägg på forum där folk påstår att han började tidigare än så. Men det är bara hörsägen och rykten.
http://velonews.competitor.com/2001/04/news/wenzel-denies-charges_386
Lances tidiga tränare och sedan förklädestränare Chris Carmichael (riktiga tränaren var ju Ferrari) är enligt en cyklist som stämde juniorcoachen med vid en injektion av corticosteriod.
-------------------------------------------------------
> Står det något i boken eller i rapporten eller
> någon annanstans om hur LA kom i kontakt med
> doping från början? Vem som visade/lärde honom
> typ?
HAr ryktats mycket om att det dopades i USA:s juniorlag när Lance var med där exempelvis. Men jag har läst inlägg på forum där folk påstår att han började tidigare än så. Men det är bara hörsägen och rykten.
http://velonews.competitor.com/2001/04/news/wenzel-denies-charges_386
Lances tidiga tränare och sedan förklädestränare Chris Carmichael (riktiga tränaren var ju Ferrari) är enligt en cyklist som stämde juniorcoachen med vid en injektion av corticosteriod.
Senast ändrad:
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
PinHead skrev:
-------------------------------------------------------
> Står det något i boken eller i rapporten eller
> någon annanstans om hur LA kom i kontakt med
> doping från början? Vem som visade/lärde honom
> typ?
LA uppfann EPO.
-------------------------------------------------------
> Står det något i boken eller i rapporten eller
> någon annanstans om hur LA kom i kontakt med
> doping från början? Vem som visade/lärde honom
> typ?
LA uppfann EPO.
mzi
Aktiv medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Jag är inte så snabb som alla andra, men nu har jag kommit igenom de första 185 sidorna av Hamiltons bok. Den är spännande och en riktig sidvändare. Så jag kan också rekommendera den så här långt, om någon behöver lite lektyrtips.
underscore
Ny medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Kan rekommendera Velonews analys av läget i Armstrongfallet. Särskilt sista delen.
http://velonews.competitor.com/2012...adas-case-file-means-to-those-involved_256676
Det är som vanligt hopplöst att komma till konsensus på dkusionsforum. På Velo tar de även upp det unika med LA och hur "Armstrong is one of the few athletes, or even celebrities, who inspires absolute blind faith". Över 20 vittnen, indicier, motiv och ständigt nya avslöjanden och bekännelser från betydelsfulla personer i Armstrongs direkta närhet räcker inte för vissa. Hur ska vi kunna ha ett fungerande rättsväsen om detta inte räcker för att få till ett tillräckligt case? När LA sedan inte vill ta ärendet vidare till rättssak kan ju inte USADA göra så mycket mer.
Velo avslutar analysen med att fallet kan komma att pågå i år framöver. Kommer exempelvis den federalautredningen, som under oklara formen hastigt lades ned i våras att öppnas igen? Troligtvis kommer fallet öppna upp för en mängd civila rãttsprocesser. Hur kommer UCI att agera? På lite närmare breddgrader kanske svenska cyklister och förbundskaptener som var aktiva under de smutsigaste åren att bli mer villiga att berätta om sina erfrenheter på dopingområdet?
http://velonews.competitor.com/2012...adas-case-file-means-to-those-involved_256676
Det är som vanligt hopplöst att komma till konsensus på dkusionsforum. På Velo tar de även upp det unika med LA och hur "Armstrong is one of the few athletes, or even celebrities, who inspires absolute blind faith". Över 20 vittnen, indicier, motiv och ständigt nya avslöjanden och bekännelser från betydelsfulla personer i Armstrongs direkta närhet räcker inte för vissa. Hur ska vi kunna ha ett fungerande rättsväsen om detta inte räcker för att få till ett tillräckligt case? När LA sedan inte vill ta ärendet vidare till rättssak kan ju inte USADA göra så mycket mer.
Velo avslutar analysen med att fallet kan komma att pågå i år framöver. Kommer exempelvis den federalautredningen, som under oklara formen hastigt lades ned i våras att öppnas igen? Troligtvis kommer fallet öppna upp för en mängd civila rãttsprocesser. Hur kommer UCI att agera? På lite närmare breddgrader kanske svenska cyklister och förbundskaptener som var aktiva under de smutsigaste åren att bli mer villiga att berätta om sina erfrenheter på dopingområdet?
Senast ändrad:
saltgurkan
Aktiv medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Riktigt bra artikel här: http://www.independent.ie/sport/oth...ne-else-its-your-choice-admit-it-3257272.html
Lingon
Aktiv medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
saltgurkan skrev:
-------------------------------------------------------
> Riktigt bra artikel här:
> http://www.independent.ie/sport/other-sports/nicol
> as-roche-if-you-dope-dont-blame-anyone-else-its-yo
> ur-choice-admit-it-3257272.html
+1
-------------------------------------------------------
> Riktigt bra artikel här:
> http://www.independent.ie/sport/other-sports/nicol
> as-roche-if-you-dope-dont-blame-anyone-else-its-yo
> ur-choice-admit-it-3257272.html
+1
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Jag mailade detta till Nike:
I will never ever buy a NIKE product again.
http://www.cyclingnews.com/news/nike-show-continued-support-for-armstrong-after-usada-report
Svaret kom inom några timmar:
Hi Kjell,
Thank you for your feedback.
We are saddened that Lance Armstrong may no longer be able to participate in certain competitions and his titles appear to be impacted. Lance has stated his innocence and has been unwavering on this position. Nike plans to continue to support Lance and the Lance Armstrong Foundation, a foundation that Lance created to serve cancer survivors.
Regards,
Sharyle
Nike.com Customer Service
Nike fortsätter att stödja LA och vägrar ta tag i dopingfrågan.
KjellF
I will never ever buy a NIKE product again.
http://www.cyclingnews.com/news/nike-show-continued-support-for-armstrong-after-usada-report
Svaret kom inom några timmar:
Hi Kjell,
Thank you for your feedback.
We are saddened that Lance Armstrong may no longer be able to participate in certain competitions and his titles appear to be impacted. Lance has stated his innocence and has been unwavering on this position. Nike plans to continue to support Lance and the Lance Armstrong Foundation, a foundation that Lance created to serve cancer survivors.
Regards,
Sharyle
Nike.com Customer Service
Nike fortsätter att stödja LA och vägrar ta tag i dopingfrågan.
KjellF
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
KjellF skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag mailade detta till Nike:
> I will never ever buy a NIKE product again.
> http://www.cyclingnews.com/news/nike-show-continue
> d-support-for-armstrong-after-usada-report
>
>
> Svaret kom inom några timmar:
> Hi Kjell,
>
> Thank you for your feedback.
>
> We are saddened that Lance Armstrong may no longer
> be able to participate in certain competitions and
> his titles appear to be impacted. Lance has stated
> his innocence and has been unwavering on this
> position. Nike plans to continue to support Lance
> and the Lance Armstrong Foundation, a foundation
> that Lance created to serve cancer survivors.
>
> Regards,
>
> Sharyle
> Nike.com Customer Service
En på Cyclingnews forum fick exakt samma svar (ord för ord). Vilket kanske inte är så konstigt iofs, men ändå.
Nu är väl cykelkläder och -attiraljer inte direkt någon fokusområde för Nike så de kommer tyvärr inte att gå i konkurs pga arga cykelfans.
-------------------------------------------------------
> Jag mailade detta till Nike:
> I will never ever buy a NIKE product again.
> http://www.cyclingnews.com/news/nike-show-continue
> d-support-for-armstrong-after-usada-report
>
>
> Svaret kom inom några timmar:
> Hi Kjell,
>
> Thank you for your feedback.
>
> We are saddened that Lance Armstrong may no longer
> be able to participate in certain competitions and
> his titles appear to be impacted. Lance has stated
> his innocence and has been unwavering on this
> position. Nike plans to continue to support Lance
> and the Lance Armstrong Foundation, a foundation
> that Lance created to serve cancer survivors.
>
> Regards,
>
> Sharyle
> Nike.com Customer Service
En på Cyclingnews forum fick exakt samma svar (ord för ord). Vilket kanske inte är så konstigt iofs, men ändå.
Nu är väl cykelkläder och -attiraljer inte direkt någon fokusområde för Nike så de kommer tyvärr inte att gå i konkurs pga arga cykelfans.
underscore
Ny medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Förstår inte hetsen mot Nike. Cykelsporten hade knappast varit renare idag eller för tio år sedan ifall dom inte hade funnits.
Då alla dopade sig (och jag tror fortfarande dom dopar sig) så kan ju nike ändå ta creds för att dom sponsrat/haft bra produkter för elitändamål.
Tycker det är lite charmigt att dom står upp för Armstrong offentligt. Misstänker att dom inte är alls lika snälla mot Armstrong bakom stängda dörrar.
Då alla dopade sig (och jag tror fortfarande dom dopar sig) så kan ju nike ändå ta creds för att dom sponsrat/haft bra produkter för elitändamål.
Tycker det är lite charmigt att dom står upp för Armstrong offentligt. Misstänker att dom inte är alls lika snälla mot Armstrong bakom stängda dörrar.
Köp & Sälj
-
Säljes i Göteborg -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Göteborg -
Säljes i Skåne -
Säljes i Stockholm
