[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!

  • Trådstartare Trådstartare DT
  • Start datum Start datum
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Den dag som cyklisterna själva öppet vågar ta avstånd från doping ska jag börja tro på denna sport igen. Men för detta skulle det krävas en total utrensning på alla nivåer inom sporten. Så dream on...
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Fint skrivet av Wiggins. Håller med, man vill gärna tro han är ärlig. "This is only sport we are talking about."

Tycker han sätter fingret på något viktigt där.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> En lång men oerhört bra reflektion kring
> Armstrong-fallet:
> http://www.sportsscientists.com/2012/08/the-armstr
> ong-fallout-thoughts-and.html
>
> Spot on, som man säger.

strålande analys som bl a besvarar frågorna jag och kanske andra ställt sig: varför USADA agerar så hårt mot just LA (när så många andra gjort samma sak) och just nu (så långt i efterhand), "whats the point" liksom ?

"this was arguably the biggest fraud in the history of sport. Bernie Madoff would be proud. Perhaps even jealous"
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
JLarsson skrev:
-------------------------------------------------------
> Haha
>
> "if you fail a drug test in competition, you have
> failed an IQ test"

kommer osökt att tänka på herr Ricco...

hyfsat välskriven artikel för övrigt, förutom att källorna mest är andra internet-bloggare
 
Senast ändrad:
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> En lång men oerhört bra reflektion kring
> Armstrong-fallet:
> http://www.sportsscientists.com/2012/08/the-armstr
> ong-fallout-thoughts-and.html
>
> Spot on, som man säger.

Mycket bra. LA måste lyssna mer på Lundell och mindre på strutsarna innan han uteblir från rättsliga processer:
"En inställd spelning är också en spelning"

Väldigt amerikanskt att med kraft agera långt i efterhand, inga preskriptionstider här inte. Frys ner blodprov och hårprov från segrarna i alla större tävlingar och skapa standardklausuler i sponsoravtal om återbetalningsskyldighet vid upptäckt doping. You can run, but you can't hide. Lite skillnad på hur framtiden sett ut för Johann Muehlegg och Ivan Basso, Basso har en fin hemsida för fanclub, sponsorer etc - Muehlegg - not so much...
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Mathias skrev:
-------------------------------------------------------
> Wiggins om varför han inte skulle dopa sig i The
> Guardian för lite mer än en månad sen:
> http://www.guardian.co.uk/sport/blog/2012/jul/13/b
> radley-wiggins-dope-drugs
>
> Jag vill tro att han är ärlig.


Jag vill tro på tomten, men lyckas inte riktigt. Vad gör jag för fel?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Mathias skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Wiggins om varför han inte skulle dopa sig i
> The
> > Guardian för lite mer än en månad sen:
> >
> http://www.guardian.co.uk/sport/blog/2012/jul/13/b
>
> > radley-wiggins-dope-drugs
> >
> > Jag vill tro att han är ärlig.
>
>
> Jag vill tro på tomten, men lyckas inte riktigt.
> Vad gör jag för fel?


Antagligen alldeles för lite glögg innanför skjortan
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> 2003 var en sprakande tillställning.
>
> Men var det verkligen så jäkla roligt de andra
> åren? Krossa allt motstånd i 2 x tempo,
> eventuellt åka ifrån alla andra på en
> bergsetapp, sedan låta det EPO-drivna
> Postaltåget tuffa på i så högt tempo att ingen
> kunde göra en meningsfull attack. Eller minns jag
> fel?

I så fall minns vi bägge fel.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Globalistic skrev:
-------------------------------------------------------
> När vann en ren cyklist TDF egentligen?


Kan du nämna någon som kommit topp tio på något av de tre stora etapploppen som aldrig varit dopad?
Jag kan inte komma på någon...
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Ridley skrev:
-------------------------------------------------------
> Globalistic skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > När vann en ren cyklist TDF egentligen?
>
>
> Kan du nämna någon som kommit topp tio på
> något av de tre stora etapploppen som aldrig
> varit dopad?
> Jag kan inte komma på någon...

Har Cadel nånsinn varit inblandad eller misstänkt för doping?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Deus_X_M skrev:
-------------------------------------------------------
> Har Cadel nånsinn varit inblandad eller
> misstänkt för doping?

Han har tyvärr haft ett visst (kort) samröre med Ferrari. Men om det inskränker sig till det här testet så kan man kanske ge honom the benefit of the doubt: http://www.53x12.com/do/show?page=indepth.view&id=123

Sedan har han kört för Telekom, men det behöver i sig inte betyda något.

Jag tror att han är/var ren, men det kanske mer ska ses som en from förhoppning.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Deus_X_M skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Har Cadel nånsinn varit inblandad eller
> > misstänkt för doping?
>
> Han har tyvärr haft ett visst (kort) samröre med
> Ferrari. Men om det inskränker sig till det här
> testet så kan man kanske ge honom the benefit of
> the doubt:
> http://www.53x12.com/do/show?page=indepth.view&id=
> 123
>
> Sedan har han kört för Telekom, men det behöver
> i sig inte betyda något.
>
> Jag tror att han är/var ren, men det kanske mer
> ska ses som en from förhoppning.

Tack för svar :)
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Deus_X_M skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Har Cadel nånsinn varit inblandad eller
> > misstänkt

> Sedan har han kört för Telekom, men det behöver
> i sig inte betyda något.

Undrar varför han var så olycklig där?

> Jag tror att han är/var ren, men det kanske mer
> ska ses som en from förhoppning.

Det är väl det man får göra; hoppas.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Uppenbarligen var man inte intresserad av det skrev:
-------------------------------------------------------
> Donationerna till Livestrong ökade i fredags:
>

All PR är bra PR!
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Tror bara att det är tillfälligt, några hängivna fans vill visa att de fortfarande stöder Lance och hans arbete. Men på sikt är jag övertygad om att donationerna minskar till en bråkdel mot vad de tidigare var.

Om jag skulle skänka pengar till cancerforkningen så skulle jag inte välja en organisation driven av någon som så totalt missbrukat läkarresurser till de milda grad att han kanske till och med orsakade sin egen cancersjukdom. Hela hans historia är så sorglig att han borde sälja svarta band.
 
Senast ändrad:
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Om jag skulle skänka pengar till cacerforkningen
> så skulle jag inte välja en organisation driven
> av någon som så totalt missbrukat läkarresurser
> till de milda grad att det kanske till och med
> orsakade sin egen cansersjukdom. Hela hans
> historia är så sorglig att han borde sälja
> svarta band.

+1 på allt. Inklusive "stavning är för mesar"!
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
underscore skrev:
-------------------------------------------------------
> Supertramp skrev:
> -------------------------------------------------
>
> +1 på allt. Inklusive "stavning är för mesar"!

Skyller på min smartphone och mina feta fingrar. Och kanske en smula dyselexi (stavad det så)?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> underscore skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Supertramp skrev:
> >
> -------------------------------------------------
> >
> > +1 på allt. Inklusive "stavning är för
> mesar"!
>
> Skyller på min smartphone och mina feta fingrar.
> Och kanske en smula dyselexi (stavad det så)?

Nä.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Om jag skulle skänka pengar till cancerforkningen
> så skulle jag inte välja en organisation driven
> av någon som så totalt missbrukat läkarresurser
> till de milda grad att han kanske till och med
> orsakade sin egen cancersjukdom.

Inte för att det är viktigt i det här resonemanget men:

Livestrong fokuserar på att hjälpa folk som fått cancer. De fokuserar INTE på forskning kring cancer.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Livestrong fokuserar på att hjälpa folk som
> fått cancer. De fokuserar INTE på forskning
> kring cancer.

Ahh så det var alltså därför han dopade efter han fått cancer, han ville hjälpa sig själv. Vad hade han för orsak innan?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Livestrong fokuserar på att hjälpa folk som fått cancer.
> De fokuserar INTE på forskning kring cancer.

Livestrong fokuserar på att ta dina pengar.

Livestrong.org skänkte tidigare pengar till cancerforskning men vid sidan om dyra fester hjälper de idag mest folk med att hitta rätt i den djungel som amerikansk sjukvård är.

Livestrong.com är 'for profit'.

Det är lätt att blanda ihop dem och det är säkert meningen.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
pLu skrev:
-------------------------------------------------------
> TBone skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Livestrong fokuserar på att hjälpa folk som
> fått cancer.
> > De fokuserar INTE på forskning kring cancer.
>
> Livestrong fokuserar på att ta dina pengar.
>
> Livestrong.org skänkte tidigare pengar till
> cancerforskning men vid sidan om dyra fester
> hjälper de idag mest folk med att hitta rätt i
> den djungel som amerikansk sjukvård är.
>
> Livestrong.com är 'for profit'.
>
> Det är lätt att blanda ihop dem och det är
> säkert meningen.

Menar du att man inte ens kan lita på en cyklist som dopat sig i ett par decennier längre?!
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
underscore skrev:
-------------------------------------------------------
> Menar du att man inte ens kan lita på en cyklist som dopat sig i ett par decennier längre?!

Det är nog faktiskt så illa...
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
pLu skrev:
-------------------------------------------------------
> underscore skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Menar du att man inte ens kan lita på en
> cyklist som dopat sig i ett par decennier
> längre?!
>
> Det är nog faktiskt så illa...

Herregud, vart är världen på väg.. :-/
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
angående 53x12.com är inte dr dopi.. förlåt Ferrari avstängd på livstid från att jobba med professionell idrott?
Tur att det då finns motionärer som inte har något emot lite goda råd från doktorn.
tro om han gör hemleveranser, känner att jag presterat dåligt den här sommaren.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Efter lite Google-search på livestrong så blev jag ännu mer skeptisk till organidationen. Hela setupen verkar vara en juridisk och skattetekniskt komplicerad konstruktion för att maximera vinsten till Armstrong och hans vinstdrivande företag utan att de belastar bokförda administrativa och marknadsföringskostnader i välgörenhetsorganisationen. Tydligen tar Armstrong betalt separat för sitt eget deltagande i tex en cykeltävling, vilket gör att den kostnaden som arrangören betalar inte syns i livestrongs bokföring.
 
Senast ändrad:
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Efter lite Google-search på livestrong så blev
> jag ännu mer skeptisk till livestrong. Hela
> setupen verkar vara en juridisk och skattetekniskt
> komplicerad konstruktion för att maximera
> Armstrong och hans vinstdrivande företag utan att
> de belastar bokförda administriva och
> marknadsföringskostnafer i
> välgörenhetsorganisationen. Tydligen tar
> Armstrong betalt separat för sitt eget deltagande
> i tex en cykeltävling, vilkt gör att den
> kostnaden som arrangören betalar inte syns i
> livestrongs bokföring.

Ett väldigt amerikanskt upplägg...
televangelists-jet-religion-13365300861.jpg
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> administriva och marknadsföringskostnafer

Dikterar du dina inlägg för Petri som renskriver dem, eller vad är det frågan om egentligen?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
:-) Alltså jag skriver på en smartphone och jag missar bokstäverna. Och så är texten så liten så jag ser knappt vad jag skrivit. Och när jag skriver ett tecken i taget med full koncentration att träffa med pekfingret så glömmer jag ibland bort vad jag skrivit så det blir jättekonstiga meningar. Men när jag läser mina inlägg i efterhand så inser jag att jag enbart borde använda dator, av hänsyn till mina medmänniskor som ska läsa inläggen...
 
Senast ändrad:
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Äh, det går bra att läsa Supertramp.

När kan vi vänta oss att de övriga bevisen sipprar ut? J Bruyneel (eller hur det nu stavas) skall väl upp i förhandling snart. Det ser i alla fall jag fram emot.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Så, om Armstrong kör ett lopp i Livestrong-kläder så tar han betalt av Livestrong för det?
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp