[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!

  • Trådstartare Trådstartare DT
  • Start datum Start datum
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Mooshie skrev:
-------------------------------------------------------
> Alla i laget som erkänt doping borde väl i
> logikens namn bli stämda i så fall?


Jo, det kan man ju tycka. Men om man skriver en bok som avslöjar allt, så är man en hjälte och ens status som fuskare övergår till samma, man blir -nästan- kliniskt rentvådd och kan ej längre hållas ansvarig för dåtida synder :)
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
USPS ska va glada att han tankade blod, tänk vilken enormt fin reklam dom fick, ingen vill väl skicka paket med någon som har ett cykellag som kommer sist ?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
CyberBike skrev:
-------------------------------------------------------
> USPS ska va glada att han tankade blod, tänk
> vilken enormt fin reklam dom fick, ingen vill väl
> skicka paket med någon som har ett cykellag som
> kommer sist ?


It's funny 'cause it's true :)
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
He he
 

Bilagor

  • 13.jpg
    13.jpg
    31 KB · Besök: 41
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
bigmollo skrev:
-------------------------------------------------------
> HÄXJAKT!


Har vi inte vänt blad än?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Om de sjönk var de oskyldiga, om de flöt var de skyldiga och brändes på bålet...

GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> Var inte dränkning förekommande vid
> häxprocesser?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
schture skrev:
-------------------------------------------------------
> Om de sjönk var de oskyldiga, om de flöt var de
> skyldiga och brändes på bålet...
>
> GoranS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Var inte dränkning förekommande vid
> > häxprocesser?


Win-win
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
schture skrev:
-------------------------------------------------------
> Kasta sten? Jag som trodde vi skulle bränna. Vad
> ska jag nu göra med all ved jag just fick
> levererad?

Först sten, sen bränna.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Gubbcyklist skrev:
-------------------------------------------------------
> :) Snacka om att va tvåa på bollen.

Vad skrev du, att Armstrong misstänks för dopning av USADA? :-)
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Jag har en märklig fascination kring den här eran under början och mitten av 90-talet när EPO slog igenom. Hur proffsklungan från ena säsongen till den andra vändes upp och ner. De som inte var med på tåget bara "WTF, vad är det som händer?" när tidigare mediokra hjälpryttare körde ifrån dem uppför. Hur man experimenterade med olika dopningsupplägg eller nya EPO-varianter och några lag vid vissa tillfällen fick enorma fördelar och bara ställde av alla andra (Gewiss vid Fleche Wallonne 94, Mapei vid Paris-Roubaix 1996). Hur Bjarne Riis med 60% i hematokritvärde lekte med klungan i Pyrenéerna.

Bisarrt men fascinerande.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Vad var det som var intressant?

Jag tycker det skulle vara intressant att veta är själva processen när US Postal gick från att ha varit "more or less clean" till organiserad "högoktanig" doping. Vilka som var drivande, hur samarbetet med läkarna såg ut, hur de olika lagkompisarna ställde sig, var det någon som cyklist som ifrågasatte och behövde övertalas etc.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har en märklig fascination kring den här
> eran under början och mitten av 90-talet när EPO
> slog igenom.
> ...
> Bisarrt men fascinerande.

Håller med. Det är facinerande. Men det är fan inte idrott.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tycker det skulle vara intressant att veta är
> själva processen när US Postal gick från att ha
> varit "more or less clean" till organiserad
> "högoktanig" doping. Vilka som var drivande, hur
> samarbetet med läkarna såg ut, hur de olika
> lagkompisarna ställde sig, var det någon som
> cyklist som ifrågasatte och behövde övertalas
> etc.

+1
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Håller med. Det är facinerande. Men det är fan
> inte idrott.

Det är inte idrott, det är poesi:
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Lite klent av Gewiss-killen som passerar linjen på femte plats (1.54) att inte gå med de tre första. Var f.ö. ett riktigt antiklimax det där loppet. Minns att jag tyckte det var intressant med utbrytningen när den gick iväg, men när det sen blev uppenbart att klungan inte skulle kunna köra ikapp blev det bara en lång väntan på ett måttligt intressant slut.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Samtidigt som det vore intressant att få veta hur teamen gjorde när man började dopa sig vore det intressant att veta vad UCI höll på med för att motverka detta. Som LA säger var det ju inte någon direkt överraskning att EPO var av intresse för uthållighetssporter. Var de strutsar eller försökte man ta tag i saken? Genom Hein och Pat lär det inte komma något ljus...
 
Senast ändrad:
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tycker det skulle vara intressant att veta är
> själva processen när US Postal gick från att ha
> varit "more or less clean" till organiserad
> "högoktanig" doping. Vilka som var drivande, hur
> samarbetet med läkarna såg ut, hur de olika
> lagkompisarna ställde sig, var det någon som
> cyklist som ifrågasatte och behövde övertalas
> etc.

+1


Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> Lance Armstrong exclusive interview: Part 1
> http://www.cyclingnews.com/features/lance-armstron
> g-exclusive-interview-part-1

En mediateknisk kommentar: Hur definieras "exclusive"? Var det inte Oprah som fick den exklusiva intervjun? Är filmen "The armstrong Lie" som postats ovan exklusiv?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
ol__ skrev:
-------------------------------------------------------
>
> En mediateknisk kommentar: Hur definieras
> "exclusive"? Var det inte Oprah som fick den
> exklusiva intervjun?

Jag tror att det begrepet "exklusiv" inbegriper någon slags tidsaspekt. Det känns inte rimligt att Armstrong inte skulle ge någon mer intervju som berör hans doping i hela sitt fortsatta liv.
 
Senast ändrad:
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Supertramp skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Håller med. Det är facinerande. Men det är
> fan
> > inte idrott.
>
> Det är inte idrott, det är poesi:
>

När man ser dessa bilder så här i efterhand med facit i hand så känns det ju väldigt uppenbart att något inte stod rätt till. Lite som om man är på lådbilslandet där ungarna kör omkring i de där bilarna som man köper en polett. Men så kommer någon pappa dit och sätter sin unge i en topfuel-dragster.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Det är inte idrott, det är poesi:
>

Typ som KBCK på breveter?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
kitzblitz skrev:
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Det är inte idrott, det är poesi:
> >
>
> Typ som KBCK på breveter?

Ert samvete är väl rent?
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp