Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar

Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Vad kör du för växelgrupp? Vad körde du för växelgrupp på Intenson (jag hade en Intenso för några år sedan också, då med 105). Jag upplever stor skillnad när man går till mer träffsäker växelgrupp. Inte för att 105 är dåligt, men med tiden (om man inte småjusterar regelbundet) så blir det ofta lite hicka - och det där med att ha klockren växling till 100% gör att jag behåller ett tydligare fokus och håller jämnare hastighet (även om det såklart är marginellt).
På Intenson sitter Ultegra 6800 och på Oltren 8020. Tycker inte det är någon som helst skillnad på dom. Har även en pedlarhoj med 105 7020. Tycker den växlar nog så bra som mina ultegra-cyklar. Enda som skiljer är hur de är drevade. Behöver justera växlarna lika sällan på både 105 och ultegran (förutom att Oltren fortfarande är under "incykling" så där har jag fått skruva lite smått för att justera in dom)
 

GoranS

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Du behöver vidga din värd lite :-) Exponentialfunktioner är ett vidare begrepp än ditt specialfall, som gäller exponentialfunktionen med e som bas.

Nej, du kan skriva om godtycklig funktion på formen C*a^(k1*x) för positivt a som C*exp(k2*x) genom att välja k2=k1*ln(a). Så den formen jag gav var wlog.
 

Sam00

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Kör man bike calculator och ställer så att 278W = 38,6 km/h och sedan ökar effekten så att hastigheten blir 40 km/h så behövs det 27 W till; alltså 305 W för att nå 40 km/h. Om man sen antar att aerocykeln (enbart ramen) sparar 6 W så motsvarar det 0,2-0,3 km/h. Tänker man omvänt så behöver du nu bara öka 21 W för att nå 40 km/h. Nu gissar jag bara, men 6 W är nog inte orimligt, kanske t o m lite högt. OBS exkl hjul.

Tror ett smalare styre ger mer än aeroram. Bara en känsla. Förresten så måste du väga 82 kg för att det ska stämma i Bike Calculator. Gör du det ? 🤓
För mig krävdes det 206 W för att köra 38,3 km/h, men väger 67kg. Det är med aerocykel, hjul och hjälm. Så det är nog stor skillnad beroende på vikt.
 

ejma

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
För mig krävdes det 206 W för att köra 38,3 km/h, men väger 67kg. Det är med aerocykel, hjul och hjälm. Så det är nog stor skillnad beroende på vikt.
Så när jag ligger på tröskel kan du köra förbi och lalla! :LOL:
Får se om jag lyckas hålla igen lite på maten de två kommande månaderna.
 

Sam00

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Så när jag ligger på tröskel kan du köra förbi och lalla! :LOL:
Får se om jag lyckas hålla igen lite på maten de två kommande månaderna.
Tror inte det eftersom det är ganska höga watt för mig. Jag måste köra hårt för att snitta över 200w. Enligt min Kickr har jag ett ftp på 230w, men det känns som om det är mycket svårare för mig att hålla över 200w ute på min cykel jämfört med Zwift. Har bara en vänster wattmätare på cykeln, och har inte jämfört med kickern än, hur bra de stämmer överens.

Sen gör nog aero grejerna också att det inte behövs lika mycket kraft, samt position.

Positionen gör nog mest.
 

hm

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Längd och bredd på cyklisten påverkar snittfarten mer så länge det är platt . Det är först när det går uppför det är skillnad på vikten...
 

DanielS

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
@jjohansson86 tråkigt om du känner att folk hoppar på dig och försöker "slå hål" på dig. Jag tror de flesta bara är (sunt?) skeptiska och nyfikna på hur man kan förbättra sin snitthastighet så mycket på så kort tid. Och det mesta datat tyder ju inte på att cykeln ska göra så stor skillnad.

Jag har under mina 5 år med lvg-cykel förbättrat min snitthastighet med 2.5km/h. Vid extremt gynnsamma förhållanden kan jag köra 5km/h snabbare än vid extremt ogynsamma förhållanden (~2 timmar aktiv tid). Jag är ju långt ifrån någon elitmotionär men tränar ändå kondition 4-5 gånger i veckan. Så om det finns någon "quick fix" (som inte är epo) är jag väldigt nyfiken..
 

jjohansson86

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
@jjohansson86 tråkigt om du känner att folk hoppar på dig och försöker "slå hål" på dig. Jag tror de flesta bara är (sunt?) skeptiska och nyfikna på hur man kan förbättra sin snitthastighet så mycket på så kort tid. Och det mesta datat tyder ju inte på att cykeln ska göra så stor skillnad.

Jag har under mina 5 år med lvg-cykel förbättrat min snitthastighet med 2.5km/h. Vid extremt gynnsamma förhållanden kan jag köra 5km/h snabbare än vid extremt ogynsamma förhållanden (~2 timmar aktiv tid). Jag är ju långt ifrån någon elitmotionär men tränar ändå kondition 4-5 gånger i veckan. Så om det finns någon "quick fix" (som inte är epo) är jag väldigt nyfiken..
Äsch. Man försökte slå hål på det jag skrev redan innan jag ens nämnde någon som helst hastighet. Men det är ju en annan tråd som sagt... att man sedan tillägnade mig en tråd, bara för att jag nu klipper PB:n dagligen får jag väl se som en ära.
 

Sam00

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
För att det är de som matchar utförandemässigt. Du kan få tider i närtid, men jag tvivlar på att du blir lycklig av dem (mest för att du är här för att slå hål på allt jag skriver, men det är en detalj) - att jämföra en sträcka där jag cyklat 7 mil innan segmentet med en tur där jag tar segmentet efter 1 mil är kanske inte riktigt rättvist.

Sa jag att jag inte satt aggressivt på Arian? Mig veterligen skrev jag att jag hela tiden jobbar på min position och därmed sitter mer aggressivt på Vengen än Arian.

Men återigen... det där med tolkning.

Så... vad ska vi försöka slå hål på nu?
Varför måste din totala tur matcha? Det är just därför jag ville se pulsen. Det var som jag trodde, att pulsen var lägre den 29 juli med Arian. Så du hade varit snabbare då med Arian om du bara hade kört segmentet för fullt.

Ok, så här är några jämförelser på det 12 km långa segmentet. Svårt att jämföra med så lite data dock, och ingen kraftmätare. Då får pulsen duga. Du kom aldrig med snittpulsen på de mest relevanta turerna, utan du valde att jämföra med de som passade ditt argument bättre. Av nån anledning fanns inte heller segment tiderna för 2 juni och 15 juli med på din lista du postade i förra tråden. Båda gångerna snittade du nästan lika snabbt som med Vengen. Det var ju en skärmdump från Strava, så jag förstår inte hur du lyckades ta bort de från listan.

Aria:
2 juni: 35,1 km/h 178bpm 228W
15 juli: 35,6 km/h 179bpm 233W
29 juli: 31,5 km/h 170bpm 178W

Venge:

2 aug: 37,6 km/h 180bpm 273W
5 aug: 34,9 km/h 169bpm 221W


Totalturer, tur o retur 48 km x2

Aria:

29 jul: tur 29,4 km/h, retur 31,2 km/h

Venge:

5 aug: tur 31 km/h, retur 32,5 km/h

De längre pendlarturerna är inte lika relevanta som segmentet. Ville bara jämföra snittfarten på några av dina längre turer men de två var de enda jag kunde hitta senaste månaden.

När man tittar på det stora hela, ser jag inte vart din hårda träning kommer in. Du har ju inget träningsschema. Nästan hälften av dina turer är sambo turer, som du också själv påpekat tidigare. Nån pendlingstur här och där, några Zwift race nån gång då och då. Finns det verkligen Zwift Race på 5 km? Första gången jag ser det. Du kör nästan aldrig intervaller. Antingen fullt blås, slappt eller segment. Sen har du ju ditt segment på 12 km som du gillar att köra. Pendlingsturerna är dock långa och du kör hårt, måste jag tillägga.

Det här är inga vetenskapliga jämförelser direkt, men det var du som kom med siffrorna. Jag ser inte alls vart du har fått de ifrån.

När det gäller sittpositionen. Det var du som listade det som en anledning till dina förbättringar med Vengen. Jag påpekade bara att det inte kan ha ändrats så mycket på en gång, vid cykelbyte. Dessutom hade du Vengen väldigt hög i framänden.
 

Gano

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Man får inte ha flaska på ramen
För mig krävdes det 206 W för att köra 38,3 km/h, men väger 67kg. Det är med aerocykel, hjul och hjälm. Så det är nog stor skillnad beroende på vikt.
Om du väger 67 kg så är din yta mindre också, speciellt om längden följer vikten. Ärligt så vet jag inte om det är inbyggt i den gamla (men hyfsat pålitliga) bike calculatorn, att vikten är kopplad till ytan alltså....

Tror inte det eftersom det är ganska höga watt för mig. Jag måste köra hårt för att snitta över 200w. Enligt min Kickr har jag ett ftp på 230w, men det känns som om det är mycket svårare för mig att hålla över 200w ute på min cykel jämfört med Zwift. Har bara en vänster wattmätare på cykeln, och har inte jämfört med kickern än, hur bra de stämmer överens.

Sen gör nog aero grejerna också att det inte behövs lika mycket kraft, samt position.

Positionen gör nog mest.
Jag trycker ut mycket mer watt om jag sitter upprätt jämfört med i fartställning. Så man kan ha ett FTP som man aldrig klarar av att hålla ute på cykeln om man ligger i bockarna och mosar på. Men skit samma, det går snabbare i bockarna ändå. Watt är ju inte allt.
 

jjohansson86

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Varför måste din totala tur matcha? Det är just därför jag ville se pulsen. Det var som jag trodde, att pulsen var lägre den 29 juli med Arian. Så du hade varit snabbare då med Arian om du bara hade kört segmentet för fullt.

Ok, så här är några jämförelser på det 12 km långa segmentet. Svårt att jämföra med så lite data dock, och ingen kraftmätare. Då får pulsen duga. Du kom aldrig med snittpulsen på de mest relevanta turerna, utan du valde att jämföra med de som passade ditt argument bättre. Av nån anledning fanns inte heller segment tiderna för 2 juni och 15 juli med på din lista du postade i förra tråden. Båda gångerna snittade du nästan lika snabbt som med Vengen. Det var ju en skärmdump från Strava, så jag förstår inte hur du lyckades ta bort de från listan.

Aria:
2 juni: 35,1 km/h 178bpm 228W
15 juli: 35,6 km/h 179bpm 233W
29 juli: 31,5 km/h 170bpm 178W

Venge:

2 aug: 37,6 km/h 180bpm 273W
5 aug: 34,9 km/h 169bpm 221W


Totalturer, tur o retur 48 km x2

Aria:

29 jul: tur 29,4 km/h, retur 31,2 km/h

Venge:

5 aug: tur 31 km/h, retur 32,5 km/h

De längre pendlarturerna är inte lika relevanta som segmentet. Ville bara jämföra snittfarten på några av dina längre turer men de två var de enda jag kunde hitta senaste månaden.

När man tittar på det stora hela, ser jag inte vart din hårda träning kommer in. Du har ju inget träningsschema. Nästan hälften av dina turer är sambo turer, som du också själv påpekat tidigare. Nån pendlingstur här och där, några Zwift race nån gång då och då. Finns det verkligen Zwift Race på 5 km? Första gången jag ser det. Du kör nästan aldrig intervaller. Antingen fullt blås, slappt eller segment. Sen har du ju ditt segment på 12 km som du gillar att köra. Pendlingsturerna är dock långa och du kör hårt, måste jag tillägga.

Det här är inga vetenskapliga jämförelser direkt, men det var du som kom med siffrorna. Jag ser inte alls vart du har fått de ifrån.

När det gäller sittpositionen. Det var du som listade det som en anledning till dina förbättringar med Vengen. Jag påpekade bara att det inte kan ha ändrats så mycket på en gång, vid cykelbyte. Dessutom hade du Vengen väldigt hög i framänden.
Du var ändå mest aktiv i den förra tråden, som på något sätt var upprinnelsen till denna, men jag förtydligar ändå - då det kan vara svårt att komma ihåg precis vad som skrivits:
  • Jag fick frågan om jag använder Strava. Jag svarade att "Ja, ibland. Ibland inte". Jag publicerar alltså inte all min träning och liknande ut i sociala medier. Men det är lite gulligt att du faktiskt letade fram mig för att slå hål på det jag skriver. Jag beundrar åtminstone din ambition.

  • Jag förtydligade, vilket du åtminstone bekräftar (creds för det), att det via Strava ofta är sambocykling och den typen av såsningar.

  • Om och när jag kör Zwift så här års är det i regel bara om omständigheterna innebär att jag jobbar hemma och har en lucka i arbetet (oreglerad arbetstid), dvs jag vill inte cykla ute om något samtal/möte skulle komma in = enkelt att plocka fram trainern och sätta sig vid datorn (och även avbryta om något samtal kommer in, vilket jag vet att jag även skrivit när jag bara rullat några kilometer via Zwift).

  • Jag cuttade watten från Strava i det jag postade eftersom att jag tycker det är lite oklart hur exakta dera algoritmer är. Vissa jämförelser som jag har sett visar att skillnaderna mellan Strava/verkligheten är små... andra visar att Strava kan vara helt ute och cykla (pun intended). Detta eftersom att det inte behöver vara riktigt.

  • Jag undvek också turer där det antingen varit för stora skillnader (t.ex. fantastisk medvind i ryggen jämfört med en tur där jag haft piskande vind rakt i nyllet) eller där jag cyklat 5 mil innan segmentet i fråga ena gången, och bara cyklat segmentet som sådant andra gången. Jag undvek också att posta turer där jag inte ens burit pulsband jämfört med turer när jag burit pulsband.

  • Vad rör positionen förtydligade jag att jag tränat mycket på min sittposition, dvs att jag kan bli mer aerodynamisk även om "det inte ser ut som att cykeln är så aerodynamiskt inställd" genom att... böja armarna mer, krypa ihop mer och spendera mer tid i bocken.

  • Jag listar alltså inte all träning på Strava. Det efterfrågades data från Strava i den andra tråden, vilket jag också postade. Men det är fint att du vet så mycket om mig och min cykling, berätta gärna mer om mig! <3
 

Gano

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Hej.. Ja verkligheten är enklare, jag har skrivit om den enkla matematiken i en annan tråd men tycker nog att den passar här också. Jag har f.ö. fått matematiken bekräftad av nån som kan aerodynamik jättebra. Ska man jämföra två uträkningar på samma ekvation så kan man ju stryka alla konstanter som finns att räkna med i både fallen. Kvar blir bara fartfaktorn i kubik, alltså upphöjd till tre. Vi får tyvärr inga absoluta tal, bara relativa tal. Vi tar 30 km/h som fartfaktorn 1. Då blir fartfaktorn för 45 km/ = 1,5, för 60 km/h blir det 2. Den relativa luftmotståndsfaktorn blir alltså 1 3,37 8. Ja, höjer du hastigheten på din rigg från 30 till 60 km/h så 8faldigas luftmotståndet. Nån har sagt att 60 km/h är nån slags realistisk maxfart för en cyklist. Låter troligt.
Jag tog exemplet från Tour, Cannondale Supersix mot Systemsix. Motståndet uppmättes Supersix till 238 W, SystemSix 206 W. Tar siffrorna ur huvudet, kan missa nån W. Skillnaden kan man jämföra direkt, jag tycker nog att den är mera intressant vid den mer realistiska farten 30 km/h. 238 - 206 = 32 W. Divideras med 3,37, lite drygt 9 W. Övrigt motstånd, däck och transmission, växer endast svaagt exponentiellt så vi kan kvitta den i stort. Nu kan ni räkna fram och tillbaka från i stort sett vilken hastighet som helst, har ni bara fått något absolut tal så får ni också fler absoluta tal. Annars blir det bara relativa tal. Som jag skrev, nu förstår ni varför tester utförs i 45 km/h?? Annars säljs det inga aerocyklar.. mvh borano20
Eller, om jag har förstått ditt resonemang rätt (det verkar logiskt) så kan man ju korrelera mot 38 km/h som kanske är den hastighetsnivå som många hänvisar till, så borde faktorn bli: (38/30) 1,267^3 = 2,03; 32 W/2,03 = 16 W. Nu börjar det bli rimligt, och stoppar jag in 16 W extra på EJMA 272 => 288 W så fås en hastighetsökning på ca 0,6 km/h.

Men i denna jämförelse i Tour som du refar till måste det ha varit BÅDE hjul och ram som var skillnaden mellan Systemsix mot Supersix?
 

Sam00

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Du var ändå mest aktiv i den förra tråden, som på något sätt var upprinnelsen till denna, men jag förtydligar ändå - då det kan vara svårt att komma ihåg precis vad som skrivits:
  • Jag fick frågan om jag använder Strava. Jag svarade att "Ja, ibland. Ibland inte". Jag publicerar alltså inte all min träning och liknande ut i sociala medier. Men det är lite gulligt att du faktiskt letade fram mig för att slå hål på det jag skriver. Jag beundrar åtminstone din ambition.

  • Jag förtydligade, vilket du åtminstone bekräftar (creds för det), att det via Strava ofta är sambocykling och den typen av såsningar.

  • Om och när jag kör Zwift så här års är det i regel bara om omständigheterna innebär att jag jobbar hemma och har en lucka i arbetet (oreglerad arbetstid), dvs jag vill inte cykla ute om något samtal/möte skulle komma in = enkelt att plocka fram trainern och sätta sig vid datorn (och även avbryta om något samtal kommer in, vilket jag vet att jag även skrivit när jag bara rullat några kilometer via Zwift).

  • Jag cuttade watten från Strava i det jag postade eftersom att jag tycker det är lite oklart hur exakta dera algoritmer är. Vissa jämförelser som jag har sett visar att skillnaderna mellan Strava/verkligheten är små... andra visar att Strava kan vara helt ute och cykla (pun intended). Detta eftersom att det inte behöver vara riktigt.

  • Jag undvek också turer där det antingen varit för stora skillnader (t.ex. fantastisk medvind i ryggen jämfört med en tur där jag haft piskande vind rakt i nyllet) eller där jag cyklat 5 mil innan segmentet i fråga ena gången, och bara cyklat segmentet som sådant andra gången. Jag undvek också att posta turer där jag inte ens burit pulsband jämfört med turer när jag burit pulsband.

  • Vad rör positionen förtydligade jag att jag tränat mycket på min sittposition, dvs att jag kan bli mer aerodynamisk även om "det inte ser ut som att cykeln är så aerodynamiskt inställd" genom att... böja armarna mer, krypa ihop mer och spendera mer tid i bocken.

  • Jag listar alltså inte all träning på Strava. Det efterfrågades data från Strava i den andra tråden, vilket jag också postade. Men det är fint att du vet så mycket om mig och min cykling, berätta gärna mer om mig! <3
Du ville inte svara i den tråden av nån anledning. Du gjorde inte det här heller. Jag ser inte varför du inte skulle länka allt till Strava. Ser inte heller nåt värde i att svara på dina punkter när det är så uppenbart att du är oärlig när det gäller det här ämnet. Du sa att du cyklar 2000 mil om året, 1000 inne och 1000 ute. Du har kört 200 mil i år. Jag förstår om du skulle köra nåt okänt program(på trainer) som inte kan länka till Strava. Om det ens existerar, vet jag inte. Då måste det också vara så att du inte loggar det mesta av din körning ute. Inte alls troligt.

Vi vet inte när det var mot eller medvind. Enligt dig själv verkar det som du nästan alltid har motvind. Men av dina data att döma, ser det ut som en trolig ökning på runt 1-2 km/h. Vilket är realistiskt

Jag förstår inte vad du har att vinna på att förstora dina förbättringar på det sättet.
 

jjohansson86

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Du ville inte svara i den tråden av nån anledning. Du gjorde inte det här heller. Jag ser inte varför du inte skulle länka allt till Strava. Ser inte heller nåt värde i att svara på dina punkter när det är så uppenbart att du är oärlig när det gäller det här ämnet. Du sa att du cyklar 2000 mil om året, 1000 inne och 1000 ute. Du har kört 200 mil i år. Jag förstår om du skulle köra nåt okänt program(på trainer) som inte kan länka till Strava. Om det ens existerar, vet jag inte. Då måste det också vara så att du inte loggar det mesta av din körning ute. Inte alls troligt.

Vi vet inte när det var mot eller medvind. Enligt dig själv verkar det som du nästan alltid har motvind. Men av dina data att döma, ser det ut som en trolig ökning på runt 1-2 km/h. Vilket är realistiskt

Jag förstår inte vad du har att vinna på att förstora dina förbättringar på det sättet.
Eftersom att du inte läser ett skit av vad jag skriver, vilket varit processen från start och anledningen till att jag bemött dig som jag gjort, så slutar jag svara (t.ex rörande publicering av träning i sociala medier, vilket du tydligen missade... IGEN)!

Återkom om och när du läst mitt inlägg, faktiskt kan ta in det i ditt huvud OCH vill prata om DET, istället för att bara klanka ner och hitta på en massa skit och säger helt tvärt om vad jag konstant skriver (tvivlar på att det blir så, men absolut)!
 

Sam00

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Eftersom att du inte läser ett skit av vad jag skriver, vilket varit processen från start och anledningen till att jag bemött dig som jag gjort, så slutar jag svara (t.ex rörande publicering av träning i sociala medier, vilket du tydligen missade... IGEN)!

Återkom om och när du läst mitt inlägg, faktiskt kan ta in det i ditt huvud OCH vill prata om DET, istället för att bara klanka ner och hitta på en massa skit och säger helt tvärt om vad jag konstant skriver (tvivlar på att det blir så, men absolut)!
Det du har skrivit är fel, och det är inte bara jag som reagerat på det. Det du påstår är inte fysiskt möjligt. Folk har bara givit upp att diskutera med dig efersom det inte går att resonera med dig. Det finns forummedlemar som har pm:at mig det också. Nu orkar jag inte heller med det mer.

Nej, jag har inte missat att du sa att du inte publicerar all din träning på sociala medier. Jag sa bara att det inte är troligt, och jag förklarade varför jag tyckte det.
 

jjohansson86

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Det du har skrivit är fel, och det är inte bara jag som reagerat på det. Det du påstår är inte fysiskt möjligt. Folk har bara givit upp att diskutera med dig efersom det inte går att resonera med dig. Det finns forummedlemar som har pm:at mig det också. Nu orkar jag inte heller med det mer.

Nej, jag har inte missat att du sa att du inte publicerar all din träning på sociala medier. Jag sa bara att det inte är troligt, och jag förklarade varför jag tyckte det.
Aww, ni är för söta! Som ett par skvallertanter som sitter på fiket och snackar skit om hela världen runt omkring er, ty ni är så perfekta själv.

Låt oss ta några exempel:

Jag säger:Du/ni säger att jag har sagt:
Jag funderar kring cykelbyte, jag funderar mellan dessa två. Det är p.g.a. växelperformance, skivbromsar, komfort och eventuell aerodynamik som jag vill byta cykel. Jag tror inte att jag kommer bli magiskt snabbare/starkare av cykeln.Jag blir supersnabb av cykelbyte, det är därför jag byter cykel och jag tror att jag blir proffs av en dyr cykel.
Jag känner att jag börjar ta mig i rätt riktning och har en ambition av att - om det är möjligt - börja tävla framåt.Jag tävlar och är skitbra. Allt med min träning är perfekt.
Jag använder Strava ibland, ibland inte. Ofta till att publicera vardagliga cykelturer, sambocykling (vilket du dock bekräftade). Men om du vill ha all data kan du inte titta där.Allt finns på Strava och där ser man klart och tydligt att jag alltid är 15 km/h snabbare sedan jag bytte cykel.
Jag upplever en skillnad sedan cykelbytet. Det är omkring 0 - 5 km/h uppför och 5 - 15 km/h utför/på slätt med okej omständigheter. Mina totala turer är inte så mycket snabbare, men jag upplever att jag har enklare att hålla något högre hastigheter under längre tid (spara watt) som dessutom var en anledning till cykelköp.
Jag förtydligar också att det alldeles säkert är en hel del placebo, att performanceskillnaderna rörande växling gör att jag inte tappar lika många (ev.) sekunder i klättring där jag behöver gå från stora till lilla drevet fram (synkroniserad växling), att jag tränar konstant på min position och att denna cykel kanske passar mig bättre (så att jag t.ex. kan ligga i bocken en längre stund). Dvs att det inte alls är cykeln själv som sådan som gör mig snabbare.
Det är cykeln som har gjort mig 15 km/h snabbare, mina turer är i snitt 15 km/h snabbare och jag är så mycket snabbare hela tiden/klarar av att ligga 45 - 50 km/h konstant när jag cyklar helt själv och det är ENBART cykelns förtjänst.

(Och du är snabb att påpeka hur taffligt inställd cykeln ser ut att vara och att jag därför omöjligt kan ha märkt någon förändring)
Jag hoppar gärna rekommendationer kring träningsresor till Mallorca i denna tråd, då detta är en tråd där jag spekulerar kring köp av en Canyon Aeroad kontra köp av Specialized Venge och vad man får för pengarna - dvs vad tycker ni är mest fördelaktigt?
Jag säger inte att jag inte behöver träningstips, men sådant kan vi ta i andra trådar.
(Ni kommer med rekommendationer kring träningsresor till Mallorca och sedan kring hur trist min ton är/att ni tyckte illa om mig från första stund)
Jag publicerar inte all min data i sociala medier, men jag kan ge dig exempel från Strava (eftersom att det är vad du frågar om) som är relevanta.(Du påstår att all min träning ligger på Strava och påpekar att de exempel jag visar (som inte på något sätt är falska eller irrelevanta) är, just det - irrelevanta, antingen baserat på datumskillnad eller annat. Sedan för du själv fram jämförelser från turer som ÄR irrelevanta, t.ex. när jag cyklat sakta på Vengen (med sambon, som snittar 23 km/h) eller när jag cyklat snabbt på Arian (med hård medvind) och påstår att det slår hål på min tes)

Du ser ingen skillnad/färgning av det du (eller ja, ni) skriver?
Du har ingen förståelse för att jag ledsnar?

Det jag hade kunnat vara tydligare med är att jag ser dessa skillnader vid bra omständigheter. Och mer som i att ”jag upplever det något lättare att ligga kvar på de här höga hastigheterna” (även om det fortfarande är jobbigt).

Prova gärna att läsa och ta in vad jag skriver. Annars tänker jag att vi lämnar vår diskussion här och nu! ;)
 
Senast ändrad:

borano20

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Eller, om jag har förstått ditt resonemang rätt (det verkar logiskt) så kan man ju korrelera mot 38 km/h som kanske är den hastighetsnivå som många hänvisar till, så borde faktorn bli: (38/30) 1,267^3 = 2,03; 32 W/2,03 = 16 W. Nu börjar det bli rimligt, och stoppar jag in 16 W extra på EJMA 272 => 288 W så fås en hastighetsökning på ca 0,6 km/h.

Men i denna jämförelse i Tour som du refar till måste det ha varit BÅDE hjul och ram som var skillnaden mellan Systemsix mot Supersix?
Hej..Ursäkta sent svar, har varit på 5 dagars touring i värmen. ToR Visingsö, 834 km. Kommer inte ihåg på raken om dom satte SystemSixhjulen på SuperSixen, jag har för mig att dom gjorde det för att bara stämma av ramens betydelse. Hjul kommer å går.. Ska kolla upp, återkommer... mvh borano20
 

Sam00

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Man får inte ha flaska på ramen

Om du väger 67 kg så är din yta mindre också, speciellt om längden följer vikten. Ärligt så vet jag inte om det är inbyggt i den gamla (men hyfsat pålitliga) bike calculatorn, att vikten är kopplad till ytan alltså....


Jag trycker ut mycket mer watt om jag sitter upprätt jämfört med i fartställning. Så man kan ha ett FTP som man aldrig klarar av att hålla ute på cykeln om man ligger i bockarna och mosar på. Men skit samma, det går snabbare i bockarna ändå. Watt är ju inte allt.
Missade det här inlägget.

Jag är 180-182, vet inte exakt. Men är vädigt smal i midjan och överkroppen. Ingen aning hur mycket ytan påverkar aerodynamiken, men det kanske ändå är en bra skillnad om man jämför nån som väger 70 mot 90-100kg.

Ja, det har jag hört vissa säga att de inte kan producera lika mycket watt i en mer aggressiv position, så det kan vara det också. Jag använde en Specialized allez på trainern i vinter. Den sålde jag nu eftersom jag tänkt börja använda min ute-cykel(Reacto) på Zwift istället. Har kommit på att det kanske är onödigt med två cyklar, och kommit över rädslan att använda en dyrare kolfiber cykel på trainern.

Geometrin är mer avslappnad på en Specialized Allez, då blir det så att man oftare sitter mer upprätt, men jag har inte märkt hur stor skillnaden i position var. Den största skillnaden jag upplever är att jag inte kan hålla jämna watt ute som på Zwift.
 

kais01

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Man får inte ha flaska på ramen

Om du väger 67 kg så är din yta mindre också, speciellt om längden följer vikten. Ärligt så vet jag inte om det är inbyggt i den gamla (men hyfsat pålitliga) bike calculatorn, att vikten är kopplad till ytan alltså....


Jag trycker ut mycket mer watt om jag sitter upprätt jämfört med i fartställning. Så man kan ha ett FTP som man aldrig klarar av att hålla ute på cykeln om man ligger i bockarna och mosar på. Men skit samma, det går snabbare i bockarna ändå. Watt är ju inte allt.
flaska på ramen lär normalt sett minska luftmotståndet.

medför att vissa kör korta temposträckor med flaska, och lite skvalp nederst.
 

Gano

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
flaska på ramen lär normalt sett minska luftmotståndet.

medför att vissa kör korta temposträckor med flaska, och lite skvalp nederst.
Vet inte varför jag fick med det där med flaskan, såg det först när jag postat och då orkade jag inte ändra. Tror det gäller ibland bara, känns som det beror på grovleken/formen på rören? Och en stor flaska på en stålram borde således öka luftmotståndet?
 

NLC

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
flaska på ramen lär normalt sett minska luftmotståndet.

medför att vissa kör korta temposträckor med flaska, och lite skvalp nederst.
Det beror på typ av flaska och hur ramens underrör är utformat. Men ännu mer ajro visade det sig ju vara med en kamelpåse på bröstet under tröjan, men det var ju UCI snabba med att förbjuda eftersom det "ser för jävligt ut". Har man inte naturlig tempomage ska man minsann inte fuska med en konstgjord.

 

kais01

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Vet inte varför jag fick med det där med flaskan, såg det först när jag postat och då orkade jag inte ändra. Tror det gäller ibland bara, känns som det beror på grovleken/formen på rören? Och en stor flaska på en stålram borde således öka luftmotståndet?
jo som nlc också skriver lär det inte vara universellt. men det är ju en billig väg till en aning mer aero. liksom en strategiskt placerad camelbak.

ett trick jag själv praktiserar vid mtb och pendling är ryggsäck placerad lång ned, så den inte sticker upp över effektiv axelhöjd. när den på grund av nu rådande värme ersätts av ramväskan eller hamnar på pakethållaren märks en rätt tydlig skillnad faktiskt.
 

Sam00

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Såg nåt test på Yotube förut, där de kommit fram till att det är mer aero att ha flaskan på sadelröret, alltså upprätt.
 

Sam00

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
...och the Win Tunnel hävdar motsatsen...
Konstigt att olika sidor visar helt tvärtom mot varandra. Aerocoach visar att det är snabbare på sadelröret och en sida som heter Aerotune säger samma sak. Win Tunnel och Cervelo säger tvärtom. Men det mesta man hittar verkar vara testat på Tri cyklar. Det beror kanske mycket på vad det är för typ av ram.

Screenshot_20200819-132506_Samsung Internet.jpg
 

Singular

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Nja, jag tror att det är precis som med att alla cykel- och hjultillverkare kan ha världens snabbaste prylar - man har olika testmetodik och utgångspunkter. Vill man vara lite stygg kan man säkert påstå att nämnda företag testar på alla olika sätt tills man hittar en metod som påvisar den egna förträffligheten, men jag gillar att lita på människor så jag antar att det beror på att man helt enkelt väljer olika aspekter att optimera i sin ärliga tro att det är just det som gynnar prestandan (men då också väljer testmetod för att påvisa just dessa sanningar...).
 

Sam00

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Nja, jag tror att det är precis som med att alla cykel- och hjultillverkare kan ha världens snabbaste prylar - man har olika testmetodik och utgångspunkter. Vill man vara lite stygg kan man säkert påstå att nämnda företag testar på alla olika sätt tills man hittar en metod som påvisar den egna förträffligheten, men jag gillar att lita på människor så jag antar att det beror på att man helt enkelt väljer olika aspekter att optimera i sin ärliga tro att det är just det som gynnar prestandan (men då också väljer testmetod för att påvisa just dessa sanningar...).
Ja, det kan säkert vara så.
 

bllx

Medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Konstigt att olika sidor visar helt tvärtom mot varandra. Aerocoach visar att det är snabbare på sadelröret och en sida som heter Aerotune säger samma sak. Win Tunnel och Cervelo säger tvärtom. Men det mesta man hittar verkar vara testat på Tri cyklar. Det beror kanske mycket på vad det är för typ av ram.

Visa bilaga 437047
På en tempocykel kan man tänka sig att luften håller sig relativt ren förbi hjulet och nederröret, och att en avsluta med flaska där kan förstöra rätt mycket. Från sadelröret och bakåt har man ju typiskt rätt mycket yta (med ett diskhjul etc) så en flaska där kanske är mer förlåtande. Men att det är beroende på modell och typ av cykel är ju inte varken förvånande eller konstigt.
 
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Hej.. Luftmotståndet är inte linjärt ökande i förhållande till farten. Det ökar inte med kvadraten, det ökar med kubiken. mvh borano20
Mja, inte helt korrekt. Om jag skall vara ViktigPetter här..... :unsure:😉
På platt mark så består motståndet av två delar(i huvudsak, lite förenklat). Rullmotstånd (N=Newton) som är ett konstant värde oavsett hastighet. Beror av cyklistens och cykelns vikt och hur pass lättrullande däck det är. Den andra delen är luftmotstånd (N) och ökar med kvadraten som funktion av hastigheten. Beror av frontarea på cykel + cyklist och den aerodynamiska "formfaktor" som ekipaget bildar.
Hittils så har jag bara pratat om bromsande kraft (N) eller motstånd om man så vill. Om man däremot vill prata om effekten (W=Watt) som krävs för att övervinna eller nå jämvikt med den bromsande kraften så ökar köreffekten linjärt med hastigheten i den del som övervinner rullmotståndet och i kubik med hastigheten i den del som övervinner luftmotståndet. Vid konstant fart råder jämvikt mellan bromsande effekt och köreffekt utvecklad av cyklisten.

Effekt mätt i pedalerna är inte riktigt samma sak som köreffekt. Finns lite förluster däremellan, men de skall väl vara måttliga i jämförelse med trampad pedaleffekt.
 

borano20

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Mja, inte helt korrekt. Om jag skall vara ViktigPetter här..... :unsure:😉
På platt mark så består motståndet av två delar(i huvudsak, lite förenklat). Rullmotstånd (N=Newton) som är ett konstant värde oavsett hastighet. Beror av cyklistens och cykelns vikt och hur pass lättrullande däck det är. Den andra delen är luftmotstånd (N) och ökar med kvadraten som funktion av hastigheten. Beror av frontarea på cykel + cyklist och den aerodynamiska "formfaktor" som ekipaget bildar.
Hittils så har jag bara pratat om bromsande kraft (N) eller motstånd om man så vill. Om man däremot vill prata om effekten (W=Watt) som krävs för att övervinna eller nå jämvikt med den bromsande kraften så ökar köreffekten linjärt med hastigheten i den del som övervinner rullmotståndet och i kubik med hastigheten i den del som övervinner luftmotståndet. Vid konstant fart råder jämvikt mellan bromsande effekt och köreffekt utvecklad av cyklisten.

Effekt mätt i pedalerna är inte riktigt samma sak som köreffekt. Finns lite förluster däremellan, men de skall väl vara måttliga i jämförelse med trampad pedaleffekt.
Hej.. Du glömmer förlusterna i transmissionen. mvh borano20
 
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Hej.. Du glömmer förlusterna i transmissionen. mvh borano20
Nej, det gjorde jag inte. Jag skrev det på två ställen. Dels först när jag skrev "i huvudsak, lite förenklat" och avslutningsvis när jag skrev... "Effekt mätt i pedalerna är inte riktigt samma sak som köreffekt. Finns lite förluster däremellan, men de skall väl vara måttliga i jämförelse med trampad pedaleffekt".

Kan väl även tillägga att förlusterna i transmissionen är lite svårare att reda ut. Är beroende av vald växel, kedjelinje, lagerförluster.
 
Senast ändrad:

GoranS

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Genom att du pratar om Newton antar jag att det är krafter du menar. Menar du därmed att kraften som är relaterad till rullmotståndet är oberoende av farten? Och att denna är positiv?
 
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Genom att du pratar om Newton antar jag att det är krafter du menar. Menar du därmed att kraften som är relaterad till rullmotståndet är oberoende av farten? Och att denna är positiv?
Ja, det är kraften. Brukar betecknas F och enheten brukar vara N. Multiplicerar man kraft med hastighet så får man effekt. P=F x V Det är därför erforderlig köreffekt ökar med hastigheten i kubik. På en cykel (och även en bil) så dominerar luftmotståndet i de högre farterna. Antar man att allt motstånd bestod av luftmotstånd så krävs det därmed 8 ggr större effekt om man vill köra dubbelt så fort. Rullmotståndet är konstant, oberoende av hastighet, men erforderlig köreffekt för att övervinna rullmotståndet ökar linjärt med hastigheten (P=F x V). I luftmotståndet så ingår redan hastigheten i kvadrat, därför blir det i kubik när man skall räkna på köreffekten på den delen.

Allt motstånd som drabbar cyklister upplevs negativt 😉 . Krafterna är riktade mot färdriktningen (negativ, ja). Utvecklas lika stor drivande kraft (positiv) så håller man konstant fart.
 

ejma

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Jag har kört en 20 km bana med vändning. Vägen är smal, slingrig och kuperad, dvs ingen typisk tt-slinga. Vind 1-3 m/s med lika riktning vid båda tillfällena.
Snittpuls resp maxpuls var lika vid båda testrundorna.
Samma kläder och hjälm vid de båda rundorna.
Händerna i bocken under hela testet.

Min trogna stålhingst med ramgeometri från 80-talet uppdaterad med lite modernare styre, gruppset, hjul (Hunt c50) och pedaler. Vikt ca 9 kg

Aeroad CF SLX med Ultegra DI2. Lyfte över hjul, sadel och pedaler från stålhingsten. Vikt ca 7.3 kg.
Aeroaden har ett 1 cm smalare styre som med de två stora distanserna avlägsnade hamnade ca 1 cm lägre än på stålhingsten. Sadelhöjd och position var lika. Steget över till Aeroaden blev knappt märkbar.

Resultat: Aeroaden var 12 sekunder snabbare med en snitthastighet på 38,1 km/h. Finns säkert en felmarginal upp mot 2x som skillnad i dagsform och lufttemperatur.

Viktskillnad och smalare lägre grepp känns som de självklara förklaringarna till högre snittfart.

I denna test blev fartskillnaden liten. Finns dock några skillnader som är värda att påpeka.

1. Aeroaden dämpar vibrationer bättre än stålramen och har bättre kurvtagning. I 50-60 km/h känns Aeroaden lugnare.

2. Aeroaden är klart oroligare i stark sidovind. Med vindar på ca 15 m/s från sidan är trycket betydligt större än med den tunna stålhingsten. Upplever känslan att Aeroramen bromsar mindre i sidovind, men det är inget jag kunnat verifiera.

Jag lyckas inte uppnå de stora fartskillnaderna många i media pratar om. Har kört en del Strava segment och visst är Aeroaden snabbare, men 4 sekunder snabbare på ett 5 minuters segment känns inte värt epitetet "blixtsnabb" om Stålhingsten skall ha epitetet "bojsänke".
 

C-dale

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Läste för längesedan i Analytic cycling,att flaskor är en fördel om vinden kommer lite från sidan, då de agerar som segel.
 

Bengt-re

Aktiv medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Ja, det är kraften. Brukar betecknas F och enheten brukar vara N. Multiplicerar man kraft med hastighet så får man effekt. P=F x V Det är därför erforderlig köreffekt ökar med hastigheten i kubik. På en cykel (och även en bil) så dominerar luftmotståndet i de högre farterna. Antar man att allt motstånd bestod av luftmotstånd så krävs det därmed 8 ggr större effekt om man vill köra dubbelt så fort. Rullmotståndet är konstant, oberoende av hastighet, men erforderlig köreffekt för att övervinna rullmotståndet ökar linjärt med hastigheten (P=F x V). I luftmotståndet så ingår redan hastigheten i kvadrat, därför blir det i kubik när man skall räkna på köreffekten på den delen.

Allt motstånd som drabbar cyklister upplevs negativt 😉 . Krafterna är riktade mot färdriktningen (negativ, ja). Utvecklas lika stor drivande kraft (positiv) så håller man konstant fart.
Varför är då "alla" så fixerade av bromsar? 😆
 

Putteman

Medlem
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Skaffad mig nyligen en Bianchi Oltre XR3, kanske inte direkt super aero jämfört med renodlade aerohojar. Jämfört med min Bianchi Intenso så skulle jag uppskatta att den generella snittfarten på mina rundor ökat med 2-3km/h. Troligen inte alls pga cykelns lite mer aerodynamiska utförande utan snarare ändra sittställning, styvare ram, countervail-tekniken samt att jag känner mig coolare och därför trycker på lite fler watt under längre tid.
Jag "lånar" tråden lite då jag själv går i funderingar på exakt samma byte. Åker idag en Intenso (105 förvisso) och sneglar just nu på att köpa en Oltre XR3 som ersättare.

Jag blir ju då såklart nyfiken på hur stor skillnad och vad för skillnad du upplever mellan ramarna? Både vad gäller komfort och sittställning. Jag har i år jobbat styret neråt succesivt på Intenson, och har endast en 5mm distans kvar under nu. Om jag har läst geometritabellerna rätt så borde då samma storlek på en Oltre med styret högt ge i princip samma sittställning som Intenso med styret lågt? Har aldrig fått möjlighet att prova en Oltre, och är såklart fundersam på om jag kommer att uppleva sittställning för extrem.

Och vad upplever du annars för skillnad på hur ramarna känns?

Jag tänker att försöka hitta en årsmodell 2020 för vettigt pris, och då finns ju även alternativet Di2, men det är ju en annan diskussion egentligen.

Finns även något i mig som funderar på en lätt begagnad XR4 istället eventuellt, men antar att jag som medelmåttig motionär inte lär märka nån skillnad på XR3 och XR4? Någon som faktiskt jämfört?
 
Topp
Happyride sparar data i cookies. Genom att använda våra tjänster godkänner du det. Läs mer