G
Gano
Guest
Fartskillnader mellan "vanliga" och aerocyklar
Jag har försökt göra ett jämförbart test, men det började regna mitt i. Det pekade inte på några vansinnigt stora skillnader dock (så långt jag nu hann).Jag har kört en 20 km bana med vändning. Vägen är smal, slingrig och kuperad, dvs ingen typisk tt-slinga. Vind 1-3 m/s med lika riktning vid båda tillfällena.
Snittpuls resp maxpuls var lika vid båda testrundorna.
Samma kläder och hjälm vid de båda rundorna.
Händerna i bocken under hela testet.
Min trogna stålhingst med ramgeometri från 80-talet uppdaterad med lite modernare styre, gruppset, hjul (Hunt c50) och pedaler. Vikt ca 9 kg
Aeroad CF SLX med Ultegra DI2. Lyfte över hjul, sadel och pedaler från stålhingsten. Vikt ca 7.3 kg.
Aeroaden har ett 1 cm smalare styre som med de två stora distanserna avlägsnade hamnade ca 1 cm lägre än på stålhingsten. Sadelhöjd och position var lika. Steget över till Aeroaden blev knappt märkbar.
Resultat: Aeroaden var 12 sekunder snabbare med en snitthastighet på 38,1 km/h. Finns säkert en felmarginal upp mot 2x som skillnad i dagsform och lufttemperatur.
Viktskillnad och smalare lägre grepp känns som de självklara förklaringarna till högre snittfart.
I denna test blev fartskillnaden liten. Finns dock några skillnader som är värda att påpeka.
1. Aeroaden dämpar vibrationer bättre än stålramen och har bättre kurvtagning. I 50-60 km/h känns Aeroaden lugnare.
2. Aeroaden är klart oroligare i stark sidovind. Med vindar på ca 15 m/s från sidan är trycket betydligt större än med den tunna stålhingsten. Upplever känslan att Aeroramen bromsar mindre i sidovind, men det är inget jag kunnat verifiera.
Jag lyckas inte uppnå de stora fartskillnaderna många i media pratar om. Har kört en del Strava segment och visst är Aeroaden snabbare, men 4 sekunder snabbare på ett 5 minuters segment känns inte värt epitetet "blixtsnabb" om Stålhingsten skall ha epitetet "bojsänke".

