Fel mått på ny sadelstolpe orsakat sprickor i ram.

[kais01]

'eller bara har en dålig dag'

rätt generöst villkor:))

får man ersättning tar de flesta nog emot den. blir intressant att se utvecklingen i ts ärende. men som sagt, det finns två goda alternativ om det inte skulle bli ersatt.

tycker efter diverse mellanhavanden i garantiärenden jag haft genom livet att det är rätt skönt att slippa det mecket, att liksom stå med mössan i hand, sedan alltför ofta bli missnöjd med handläggningen.

så jag köper i allmänhet utan de facto garanti, oftast utomlands och ofta begagnat. happyaktuella exempel några av mina mer använda cyklar nypris 55k, 40k, 25k, 25k, 20k. mitt pris 25, 22, 4, 6, 11. då kan man ta ett och annat haveri eller reparation utan tårar. men hittills nada just i de fallen.

men en 'garanti' underhåller jag, och tar den dyra premien med glädje; nonstop efter (mycket) dyr service på vag. värt en del med snart 15 år gammal bil och 34 000 mil. hyrbil ut direkt med bärgare, hyrbilen gratis i 5 dagar, egna bilen felsökt och i flertalet fall åtgärdad inom 24 timmar (just detta är bara bäst), och om man reser vidare eller kanske hinner sig hem innan den är åtgärdad fri hemtransport av egna åtgärdade bilen.

 

[Gillei]

Trasig ram pga sadelstolpe

Hejsan!

Mycket killgissande och tro-sig-påande i tråden men hittade inget direkt relevant svar för dina rättsliga möjligheter, så kan bistår med dom. :)

Konsumentköplagen gäller. I denna stadgas ett mycket strikt ansvar för fel och följdskador på grund av fel förutsatt att adekvat kausalitet föreligger.

Eftersom varan är felmärkt svarar den inte mot avtalad vara och är således felaktig, se 16 § i sagda lag och "stämma överens mot vad som följer av avtalet". Enligt avtalet ska du ha fått en sadelstolpe med 31,6mm i diameter, det har du inte fått och varan är således felaktig.

Adekvat kausalitet föreligger även eftersom felet, att sadelstolpen inte hade 31,6mm i diameter, har ett direkt orsakssamband med skadan
som uppstått på din ram. Om sadelstolpen, varan, hade stämt överens med avtalet, haft 31,6mm i omkrets, hade skadan på din ram inte uppstått. Att även följdskador, i detta fall skador på annan egendom som du äger, täcks följer ur 31§ i sagda lag.

Utöver ovan är det om det blir bråk med återförsäljaren, tex att den ber dig kontakta producenten eller att den hänvisar till sina villkor eller installationsmanualen, viktigt att komma ihåg följande:
1. Producenten är inte din motpart, eventuellt ansvar som producenten har är en fråga mellan återförsäljaren och producenten. (Du kan dock även rikta ansvar mot producenten, så kallat produktansvar, men det saknar här betydelse.)
2. Konsumentköplagen är tvingande till konsumentens fördel. Det innebär att alla villkor som försätter dig i en sämre sits än lagen är utan rättslig verkan. Se 3§, du kan alltså bortse från alla hänvisningar till deras egna villkor (om det inte passar dig dvs).

Jag har mycket svårt att se att någon domstol skulle tillskriva dig ansvaret för att du inte kunde se skillnad på ca 1 mm........

//G

 

[RockyM]

Gillei: Tror du att en domstol även skulle gödkänna om man knackar ner en 31,6mm stolpe i en S-works epic som har 30,9mm rör? (är sugen på en ny ram)

 

[JockeS]

Gillei: Tror du att en domstol även skulle gödkänna om man knackar ner en 31,6mm stolpe i en S-works epic som har 30,9mm rör? (är sugen på en ny ram)

Ja för f*n... kör bara :)

 

[marr]

Gillei: Tror du att en domstol även skulle gödkänna om man knackar ner en 31,6mm stolpe i en S-works epic som har 30,9mm rör? (är sugen på en ny ram)

Ja för f*n... kör bara :)

Och helt plötsligt är det ett bedrägeri iställt. Tänk så fort det går.

 

[BJS]

Trasig ram pga sadelstolpe

Hejsan!

Mycket killgissande och tro-sig-påande i tråden men hittade inget direkt relevant svar för dina rättsliga möjligheter, så kan bistår med dom. :)

Konsumentköplagen gäller. I denna stadgas ett mycket strikt ansvar för fel och följdskador på grund av fel förutsatt att adekvat kausalitet föreligger.

Eftersom varan är felmärkt svarar den inte mot avtalad vara och är således felaktig, se 16 § i sagda lag och "stämma överens mot vad som följer av avtalet". Enligt avtalet ska du ha fått en sadelstolpe med 31,6mm i diameter, det har du inte fått och varan är således felaktig.

Adekvat kausalitet föreligger även eftersom felet, att sadelstolpen inte hade 31,6mm i diameter, har ett direkt orsakssamband med skadan
som uppstått på din ram. Om sadelstolpen, varan, hade stämt överens med avtalet, haft 31,6mm i omkrets, hade skadan på din ram inte uppstått. Att även följdskador, i detta fall skador på annan egendom som du äger, täcks följer ur 31§ i sagda lag.

Utöver ovan är det om det blir bråk med återförsäljaren, tex att den ber dig kontakta producenten eller att den hänvisar till sina villkor eller installationsmanualen, viktigt att komma ihåg följande:
1. Producenten är inte din motpart, eventuellt ansvar som producenten har är en fråga mellan återförsäljaren och producenten. (Du kan dock även rikta ansvar mot producenten, så kallat produktansvar, men det saknar här betydelse.)
2. Konsumentköplagen är tvingande till konsumentens fördel. Det innebär att alla villkor som försätter dig i en sämre sits än lagen är utan rättslig verkan. Se 3§, du kan alltså bortse från alla hänvisningar till deras egna villkor (om det inte passar dig dvs).

Jag har mycket svårt att se att någon domstol skulle tillskriva dig ansvaret för att du inte kunde se skillnad på ca 1 mm........

//G

Hade stolpen haft 31,6 mm i OMKRETS hade nog inte TS varit i Aktuellt läge.

 

[wukkaN]

Trasig ram pga sadelstolpe

Hejsan!

Mycket killgissande och tro-sig-påande i tråden men hittade inget direkt relevant svar för dina rättsliga möjligheter, så kan bistår med dom. :)

Konsumentköplagen gäller. I denna stadgas ett mycket strikt ansvar för fel och följdskador på grund av fel förutsatt att adekvat kausalitet föreligger.

Eftersom varan är felmärkt svarar den inte mot avtalad vara och är således felaktig, se 16 § i sagda lag och "stämma överens mot vad som följer av avtalet". Enligt avtalet ska du ha fått en sadelstolpe med 31,6mm i diameter, det har du inte fått och varan är således felaktig.

Adekvat kausalitet föreligger även eftersom felet, att sadelstolpen inte hade 31,6mm i diameter, har ett direkt orsakssamband med skadan
som uppstått på din ram. Om sadelstolpen, varan, hade stämt överens med avtalet, haft 31,6mm i omkrets, hade skadan på din ram inte uppstått. Att även följdskador, i detta fall skador på annan egendom som du äger, täcks följer ur 31§ i sagda lag.

Utöver ovan är det om det blir bråk med återförsäljaren, tex att den ber dig kontakta producenten eller att den hänvisar till sina villkor eller installationsmanualen, viktigt att komma ihåg följande:
1. Producenten är inte din motpart, eventuellt ansvar som producenten har är en fråga mellan återförsäljaren och producenten. (Du kan dock även rikta ansvar mot producenten, så kallat produktansvar, men det saknar här betydelse.)
2. Konsumentköplagen är tvingande till konsumentens fördel. Det innebär att alla villkor som försätter dig i en sämre sits än lagen är utan rättslig verkan. Se 3§, du kan alltså bortse från alla hänvisningar till deras egna villkor (om det inte passar dig dvs).

Jag har mycket svårt att se att någon domstol skulle tillskriva dig ansvaret för att du inte kunde se skillnad på ca 1 mm........

//G

Vill inte vara den som är den men är det ändå: fick inte TS de här svaren redan på sidan 1?

Har inte hängt med efter det, hur har det urartat sig 100 inlägg senare? :)

 

[RockyM]

Gillei: Tror du att en domstol även skulle gödkänna om man knackar ner en 31,6mm stolpe i en S-works epic som har 30,9mm rör? (är sugen på en ny ram)

Ja för f*n... kör bara :)

Lider med dig samtidigt som jag är lite imponerad att du går ut med det på Happy.
90% had kastat stolpen, sågat av ramen, köpt en annan stolpe (darimo) & aldrig sagt nått. ;)

 

[JockeS]

Gillei: Tror du att en domstol även skulle gödkänna om man knackar ner en 31,6mm stolpe i en S-works epic som har 30,9mm rör? (är sugen på en ny ram)

Ja för f*n... kör bara :)

Lider med dig samtidigt som jag är lite imponerad att du går ut med det på Happy.
90% had kastat stolpen, sågat av ramen, köpt en annan stolpe (darimo) & aldrig sagt nått. ;)

När man längtat 3 månader på nya cykeln.
Köpt delar i väntan och till slut äntligen stå där med den och sorgen är absolut.
Då vänder jag mig till en plats jag känner mig trygg även om det kan göra ont att ibland höra sanningen.

 

[ooms]

Trasig ram pga sadelstolpe

Hejsan!

Mycket killgissande och tro-sig-påande i tråden men hittade inget direkt relevant svar för dina rättsliga möjligheter, så kan bistår med dom. :)

Konsumentköplagen gäller. I denna stadgas ett mycket strikt ansvar för fel och följdskador på grund av fel förutsatt att adekvat kausalitet föreligger.

Eftersom varan är felmärkt svarar den inte mot avtalad vara och är således felaktig, se 16 § i sagda lag och "stämma överens mot vad som följer av avtalet". Enligt avtalet ska du ha fått en sadelstolpe med 31,6mm i diameter, det har du inte fått och varan är således felaktig.

Adekvat kausalitet föreligger även eftersom felet, att sadelstolpen inte hade 31,6mm i diameter, har ett direkt orsakssamband med skadan
som uppstått på din ram. Om sadelstolpen, varan, hade stämt överens med avtalet, haft 31,6mm i omkrets, hade skadan på din ram inte uppstått. Att även följdskador, i detta fall skador på annan egendom som du äger, täcks följer ur 31§ i sagda lag.

Utöver ovan är det om det blir bråk med återförsäljaren, tex att den ber dig kontakta producenten eller att den hänvisar till sina villkor eller installationsmanualen, viktigt att komma ihåg följande:
1. Producenten är inte din motpart, eventuellt ansvar som producenten har är en fråga mellan återförsäljaren och producenten. (Du kan dock även rikta ansvar mot producenten, så kallat produktansvar, men det saknar här betydelse.)
2. Konsumentköplagen är tvingande till konsumentens fördel. Det innebär att alla villkor som försätter dig i en sämre sits än lagen är utan rättslig verkan. Se 3§, du kan alltså bortse från alla hänvisningar till deras egna villkor (om det inte passar dig dvs).

Jag har mycket svårt att se att någon domstol skulle tillskriva dig ansvaret för att du inte kunde se skillnad på ca 1 mm........

//G

Vill inte vara den som är den men är det ändå: fick inte TS de här svaren redan på sidan 1?

Jo, och dessutom hänvisningar till korrekt lag, som är den norska konsumentköplagen i detta fall. Men det kanske var på sidan 2 iofs... ;-)

 

[hm]

det har potentiellt redan löst sig ned hjälp av mattias. kommer bli bättre än original. trots körd garanti.

men som jag sa till en början; kapning av sadelröret kan vara ett bra alternativ.

dock skulle jag oavsett dissa sadelstolpen och köpa ett annat märke. vad kan de ha fuskat med mer? skulle inte lita på en sådan produkt.

Om alternativen är en ny ram med fulla garantier (ev med självrisk 1500) eller en korrekt delvis lagad ram helt utan garantier för 3000 så är det 2019:s största nobrainer.

M

Jag hade iofs plockat ut 30' på försäkring dragit fast stolpen som det är ev kapat av röret och en ny slits . Sen åkt på träningsresa i 2 veckor eller spara pengarna till nästa cykel ska köpas om ett år .

Annars kan man ju vara ärlig med försäkringsbolaget och ange både vad det kostar att reparera (inklusive värdeminskning) och ersätta ramen, istället för att begå försäkringsbedrägeri.

Ja, jag skulle vara helt ärlig mot försäkringsbolaget och säga precis vad som hänt och jag hade otur/en dålig dag så min cykelram gick sönder . Då skulle dom be mig gå till min lbs och få ett papper på vad det skulle kosta att laga/byta ram . Eftersom lbs inte lagar ramar eller pga av att den tappar hela sitt andrahandsvärde kommer dom kolla i sin katalog vad en ny ram kostar + arbete för dom att bygga om cykeln med nya vajrar mm som inte går att flytta över . Då skickar jag det pappret vidare till mitt försäkringsbolag som drar av 1500kr i självrisk och betalar ut resten till mitt konto att göra vad jag vill med . Inget konstigt eller minsta olagligt utan är så dyra försäkringar man betalar för varje år funkar .

 

[ooms]

det har potentiellt redan löst sig ned hjälp av mattias. kommer bli bättre än original. trots körd garanti.

men som jag sa till en början; kapning av sadelröret kan vara ett bra alternativ.

dock skulle jag oavsett dissa sadelstolpen och köpa ett annat märke. vad kan de ha fuskat med mer? skulle inte lita på en sådan produkt.

Om alternativen är en ny ram med fulla garantier (ev med självrisk 1500) eller en korrekt delvis lagad ram helt utan garantier för 3000 så är det 2019:s största nobrainer.

M

Jag hade iofs plockat ut 30' på försäkring dragit fast stolpen som det är ev kapat av röret och en ny slits . Sen åkt på träningsresa i 2 veckor eller spara pengarna till nästa cykel ska köpas om ett år .

Annars kan man ju vara ärlig med försäkringsbolaget och ange både vad det kostar att reparera (inklusive värdeminskning) och ersätta ramen, istället för att begå försäkringsbedrägeri.

Ja, jag skulle vara helt ärlig mot försäkringsbolaget och säga att jag hade otur/en dålig dag så min cykelram gick sönder . Då skulle dom be mig gå till min lbs och få ett papper på vad det skulle kosta att laga/byta ram . Eftersom lbs inte lagar ramar eller pga av att den tappar hela sitt andrahandsvärde kommer dom kolla i sin katalog vad en ny ram kostar + arbete för dom att bygga om cykeln med nya vajrar mm som inte går att flytta över . Då skickar jag det pappret vidare till mitt försäkringsbolag som drar av 1500kr i självrisk och betalar ut resten till mitt konto att göra vad jag vill med . Inget konstigt eller minsta olagligt utan är så dyra försäkringar man betalar för varje år funkar .

Du tror det räcker att säga "otur/en dålig dag"? En skadereglerare som gör sitt jobb vill nog veta mer i detalj vad som hände, dvs exakt hur skadan uppkom.

 

[ooms]

'eller bara har en dålig dag'

rätt generöst villkor:))

Om det är ett villkor. Texten Manurhin postade påminner mer om s.k. förköpsinformation, en kort sammanfattande marknadsföringstext. Villkoren är mycket torrare formulerade, och innehåller så gott som alltid ett grundkrav för allrisk/otur/drulle som lyder nåt i stil med "plötslig oförutsedd händelse som hade hastigt förlopp". T.ex. att man tappar nåt eller vurpar med cykeln. Jag har svårt att se att en planerad händelse som att byta sadelstolpe skulle täckas.

 

[hm]

det har potentiellt redan löst sig ned hjälp av mattias. kommer bli bättre än original. trots körd garanti.

men som jag sa till en början; kapning av sadelröret kan vara ett bra alternativ.

dock skulle jag oavsett dissa sadelstolpen och köpa ett annat märke. vad kan de ha fuskat med mer? skulle inte lita på en sådan produkt.

Om alternativen är en ny ram med fulla garantier (ev med självrisk 1500) eller en korrekt delvis lagad ram helt utan garantier för 3000 så är det 2019:s största nobrainer.

M

Jag hade iofs plockat ut 30' på försäkring dragit fast stolpen som det är ev kapat av röret och en ny slits . Sen åkt på träningsresa i 2 veckor eller spara pengarna till nästa cykel ska köpas om ett år .

Annars kan man ju vara ärlig med försäkringsbolaget och ange både vad det kostar att reparera (inklusive värdeminskning) och ersätta ramen, istället för att begå försäkringsbedrägeri.

Ja, jag skulle vara helt ärlig mot försäkringsbolaget och säga att jag hade otur/en dålig dag så min cykelram gick sönder . Då skulle dom be mig gå till min lbs och få ett papper på vad det skulle kosta att laga/byta ram . Eftersom lbs inte lagar ramar eller pga av att den tappar hela sitt andrahandsvärde kommer dom kolla i sin katalog vad en ny ram kostar + arbete för dom att bygga om cykeln med nya vajrar mm som inte går att flytta över . Då skickar jag det pappret vidare till mitt försäkringsbolag som drar av 1500kr i självrisk och betalar ut resten till mitt konto att göra vad jag vill med . Inget konstigt eller minsta olagligt utan är så dyra försäkringar man betalar för varje år funkar .

Du tror det räcker att säga "otur/en dålig dag"? En skadereglerare som gör sitt jobb vill nog veta mer i detalj vad som hände, dvs exakt hur skadan uppkom.

Jo . Klart man beskriver vad som hänt . Finns ju ändå inget att dölja i denna historia .

 

[Gillei]

Trasig ram pga sadelstolpe

Hejsan!

Mycket killgissande och tro-sig-påande i tråden men hittade inget direkt relevant svar för dina rättsliga möjligheter, så kan bistår med dom. :)

Konsumentköplagen gäller. I denna stadgas ett mycket strikt ansvar för fel och följdskador på grund av fel förutsatt att adekvat kausalitet föreligger.

Eftersom varan är felmärkt svarar den inte mot avtalad vara och är således felaktig, se 16 § i sagda lag och "stämma överens mot vad som följer av avtalet". Enligt avtalet ska du ha fått en sadelstolpe med 31,6mm i diameter, det har du inte fått och varan är således felaktig.

Adekvat kausalitet föreligger även eftersom felet, att sadelstolpen inte hade 31,6mm i diameter, har ett direkt orsakssamband med skadan
som uppstått på din ram. Om sadelstolpen, varan, hade stämt överens med avtalet, haft 31,6mm i omkrets, hade skadan på din ram inte uppstått. Att även följdskador, i detta fall skador på annan egendom som du äger, täcks följer ur 31§ i sagda lag.

Utöver ovan är det om det blir bråk med återförsäljaren, tex att den ber dig kontakta producenten eller att den hänvisar till sina villkor eller installationsmanualen, viktigt att komma ihåg följande:
1. Producenten är inte din motpart, eventuellt ansvar som producenten har är en fråga mellan återförsäljaren och producenten. (Du kan dock även rikta ansvar mot producenten, så kallat produktansvar, men det saknar här betydelse.)
2. Konsumentköplagen är tvingande till konsumentens fördel. Det innebär att alla villkor som försätter dig i en sämre sits än lagen är utan rättslig verkan. Se 3§, du kan alltså bortse från alla hänvisningar till deras egna villkor (om det inte passar dig dvs).

Jag har mycket svårt att se att någon domstol skulle tillskriva dig ansvaret för att du inte kunde se skillnad på ca 1 mm........

//G

Vill inte vara den som är den men är det ändå: fick inte TS de här svaren redan på sidan 1?

Jo, och dessutom hänvisningar till korrekt lag, som är den norska konsumentköplagen i detta fall. Men det kanske var på sidan 2 iofs... ;-)

Hej,

Orkade inte kolla om de skrivit in en klausul om lagval i sina köpevillkor. I avsaknad av detta gäller svensk lag och oavsett vad utgör den ett minimum (se romkonventionen). Men bra försök ;)

//G

//G

 

[Ragnvald]

Hej,

Orkade inte kolla om de skrivit in en klausul om lagval i sina köpevillkor. I avsaknad av detta gäller svensk lag och oavsett vad utgör den ett minimum (se romkonventionen). Men bra försök ;)

//G

//G

Hej Gillei!

Nu blev jag nyfiken! Du verkar ha god koll på läget. Kan du förtydliga hur man i avtal med ett norsk bolag blir omfattad av svensk köplagsstiftning till följd av att man får leverans till Sverige (Jag är som nämnt tidigare inte jurist men trodde mig ha koll på just denna detaljen). Upplysa mig gärna! :-)

Och:
Blir det samma lika om jag handlar från Tyskland? Eller USA?

 

[kais01]

'eller bara har en dålig dag'

rätt generöst villkor:))

Om det är ett villkor. Texten Manurhin postade påminner mer om s.k. förköpsinformation, en kort sammanfattande marknadsföringstext. Villkoren är mycket torrare formulerade, och innehåller så gott som alltid ett grundkrav för allrisk/otur/drulle som lyder nåt i stil med "plötslig oförutsedd händelse som hade hastigt förlopp". T.ex. att man tappar nåt eller vurpar med cykeln. Jag har svårt att se att en planerad händelse som att byta sadelstolpe skulle täckas.

sprickan som uppstod var nog ändå plötslig och oförutsedd.

en analogi skulle kunna vara 'tog en mtb-runda', planerad händelse. plötsligt 'sprack ramen', oplanerad komplikation.

 

[GurraG]

Finns, enl mitt förmenande, bara ett problem i case't: Varför försöker TS skruva dit en sadelstolpe som glappar i sadelröret som "ni vet". Borde vara helt uppenbart att "det här kan inte vara rätt, stolpen ramlar ju rätt ned i sadelröret - hur mycket "glappar den" - uj, det var ju väldigt mycket - jag ska nog mäta lite".

 

[bllx]

det har potentiellt redan löst sig ned hjälp av mattias. kommer bli bättre än original. trots körd garanti.

men som jag sa till en början; kapning av sadelröret kan vara ett bra alternativ.

dock skulle jag oavsett dissa sadelstolpen och köpa ett annat märke. vad kan de ha fuskat med mer? skulle inte lita på en sådan produkt.

Om alternativen är en ny ram med fulla garantier (ev med självrisk 1500) eller en korrekt delvis lagad ram helt utan garantier för 3000 så är det 2019:s största nobrainer.

M

Jag hade iofs plockat ut 30' på försäkring dragit fast stolpen som det är ev kapat av röret och en ny slits . Sen åkt på träningsresa i 2 veckor eller spara pengarna till nästa cykel ska köpas om ett år .

Annars kan man ju vara ärlig med försäkringsbolaget och ange både vad det kostar att reparera (inklusive värdeminskning) och ersätta ramen, istället för att begå försäkringsbedrägeri.

Ja, jag skulle vara helt ärlig mot försäkringsbolaget och säga precis vad som hänt och jag hade otur/en dålig dag så min cykelram gick sönder . Då skulle dom be mig gå till min lbs och få ett papper på vad det skulle kosta att laga/byta ram . Eftersom lbs inte lagar ramar eller pga av att den tappar hela sitt andrahandsvärde kommer dom kolla i sin katalog vad en ny ram kostar + arbete för dom att bygga om cykeln med nya vajrar mm som inte går att flytta över . Då skickar jag det pappret vidare till mitt försäkringsbolag som drar av 1500kr i självrisk och betalar ut resten till mitt konto att göra vad jag vill med . Inget konstigt eller minsta olagligt utan är så dyra försäkringar man betalar för varje år funkar .

Förutom att du inte får göra vad du vill med cykeln sen, vilket jag förstod att ditt förslag var att göra?

 

[hm]

det har potentiellt redan löst sig ned hjälp av mattias. kommer bli bättre än original. trots körd garanti.

men som jag sa till en början; kapning av sadelröret kan vara ett bra alternativ.

dock skulle jag oavsett dissa sadelstolpen och köpa ett annat märke. vad kan de ha fuskat med mer? skulle inte lita på en sådan produkt.

Om alternativen är en ny ram med fulla garantier (ev med självrisk 1500) eller en korrekt delvis lagad ram helt utan garantier för 3000 så är det 2019:s största nobrainer.

M

Jag hade iofs plockat ut 30' på försäkring dragit fast stolpen som det är ev kapat av röret och en ny slits . Sen åkt på träningsresa i 2 veckor eller spara pengarna till nästa cykel ska köpas om ett år .

Annars kan man ju vara ärlig med försäkringsbolaget och ange både vad det kostar att reparera (inklusive värdeminskning) och ersätta ramen, istället för att begå försäkringsbedrägeri.

Ja, jag skulle vara helt ärlig mot försäkringsbolaget och säga precis vad som hänt och jag hade otur/en dålig dag så min cykelram gick sönder . Då skulle dom be mig gå till min lbs och få ett papper på vad det skulle kosta att laga/byta ram . Eftersom lbs inte lagar ramar eller pga av att den tappar hela sitt andrahandsvärde kommer dom kolla i sin katalog vad en ny ram kostar + arbete för dom att bygga om cykeln med nya vajrar mm som inte går att flytta över . Då skickar jag det pappret vidare till mitt försäkringsbolag som drar av 1500kr i självrisk och betalar ut resten till mitt konto att göra vad jag vill med . Inget konstigt eller minsta olagligt utan är så dyra försäkringar man betalar för varje år funkar .

Förutom att du inte får göra vad du vill med cykeln sen, vilket jag förstod att ditt förslag var att göra?

Får jag inte ? Ingen skadereglerare som sagt något annat till mig . Inte läst det i nån finstillt text i drulleförsäkring heller , men så kanske det är ? Vad får jag göra med isf ? Hänga upp den på väggen? Göra ett dyrt konstverk av ? Åka till sopstationen och se till att få ett skrotningsningsintyg med mig ? Buda den till trygg hansa, men tror knappast dom vill ha mitt skrot att ta hand om.

 

[Miss Lycka 2.0]

En del försäkringsbolag drar av 30% om man vill ha ut kontanter.

 

[ooms]

Trasig ram pga sadelstolpe

Hejsan!

Mycket killgissande och tro-sig-påande i tråden men hittade inget direkt relevant svar för dina rättsliga möjligheter, så kan bistår med dom. :)

Konsumentköplagen gäller. I denna stadgas ett mycket strikt ansvar för fel och följdskador på grund av fel förutsatt att adekvat kausalitet föreligger.

Eftersom varan är felmärkt svarar den inte mot avtalad vara och är således felaktig, se 16 § i sagda lag och "stämma överens mot vad som följer av avtalet". Enligt avtalet ska du ha fått en sadelstolpe med 31,6mm i diameter, det har du inte fått och varan är således felaktig.

Adekvat kausalitet föreligger även eftersom felet, att sadelstolpen inte hade 31,6mm i diameter, har ett direkt orsakssamband med skadan
som uppstått på din ram. Om sadelstolpen, varan, hade stämt överens med avtalet, haft 31,6mm i omkrets, hade skadan på din ram inte uppstått. Att även följdskador, i detta fall skador på annan egendom som du äger, täcks följer ur 31§ i sagda lag.

Utöver ovan är det om det blir bråk med återförsäljaren, tex att den ber dig kontakta producenten eller att den hänvisar till sina villkor eller installationsmanualen, viktigt att komma ihåg följande:
1. Producenten är inte din motpart, eventuellt ansvar som producenten har är en fråga mellan återförsäljaren och producenten. (Du kan dock även rikta ansvar mot producenten, så kallat produktansvar, men det saknar här betydelse.)
2. Konsumentköplagen är tvingande till konsumentens fördel. Det innebär att alla villkor som försätter dig i en sämre sits än lagen är utan rättslig verkan. Se 3§, du kan alltså bortse från alla hänvisningar till deras egna villkor (om det inte passar dig dvs).

Jag har mycket svårt att se att någon domstol skulle tillskriva dig ansvaret för att du inte kunde se skillnad på ca 1 mm........

//G

Vill inte vara den som är den men är det ändå: fick inte TS de här svaren redan på sidan 1?

Jo, och dessutom hänvisningar till korrekt lag, som är den norska konsumentköplagen i detta fall. Men det kanske var på sidan 2 iofs... ;-)

Hej,

Orkade inte kolla om de skrivit in en klausul om lagval i sina köpevillkor. I avsaknad av detta gäller svensk lag och oavsett vad utgör den ett minimum (se romkonventionen). Men bra försök ;)

//G

//G

Vill minnas att nån skrivit, vet inte om det var TS eller nån annan, att vederbörande vid köp hos bikeshop fått köpevillkor som sade att det är norsk lag som gäller. Men det är ju lite en gråzon, iom att de har en .se-domän, anger priser i SEK, produktbeskrivningar på svenska (ok, kanske svorska :-), osv. Dock är de tydliga med att de är ett norskt bolag under rubriken "om oss" på sajten.
Borde dock spela mindre roll, då vi tidigare konstaterat att svensk och norsk lagstiftning verkar vara likvärdiga i detta avseende.

 

[wukkaN]

Trasig ram pga sadelstolpe

Hejsan!

Mycket killgissande och tro-sig-påande i tråden men hittade inget direkt relevant svar för dina rättsliga möjligheter, så kan bistår med dom. :)

Konsumentköplagen gäller. I denna stadgas ett mycket strikt ansvar för fel och följdskador på grund av fel förutsatt att adekvat kausalitet föreligger.

Eftersom varan är felmärkt svarar den inte mot avtalad vara och är således felaktig, se 16 § i sagda lag och "stämma överens mot vad som följer av avtalet". Enligt avtalet ska du ha fått en sadelstolpe med 31,6mm i diameter, det har du inte fått och varan är således felaktig.

Adekvat kausalitet föreligger även eftersom felet, att sadelstolpen inte hade 31,6mm i diameter, har ett direkt orsakssamband med skadan
som uppstått på din ram. Om sadelstolpen, varan, hade stämt överens med avtalet, haft 31,6mm i omkrets, hade skadan på din ram inte uppstått. Att även följdskador, i detta fall skador på annan egendom som du äger, täcks följer ur 31§ i sagda lag.

Utöver ovan är det om det blir bråk med återförsäljaren, tex att den ber dig kontakta producenten eller att den hänvisar till sina villkor eller installationsmanualen, viktigt att komma ihåg följande:
1. Producenten är inte din motpart, eventuellt ansvar som producenten har är en fråga mellan återförsäljaren och producenten. (Du kan dock även rikta ansvar mot producenten, så kallat produktansvar, men det saknar här betydelse.)
2. Konsumentköplagen är tvingande till konsumentens fördel. Det innebär att alla villkor som försätter dig i en sämre sits än lagen är utan rättslig verkan. Se 3§, du kan alltså bortse från alla hänvisningar till deras egna villkor (om det inte passar dig dvs).

Jag har mycket svårt att se att någon domstol skulle tillskriva dig ansvaret för att du inte kunde se skillnad på ca 1 mm........

//G

Vill inte vara den som är den men är det ändå: fick inte TS de här svaren redan på sidan 1?

Jo, och dessutom hänvisningar till korrekt lag, som är den norska konsumentköplagen i detta fall. Men det kanske var på sidan 2 iofs... ;-)

Hej,

Orkade inte kolla om de skrivit in en klausul om lagval i sina köpevillkor. I avsaknad av detta gäller svensk lag och oavsett vad utgör den ett minimum (se romkonventionen). Men bra försök ;)

//G

//G

Nu var det iof några är sedan jag läste IP-rätt men är det inte bättre att titta i Rom I-förordningen? Det kan ju ha hänt lite på 20 år :) Måste dock ge en eloge när du kallar andra för killgissare men själv inte kollar upp om lagval finns med i avtalet - det är alpha det!

F.ö. är inte jurist skyddad titel så fritt fram för den som känner sig manad

 

[ooms]

det har potentiellt redan löst sig ned hjälp av mattias. kommer bli bättre än original. trots körd garanti.

men som jag sa till en början; kapning av sadelröret kan vara ett bra alternativ.

dock skulle jag oavsett dissa sadelstolpen och köpa ett annat märke. vad kan de ha fuskat med mer? skulle inte lita på en sådan produkt.

Om alternativen är en ny ram med fulla garantier (ev med självrisk 1500) eller en korrekt delvis lagad ram helt utan garantier för 3000 så är det 2019:s största nobrainer.

M

Jag hade iofs plockat ut 30' på försäkring dragit fast stolpen som det är ev kapat av röret och en ny slits . Sen åkt på träningsresa i 2 veckor eller spara pengarna till nästa cykel ska köpas om ett år .

Annars kan man ju vara ärlig med försäkringsbolaget och ange både vad det kostar att reparera (inklusive värdeminskning) och ersätta ramen, istället för att begå försäkringsbedrägeri.

Ja, jag skulle vara helt ärlig mot försäkringsbolaget och säga precis vad som hänt och jag hade otur/en dålig dag så min cykelram gick sönder . Då skulle dom be mig gå till min lbs och få ett papper på vad det skulle kosta att laga/byta ram . Eftersom lbs inte lagar ramar eller pga av att den tappar hela sitt andrahandsvärde kommer dom kolla i sin katalog vad en ny ram kostar + arbete för dom att bygga om cykeln med nya vajrar mm som inte går att flytta över . Då skickar jag det pappret vidare till mitt försäkringsbolag som drar av 1500kr i självrisk och betalar ut resten till mitt konto att göra vad jag vill med . Inget konstigt eller minsta olagligt utan är så dyra försäkringar man betalar för varje år funkar .

Förutom att du inte får göra vad du vill med cykeln sen, vilket jag förstod att ditt förslag var att göra?

Får jag inte ? Ingen skadereglerare som sagt något annat till mig . Inte läst det i nån finstillt text i drulleförsäkring heller , men så kanske det är ? Vad får jag göra med isf ? Hänga upp den på väggen? Göra ett dyrt konstverk av ? Åka till sopstationen och se till att få ett skrotningsningsintyg med mig ? Buda den till trygg hansa, men tror knappast dom vill ha mitt skrot att ta hand om.

Om du fått ut ersättning så är cykeln/ramen försäkringsbolagets egendom.

 

[jesperC]

Finns, enl mitt förmenande, bara ett problem i case't: Varför försöker TS skruva dit en sadelstolpe som glappar i sadelröret som "ni vet". Borde vara helt uppenbart att "det här kan inte vara rätt, stolpen ramlar ju rätt ned i sadelröret - hur mycket "glappar den" - uj, det var ju väldigt mycket - jag ska nog mäta lite".

Det kan man såklart tycka men det spelar mindre roll.
Självklart trist för Bikeshop att de sålt en defekt sadelstolpe från en inkompetent tillverkare till en inkompetent privatperson men nu är det trots allt det som de har gjort (vilket kanske inte är helt oväntat i och med att det är lite av deras affärsidé). Således inte mycket annat för dem att gör än att lösa problemet.
Om Bikeshop i sin tur vill söka ersättning från tillverkaren eller något annat, typ nyttja någon produktförsäkring, är sedan upp till dem

//j

 

[JockeS]

Finns, enl mitt förmenande, bara ett problem i case't: Varför försöker TS skruva dit en sadelstolpe som glappar i sadelröret som "ni vet". Borde vara helt uppenbart att "det här kan inte vara rätt, stolpen ramlar ju rätt ned i sadelröret - hur mycket "glappar den" - uj, det var ju väldigt mycket - jag ska nog mäta lite".

Ja nu var ju du inte med när jag monterade stolpen.
Originalstolpen fick jag ur med lite tvång.
Och när jag sedan monterar i den nya stolpen, ihop med pastan, så går den i relativt lätt.
Men jag får ingen känsla av att något är fel.
Känner inget glapp eller att stolpen ”ramlar ner” i ramen

Och då har jag monterat tillräckligt många stolpar för att fatta ganska fort att ”det här känns inte rätt”.

 

[GurraG]

Finns, enl mitt förmenande, bara ett problem i case't: Varför försöker TS skruva dit en sadelstolpe som glappar i sadelröret som "ni vet". Borde vara helt uppenbart att "det här kan inte vara rätt, stolpen ramlar ju rätt ned i sadelröret - hur mycket "glappar den" - uj, det var ju väldigt mycket - jag ska nog mäta lite".

Ja nu var ju du inte med när jag monterade stolpen.
Originalstolpen fick jag ur med lite tvång.
Och när jag sedan monterar i den nya stolpen, ihop med pastan, så går den i relativt lätt.
Men jag får ingen känsla av att något är fel.
Känner inget glapp eller att stolpen ”ramlar ner” i ramen

Och då har jag monterat tillräckligt många stolpar för att fatta ganska fort att ”det här känns inte rätt”.

Aha!

 

[Falk1n]

Finns, enl mitt förmenande, bara ett problem i case't: Varför försöker TS skruva dit en sadelstolpe som glappar i sadelröret som "ni vet". Borde vara helt uppenbart att "det här kan inte vara rätt, stolpen ramlar ju rätt ned i sadelröret - hur mycket "glappar den" - uj, det var ju väldigt mycket - jag ska nog mäta lite".

Ja nu var ju du inte med när jag monterade stolpen.
Originalstolpen fick jag ur med lite tvång.
Och när jag sedan monterar i den nya stolpen, ihop med pastan, så går den i relativt lätt.
Men jag får ingen känsla av att något är fel.
Känner inget glapp eller att stolpen ”ramlar ner” i ramen

Och då har jag monterat tillräckligt många stolpar för att fatta ganska fort att ”det här känns inte rätt”.

Aha!

Absolut, det där ser ut som något många borde ha märkt, men smeta in stolpen ordentligt enligt första inlägget och ge den ett tillräckligt instick så ser det plötsligt rätt annorlunda ut.

 

[Crossmax]

Kan detta vara en lösning (om rätt storlek)? https://happyride.se/annonser/ad.php?id=103882

 

[NickPick]

Kan detta vara en lösning (om rätt storlek)? https://happyride.se/annonser/ad.php?id=103882

Tänkte precis länka samma. Dyr mektabbe men så är livet ibland.

 

[Manurhin2]

Finns, enl mitt förmenande, bara ett problem i case't: Varför försöker TS skruva dit en sadelstolpe som glappar i sadelröret som "ni vet". Borde vara helt uppenbart att "det här kan inte vara rätt, stolpen ramlar ju rätt ned i sadelröret - hur mycket "glappar den" - uj, det var ju väldigt mycket - jag ska nog mäta lite".

Ja nu var ju du inte med när jag monterade stolpen.
Originalstolpen fick jag ur med lite tvång.
Och när jag sedan monterar i den nya stolpen, ihop med pastan, så går den i relativt lätt.
Men jag får ingen känsla av att något är fel.
Känner inget glapp eller att stolpen ”ramlar ner” i ramen

Och då har jag monterat tillräckligt många stolpar för att fatta ganska fort att ”det här känns inte rätt”.

Aha!

Absolut, det där ser ut som något många borde ha märkt, men smeta in stolpen ordentligt enligt första inlägget och ge den ett tillräckligt instick så ser det plötsligt rätt annorlunda ut.

Måttskillnaden är alldeles för stor för att hitta på ursäkter och om man kladdat in stolpen med så mkt pasta att det inte glappar så bör man nog syssla med annat.
Ta kan dock göra skadeanmälan drulle utan att lura ngn eftersom man beskriver problemet från sin egen uppfattning.

M

 

[Jensen]

Jag tror inte man kan få ut detta på drulle. Det vore väldigt konstigt i mitt tycke iaf. Däremot tycker jag new ultimate ska ersätta skadan.

Konstigare än att någon får en ny mobil pga att de tappat den i toan när de pissat och surfat samtidigt? Eller snubblat i trappan till lägenhet bärandes på tv. Inte hänt mig, men tror inte det är ett allt för ovanligt förfarande när det gäller allrisken. Här har han ju dessutom faktiskt skruvat dit något där rätt siffror står, så egentligen kan man ju diskutera om det ens kan anses klantigt.

 

[Wetter222]

Finns, enl mitt förmenande, bara ett problem i case't: Varför försöker TS skruva dit en sadelstolpe som glappar i sadelröret som "ni vet". Borde vara helt uppenbart att "det här kan inte vara rätt, stolpen ramlar ju rätt ned i sadelröret - hur mycket "glappar den" - uj, det var ju väldigt mycket - jag ska nog mäta lite".

Ja nu var ju du inte med när jag monterade stolpen.
Originalstolpen fick jag ur med lite tvång.
Och när jag sedan monterar i den nya stolpen, ihop med pastan, så går den i relativt lätt.
Men jag får ingen känsla av att något är fel.
Känner inget glapp eller att stolpen ”ramlar ner” i ramen

Och då har jag monterat tillräckligt många stolpar för att fatta ganska fort att ”det här känns inte rätt”.

Aha!

Absolut, det där ser ut som något många borde ha märkt, men smeta in stolpen ordentligt enligt första inlägget och ge den ett tillräckligt instick så ser det plötsligt rätt annorlunda ut.

Måttskillnaden är alldeles för stor för att hitta på ursäkter och om man kladdat in stolpen med så mkt pasta att det inte glappar så bör man nog syssla med annat.
Ta kan dock göra skadeanmälan drulle utan att lura ngn eftersom man beskriver problemet från sin egen uppfattning.

M

Nu kan det ju vara så att Jockes (TS) sadelstolpe är felgjuten och är lätt oval samt med lite kornig pasta glappar betydligt mindre än den efterkonstruktion med aluminiumrör ni hänvisar till på youtube.

Situationen blir ju inte bättre för ts bara för andra kommer fram med pekpinnen i efterhand.
Hjälp till om man har något vettigt att tillföra erfarenhetsmässigt eller så tycker jag man kan låta bli att skriva något som inte hjälper utan bara är negativt för ts.
Tänk er själv in i situationen att ha en helt ny trasig ram. Misstag eller ej.

Såg att det låg en 900 RC ram på köp & sälj. Vet inte om den är lika och om storleken är rätt men det ser ut att vara bra pris:
https://happyride.se/annonser/ad.php?id=103882

 

[ooms]

Jag tror inte man kan få ut detta på drulle. Det vore väldigt konstigt i mitt tycke iaf. Däremot tycker jag new ultimate ska ersätta skadan.

Konstigare än att någon får en ny mobil pga att de tappat den i toan när de pissat och surfat samtidigt? Eller snubblat i trappan till lägenhet bärandes på tv. Inte hänt mig, men tror inte det är ett allt för ovanligt förfarande när det gäller allrisken. Här har han ju dessutom faktiskt skruvat dit något där rätt siffror står, så egentligen kan man ju diskutera om det ens kan anses klantigt.

Ja, det vore väldigt konstigt. Det ju är just det som är grejen med allrisk/drulle/otur, händelsen skall vara plötslig och med snabbt förlopp. Tappa nåt, snubbla, vurpa. Här har skaderegleraren alla möjligheter i världen att neka pga det, dvs det är ett planerat arbete, det har funnits möjligheter att stanna upp, osv. Och framförallt bör skaderegleraren omedelbart när hen hör att det är en felaktig produkt inblandad hänvisa till reklamation och skadestånd mot leverantör. Varför skall försäkringsbolaget ersätta nåt som är Bikeshop/NewUltimates ansvar?

 

[båtbensbudet]

Jag tror inte man kan få ut detta på drulle. Det vore väldigt konstigt i mitt tycke iaf. Däremot tycker jag new ultimate ska ersätta skadan.

Konstigare än att någon får en ny mobil pga att de tappat den i toan när de pissat och surfat samtidigt? Eller snubblat i trappan till lägenhet bärandes på tv. Inte hänt mig, men tror inte det är ett allt för ovanligt förfarande när det gäller allrisken. Här har han ju dessutom faktiskt skruvat dit något där rätt siffror står, så egentligen kan man ju diskutera om det ens kan anses klantigt.

Ja det tycker jag verkligen. Det ena är en ren olyckshändelse det andra är en planerad åtgård som går fel. Visserligen pga felmärkt produkt (tillverkarens ansvar lr ev deras försäkringsbolag) men oxå oerfarenhet. Ser inte hur detta är hemförsäkringens ansvar.

Tror tex att ett försäkringsbolag skulle hävda att en fackman ska ha upptäckt detta. Vilket jag oxå tror.

Kan man då installera / montera / reparera vad som helst på båten bilen landet själv osv o utan risk att göra fel för då täcker drulle kostnaden iaf så länge det oxå var en felmärkt vara?

Om jag lämnat in ramen hos lbs och de plockat stolpen från sin hylla och monterat med samma resultat hade jag inte direkt tyckt d varit oskyldiga när jag hämtat cykeln. Hade inte gått tillbaka till den butiken. Detta är vad jag tycker / tror har ingen erfarenhet av liknande försäkringsfrågor.

Hoppas iaf att d löser sig för trådskaparen på ett smidigt o billigt sätt.

 

[Jensen]

Jag tror inte man kan få ut detta på drulle. Det vore väldigt konstigt i mitt tycke iaf. Däremot tycker jag new ultimate ska ersätta skadan.

Konstigare än att någon får en ny mobil pga att de tappat den i toan när de pissat och surfat samtidigt? Eller snubblat i trappan till lägenhet bärandes på tv. Inte hänt mig, men tror inte det är ett allt för ovanligt förfarande när det gäller allrisken. Här har han ju dessutom faktiskt skruvat dit något där rätt siffror står, så egentligen kan man ju diskutera om det ens kan anses klantigt.

Ja det tycker jag verkligen. Det ena är en ren olyckshändelse det andra är en planerad åtgård som går fel. Visserligen pga felmärkt produkt (tillverkarens ansvar lr ev deras försäkringsbolag) men oxå oerfarenhet. Ser inte hur detta är hemförsäkringens ansvar.

Tror tex att ett försäkringsbolag skulle hävda att en fackman ska ha upptäckt detta. Vilket jag oxå tror.

Kan man då installera / montera / reparera vad som helst på båten bilen landet själv osv o utan risk att göra fel för då täcker drulle kostnaden iaf så länge det oxå var en felmärkt vara?

Om jag lämnat in ramen hos lbs och de plockat stolpen från sin hylla och monterat med samma resultat hade jag inte direkt tyckt d varit oskyldiga när jag hämtat cykeln. Hade inte gått tillbaka till den butiken. Detta är vad jag tycker / tror har ingen erfarenhet av liknande försäkringsfrågor.

Hoppas iaf att d löser sig för trådskaparen på ett smidigt o billigt sätt.

Fast vad innebär då ”drulle”? Vet att de bytt namn. Men per fakto är det ju samma sorts försäkring, bara nytt namn.

Säger inte att de godkänner det. Men jag kan tycka detta kan klassas som lika ”klantigt” som att man är så dum att man tappar telefonen i toan. Eller jag kan tycka det senare är ännu klantigare då det är som uppgjort för att man ska tappa den, medans om man en sak är märkt så är det kanske inte så konstigt om man inte kontrollmäter den.


Vadå, om du lämnar till butik är det ju inte du som klantat dig och således täcker ju inte din försäkring det. Så hur menar du att det exemplet är relevant?

Om man tappar något under en flytt, är det då en planerad åtgärd (att flytta) eller en plötslig händelse? Om den går sönder under färd i bil?

Vi vet ju som nämnts inte om stolpen tex varit lite oval så glappet inte varit uppenbart eller om den varit jämn i diameter över hela längden.

Tror personligen det är väldigt få här som slår sig för bröstet, som oxå mäter sina stolpar innan installation när mått står på både förpackning och stolpe. Klantigt javisst men jag sätter en slant på att många här skulle kunna gjort detsamma.

Lättast är ju alltid att kolla med dem oavsett. Antingen säger de ja eller nej. Även om detta kanske är spår nummer två då man ju kan diskutera ersättning från new ultimate eller handlaren som sålt den innan.

Oavsett hoppas jag det löser sig. Riktigt tråkigt.

 

[Manurhin2]

Finns, enl mitt förmenande, bara ett problem i case't: Varför försöker TS skruva dit en sadelstolpe som glappar i sadelröret som "ni vet". Borde vara helt uppenbart att "det här kan inte vara rätt, stolpen ramlar ju rätt ned i sadelröret - hur mycket "glappar den" - uj, det var ju väldigt mycket - jag ska nog mäta lite".

Ja nu var ju du inte med när jag monterade stolpen.
Originalstolpen fick jag ur med lite tvång.
Och när jag sedan monterar i den nya stolpen, ihop med pastan, så går den i relativt lätt.
Men jag får ingen känsla av att något är fel.
Känner inget glapp eller att stolpen ”ramlar ner” i ramen

Och då har jag monterat tillräckligt många stolpar för att fatta ganska fort att ”det här känns inte rätt”.

Aha!

Absolut, det där ser ut som något många borde ha märkt, men smeta in stolpen ordentligt enligt första inlägget och ge den ett tillräckligt instick så ser det plötsligt rätt annorlunda ut.

Måttskillnaden är alldeles för stor för att hitta på ursäkter och om man kladdat in stolpen med så mkt pasta att det inte glappar så bör man nog syssla med annat.
Ta kan dock göra skadeanmälan drulle utan att lura ngn eftersom man beskriver problemet från sin egen uppfattning.

M

Nu kan det ju vara så att Jockes (TS) sadelstolpe är felgjuten och är lätt oval.

Situationen blir ju inte bättre för ts bara för andra kommer fram med pekpinnen i efterhand.
Hjälp till om man har något vettigt att tillföra erfarenhetsmässigt eller så tycker jag man kan låta bli att skriva något som inte hjälper utan bara är negativt för ts.

Har du ens läst tråden?

M

 

[båtbensbudet]

Jag tror inte man kan få ut detta på drulle. Det vore väldigt konstigt i mitt tycke iaf. Däremot tycker jag new ultimate ska ersätta skadan.

Konstigare än att någon får en ny mobil pga att de tappat den i toan när de pissat och surfat samtidigt? Eller snubblat i trappan till lägenhet bärandes på tv. Inte hänt mig, men tror inte det är ett allt för ovanligt förfarande när det gäller allrisken. Här har han ju dessutom faktiskt skruvat dit något där rätt siffror står, så egentligen kan man ju diskutera om det ens kan anses klantigt.

Ja det tycker jag verkligen. Det ena är en ren olyckshändelse det andra är en planerad åtgård som går fel. Visserligen pga felmärkt produkt (tillverkarens ansvar lr ev deras försäkringsbolag) men oxå oerfarenhet. Ser inte hur detta är hemförsäkringens ansvar.

Tror tex att ett försäkringsbolag skulle hävda att en fackman ska ha upptäckt detta. Vilket jag oxå tror.

Kan man då installera / montera / reparera vad som helst på båten bilen landet själv osv o utan risk att göra fel för då täcker drulle kostnaden iaf så länge det oxå var en felmärkt vara?

Om jag lämnat in ramen hos lbs och de plockat stolpen från sin hylla och monterat med samma resultat hade jag inte direkt tyckt d varit oskyldiga när jag hämtat cykeln. Hade inte gått tillbaka till den butiken. Detta är vad jag tycker / tror har ingen erfarenhet av liknande försäkringsfrågor.

Hoppas iaf att d löser sig för trådskaparen på ett smidigt o billigt sätt.

Fast vad innebär då ”drulle”? Vet att de bytt namn. Men per fakto är det ju samma sorts försäkring, bara nytt namn.

Säger inte att de godkänner det. Men jag kan tycka detta kan klassas som lika ”klantigt” som att man är så dum att man tappar telefonen i toan. Eller jag kan tycka det senare är ännu klantigare då det är som uppgjort för att man ska tappa den, medans om man en sak är märkt så är det kanske inte så konstigt om man inte kontrollmäter den.


Vadå, om du lämnar till butik är det ju inte du som klantat dig och således täcker ju inte din försäkring det. Så hur menar du att det exemplet är relevant?

Om man tappar något under en flytt, är det då en planerad åtgärd (att flytta) eller en plötslig händelse? Om den går sönder under färd i bil?

Vi vet ju som nämnts inte om stolpen tex varit lite oval så glappet inte varit uppenbart eller om den varit jämn i diameter över hela längden.

Tror personligen det är väldigt få här som slår sig för bröstet, som oxå mäter sina stolpar innan installation när mått står på både förpackning och stolpe. Klantigt javisst men jag sätter en slant på att många här skulle kunna gjort detsamma.

Ja vi får väl enas om att vi tycker olika .)

Mitt exempel med butiken var för att förtydliga att jag även i en sådan situation tyckt att personen som skruvar har ett visst ansvar för att se till att jobbet är korrekt utfört. Jag hade inte gått tillbaka till en butik som säger att min ram är sönder för det stod fel dimension på stolpen. Inte samma sak för mig som om mekanikern trillat i trappen och den gått sönder även om jag nog inte tyckt det varit jätteskoj heller.. Detta är alltså oavsett om jag får ersättning eller ej utan bara hur jag tänker kring detta.

Jag mäter nog väldigt sällan saker jag monterar på cyklar så det är inte det jag försöker säga. Jag tror dock att en bra mekaniker sett att detta inte ser korrekt ut vid montering. Det betyder inte nödvändigtvis att jag gjort det (även om jag gärna vill tro det). Och har inget med att slå sig på bröstet att göra, jag är ingen märkvärdig mekaniker på ngt sätt alls e nog ganska medioker..

 

[Jensen]

Jag tror inte man kan få ut detta på drulle. Det vore väldigt konstigt i mitt tycke iaf. Däremot tycker jag new ultimate ska ersätta skadan.

Konstigare än att någon får en ny mobil pga att de tappat den i toan när de pissat och surfat samtidigt? Eller snubblat i trappan till lägenhet bärandes på tv. Inte hänt mig, men tror inte det är ett allt för ovanligt förfarande när det gäller allrisken. Här har han ju dessutom faktiskt skruvat dit något där rätt siffror står, så egentligen kan man ju diskutera om det ens kan anses klantigt.

Ja det tycker jag verkligen. Det ena är en ren olyckshändelse det andra är en planerad åtgård som går fel. Visserligen pga felmärkt produkt (tillverkarens ansvar lr ev deras försäkringsbolag) men oxå oerfarenhet. Ser inte hur detta är hemförsäkringens ansvar.

Tror tex att ett försäkringsbolag skulle hävda att en fackman ska ha upptäckt detta. Vilket jag oxå tror.

Kan man då installera / montera / reparera vad som helst på båten bilen landet själv osv o utan risk att göra fel för då täcker drulle kostnaden iaf så länge det oxå var en felmärkt vara?

Om jag lämnat in ramen hos lbs och de plockat stolpen från sin hylla och monterat med samma resultat hade jag inte direkt tyckt d varit oskyldiga när jag hämtat cykeln. Hade inte gått tillbaka till den butiken. Detta är vad jag tycker / tror har ingen erfarenhet av liknande försäkringsfrågor.

Hoppas iaf att d löser sig för trådskaparen på ett smidigt o billigt sätt.

Fast vad innebär då ”drulle”? Vet att de bytt namn. Men per fakto är det ju samma sorts försäkring, bara nytt namn.

Säger inte att de godkänner det. Men jag kan tycka detta kan klassas som lika ”klantigt” som att man är så dum att man tappar telefonen i toan. Eller jag kan tycka det senare är ännu klantigare då det är som uppgjort för att man ska tappa den, medans om man en sak är märkt så är det kanske inte så konstigt om man inte kontrollmäter den.


Vadå, om du lämnar till butik är det ju inte du som klantat dig och således täcker ju inte din försäkring det. Så hur menar du att det exemplet är relevant?

Om man tappar något under en flytt, är det då en planerad åtgärd (att flytta) eller en plötslig händelse? Om den går sönder under färd i bil?

Vi vet ju som nämnts inte om stolpen tex varit lite oval så glappet inte varit uppenbart eller om den varit jämn i diameter över hela längden.

Tror personligen det är väldigt få här som slår sig för bröstet, som oxå mäter sina stolpar innan installation när mått står på både förpackning och stolpe. Klantigt javisst men jag sätter en slant på att många här skulle kunna gjort detsamma.

Ja vi får väl enas om att vi tycker olika .)

Mitt exempel med butiken var för att förtydliga att jag även i en sådan situation tyckt att personen som skruvar har ett visst ansvar för att se till att jobbet är korrekt utfört. Jag hade inte gått tillbaka till en butik som säger att min ram är sönder för det stod fel dimension på stolpen. Inte samma sak för mig som om mekanikern trillat i trappen och den gått sönder även om jag nog inte tyckt det varit jätteskoj heller.. Detta är alltså oavsett om jag får ersättning eller ej utan bara hur jag tänker kring detta.

Jag mäter nog väldigt sällan saker jag monterar på cyklar så det är inte det jag försöker säga. Jag tror dock att en bra mekaniker sett att detta inte ser korrekt ut vid montering. Det betyder inte nödvändigtvis att jag gjort det (även om jag gärna vill tro det). Och har inget med att slå sig på bröstet att göra, jag är ingen märkvärdig mekaniker på ngt sätt alls e nog ganska medioker..

Jajo men vi pratar allrisk eller drulle. De heter ju så av en anledning. Inte pga att man alltid gör rätt och det går fel ändå. Utan för att man gör fel ibland. Sen om det innebär att man gör något dumt när man drar sönder något eller om det är för att man leker med mobilen när man inte borde, borde inte skilja. Men det vet man ju bara förän man frågar dem. Hade väll varit annat om det inte var en drulle vi pratade om.

Angående slå sig på bröstet så var det inte riktigt menat mot dig utan andra som kanske antyder att det är självklart att kontrollmäta innan, vilket jag tror få gör i större utsträckning. ?

 

[båtbensbudet]

Det finns dock vissa klara skillnader som jag ser det i detta fallet. Det finns någon som ska vara ansvarig för att detta inte kunnat ske och bör ersätta om det trots allt sker (tillverkaren). Det gör det inte när någon tappar iphonen i toan det går liksom inte riktigt att skylla på apple (iaf tycker inte jag d). Och ser inte att drulle betyder att den täcker allt om / när andra företag som har det givna ansvaret struntar i detta och eventuellt lagen. Sedan att det kanske är ett sådant jobb som ska utföras av erfaren fackman och inte av gemene man om försäkringar ska kunna täcka känns inte helt orimligt. Men detta vet jag som sagt inget om jag gissar ju hej vilt här utifrån min egen kompass .)

Tycker att fallet är intressant och hoppas såklart ts får ersättning för detta och en fin hoj att cykla på till slut.

 

[Jensen]

Det finns dock vissa klara skillnader som jag ser det i detta fallet. Det finns någon som ska vara ansvarig för att detta inte kunnat ske och bör ersätta om det trots allt sker (tillverkaren). Det gör det inte när någon tappar iphonen i toan det går liksom inte riktigt att skylla på apple (iaf tycker inte jag d). Och ser inte att drulle betyder att den täcker allt om / när andra företag som har det givna ansvaret struntar i detta och eventuellt lagen. Sedan att det kanske är ett sådant jobb som ska utföras av erfaren fackman och inte av gemene man om försäkringar ska kunna täcka känns inte helt orimligt. Men detta vet jag som sagt inget om jag gissar ju hej vilt här utifrån min egen kompass .)

Tycker att fallet är intressant och hoppas såklart ts får ersättning för detta och en fin hoj att cykla på till slut.

Man skulle ju kunna driva det att han borde känt av det och där ”drullat”. Men det är ju snårigt.
Och om det utförs av fackman och ändå blir fel är det ju inte drulle eller? Framför allt har ju inte DU klantat dig som kund där. Utan någon annan. Så där är det ju solklart att inte DIN försäkring ska ta det. Du har ju varken klantat dig eller kan anses klantigt att lämna bort till någon som rimligtvis borde kunna det.

Men ja. Kan ju vara så att de protesterar med motiveringen att tillverkaren av stolpen borde ta det. Och det är ju först o främst de som borde ta det, kan man tycka.

Allt är ju bara något jag/vi spekulerar i.

 

[JockeS]

Idag fick jag första kontakten med Bikeshop i form av att jag ringde dom och dom hade inte hunnit titta på ärendet ännu. Men skulle nu sätta sig in i det.
Fick sedan ett mail från deras lagerchef med bifogad returfraksedel och skrivet att dom ville få stolpen i retur och ta det vidare med sin leverantör.

Dock är jag inte ett dugg intresserad av kommunikationen mellan Bikeshop och deras leverantör, utan min kommunikation och lösning ska ju vara mellan Bikeshop och mig.
Vad deras leverantör gör dom imellan har inte med mig som konsument att göra anser jag och har fått uppfattningen om att jag inte ska acceptera heller.

Kravställan från mig, som jag känner inte är orimliga, är följande:
1. Bikeshop får stå för kostnaderna på en ny komplett cykel (46.000:-)
2. Bikeshop får stå för kostnaderna på en ny ram + arbetskostnad av bytet. Osäker på pris.

 

[båtbensbudet]

2 känns väl inte orimligt i mitt tycke. 1 känns lite som man försöker utnyttja det tråkiga som hänt (lite beroende på vad kostnad för 1 är iofs, det kanske inte skiljer så himla mkt om du haft lite billiga komponenter på dyr ram och då kanske det alternativet är mkt snabbare o inte mkt dyrare för leverantör).

Håller med om att deras policy mot dig borde ju vara samma oavsett vad deras olika leverantörer säger men man kan ju förstå att de vill kunna kontrollera stolpen och få göra en bedömning om vad som hänt själva innan de ger dig några besked och att detta kan innefatta samtal med tillverkare av stolpen om ansvar osv.

Hoppas att du får ett utfall du blir nöjd med till slut.

 

[Crossmax]

Alltså det räcker med en ny framtriangel. Jag vet inte vad Scott har för policy kring att byta ut ramdelar, men för många märken kan man få en "crash replacement"-ram för självkostnadspris, runt 4-5 tkr för en framtriangel.

 

[Valhalla_]

Fick sedan ett mail från deras lagerchef med bifogad returfraksedel och skrivet att dom ville få stolpen i retur och ta det vidare med sin leverantör.

Dock är jag inte ett dugg intresserad av kommunikationen mellan Bikeshop och deras leverantör, utan min kommunikation och lösning ska ju vara mellan Bikeshop och mig.
Vad deras leverantör gör dom imellan har inte med mig som konsument att göra anser jag och har fått uppfattningen om att jag inte ska acceptera heller.

Självklart måste du skicka stolpen till dem så de kan reklamera den mot sin leverantör, eller åtminstone inspektera den själva. Ska de bara lita på ditt ord menar du?

De betalar ju dessutom frakten verkar det som så det är nog bara att skicka den. Gör du det inte kan du nog glömma att de kommer ersätta dig...