Fördel med färre växlar?

vviktoor

Medlem
Fördel med färre växlar?
Hallå!

Jag har nu kikat på en Nishiki comp nine som första hoj för motion och lite pendling.
Men dessa och ett par andra är utrustade med en 1x9-lina.

Vad har vi för för och nackdelar med färre växlar? Hur är dessa att rulla på?
 
Fördel med färre växlar?
Fördelsidan kan utvecklas till snabbare växling. Jag tycker om tajta växlar på lvg-cykel. Men på min gruscykel har jag just bytt till steg av två tänder isf en i mitten av kassetten för att det växlar snabbare på kuperad terräng.
 
Fördel med färre växlar?
Tjena!

Du har ingen variation i utväxling, men i vridmoment.
Där vill jag nog säga emot. Utgående vridmoment varierar väl på grund av varierande utväxling?

Ingående vridmomentet bestäms av vinkelräta kraftvektorn mot vevarm/pedalaxel

Utväxling bestäms av diametrala skillnaden mellan fram/bakdrev. Ett resultat av mindre drev fram med samma drev bak blir ökat utgående vridmoment och en lägre utväxling.

Rätta mig gärna om jag är ute och cyklar
 
Fördel med färre växlar?
Är det inte antal tänder fram/bak som är utväxlingen?

Det ger medelutväxlingen. Utväxlingen är given av förhållandet av distansen mellan rotationsaxeln och punkten där kedjan får kontakt med drevet fram och bak. Vid runda drev är det samma som förhållandet av antalet tänder. Vid ovala drev varierar det.
 
Fördel med färre växlar?
Är det inte antal tänder fram/bak som är utväxlingen?
radien beror på antal tänder på drevet (runda drev)
Så det är betydligt enklare att ange antal tänder när man kommunicerar utväxling på cykel.
Men skulle man ha en kedja med exv. Dubbelt så långt avstånd mellan kedjenitarna (pitch) så skulle dreven behöva ha hälften så många tänder, men med samma utväxling.

På samma sätt som att din utväxling inte förändras ifall du slår i en sten och tappar ett par tänder på ditt framdrev

IMG_1194.jpeg
IMG_1196.jpeg
 
Fördel med färre växlar?
För motion och pendel räcker givetvis antalet växlar med god marginal. Perfekt kadens som hålls konstant kan elit/tävlingsåkare syssla med.
Viktigare med komfort. Prova ut en cykel hos en erfaren cykelhandlare. Ställ in så att du sitter bra, inte får ont. Annars kommer du dra dig för att åka ut och cykla.
 
Fördel med färre växlar?
Hallå!

Jag har nu kikat på en Nishiki comp nine som första hoj för motion och lite pendling.
Men dessa och ett par andra är utrustade med en 1x9-lina.

Vad har vi för för och nackdelar med färre växlar? Hur är dessa att rulla på?
I mitt huvud: För den sortens cykel och användning är 1x att föredra framför 2x förutsatt att lägsta växel matchar din största backe, och det borde den göra. Förutsatt att spannet täcker behoven är det bara seriös landsvägscykling (där man vill kunna finjustera utväxlingen i små steg) som tjänar på extra komplexiteten i 2x.Tycker jag, som har 1x-konverterat båda 2x-cyklarna jag haft.
 
Senast ändrad:
Fördel med färre växlar?
Om man reducerar antalet växlar till en slipper man ju både växlingen samt diskussionen om täta eller glesa steg ?
Precis så är det. På riktigt. Tyvärr tar granny-gear på alla enväxlade standardcyklar bort känslan för cykling på ett effektivt sätt. Det är därför de knappt säljs längre, om de ens finns i sortimentet.
 
Fördel med färre växlar?
Hallå!

Jag har nu kikat på en Nishiki comp nine som första hoj för motion och lite pendling.
Men dessa och ett par andra är utrustade med en 1x9-lina.

Vad har vi för för och nackdelar med färre växlar? Hur är dessa att rulla på?
Eftersom det snabbt spårade ut...
På lands eller grusvägscyklar är det fortfarande generellt accepterat och motiverat med flera klingor fram med att man håller en jämn hastighet under längre tid och för att må bra i kroppen eller prestera på topp vill kunna anpassa kadensen så optimalt som möjligt.

Nackdelen med fler klingor fram är mer komponenter, mer service och mer komplex drivlina.

På stadscyklar eller mtb spenderar man inte lika lång tid på samma växel, att optimera kadensen blir sannolikt kontraproduktivt och för med sig tidigare nämnda nackdelar.

Det finns andra sätt att motivera eller generalisera för/emot singelklinga, men ovan är min förenklade motivering till varför jag åker med 2 klingor på grushojjen och singel på mtb.
 
Fördel med färre växlar?
Håller med i ovan inlägg, för vägcykling och längre distans vill jag ha en hyfsat tät krans i det område jag använder mest, den jag har nu har i mitten 15-17-19-21 och det är ungefär gränsen tycker jag,
 
Fördel med färre växlar?
Eftersom det snabbt spårade ut...
På lands eller grusvägscyklar är det fortfarande generellt accepterat och motiverat med flera klingor fram med att man håller en jämn hastighet under längre tid och för att må bra i kroppen eller prestera på topp vill kunna anpassa kadensen så optimalt som möjligt.

Nackdelen med fler klingor fram är mer komponenter, mer service och mer komplex drivlina.

På stadscyklar eller mtb spenderar man inte lika lång tid på samma växel, att optimera kadensen blir sannolikt kontraproduktivt och för med sig tidigare nämnda nackdelar.

Det finns andra sätt att motivera eller generalisera för/emot singelklinga, men ovan är min förenklade motivering till varför jag åker med 2 klingor på grushojjen och singel på mtb.
Tack för svar!?
 
Fördel med färre växlar?
Jag har en tvåväxlad och en oväxlad stadscykel. Samt en 11 växlad lastcykel. Övervägde att singlifiera min lastcykel när jag byggde den men nu i efterhand är jag glad att den fick lite växlar så jag kommer upp för backarna när jag har lastat tungt.
Två växlad var lite av en slump och fungerar förvånansvärt bra. En backväxel och en allt övrigt-växel.
Kontentan är att du klarar dig på vad som helst, växelmässigt
 
Fördel med färre växlar?
Jag har en tvåväxlad och en oväxlad stadscykel. Samt en 11 växlad lastcykel. Övervägde att singlifiera min lastcykel när jag byggde den men nu i efterhand är jag glad att den fick lite växlar så jag kommer upp för backarna när jag har lastat tungt.
Två växlad var lite av en slump och fungerar förvånansvärt bra. En backväxel och en allt övrigt-växel.
Kontentan är att du klarar dig på vad som helst, växelmässigt

Ja, tvåväxlad är verkligen perfekt på en pendlare, åtminstone för nån som jag som har det svårt att cykla tillräckligt lungt uppför backarna.
 
Fördel med färre växlar?
Litet hänger på hur växlarna ligger, och på hur och i vilken terräng man cyklar. Det är ju ett elände om man kommer till en lång uppförsbacke och har för hög utväxling, eller på en lång slät raka men får trampa som ett turbinhjul för att öka farten.
 
Fördel med färre växlar?
Ja, tvåväxlad är verkligen perfekt på en pendlare, åtminstone för nån som jag som har det svårt att cykla tillräckligt lungt uppför backarna.
Med min singelspeed går det inte alls att ta det lugnt i backarna, då kommer man ju helt enkelt inte upp. (Har pendlat på ss i 20år eller så så benen klagar inte vanligtvis)
 
Fördel med färre växlar?
Med min singelspeed går det inte alls att ta det lugnt i backarna, då kommer man ju helt enkelt inte upp. (Har pendlat på ss i 20år eller så så benen klagar inte vanligtvis)
Det är grejen med ss. Man tvingas hålla ett tempo även i motlut.
En annan är känslan i enkelheten, tystnaden (bara vinden, däckljud) kraften rakt ned i backen.
 
Fördel med färre växlar?
Där vill jag nog säga emot. Utgående vridmoment varierar väl på grund av varierande utväxling?

Ingående vridmomentet bestäms av vinkelräta kraftvektorn mot vevarm/pedalaxel

Utväxling bestäms av diametrala skillnaden mellan fram/bakdrev. Ett resultat av mindre drev fram med samma drev bak blir ökat utgående vridmoment och en lägre utväxling.

Rätta mig gärna om jag är ute och cyklar
Har du Strava live aktiverat så blir det lättare att veta när du cyklar.
 
Fördel med färre växlar?
Uppemot 30? Du menar upp till 63?
Intressant! Om man kunde kombinera ett system med 30 utanpåliggande växlar (3x10) med ett 14-växlars Rohloff-nav så borde det teoretiskt gå att få 420 växlar.

Addendum: Förmodligen är dock en stor del av dessa helt oanvändbara.
 
Fördel med färre växlar?
Fördel med färre växlar?
Beror väldigt mycket på hur det ser ut där man ska cykla. Jag har 2x5 växlar på min vintage-crescent. Jag använder i regel 2 st växlar, ibland 3, och växlar oftast inte alls när jag pendlar. Det är helt enkelt för flackt där jag bor.

Enda gången jag är noga med kadens är när jag ligger och pressar kroppen hårt, som ett tempopass på landsväg. På pendling kan jag trampa med lite olika kadens, så mindre behov av att växla och att ha växlar med exakt rätt kadens.
 
Fördel med färre växlar?
Och sen kan man ju alltid förstås ifrågasätta det reella behovet av att ha tätstegade växlar som täcker från 3km/h till 60km/h+

För vissa kanske det är okej att bara rulla dom där 20 sekunderna man kommer upp i 60km/h i den långa nedförsbacken, eller kliva av och promenera ifall man håller ett tempo där man blir passerad av en rollator
 
Fördel med färre växlar?
För min del är det inget som stör mig om det går så långsamt att det skulle gå att ta sig fram snabbare på annat sätt. När det handlar om riktigt långsam cykling är det branta backar och jag finner då ett nöje i att se om jag kan lyckas cykla upp utan stopp eller sick-sackande.

I höga farter är det för mig mindre "nödvändigt" att ha tillräckligt tung växel.

För mig har 34 som lilla fram och 27 eller 28 som största typiskt räckt för de uppförsbackar jag gett mig på. Har i kombination med detta haft 50 som stora fram och 11 eller 12 som minsta bak och då haft maxfart för rimlig drivning vid trampande på drygt 65 km/h resp. 60 km/h. Har sällan känt att detta varit speciellt hindrande för mitt cyklande.
 
Tillbaka
Topp