Repliker:
Låter som
Shimano Biopace. De sitter mycket riktigt 90° fel jämfört med moderna ovala drev och var som jag förstår lite av en flopp just med tanke på det du skriver.
Jag kollade lite närmare på vevpartiet nyligen, efter att tvättat av det. Läste även på lite mer om
Biopace hos Sheldon Brown.
Han skrev en del om hur elliptiska drev varit en ständigt återkommande fluga, med ungefär 10-15 års mellanrum, ända sen den kedjedrivna cykeln uppfanns, men att det aldrig blivit någon succé.
"Ever since the chain driven bicycle was invented, elliptical chainwheels have been re-invented and re-abandoned for the same reason every ten or fifteen years."
Han skrev även om hur Biopace aldrig blev någon riktig succé och varför, samt om skillnaden mellan traditionella elliptiska drev och Biopace. Sheldon verkade tycka att Bipoace hade sina fördelar, trots allt.
"Non-round chainwheels remain controversial, especially among racers who think that everyone should ride racing bikes, but, in my opinion, they are of real value for the vast majority of non-racing cyclists."
Har de symmetrisk placering av bultarna? Annars är det ju bara 0 eller 180 grader.
Hur påverkas växlingsramperna av att montera dem ”fel”?
Japp, symmetrisk placering av bultarna. 110/74 mm BCD.
Jag ser inga växlingsramper på dreven. Jag gissar att det är ett senare påfund. Jag hittar heller inga stift, inte ens något mellan den största klingan och högerveven, något som jag läst brukar finnas för att förhindra att kedjan faller ned mellan veven och klingorna och kilar fast sig.
Tror faktiskt att största kransen är utbytt. Det verkar märkligt att det skulle ha varit en symmetrisk och två biopace-kransar från Shimano. Se
https://velobase.com/ViewComponent.aspx?ID=a0facf88-9db5-409b-b9fc-0094065aab13&Enum=115 som säger att originalet hade 48/38/28-kransar.
Så är det nog. Sheldon Brown skriver en del på hemsidan jag länkat till ovan om vilka konfigurationer som var vanliga för Biopace med olika BCD, samt även om olika kombinationer mellan konventionella runda drev och Biopace-drev. Han verkar inte tycka att det är någon bra idé att kombinera Biopace med andra typer av drev, så jag kanske ska börja se mig om efter flera drev. Hur som helst kan det vara kul att testa Biopace.
Övrigt:
På bilderna nedan har jag monterat mellandrevet och det minsta drevet som det var från början och som det ser ut enligt andra bilder jag sett på dessa drev, bl.a. på Sheldon Browns hemsida ovan. Efter att ha läst den hemsidan inser jag att min idé att montera Biopace-dreven ca. 90 grader "fel", troligen var en dålig idé. Man får antagligen då samma problem som med vanliga elliptiska drev (knäproblem pga. för snabba riktningsförändringar i topp- och bottenlägena, läs Sheldon Browns hemsida i länken ovan).
Något jag f.ö. funderat på är om det spelar någon roll vilken sida på det största drevet som jag har in mot centrum av cykeln. Som det är monterat nu finns en kant på insidan av drevet, innanför cirkeln med tänder. Innan jag plockade isär vevpartiet satt den kanten på utsidan. Det som skiljer är väl bl.a. att tänderna hamnar 1-2 tiondels mm längre in/ut räknat från centrum av cykeln, beroende på vilken sida jag vänder utåt.
Jag kan dessutom förnimma att tänderna på dreven har lite olika vinkel på avfasningen på olika sidor, vilket gör att det ser ut som att tänderna lutar inåt/utåt beroende på vilken sida av drevet man har utåt från cykelns centrum. F.n lutar tänderna inåt (mot cykelns centrum) på storklingan, medan de lutar utåt på de mindre klingorna. Ska de alltid luta utåt och i så fall varför?
En specialare verkar f.ö. finnas på mellanklingan, som har 8 tänder, grupperade parvis i olika "hörn" av ellipsen, som lutar åt motsatt håll jämfört med resten av tänderna på klingan. Är det någon som kan förklara varför det är konstruerat på det sättet?
