Enber skrev:
-------------------------------------------------------
> johan44 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Påsar med saker, cykelpumpar på stan och
> > ickefungerande cykelkarta på nätet är
> extremt
> > billiga åtgärder för att verkar cykelvänlig
> > jämfört med alternativet att skapa fungerande
> > cykelinfra.
>
> Väldigt sant. Om det är värt att satsa
> skattepengar på att tacka någon för att de
> väljer att cykla är det väl uppenbart att
> uppoffringen är för stor och att det hade varit
> bättre att satsa pengarna på att faktiskt bygga
> bort hindren.
>
> Har cyklat i ett drygt år i Stockholm men börjar
> redan bli lite cynisk. Min känsla är att cyklism
> ses allmänt som en lite barnslig verksamhet vid
> sidan av de riktiga transportmedlen. Då kan man
> ge presenter till cyklisterna(barnen) så blir de
> glada och dessutom kanske man kan ge dem lite tips
> så att de inte är i vägen så mycket när man
> ska sätta sig i SUV:en och köra till jobbet...
>
> Att använda cykelinfrastrukturen i Stockholm
> tycker jag visar hur det byggts ut utan
> övergripande plan eller rimlig strategi.
> Ogenomtänkta omvägar, cykelbanor som plötsligt
> upphör eller kräver vägövergång, skarpa
> kurvor, hörn och skymda hinder o.s.v. vittnar om
> att synen på cyklisten är den som tar sig fram i
> knapp styrfart med picknickkorgen på styret på
> väg till badplatsen en söndag. Det verkar som
> det är en otacksam sidouppgift för
> trafikplanerare att få cykelfrågor på sitt
> bord, det handlar ju inte om "den riktiga trafiken
> som spelar roll". En miljard i cykelsatsning
> skryts det med i Stockholm, men det är fram till
> 2018, vilket blir 140 mkr per år. En droppe i
> havet i förhållande till behoven som skapats av
> den nuvarande ökningen av cyklister och utifrån
> hur eftersatt den befintliga infrastrukturen är.
> Medlen är också små om man jämför med vad
> som spenderas rutinmässigt i andra verksamheter.
> Att kalla det satsning känns som ännu ett sätt
> skapa en illusion om att cyklismen är prioriterad
> när det egentligen bara handlar om att ge godis
> till barn.
Håller med fullständigt.
I t ex Upplands Väsbys trafikstrategi kan man läsa att cykelpendlandet är prioriterat. Men tjänstemännen som trots allt planerar och bygger infrastrukturen, bygger in hinder på cykelbanor, t ex 90-graderssvängar, för att de tycker att cyklisterna cyklar för fort. Hur rimmar det med trafikstrategin?
Sollentuna bygger kombinerade gång- och cykelbanor på trottoarerna, allt för att få bort de som cyklar från vägarna. Och detta utefter de stora pendlarstråken."Vi satsar x antal miljoner på cyklismen" blir endast ett slags alibi. För oss, eller i vart fall mig, som pendlar i 30 km/h, är dessa trafiklösningar endast ett hinder.
Sedan en tid har Solna delvis stängt av Kolonnvägen och lagt om gång- och cykelbanan, med 4st 90-graders böjar. För att få ned hastigheten, eller vad?