[Hjälm] no more excuses!
- Trådstartare Oscar
- Start datum
[Hjälm] no more excuses!
>
> > Du som gillar att debattera, kan du nu svara
> > ordentligt på den här frågan:
> > * Givet samma olycka som resulterar i att
> huvudet
> > slår i något, anser du det vara lika stor
> risk
> > att skadas utan hjälm som med hjälm?
>
>
> Är det rätt fråga att ställa? Jag undrar hur
> allvarliga skadorna i praktiken är, och hur ofta
> de inträffar.
Ja, det är rätt fråga att ställa. Jag vill ha ditt ärliga svar på frågan nu när jag tagit mig tid att besvara dina.
Jag är också nyfiken på detta Erik... eller behöver du en graf för att kunna svara?
Som ett P.s. kan jag tillägga åt dig, Erik, att jag tycker att du lite missar ett tillfälle här. Jag tror att du vill säga att cykelhjälmstvång kan totalt sett dra ner på cyklande och därmed ställa till det för folkhälsan totalt sett. Men det känns som om du skjuter dig i foten när du vägrar att svara på frågor som Westmans och erkänna att det är bättre med hjälm än utan vid en olycka. Därmed inte sagt att hjälmar ska tvingas på folk, men man kan ju erkänna att de har en viss nytta och sen låta folk välja? Eller?
> > Du som gillar att debattera, kan du nu svara
> > ordentligt på den här frågan:
> > * Givet samma olycka som resulterar i att
> huvudet
> > slår i något, anser du det vara lika stor
> risk
> > att skadas utan hjälm som med hjälm?
>
>
> Är det rätt fråga att ställa? Jag undrar hur
> allvarliga skadorna i praktiken är, och hur ofta
> de inträffar.
Ja, det är rätt fråga att ställa. Jag vill ha ditt ärliga svar på frågan nu när jag tagit mig tid att besvara dina.
Jag är också nyfiken på detta Erik... eller behöver du en graf för att kunna svara?
Som ett P.s. kan jag tillägga åt dig, Erik, att jag tycker att du lite missar ett tillfälle här. Jag tror att du vill säga att cykelhjälmstvång kan totalt sett dra ner på cyklande och därmed ställa till det för folkhälsan totalt sett. Men det känns som om du skjuter dig i foten när du vägrar att svara på frågor som Westmans och erkänna att det är bättre med hjälm än utan vid en olycka. Därmed inte sagt att hjälmar ska tvingas på folk, men man kan ju erkänna att de har en viss nytta och sen låta folk välja? Eller?
[Hjälm] no more excuses!
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Westman skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > > Okej jag överdrev. Men nånstans måste
> > hypotesen
> > > bevisas eller förkastas. Om hypotesen inte
> > > bevisas, vad händer då?
> > >
> > Om hypotesen inte bevisas eller motbevisas
> säger
> > undersökningen inget och ingen slutsats kan
> eller
> > skall dras.
>
>
> Men det är väl att ta i, att undersökningen
> inte säger något alls. Den säger ju att
> fotgängarnas och cyklisternas huvudskador följer
> varandra åt. Det vore ju ett sammanträffande om
> andra åtgärder som övergångställen och
> trottoarer råkade sammanfalla tidsmässigt med
> hjälmarna, bara sådär, och att de bara råkade
> ha samma effekt?
Det kan vara ett sammanträffande, det kan vara ett samband. Det vet du inte, så dra inte en slutsats om det. Hela din argumentationskedja bygger ju på att antaganden måste bevisas. Ditt antagande är inte bevisat.
>
> Är det inte en bättre hypotes att t ex
> rattfylleriet minskade? Det är ju något som
> borde påverka cyklister och fotgängare ungefär
> lika mycket.
Om du bara tittar på skador orsakade av bilar, kanske. Det är ju som Mårten påpekade bara en liten minoritet av skadepanoramat. Det finns fler sätt att slå huvudet vet du.
>
>
> > > > Du som gillar att debattera, kan du nu
> svara
> > > > ordentligt på den här frågan:
> > > > * Givet samma olycka som resulterar i att
> > > huvudet
> > > > slår i något, anser du det vara lika stor
> > > risk
> > > > att skadas utan hjälm som med hjälm?
> > >
> > >
> > > Är det rätt fråga att ställa? Jag undrar
> > hur
> > > allvarliga skadorna i praktiken är, och hur
> > ofta
> > > de inträffar.
> >
> > Ja, det är rätt fråga att ställa. Jag vill
> ha
> > ditt ärliga svar på frågan nu när jag tagit
> > mig tid att besvara dina.
>
>
> Jag håller inte med dig. Huvudskadorna som
> cyklister ådrar sig i trafiken är så lindriga
> och ovanliga att din fråga inte är relevant.
> Två miljoner kilometer mellan hjärnskakningarna
> och fjorton miljoner kilometer mellan
> skallfrakturerna. Hjärnskador, okänt. Sport med
> högt risktagande är en annan sak som jag inte
> har kunskaperna att kommentera.
Jag sa inget påstående som du kan hålla med om eller inte, jag ställde en fråga :
Anser du att en det är bättre att ha hjälm eller inte ha hjälm när man slår i huvudet?
-------------------------------------------------------
> Westman skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > > Okej jag överdrev. Men nånstans måste
> > hypotesen
> > > bevisas eller förkastas. Om hypotesen inte
> > > bevisas, vad händer då?
> > >
> > Om hypotesen inte bevisas eller motbevisas
> säger
> > undersökningen inget och ingen slutsats kan
> eller
> > skall dras.
>
>
> Men det är väl att ta i, att undersökningen
> inte säger något alls. Den säger ju att
> fotgängarnas och cyklisternas huvudskador följer
> varandra åt. Det vore ju ett sammanträffande om
> andra åtgärder som övergångställen och
> trottoarer råkade sammanfalla tidsmässigt med
> hjälmarna, bara sådär, och att de bara råkade
> ha samma effekt?
Det kan vara ett sammanträffande, det kan vara ett samband. Det vet du inte, så dra inte en slutsats om det. Hela din argumentationskedja bygger ju på att antaganden måste bevisas. Ditt antagande är inte bevisat.
>
> Är det inte en bättre hypotes att t ex
> rattfylleriet minskade? Det är ju något som
> borde påverka cyklister och fotgängare ungefär
> lika mycket.
Om du bara tittar på skador orsakade av bilar, kanske. Det är ju som Mårten påpekade bara en liten minoritet av skadepanoramat. Det finns fler sätt att slå huvudet vet du.
>
>
> > > > Du som gillar att debattera, kan du nu
> svara
> > > > ordentligt på den här frågan:
> > > > * Givet samma olycka som resulterar i att
> > > huvudet
> > > > slår i något, anser du det vara lika stor
> > > risk
> > > > att skadas utan hjälm som med hjälm?
> > >
> > >
> > > Är det rätt fråga att ställa? Jag undrar
> > hur
> > > allvarliga skadorna i praktiken är, och hur
> > ofta
> > > de inträffar.
> >
> > Ja, det är rätt fråga att ställa. Jag vill
> ha
> > ditt ärliga svar på frågan nu när jag tagit
> > mig tid att besvara dina.
>
>
> Jag håller inte med dig. Huvudskadorna som
> cyklister ådrar sig i trafiken är så lindriga
> och ovanliga att din fråga inte är relevant.
> Två miljoner kilometer mellan hjärnskakningarna
> och fjorton miljoner kilometer mellan
> skallfrakturerna. Hjärnskador, okänt. Sport med
> högt risktagande är en annan sak som jag inte
> har kunskaperna att kommentera.
Jag sa inget påstående som du kan hålla med om eller inte, jag ställde en fråga :
Anser du att en det är bättre att ha hjälm eller inte ha hjälm när man slår i huvudet?
Erik Sandblom
Aktiv medlem
[Hjälm] no more excuses!
torch skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad jag tror att Erik vill ha sagt med grafen "New
> Zealand Head Injury Trends" är att eftersom head
> injury rate:n inte går ner med högre takt efter
> hjälmlagens införande än innan, så visar det
> på att den totala effekten av en hjälmlag kan
> vara att:
>
> 1) även om hjälmanvändningen ökar procentuellt
> sett och förvisso gör att fler av dem som råkar
> ut för en olycka klarar sig lindrigare undan,
> så:
>
> 2) leder det till fler olyckor (vad de än har
> för utgång) då en hjälmlag får folk att låta
> bli att cykla och lämnar de cyklister som blir
> kvar på vägarna mer utsatta (?).
>
> Alltså att 2) kompenserar för 1), för annars
> hade head injurey rate:n rimligen minskat mer
> efter hjälmlagens införande än innan, no?
>
> Det är iaf vad jag tror att han ville säga med
> den översta grafen i det första inlägget i
> http://happymtb.org/forum/read.php/1/1166477/page=
> 1.
>
> Dock, därifrån till att säga att "hjälm är
> onödigt" skulle jag säga är ett lika långt som
> onödigt språng..
Jag håller med. Det nya sen den gamla tråden är att de skador som cyklister får i trafiken är ovanliga och lindriga. Två miljoner kilometer mellan hjärnskakningarna och fjorton miljoner kilometer mellan skallfrakturerna. Hjärnskador okänt. Detta under tiden 1998-2005 då 15-20% av cyklisterna i Sverige hade hjälm.
Ecoprofile: Cyklister får kortaste vårdtiden
Jag tycker det ska vara upp till var och en om man vill ha hjälm, och jag tycker att myndigheterna borde sluta med hjälmkampanjer.
PS Se gärna tidigare tråd i ämnet, daterad 15 augusti:
mattehjälp: tusen hjärnskakningar på två miljarder cykel-km?
DS
-------------------------------------------------------
> Vad jag tror att Erik vill ha sagt med grafen "New
> Zealand Head Injury Trends" är att eftersom head
> injury rate:n inte går ner med högre takt efter
> hjälmlagens införande än innan, så visar det
> på att den totala effekten av en hjälmlag kan
> vara att:
>
> 1) även om hjälmanvändningen ökar procentuellt
> sett och förvisso gör att fler av dem som råkar
> ut för en olycka klarar sig lindrigare undan,
> så:
>
> 2) leder det till fler olyckor (vad de än har
> för utgång) då en hjälmlag får folk att låta
> bli att cykla och lämnar de cyklister som blir
> kvar på vägarna mer utsatta (?).
>
> Alltså att 2) kompenserar för 1), för annars
> hade head injurey rate:n rimligen minskat mer
> efter hjälmlagens införande än innan, no?
>
> Det är iaf vad jag tror att han ville säga med
> den översta grafen i det första inlägget i
> http://happymtb.org/forum/read.php/1/1166477/page=
> 1.
>
> Dock, därifrån till att säga att "hjälm är
> onödigt" skulle jag säga är ett lika långt som
> onödigt språng..
Jag håller med. Det nya sen den gamla tråden är att de skador som cyklister får i trafiken är ovanliga och lindriga. Två miljoner kilometer mellan hjärnskakningarna och fjorton miljoner kilometer mellan skallfrakturerna. Hjärnskador okänt. Detta under tiden 1998-2005 då 15-20% av cyklisterna i Sverige hade hjälm.
Ecoprofile: Cyklister får kortaste vårdtiden
Jag tycker det ska vara upp till var och en om man vill ha hjälm, och jag tycker att myndigheterna borde sluta med hjälmkampanjer.
PS Se gärna tidigare tråd i ämnet, daterad 15 augusti:
mattehjälp: tusen hjärnskakningar på två miljarder cykel-km?
DS
Senast redigerad av en moderator:
Erik Sandblom
Aktiv medlem
[Hjälm] no more excuses!
castrello skrev:
-------------------------------------------------------
> >
> > > Du som gillar att debattera, kan du nu svara
> > > ordentligt på den här frågan:
> > > * Givet samma olycka som resulterar i att
> > huvudet
> > > slår i något, anser du det vara lika stor
> > risk
> > > att skadas utan hjälm som med hjälm?
> >
> >
> > Är det rätt fråga att ställa? Jag undrar hur
>
> > allvarliga skadorna i praktiken är, och hur
> ofta
> > de inträffar.
>
> Ja, det är rätt fråga att ställa. Jag vill ha
> ditt ärliga svar på frågan nu när jag tagit
> mig tid att besvara dina.
>
>
>
>
>
> Jag är också nyfiken på detta Erik... eller
> behöver du en graf för att kunna svara?
>
> Som ett P.s. kan jag tillägga åt dig, Erik, att
> jag tycker att du lite missar ett tillfälle här.
> Jag tror att du vill säga att cykelhjälmstvång
> kan totalt sett dra ner på cyklande och därmed
> ställa till det för folkhälsan totalt sett. Men
> det känns som om du skjuter dig i foten när du
> vägrar att svara på frågor som Westmans och
> erkänna att det är bättre med hjälm än utan
> vid en olycka. Därmed inte sagt att hjälmar ska
> tvingas på folk, men man kan ju erkänna att de
> har en viss nytta och sen låta folk välja?
> Eller?
Men det är ju en dum fråga! Har du slutat slå din fru?
Det går två miljoner kilometer mellan hjärnskakningarna, och fjorton miljoner kilometer mellan skallfrakturerna. För cyklister i vägtrafik i Sverige. Övriga cyklister vet jag inte, och kommenterar inte.
Självklart bestämmer man själv om man ska ha hjälm.
-------------------------------------------------------
> >
> > > Du som gillar att debattera, kan du nu svara
> > > ordentligt på den här frågan:
> > > * Givet samma olycka som resulterar i att
> > huvudet
> > > slår i något, anser du det vara lika stor
> > risk
> > > att skadas utan hjälm som med hjälm?
> >
> >
> > Är det rätt fråga att ställa? Jag undrar hur
>
> > allvarliga skadorna i praktiken är, och hur
> ofta
> > de inträffar.
>
> Ja, det är rätt fråga att ställa. Jag vill ha
> ditt ärliga svar på frågan nu när jag tagit
> mig tid att besvara dina.
>
>
>
>
>
> Jag är också nyfiken på detta Erik... eller
> behöver du en graf för att kunna svara?
>
> Som ett P.s. kan jag tillägga åt dig, Erik, att
> jag tycker att du lite missar ett tillfälle här.
> Jag tror att du vill säga att cykelhjälmstvång
> kan totalt sett dra ner på cyklande och därmed
> ställa till det för folkhälsan totalt sett. Men
> det känns som om du skjuter dig i foten när du
> vägrar att svara på frågor som Westmans och
> erkänna att det är bättre med hjälm än utan
> vid en olycka. Därmed inte sagt att hjälmar ska
> tvingas på folk, men man kan ju erkänna att de
> har en viss nytta och sen låta folk välja?
> Eller?
Men det är ju en dum fråga! Har du slutat slå din fru?
Det går två miljoner kilometer mellan hjärnskakningarna, och fjorton miljoner kilometer mellan skallfrakturerna. För cyklister i vägtrafik i Sverige. Övriga cyklister vet jag inte, och kommenterar inte.
Självklart bestämmer man själv om man ska ha hjälm.
Senast redigerad av en moderator:
[Hjälm] no more excuses!
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> castrello skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > >
> > > > Du som gillar att debattera, kan du nu svara
>
> > > > ordentligt på den här frågan:
> > > > * Givet samma olycka som resulterar i att
> > > huvudet
> > > > slår i något, anser du det vara lika stor
>
> > > risk
> > > > att skadas utan hjälm som med hjälm?
> > >
> > >
> > > Är det rätt fråga att ställa? Jag undrar
> hur
> >
> > > allvarliga skadorna i praktiken är, och hur
> > ofta
> > > de inträffar.
> >
> > Ja, det är rätt fråga att ställa. Jag vill
> ha
> > ditt ärliga svar på frågan nu när jag tagit
> > mig tid att besvara dina.
> >
> >
> >
> >
> >
> > Jag är också nyfiken på detta Erik... eller
> > behöver du en graf för att kunna svara?
> >
> > Som ett P.s. kan jag tillägga åt dig, Erik,
> att
> > jag tycker att du lite missar ett tillfälle
> här.
> > Jag tror att du vill säga att
> cykelhjälmstvång
> > kan totalt sett dra ner på cyklande och
> därmed
> > ställa till det för folkhälsan totalt sett.
> Men
> > det känns som om du skjuter dig i foten när
> du
> > vägrar att svara på frågor som Westmans och
> > erkänna att det är bättre med hjälm än
> utan
> > vid en olycka. Därmed inte sagt att hjälmar
> ska
> > tvingas på folk, men man kan ju erkänna att
> de
> > har en viss nytta och sen låta folk välja?
> > Eller?
>
>
> Men det är ju en dum fråga!
Erik, att du har mage att kalla min fråga dum efter att jag tagit mig tid att kommentera dina urslängda tolkningar och analyser av verkligheten finner jag ohövligt!!
Frågan är inte dum, den är snarare högst relevant. Var god svara.
-------------------------------------------------------
> castrello skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > >
> > > > Du som gillar att debattera, kan du nu svara
>
> > > > ordentligt på den här frågan:
> > > > * Givet samma olycka som resulterar i att
> > > huvudet
> > > > slår i något, anser du det vara lika stor
>
> > > risk
> > > > att skadas utan hjälm som med hjälm?
> > >
> > >
> > > Är det rätt fråga att ställa? Jag undrar
> hur
> >
> > > allvarliga skadorna i praktiken är, och hur
> > ofta
> > > de inträffar.
> >
> > Ja, det är rätt fråga att ställa. Jag vill
> ha
> > ditt ärliga svar på frågan nu när jag tagit
> > mig tid att besvara dina.
> >
> >
> >
> >
> >
> > Jag är också nyfiken på detta Erik... eller
> > behöver du en graf för att kunna svara?
> >
> > Som ett P.s. kan jag tillägga åt dig, Erik,
> att
> > jag tycker att du lite missar ett tillfälle
> här.
> > Jag tror att du vill säga att
> cykelhjälmstvång
> > kan totalt sett dra ner på cyklande och
> därmed
> > ställa till det för folkhälsan totalt sett.
> Men
> > det känns som om du skjuter dig i foten när
> du
> > vägrar att svara på frågor som Westmans och
> > erkänna att det är bättre med hjälm än
> utan
> > vid en olycka. Därmed inte sagt att hjälmar
> ska
> > tvingas på folk, men man kan ju erkänna att
> de
> > har en viss nytta och sen låta folk välja?
> > Eller?
>
>
> Men det är ju en dum fråga!
Erik, att du har mage att kalla min fråga dum efter att jag tagit mig tid att kommentera dina urslängda tolkningar och analyser av verkligheten finner jag ohövligt!!
Frågan är inte dum, den är snarare högst relevant. Var god svara.
Senast redigerad av en moderator:
Erik Sandblom
Aktiv medlem
[Hjälm] no more excuses!
Westman skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Frågan är inte dum, den är snarare högst
> relevant. Var god svara.
Ok förlåt att jag var ohövlig. Men din fråga är lika mycket ett antagande som en fråga. Det är en ledande fråga.
sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel
Cyklister i trafiken slår sig sällan i huvudet. 2 miljoner km per hjärnskakning och 14 miljoner km per skallfraktur.
-------------------------------------------------------
>
> Frågan är inte dum, den är snarare högst
> relevant. Var god svara.
Ok förlåt att jag var ohövlig. Men din fråga är lika mycket ett antagande som en fråga. Det är en ledande fråga.
sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel
Cyklister i trafiken slår sig sällan i huvudet. 2 miljoner km per hjärnskakning och 14 miljoner km per skallfraktur.
Senast redigerad av en moderator:
[Hjälm] no more excuses!
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel
Det där är det enda du sysslat med i hela den här tråden...
Jag formulerade om frågan till att inte vara ledande i ett senare inlägg, men det passade tydligen inte att svara på en direkt fråga då. Jag kan formulera om den hur många gånger som helst, förr eller senare behöver du svara på den. Jag ställer den igen och gör den ytterligare mer generell då du verkar anse det nödvändigt för att bemöta med ett värdigt svar.
Erik Sandblom : Anser du att en det är bättre att ha hjälm eller inte ha hjälm när man slår i huvudet i samband med cykling?
För att vara lite konstruktiv och inte sänka mig till din nivå av slingrande :
Jag säger inte att alla ska ha hjälm eller att ingen ska ha det. Jag är inte dum, jag förstår att din poäng är att alla ska få välja själv. Men jag har aldrig sett någon framföra sin poäng så otydligt på så fel sätt i så fel tråd.
-------------------------------------------------------
> sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel
Det där är det enda du sysslat med i hela den här tråden...
Jag formulerade om frågan till att inte vara ledande i ett senare inlägg, men det passade tydligen inte att svara på en direkt fråga då. Jag kan formulera om den hur många gånger som helst, förr eller senare behöver du svara på den. Jag ställer den igen och gör den ytterligare mer generell då du verkar anse det nödvändigt för att bemöta med ett värdigt svar.
Erik Sandblom : Anser du att en det är bättre att ha hjälm eller inte ha hjälm när man slår i huvudet i samband med cykling?
För att vara lite konstruktiv och inte sänka mig till din nivå av slingrande :
Jag säger inte att alla ska ha hjälm eller att ingen ska ha det. Jag är inte dum, jag förstår att din poäng är att alla ska få välja själv. Men jag har aldrig sett någon framföra sin poäng så otydligt på så fel sätt i så fel tråd.
[Hjälm] no more excuses!
Självklart svarar Erik ja på frågan, trots att han inte vill säga det rakt ut. Det jag tror att han vill säga, bl.a, är att man inte ska överdriva hjälmens effekt så till den grad att det får hjälmanvändare att öka sitt risktagande i trafiken, om den nu kan antas få det. Så en delfråga är: Är risken för detta relevant nog att diskutera?
[Hjälm] no more excuses!
Vilken tur att båda sidor i debatten använder sig av vansinnig statistik för att föra fram sina poänger. Så slipper man ta någon på allvar. :D
Ur Folksams undersökning:
"I Sverige drabbas varje år omkring 3 500 cyklister av skallskador i samband med cykelolyckor. [...] 85 procent av alla cyklister som förra året mottog akutvård för skallskador saknade hjälm vid olyckstillfället.
– Vår undersökning visar svart på vitt att cykelhjälmen är av mycket stor betydelse för att förhindra skallskador, som ju är bland det farligaste man kan råka ut för som cyklist. Nästan hälften av alla skallskador vid cykelolyckor hade kunnat undvikas om cyklisten burit hjälm, säger Maria Krafft, trafiksäkerhetsforskare hos Folksam."
Ur Folksams undersökning:
"I Sverige drabbas varje år omkring 3 500 cyklister av skallskador i samband med cykelolyckor. [...] 85 procent av alla cyklister som förra året mottog akutvård för skallskador saknade hjälm vid olyckstillfället.
– Vår undersökning visar svart på vitt att cykelhjälmen är av mycket stor betydelse för att förhindra skallskador, som ju är bland det farligaste man kan råka ut för som cyklist. Nästan hälften av alla skallskador vid cykelolyckor hade kunnat undvikas om cyklisten burit hjälm, säger Maria Krafft, trafiksäkerhetsforskare hos Folksam."
Erik Sandblom
Aktiv medlem
[Hjälm] no more excuses!
Westman skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Erik Sandblom : Anser du att en det är bättre
> att ha hjälm eller inte ha hjälm när man slår
> i huvudet i samband med cykling?
Jag vet inte. Det beror nog på hur man slår i och vad huvudet träffar. Jag har läst att man kan få rotationskador på hjärnan och att hjälmen kan bidra till det:
Cycle helmets and rotational injuries
Jag har inte läst så mycket om rotationskador så jag känner inte att jag kan ge något tydligt svar. Kanske är det bättre med mc-hjälm?
Fråga någon annan!
-------------------------------------------------------
>
> Erik Sandblom : Anser du att en det är bättre
> att ha hjälm eller inte ha hjälm när man slår
> i huvudet i samband med cykling?
Jag vet inte. Det beror nog på hur man slår i och vad huvudet träffar. Jag har läst att man kan få rotationskador på hjärnan och att hjälmen kan bidra till det:
Cycle helmets and rotational injuries
Jag har inte läst så mycket om rotationskador så jag känner inte att jag kan ge något tydligt svar. Kanske är det bättre med mc-hjälm?
Fråga någon annan!
Erik Sandblom
Aktiv medlem
[Hjälm] no more excuses!
Mårten skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Ur Folksams undersökning:
>
> "I Sverige drabbas varje år omkring 3 500
> cyklister av skallskador i samband med
> cykelolyckor.
"Skallskador" verkar kunna betyda lite vad som helst.
Cyklister i trafik får 1100 hjärnskakningar och 168 skallfrakturer om året. Gäller 1998-2005. Källa VTI.
VTI: Trafikskador 1998–2005 enligt patientstatistik tabell 12a
Ecoprofile: Cyklister får kortaste vårdtiden
-------------------------------------------------------
>
> Ur Folksams undersökning:
>
> "I Sverige drabbas varje år omkring 3 500
> cyklister av skallskador i samband med
> cykelolyckor.
"Skallskador" verkar kunna betyda lite vad som helst.
Cyklister i trafik får 1100 hjärnskakningar och 168 skallfrakturer om året. Gäller 1998-2005. Källa VTI.
VTI: Trafikskador 1998–2005 enligt patientstatistik tabell 12a
Ecoprofile: Cyklister får kortaste vårdtiden
[Hjälm] no more excuses!
Hjälmen, korrekt utformad, innebär också att decelerationen minskar i vissa fall eftersom hjälmens hårda, släta plastskal kan glida på underlaget och förhindra att det nakna skinnet gräver sig fast i marken och bromsar huvudet snabbt. Dessutom slipper man, just där, skrapskador, om hjälmen håller sig kvar på skallen.
[Hjälm] no more excuses!
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Westman skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Erik Sandblom : Anser du att en det är bättre
> > att ha hjälm eller inte ha hjälm när man
> slår
> > i huvudet i samband med cykling?
>
>
> Jag vet inte. Det beror nog på hur man slår i
> och vad huvudet träffar. Jag har läst att man
> kan få rotationskador på hjärnan och att
> hjälmen kan bidra till det:
> Cycle helmets and rotational injuries
>
> Jag har inte läst så mycket om rotationskador
> så jag känner inte att jag kan ge något tydligt
> svar. Kanske är det bättre med mc-hjälm?
>
> Fråga någon annan!
Haha, ok. Om du inte kan svara på den direkta frågan, eller om du på riktigt tror att risken för rotationsskador med cykelhjälm är större än den minskade risken för direkt våld på huvudet anser jag dig inte vara värd mer av min tid.
Var god skicka namn och adress så jag kan fakturera dig för tappad tid ur mitt liv.
-------------------------------------------------------
> Westman skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Erik Sandblom : Anser du att en det är bättre
> > att ha hjälm eller inte ha hjälm när man
> slår
> > i huvudet i samband med cykling?
>
>
> Jag vet inte. Det beror nog på hur man slår i
> och vad huvudet träffar. Jag har läst att man
> kan få rotationskador på hjärnan och att
> hjälmen kan bidra till det:
> Cycle helmets and rotational injuries
>
> Jag har inte läst så mycket om rotationskador
> så jag känner inte att jag kan ge något tydligt
> svar. Kanske är det bättre med mc-hjälm?
>
> Fråga någon annan!
Haha, ok. Om du inte kan svara på den direkta frågan, eller om du på riktigt tror att risken för rotationsskador med cykelhjälm är större än den minskade risken för direkt våld på huvudet anser jag dig inte vara värd mer av min tid.
Var god skicka namn och adress så jag kan fakturera dig för tappad tid ur mitt liv.
Beeblebronx
Aktiv medlem
[Hjälm] no more excuses!
rotationskador på hjärnan, är det när man blir snurrig i huvudet?
[Hjälm] no more excuses!
Beeblebronx skrev:
-------------------------------------------------------
> rotationskador på hjärnan, är det när man blir
> snurrig i huvudet?
Nä, det är vad man drar på sig när man läser upprepade, näst intill identiska inlägg gång på gång från samma person med samma taffliga vaga argument i en tråd här på happy.
-------------------------------------------------------
> rotationskador på hjärnan, är det när man blir
> snurrig i huvudet?
Nä, det är vad man drar på sig när man läser upprepade, näst intill identiska inlägg gång på gång från samma person med samma taffliga vaga argument i en tråd här på happy.
[Hjälm] no more excuses!
Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
> Fantastiskt, när det presenteras en undersökning
> som är lite seriös, där seriös granskning
> gjorts då duger det inte. Men, ett diagram med
> två kurvor, tolkade åt helvete det är
> sanningen. Hur fungerar du Erik?
Men det förstår du väl att den undersökningen inte duger, den stödjer ju inte Eriks åsikter.
-------------------------------------------------------
> Fantastiskt, när det presenteras en undersökning
> som är lite seriös, där seriös granskning
> gjorts då duger det inte. Men, ett diagram med
> två kurvor, tolkade åt helvete det är
> sanningen. Hur fungerar du Erik?
Men det förstår du väl att den undersökningen inte duger, den stödjer ju inte Eriks åsikter.
[Hjälm] no more excuses!
Man ska ha hjälm punkt
Lite OT kanske men denna film är lite hjälmpropaganda :)
http://www.pinkbike.com/news/10-Days-of-Disorder-2009.html
Lite OT kanske men denna film är lite hjälmpropaganda :)
http://www.pinkbike.com/news/10-Days-of-Disorder-2009.html
[Hjälm] no more excuses!
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Oscar, det går två miljoner cyklade kilometer
> mellan varje hjärnskakning i Sverige, och fjorton
> miljoner kilometer mellan varje skallfraktur
> (gäller cyklister skadade i trafik). Cyklar man
> en timme om dagen (20 km) så tar det 274 år att
> komma upp i två miljoner kilometer. Fjorton
> miljoner kilometer tar 1918 år.
>
Om man suger på att cykla tar det nog inte lika lång tid ;) alla jevla pendelcivilcyklister som inte vet var bromsen sitter på cykeln eller hur man byter slang... Dem som cyklar på en nyinköpt citybike från merida för att dem nyss kommit upp i "cykla med kärringcykel" åldern och tror att det är okej att prata i telefon och köra över övergångsställen utan att stanna innan eftersom bilarna har företräde... det är DEM, DEM som är den stora faran i trafiken :)
-------------------------------------------------------
> Oscar, det går två miljoner cyklade kilometer
> mellan varje hjärnskakning i Sverige, och fjorton
> miljoner kilometer mellan varje skallfraktur
> (gäller cyklister skadade i trafik). Cyklar man
> en timme om dagen (20 km) så tar det 274 år att
> komma upp i två miljoner kilometer. Fjorton
> miljoner kilometer tar 1918 år.
>
Om man suger på att cykla tar det nog inte lika lång tid ;) alla jevla pendelcivilcyklister som inte vet var bromsen sitter på cykeln eller hur man byter slang... Dem som cyklar på en nyinköpt citybike från merida för att dem nyss kommit upp i "cykla med kärringcykel" åldern och tror att det är okej att prata i telefon och köra över övergångsställen utan att stanna innan eftersom bilarna har företräde... det är DEM, DEM som är den stora faran i trafiken :)
Erik Sandblom
Aktiv medlem
[Hjälm] no more excuses!
Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
> Fantastiskt, när det presenteras en undersökning
> som är lite seriös, där seriös granskning
> gjorts då duger det inte. Men, ett diagram med
> två kurvor, tolkade åt helvete det är
> sanningen. Hur fungerar du Erik?
Va? Är det Folksams undersökning du syftar på?
Det är tydligt vilken studie som är trovärdigast:
VTI har gjort en studie som omfattar åtta år och 97 000 trafikskadefall. VTI skiljer också på hjärnskakning och skallfraktur. De kommer fram till 1100 hjärnskakningar och 168 skallfrakturer om året (tabell 12a).
VTI: Trafikskador 1998–2005 enligt patientstatistik
Försäkringsbolaget Folksam har tittat på ett enda år, skiljer inte mellan hjärnskakningar och skallfraktur, och tycks blanda ihop riskfyllda sporter med att hämta tidningen på landet. Det är som att man skulle blanda rallykörning med vanliga bilister på svenska vägar.
http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/142171
Jag har förstått att många är ledsna på mig nu, men det kan väl ändå inte råda något tvivel över vilken studie har störst tyngd, VTIs eller Folksams?
-------------------------------------------------------
> Fantastiskt, när det presenteras en undersökning
> som är lite seriös, där seriös granskning
> gjorts då duger det inte. Men, ett diagram med
> två kurvor, tolkade åt helvete det är
> sanningen. Hur fungerar du Erik?
Va? Är det Folksams undersökning du syftar på?
Det är tydligt vilken studie som är trovärdigast:
VTI har gjort en studie som omfattar åtta år och 97 000 trafikskadefall. VTI skiljer också på hjärnskakning och skallfraktur. De kommer fram till 1100 hjärnskakningar och 168 skallfrakturer om året (tabell 12a).
VTI: Trafikskador 1998–2005 enligt patientstatistik
Försäkringsbolaget Folksam har tittat på ett enda år, skiljer inte mellan hjärnskakningar och skallfraktur, och tycks blanda ihop riskfyllda sporter med att hämta tidningen på landet. Det är som att man skulle blanda rallykörning med vanliga bilister på svenska vägar.
http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/142171
Jag har förstått att många är ledsna på mig nu, men det kan väl ändå inte råda något tvivel över vilken studie har störst tyngd, VTIs eller Folksams?
spiskummin
Ny medlem
[Hjälm] no more excuses!
Kan vi inte göra vårt bästa för att ändra attityden till hjälmar istället? Om ingen tyckte det var pinsamt att ha hjälm skulle inte cyklingen minska vid ett eventuellt cykelhjälmslagsinförande och alla skulle vara glada och nöjda, till och med Erik, eller?
Eller är det så att det är själva TVÅNGET som du motsätter dig Erik? Alla ska få välja fritt? Inga fler tvångslagar i trygghetsnarkomanernas land? Aldrig kunde man väl ana att så många vuxna svenskar är kvar i trotsåldern...
Eller är det så att det är själva TVÅNGET som du motsätter dig Erik? Alla ska få välja fritt? Inga fler tvångslagar i trygghetsnarkomanernas land? Aldrig kunde man väl ana att så många vuxna svenskar är kvar i trotsåldern...
Erik Sandblom
Aktiv medlem
[Hjälm] no more excuses!
Freddie L skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik: Synd att du inte vågar svara på Westmans
> fråga. Jag tror det skulle vara bra för din
> trovärdighet. Du vet en "opinionsbildare" som
> inte vågar ha klara och tydliga åsikter väger
> lätt. Kan uppfattas som tramsare. Eller
> haverist.
Ok men det ändrar inte på sakfrågan.
Min klara och tydliga åsikt är att cyklisters trafikskador på huvudet är lindriga och ovanliga, och att myndigheter borde sluta med hjälmpropaganda.
Om du inte gillar mina uttalanden så är det väl din sak att hantera det på nåt sätt?
-------------------------------------------------------
> Erik: Synd att du inte vågar svara på Westmans
> fråga. Jag tror det skulle vara bra för din
> trovärdighet. Du vet en "opinionsbildare" som
> inte vågar ha klara och tydliga åsikter väger
> lätt. Kan uppfattas som tramsare. Eller
> haverist.
Ok men det ändrar inte på sakfrågan.
Min klara och tydliga åsikt är att cyklisters trafikskador på huvudet är lindriga och ovanliga, och att myndigheter borde sluta med hjälmpropaganda.
Om du inte gillar mina uttalanden så är det väl din sak att hantera det på nåt sätt?
Erik Sandblom
Aktiv medlem
[Hjälm] no more excuses!
spiskummin skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan vi inte göra vårt bästa för att ändra
> attityden till hjälmar istället? Om ingen tyckte
> det var pinsamt att ha hjälm skulle inte
> cyklingen minska vid ett eventuellt
> cykelhjälmslagsinförande och alla skulle vara
> glada och nöjda, till och med Erik, eller?
>
> Eller är det så att det är själva TVÅNGET som
> du motsätter dig Erik? Alla ska få välja fritt?
> Inga fler tvångslagar i trygghetsnarkomanernas
> land? Aldrig kunde man väl ana att så många
> vuxna svenskar är kvar i trotsåldern...
Det märkligaste är kanske hur upprörda folk kan bli (?) för att man tillför lite fakta till diskussionen.
-------------------------------------------------------
> Kan vi inte göra vårt bästa för att ändra
> attityden till hjälmar istället? Om ingen tyckte
> det var pinsamt att ha hjälm skulle inte
> cyklingen minska vid ett eventuellt
> cykelhjälmslagsinförande och alla skulle vara
> glada och nöjda, till och med Erik, eller?
>
> Eller är det så att det är själva TVÅNGET som
> du motsätter dig Erik? Alla ska få välja fritt?
> Inga fler tvångslagar i trygghetsnarkomanernas
> land? Aldrig kunde man väl ana att så många
> vuxna svenskar är kvar i trotsåldern...
Det märkligaste är kanske hur upprörda folk kan bli (?) för att man tillför lite fakta till diskussionen.
spiskummin
Ny medlem
[Hjälm] no more excuses!
Du har svårt att svara på direkta frågor?
Jag känner inte att du har tillfört några fakta för mig, jag känner heller inte att det är en diskussion för min egen del. Om jag slår i huvudet vill jag gärna ha hjälm på mig. Det är inte svårare än så.
Jag känner inte att du har tillfört några fakta för mig, jag känner heller inte att det är en diskussion för min egen del. Om jag slår i huvudet vill jag gärna ha hjälm på mig. Det är inte svårare än så.
Erik Sandblom
Aktiv medlem
[Hjälm] no more excuses!
Freddie L skrev:
-------------------------------------------------------
> Vilken hjälmpropaganda? Jag känner inte att
> myndigheter försöker få på mig någon hjälm?
>
> Eller är det Folksam du menar? Är de en
> myndighet?
Jo t ex Vägverket:
Vägverket: Cykelhjälm
"Varje dag skadas nära hundra cyklister i Sverige."
"Så kom ihåg hjälmen – för hjärnan kan inte gipsas."
De säger dock inte hur många cyklister som får hjärnskada. Det tycker jag visar att de försöker få cykling att framstå som farligare än det är.
-------------------------------------------------------
> Vilken hjälmpropaganda? Jag känner inte att
> myndigheter försöker få på mig någon hjälm?
>
> Eller är det Folksam du menar? Är de en
> myndighet?
Jo t ex Vägverket:
Vägverket: Cykelhjälm
"Varje dag skadas nära hundra cyklister i Sverige."
"Så kom ihåg hjälmen – för hjärnan kan inte gipsas."
De säger dock inte hur många cyklister som får hjärnskada. Det tycker jag visar att de försöker få cykling att framstå som farligare än det är.
[Hjälm] no more excuses!
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Min klara och tydliga åsikt är
Tack. Det klargjorde en del. När du kommer dragande med tabeller, grafer, vantolkad statistik och egenförfattade artiklar som källa är det lätt att förledas att tro att du försöker presentera nån slags fakta.
-------------------------------------------------------
> Min klara och tydliga åsikt är
Tack. Det klargjorde en del. När du kommer dragande med tabeller, grafer, vantolkad statistik och egenförfattade artiklar som källa är det lätt att förledas att tro att du försöker presentera nån slags fakta.
Erik Sandblom
Aktiv medlem
[Hjälm] no more excuses!
spiskummin skrev:
-------------------------------------------------------
> Du har svårt att svara på direkta frågor?
Ja, om jag inte kan svara har jag det. Det ligger i sakens natur. Jag vet inte hur många siffror finns i pi heller.
-------------------------------------------------------
> Du har svårt att svara på direkta frågor?
Ja, om jag inte kan svara har jag det. Det ligger i sakens natur. Jag vet inte hur många siffror finns i pi heller.
[Hjälm] no more excuses!
Erik: Det är ju inte ens en diskussion. Det är bara du som ständigt tar upp samma fråga och bemöts med samma motfrågor och lämnar samma jävla svar hela tiden uppbackad av samma jävla undersökningar.
Det var måttligt intressant första gången, nu är det bara tröttsamt.
Det var måttligt intressant första gången, nu är det bara tröttsamt.
[Hjälm] no more excuses!
Som Freddie L är lite inne på: Oavsett hur mycket vettigt du har att säga på andra punkter/områden, Erik Sandblom, borde du förstå att du undergräver din trovärdighet hos mången Happymedlem när du säger att en cykelhjälm stjälper oftare än hjälper i en genomsnittlig olyckssituation som innefattar kraftiga slag/stötar mot huvudet. Jag förstår ärligt talat inte vad som driver dig i denna fråga, till skillnad mot exempelvis miljöfrågor. Har du en oplockad gås med någon hjälmtillverkare eller vad är dealen?
[Hjälm] no more excuses!
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Freddie L skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vilken hjälmpropaganda? Jag känner inte att
> > myndigheter försöker få på mig någon
> hjälm?
> >
> > Eller är det Folksam du menar? Är de en
> > myndighet?
>
>
> Jo t ex Vägverket:
>
> Vägverket: Cykelhjälm
> "Varje dag skadas nära hundra cyklister i
> Sverige."
> "Så kom ihåg hjälmen – för hjärnan kan inte
> gipsas."
>
> De säger dock inte hur många cyklister som får
> hjärnskada. Det tycker jag visar att de
> försöker få cykling att framstå som farligare
> än det är.
Ok, jag förstår! Men jag förstår inte varför du håller på så här på Happy? Kan du inte kontakta Vägverket eller andra berörda myndigheter direkt?
/Fredrik
-------------------------------------------------------
> Freddie L skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vilken hjälmpropaganda? Jag känner inte att
> > myndigheter försöker få på mig någon
> hjälm?
> >
> > Eller är det Folksam du menar? Är de en
> > myndighet?
>
>
> Jo t ex Vägverket:
>
> Vägverket: Cykelhjälm
> "Varje dag skadas nära hundra cyklister i
> Sverige."
> "Så kom ihåg hjälmen – för hjärnan kan inte
> gipsas."
>
> De säger dock inte hur många cyklister som får
> hjärnskada. Det tycker jag visar att de
> försöker få cykling att framstå som farligare
> än det är.
Ok, jag förstår! Men jag förstår inte varför du håller på så här på Happy? Kan du inte kontakta Vägverket eller andra berörda myndigheter direkt?
/Fredrik
spiskummin
Ny medlem
[Hjälm] no more excuses!
Men vad är det egentligen för människor som avstår från att cykla därför att de tror att det är farligt att cykla utan hjälm och de vill inte ha hjälm?
Det skulle jag vilja se undersökningar på.
Det skulle jag vilja se undersökningar på.
Liknande trådar
Köp & Sälj
-
Säljes i Göteborg -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Skåne -
Säljes i Skaraborg -
Säljes i Stockholm
