[Hjälm] no more excuses!

[Erik Sandblom]

torch skrev:
-------------------------------------------------------
> borde du förstå
> att du undergräver din trovärdighet hos mången
> Happymedlem när du säger att en cykelhjälm
> stjälper oftare än hjälper i en genomsnittlig
> olyckssituation som innefattar kraftiga
> slag/stötar mot huvudet.


Men det har jag inte sagt. Har jag inte varit tydlig på den punkten? Jag har ju sagt att jag inte kan svara på frågan, jag vet inte. Då får du acceptera det. Du kan inte låtsas att jag har sagt något annat, för det har jag inte.

Jag vet inte! Köp det nu, please and thank you...


> Jag förstår ärligt
> talat inte vad som driver dig i denna fråga, till
> skillnad mot exempelvis miljöfrågor. Har du en
> oplockad gås med någon hjälmtillverkare eller
> vad är dealen?


Jag gillar inte att t ex vägverket försöker få cykling att framstå som farligare än det är. T ex

Vägverket: Cykelhjälm
"Varje dag skadas nära hundra cyklister i Sverige."
"Så kom ihåg hjälmen – för hjärnan kan inte gipsas."

Men de säger inget om hur många cyklister som får hjärnskador.

 

[torch]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Men det har jag inte sagt. Har jag inte varit
> tydlig på den punkten?

Det vet jag inte, på samma sätt som jag inte vet vilket år Napoleon föddes. Men jag lutar åt en nej..


Alltså.. vi alla cyklar ju var och en på sitt sätt. Då är det upp till var och en att göra bedömningen hur stor uppoffring det är att bekosta och använda en hjälm kontra värdet i att klara sig lindrigare undan i händelse av en olycka. Det finns liksom inget rätt och fel. Om jag cyklar 1 km i sakta mak till ICA och hem igen, kan man hävda att det är nästintill onödigt att ha hjälm om man betänker hur många miljoner cyklade km det statistiskt sett går på varje hjärnskakning. Steget därifrån till att säga att det är bättre utan hjälm hajjar jag inte. Sen är det fortfarande var och en som gör bedömningen om det är värt "besväret" att ha hjälm, det kan ju inte någon annan bestämma.

Att låta bli att kampanja för att folk ska ha hjälm är ju en sak - att kampanja för att de inte ska ha hjälm en annan. Poängen med det första har vi diskuterat, men vad är poängen med det andra? Borde vi haffa hjälmbärande cyklister på stan och påminna dem om hur liten risk det statistiskt sett är att råka ut för en olycka, hur liten effekt hjälmen har och att de kanske borde tänka efter om de verkligen ska ha hjälm, eller?

 

[henced-5]

Erik, hur vore det om du gjorde skillnad på de olyckor som rapporteras till sjukhusen, STRADA samt de olyckor som inte rapporteras alls. Just gående och cyklister har ett otroligt stort mörkertal...

Samt, med samma logik kan man ju hävda att ett bilbälte och airbags gör att en person tar större risker och utsätter sig/andra för farligheter i trafiken.

Erik, avslutar med tre frågor, A) Använder du cykelhjälm b) Använder du bilbälte? Om inte, varför (är det en liberalistisk ideal ide om att allt som samhället säger att du skall göra är fel?

 

[MickeS]

Från vv:s hemsida:
"Närmare hälften av de 10.000 cyklister som skallskadas i trafiken varje år hade kunnat undvika allvarligare skallskador om de burit cykelhjälm."
http://www.vv.se/Trafiken/Skyltfond...sad-design-locka-cyklister-att-anvanda-hjalm/

"Varje dag skadas nära hundra cyklister i Sverige. De flesta av dem skadas när de kör omkull utan att någon annan är inblandad. Några få krockar med bilar eller andra trafikanter. Så kom ihåg hjälmen – för hjärnan kan inte gipsas."
http://www.vv.se/Trafiken/Cykla--ga/Cykelhjalm/

Enkel matte, Erik S:
100 cyklister/dag skadas. Dvs 36500/år.
10000 av dessa 36500 skallskadas. Dvs 10000/36500 = 27.39%!

Så 27 cyklister av 100 som skadas, skallskadas!
Hade cyklisterna använt hjälm hade bara 13 av 100 skallskadats.
Slutsats: ANVÄND HJÄLM!

Så tolkar jag vv.

 

[Erik Sandblom]

torch skrev:
-------------------------------------------------------
> Alltså.. vi alla cyklar ju var och en på sitt
> sätt. Då är det upp till var och en att göra
> bedömningen hur stor uppoffring det är att
> bekosta och använda en hjälm kontra värdet i
> att klara sig lindrigare undan i händelse av en
> olycka. Det finns liksom inget rätt och fel. Om
> jag cyklar 1 km i sakta mak till ICA och hem igen,
> kan man hävda att det är nästintill onödigt
> att ha hjälm om man betänker hur många miljoner
> cyklade km det statistiskt sett går på varje
> hjärnskakning.


Just det.


> Steget därifrån till att säga
> att det är bättre utan hjälm hajjar jag inte.



Men det har jag ju inte sagt heller. Jag råkade nämna "rotational injury" och lägga in en länk om det. Jag kan inte så mycket om det och tycker folk ska bestämma själva om de vill ha hjälm.



> Att låta bli att kampanja för att folk ska ha
> hjälm är ju en sak - att kampanja för att de
> inte ska ha hjälm en annan.


Ok men det gör jag faktiskt inte. Jag kampanjar för att myndigheterna ska sluta kampanja. Jag tar mig också friheten att berätta om vilka fakta jag snappat upp.


> Poängen med det
> första har vi diskuterat, men vad är poängen
> med det andra? Borde vi haffa hjälmbärande
> cyklister på stan och påminna dem om hur liten
> risk det statistiskt sett


Nä, men vi ska vara försiktiga med att låta påskina att man behöver en ursäkt för att skippa hjälm. Det tycker jag är ganska viktigt faktiskt.

 

[Freddie L]

Saxat från mitt inlägg längst ned på sidan 5:

Ok, jag förstår! Men jag förstår inte varför du håller på så här på Happy? Kan du inte kontakta Vägverket eller andra berörda myndigheter direkt?

/Fredrik

 

[Erik Sandblom]

MickeS skrev:
-------------------------------------------------------
> Från vv:s hemsida:
> "Närmare hälften av de 10.000 cyklister som
> skallskadas i trafiken varje år hade kunnat
> undvika allvarligare skallskador om de burit
> cykelhjälm."
> http://www.vv.se/Trafiken/Skyltfonden/Projekt/Slut
> forda-projekt/Ovrigt/Kan-anpassad-design-locka-cyk
> lister-att-anvanda-hjalm/


Detta verkar baseras på Cochrane Review enligt svar från NTF. Det är en studie av kontrollgrupper som inte visat sig stämma i praktiken.


> "Varje dag skadas nära hundra cyklister i
> Sverige. De flesta av dem skadas när de kör
> omkull utan att någon annan är inblandad. Några
> få krockar med bilar eller andra trafikanter. Så
> kom ihåg hjälmen – för hjärnan kan inte
> gipsas."
> http://www.vv.se/Trafiken/Cykla--ga/Cykelhjalm/
>
> Enkel matte, Erik S:
> 100 cyklister/dag skadas. Dvs 36500/år.
> 10000 av dessa 36500 skallskadas. Dvs 10000/36500
> = 27.39%!
>
> Så 27 cyklister av 100 som skadas, skallskadas!


Men vad är en skallskada? Är det en skallfraktur, en hjärnskakning, ett skrapsår eller en bula?

Tittar man på hjärnskakningar så har över 30% av cyklisterna som kommer till sjukhuset huvuddiagnosen hjärnskakning. Men det är ändå två miljoner kilometer mellan varje hjärnskakning.

Ecoprofile: Cyklister får kortaste vårdtiden


> Hade cyklisterna använt hjälm hade bara 13 av
> 100 skallskadats.

Nä det tror jag inte. Det baseras som sagt på en studie av kontrollgrupper som inte visat sig stämma med verkligheten. Se

A case-control study of the effectiveness of bicycle safety helmets

och

Cyclehelmets.org: Cochrane Review: Helmets for preventing head and facial injuries in bicyclists

 

[Erik Sandblom]

Freddie L skrev:
-------------------------------------------------------
> Saxat från mitt inlägg längst ned på sidan 5:
>
> Ok, jag förstår! Men jag förstår inte varför
> du håller på så här på Happy? Kan du inte
> kontakta Vägverket eller andra berörda
> myndigheter direkt?


Jag mejlade NTF men fick inget svar. Däremot kom det svar till Cykelforum.se.

Sen tycker jag det är naturligt att diskutera hjälmar i en hjälmtråd här på forumet.

 

[oxr]

Jag finner det lite underligt att den typ av cykling som ungefär 2995 av 3000 användare på Happy ägnar sig åt är exkluderad i Eriks resonemang. Har dina invändningar verkligen hamnat på rätt forum då?

 

[.......]

Erik, bara för att du länkar till din egenskrivna artikel i varje inlägg du gör betyder det inte att du har tolkat statistiken korrekt.

För du försöker väl inte göra en Göbbels?

 

[Erik Sandblom]

Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik, bara för att du länkar till din
> egenskrivna artikel i varje inlägg du gör
> betyder det inte att du har tolkat statistiken
> korrekt.
>
> För du försöker väl inte göra en Göbbels?


Tala om hur jag tolkat fel då.

 

[Erik Sandblom]

oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag finner det lite underligt att den typ av
> cykling som ungefär 2995 av 3000 användare på
> Happy ägnar sig åt är exkluderad i Eriks
> resonemang. Har dina invändningar verkligen
> hamnat på rätt forum då?

Ja, det har dom.

 

[.......]

Jag har gjort det ett antal gånger i den här tråden. Är du verkligen intresserad?

Du tar ingen hänsyn till att hjälmbärare har en stor chans att inte behöva sjukvård överhuvudtaget efetr en olycka. För det var ju vårdtider det handlade om. Och utan sjukvårdskontakt hamnar de inte i din statistik.

 

[MickeS]

 

[Erik Sandblom]

Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har gjort det ett antal gånger i den här
> tråden. Är du verkligen intresserad?
>
> Du tar ingen hänsyn till att hjälmbärare har en
> stor chans att inte behöva sjukvård
> överhuvudtaget efter en olycka. För det var ju
> vårdtider det handlade om. Och utan
> sjukvårdskontakt hamnar de inte i din statistik.


Ok men jag har två problem med det. För det första var det bara 15-20% av cyklisterna som bar hjälm under den undersökta perioden. Även om hjälmen skyddar så bra som du antar så borde statistiken ändå ha betydelse? Det var ju bara var femte som bar hjälm.

För det andra så tror jag inte att hjälmen skyddar så bra. Jag hänvisar då till diagrammen från Västra Australien och Nya Zeeland. Varför syns inte effekten tydligare i statistiken?

Här är några andra bilder som visar vilken effekt det har att jaga rattfyllerister och kampanja för rattnykterhet och att hålla fartgränserna. De visar tydliga samband.

In Victoria, campaigns against speeding and drink-driving were introduced about the same time as the bicycle helmet law. A medical journal reported that accident costs were reduced by an estimated £100M for an outlay of £2.5M.

Källa Head Injuries and Helmet Laws in Australia and New Zealand (PDF)

 

[castrello]

Jag fick rotationsskador redan på sidan 4 och ger upp nu. Hänger inte med längre. Tyvärr (?).

Lägg ner nu, jag vill att Bangs tråd om fulramar ska vara den längsta från den senaste veckan.

 

[oxr]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> oxr skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag finner det lite underligt att den typ av
> > cykling som ungefär 2995 av 3000 användare
> på
> > Happy ägnar sig åt är exkluderad i Eriks
> > resonemang. Har dina invändningar verkligen
> > hamnat på rätt forum då?
>
>
>
> Ja, det har dom.

Om du tar den där hjälmen på allvar har du garanterat hamnat fel.

 

[MickeS]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> ...För det andra så tror jag inte att hjälmen
> skyddar så bra. Jag hänvisar då till diagrammen
> från Västra Australien och Nya Zeeland. Varför
> syns inte effekten tydligare i statistiken?

Var det den statistiken som var MINST 11 ÅR GAMMAL och kom från ANDRA SIDAN JORDKLOTET?

 

[Cliff Barnes]

Kära hjärtanes Erik...du får Bagdad Bob att framstå som nyanserad.

 

[Mårten]

 

[Erik Sandblom]

MickeS skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ...För det andra så tror jag inte att
> hjälmen
> > skyddar så bra. Jag hänvisar då till
> diagrammen
> > från Västra Australien och Nya Zeeland.
> Varför
> > syns inte effekten tydligare i statistiken?
>
> Var det den statistiken som var MINST 11 ÅR
> GAMMAL och kom från ANDRA SIDAN JORDKLOTET?


Det är den enda tillgängliga statistiken som visar vad som händer när hjälmbärandet snabbt ökar i hela befolkningar.

 

[.......]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Här är några andra bilder ... De visar tydliga samband.


Ett tydligt samband mellan hjälmlag för cyklister och färre dödade fotgängare.

 

[Erik Sandblom]

Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Här är några andra bilder ... De visar
> tydliga samband.
>
>
> Ett tydligt samband mellan hjälmlag för
> cyklister och färre dödade fotgängare.


Ja precis. Och som du kan läsa i studien: "In Victoria, campaigns against speeding and drink-driving were introduced about the same time as the bicycle helmet law."

Head Injuries and Helmet Laws in Australia and New Zealand (PDF)

 

[rising]

Men kan inte en enda tråd bara få handla om rosa hjälmar-som-ser-ut-som-mössor? Måste varenda tråd med hjälmar handla om Nya Zeeland och Australien?

 

[.......]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> > Ett tydligt samband mellan hjälmlag för
> > cyklister och färre dödade fotgängare.
>
>
> Ja precis. Och som du kan läsa i studien: "In
> Victoria, campaigns against speeding and
> drink-driving were introduced about the same time
> as the bicycle helmet law."


Vad har fortkörare & rattfyllon med saken att göra? jag ser ju tydligt i statistiken du postade att det var hjälmlagen som ledde till färre dödade fotgängare.

Eller har du monopol på att göra felaktiga tolkningar av statistik?

 

[Mårten]

rising skrev:
-------------------------------------------------------
> Måste varenda tråd med hjälmar handla om Nya Zeeland och
> Australien?

Ja!

Men jag är redo för nästa gång, har modifierat mitt tangentbord lite serru:

 

[Erik Sandblom]

rising skrev:
-------------------------------------------------------
> Men kan inte en enda tråd bara få handla om rosa
> hjälmar-som-ser-ut-som-mössor? Måste varenda
> tråd med hjälmar handla om Nya Zeeland och
> Australien?


Jo, men det jag reagerade på var rubriken "no more excuses!".

 

[Mårten]

Jag tror Erik råkade ut för något traumatiskt hjälmrelaterat drama som liten.

 

[Freddie L]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> rising skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Men kan inte en enda tråd bara få handla om
> rosa
> > hjälmar-som-ser-ut-som-mössor? Måste varenda
> > tråd med hjälmar handla om Nya Zeeland och
> > Australien?
>
>
> Jo, men det jag reagerade på var rubriken "no
> more excuses!".

Det är fan tragiskt! Ut och cykla med dig! Kan inte någon i Tokholm kidnappa Erik och tvinga ut honom på en cykeltur? I all välmening Erik, faktiskt!

/Fredrik

 

[Erik Sandblom]

Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > > Ett tydligt samband mellan hjälmlag för
> > > cyklister och färre dödade fotgängare.
> >
> >
> > Ja precis. Och som du kan läsa i studien: "In
> > Victoria, campaigns against speeding and
> > drink-driving were introduced about the same
> time
> > as the bicycle helmet law."
>
>
> Vad har fortkörare & rattfyllon med saken att
> göra? jag ser ju tydligt i statistiken du postade
> att det var hjälmlagen som ledde till färre
> dödade fotgängare.
>
> Eller har du monopol på att göra felaktiga
> tolkningar av statistik?


"Jag ser ju tydligt i statistiken du postade att det var hjälmlagen som ledde till färre dödade fotgängare."

Ja... och det tycker du inte är lite konstigt då?

Det kan inte betyda att rattfylleri och fortkörning har större betydelse för cyklisters trafiksäkerhet än hjälmar?

 

[Erik Sandblom]

Freddie L skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > rising skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Men kan inte en enda tråd bara få handla om
> > rosa
> > > hjälmar-som-ser-ut-som-mössor? Måste
> varenda
> > > tråd med hjälmar handla om Nya Zeeland och
> > > Australien?
> >
> >
> > Jo, men det jag reagerade på var rubriken "no
> > more excuses!".
>
> Det är fan tragiskt! Ut och cykla med dig! Kan
> inte någon i Tokholm kidnappa Erik och tvinga ut
> honom på en cykeltur? I all välmening Erik,
> faktiskt!


Inte är det väl mitt fel att folk ställer dumma frågor!

 

[Mårten]

 

[.......]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Fikasvettot skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Erik Sandblom skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > > Ett tydligt samband mellan hjälmlag för
> > > > cyklister och färre dödade fotgängare.
> > >
> > >
> > > Ja precis. Och som du kan läsa i studien:
> "In
> > > Victoria, campaigns against speeding and
> > > drink-driving were introduced about the same
> > time
> > > as the bicycle helmet law."
> >
> >
> > Vad har fortkörare & rattfyllon med saken att
> > göra? jag ser ju tydligt i statistiken du
> postade
> > att det var hjälmlagen som ledde till färre
> > dödade fotgängare.
> >
> > Eller har du monopol på att göra felaktiga
> > tolkningar av statistik?
>
>
> "Jag ser ju tydligt i statistiken du postade att
> det var hjälmlagen som ledde till färre dödade
> fotgängare."
>
> Ja... och det tycker du inte är lite konstigt
> då?
>
> Det kan inte betyda att rattfylleri och
> fortkörning har större betydelse för cyklisters
> trafiksäkerhet än hjälmar?


BINGO! Du lär dig lite om statistik!

Nu fattas bara att du applicerar lite kritiskt tänkande på ditt eget statistikmissbruk

 

[Newbie]

Hej,

kan inte låta bli att lägga mig eftersom jag har ett sjukligt intresse av matematik där statistik är en del....

Statistik är inget annat än manipulation med siffror. dvs man ljuger inte men man framställer dem för att bevisa ett visst ändamål. Tänker man till i vissa lägen så inser man att statistik inte berättar så mycket egentligen.

Ex. alla vet att alkohol och bilkörning inte går ihop så för att minska detta presenteras skrämsel statistik typ "30% av alla olyckor är alkoholrelaterade". tänker man lite på detta så skulle man också kunna säga att "7 av 10 olyckor är orsakade av nyktra människor". Vilket innebär att det är säkrare att vara onykter i trafiken än nykter.

Hoppsan....statistiken baseras på samma fakta men vinklas olika. Oavsett vad statistik säger så vill jag hävda att hjälm är bra oavsett om man cyklar i skogen eller pendlar till jobbet. Intressant i sammanhanget är att det är lag att ha hjälm om man är under 15 år vilket innebär att jag skall tvinga mina barn ha hjälm men inte ha det själv. Dock har jag ännu inte funnit en bra ursäkt till att inte bära hjälm, jag har testat: "det gör inte ont om jag ramlar", "jag är vuxen jag ramlar inte" eller "jag har inget att vara rädd om"....

Mitt råd är ha hjälm när man cyklar och var nykter, är man onykter så skippa hjälmen för det gör ändå inte ont.... ;)

//M

 

[Erik Sandblom]

Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Nu fattas bara att du applicerar lite kritiskt
> tänkande på ditt eget statistikmissbruk


Ja, eller att någon påpekar vad som är fel...

 

[castrello]

Erik Sandblom skrev:
>
> Ja... och det tycker du inte är lite konstigt
> då?
>
> Det kan inte betyda att rattfylleri och
> fortkörning har större betydelse för cyklisters
> trafiksäkerhet än hjälmar?


Ööööh... va? Vem har sagt att inte utomstående fyllerister i bilar som kör för hårt är farliga? Tar man bort dem undviker man många olyckor. Självklart.

Men. De finns där ändå, på samma sätt som olyckor händer på en cykel hur man än försöker (väldigt sällan säger du, ganska ofta säger statistik från VV och Folksam). Hjälmen skyddar vid närkontakt med marken. Fint... kan vi gå vidare nu.

Och kom ihåg alla att vi ska inte vara elaka med vår vän Erik. På något sätt tycker han väl som oss andra, men han är väldigt övertygad om att han inte gör det. Det är enda skillnaden.

 

[rising]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> rising skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Men kan inte en enda tråd bara få handla om
> rosa
> > hjälmar-som-ser-ut-som-mössor? Måste varenda
> > tråd med hjälmar handla om Nya Zeeland och
> > Australien?
>
>
> Jo, men det jag reagerade på var rubriken "no
> more excuses!".

Eftersom?

 

[Aron]

Jag har fortfarande inte riktigt fått klart för mig vem det är som ligger bakom den stora internationella cykelhjälmskonspirationen. Frimurarna? ZOG? OPEC? Eller saknas det statistik som avslöjar de skyldiga?

 

[stonebreaker400]

Ett bra telefon nummer till dig erik 08-672 25 33, går direkt till psykakuten, ifall du plötsligt upplever att alla cykelhjälmar är ute efter dig.

 

[shootaroundyourself]

Aron skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har fortfarande inte riktigt fått klart för
> mig vem det är som ligger bakom den stora
> internationella cykelhjälmskonspirationen.
> Frimurarna? ZOG? OPEC? Eller saknas det statistik
> som avslöjar de skyldiga?


CIA Kanske?

 

[MagnusA]

.

 

[Ola]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
>
>
> Det är den enda tillgängliga statistiken som
> visar vad som händer när hjälmbärandet snabbt
> ökar i hela befolkningar.

Vilken statistik pratar du om? Har du bild eller graf?

 

[Beeblebronx]

Såhär ungefär

Hjälmanvändning farlig för fotgängare

cyklister då

Nä, hjälm ska det vara.

Hoppas jag inte förstörde tråden.
Ber om ursäkt i så fall.

 

[valle]

man kan göra mycket med statistik

 

[Oscar]