[HNS] Mer info kring cykelförbudet i Hellas

[Mathias]

...här kommer mitt. Inte helt olikt Oskars.

Överklagande av Nacka kommuns beslut
Diarienr. KFKS 2005/502.
Angående §196 - Bildande av naturreservat Nackareservatet

Jag överklagar härmed kommunfullmäktige i Nacka kommuns beslut (Dnr KFKS 2005/502) att förklara Nackareservatet som naturreservat.

Jag vill hänvisa till miljöbalkens 7 kapitel §25 att några av skyddsbestämmelserna kan tolkas så att de inskränker min rätt att använda området enligt Allemansrätten.

Jag yrkar på att

• formuleringen av punkten C6 i reservatsföreskrifterna ändras från att det är för allmänheten förbjudet att

”cykla inom området, förutom på anlagd väg och stig, dock ej elljusspår”

till : ”cykla på elljusspår.”

• att man tar bort ordet ”anlagda” i texten i Skötselplanen på sidan 28, 3:e punkten.

”Cykling (även mountainbike) är inte tillåten på elljusspåren, samt i naturmark utanför befintliga anlagda stigar. I övrigt får man cykla i området varvid cykel skall framföras med en sådan hastighet att det inte är till olägenhet för fotgängare och andra nyttjare av stigarna.”


Motivering:

Formuleringen ”anlagd stig” betyder att vi som cyklar mountainbike i Nackareservatet i princip helt utestängs från området och förhindras att motionera och uppleva naturen på de hundratals stigar och vandringsleder som finns i området.

Med hänvisning till Nacka Värmdö Postens artikel från den 25 oktober 2005 ”Cyklisterna är inte välkomna” där Mats Granath (fp) uttalar sig verkar det finnas visst fog för oron att denna formulering är helt avsiktlig.

Jag skulle vilja understryka att cykling i naturen inte sliter mer på miljön än fotgängare och vandrare. Detta visar flera internationella och svenska studier. Se bilaga 1-3 för fakta om detta. Vi som cyklar i det befintliga området gör alltså inte att det behövs mer underhåll på grund av oss jämfört med vandrare. Det är tyvärr en seglivad myt att cyklar gör mer skada på stig och mark än folk som promenerar eller joggar.

I artikeln citeras Roger Grönwall (projektledare för naturvård i Nacka kommun) där det påstås att cykling ger upphov till kontroverser och att vi som cyklar i området skrämmer fotgängare för att vi kommer snabbt och tyst.

Jag har cyklat i Hellas i flera år och aldrig mött en enda sur min, tvärtom bara glada hejanden och litet småprat oss friluftare mellan. Jag har heller aldrig hört talas om en enda olycka där vandrare och cyklist kört ihop. Genomsnittshastigheten för en cyklist i Hellas ligger på c:a 10km/h, ungefär som en joggare alltså. Speciellt tysta är vi nog inte heller då det stökiga underlaget gör att cykeln slamrar en del. Det är klart att det kan skrämma någon om det kommer en cyklist bakifrån och det låter som om det går fort. Oftast skulle jag påstå har vi väldigt bra uppsikt på både terräng och fotgängare eftersom man snabbt går över styret annars när man cyklar på så pass stökigt underlag. Men om ett fåtal personer blir skrämda att vi cyklar i naturen - är det skäl nog att förbjuda hela företeelsen? Vi är ändå flera hundra som cyklar i området runt Hellasgården och i Nackareservatet.

Jag menar att ett beslut om cykelförbud på stigar i Nackareservatet skulle gå stick i stäv med det beslutsunderlag som arbetats fram inför beslutet.

Från Beslutsunderlag_Nacka_050428.doc:

Syftet med naturreservatet Nacka gård är att bevara ett stort sammanhängande frilufts- och naturområde – en värdekärna i den regionala grönstrukturen – med omfattande möjligheter till rekreation intill en tätbefolkad del av Stockholmsregionen. Syftet är också att bevara områdets omväxlande topografi och dess rika variation av skogstyper, kärr, sjöar och kulturmark. Avsikten med reservatet är vidare att främja områdets mångsidiga friluftsutnyttjande, biologiska mångfald och kulturvärden.

Att förbjuda cykling skulle inte direkt öka möjligheterna till rekreation. Speciellt inte eftersom det har cyklats i området i över 15 år så skulle det snarare inskränka möjligheterna väldigt drastiskt. Vi anser att vi som cyklar där ska ha samma rättigheter som alla andra att vistas i området.

Jag hävdar att Nacka Kommun fattat ett beslut som saknar grund och är helt godtyckligt och att all motivation till beslutet saknas. Därför anser jag att beslutet att förbjuda cykling på endast anlagd stig bör omprövas eftersom det är en klar inskränkning i vår rätt att få nyttja området.

Mathias Haas

 

[Spindelbenen]

Jag körde på det exemplet jag fick av Christer. Vågade inte att ändra något då jag inte är insatt i juridiken.

 

[=David]

Grumt Oscar och ni andra som gjort en insats! Fick den tråkiga nyheten ikväll på Lion. Kändes lite så här ungefär..

http://www.delftboys.com/pre/fun/mwars/artJOS1.html

 

[oxr]

Mathias: nu gör du politik av överklagandet. Det är rätt meningslöst. Det viktiga är huruvida kommunen har rätt att göra den inskränkning av enskilds rätt att nyttja mark som den avser att göra. Vad beslutsfattare eller tjänstemän yttrar sig om utanför beslutet är inget som Länsstyrelsen kan tycka något om.

Jag upprepar vad jag skrev tidigare:
- Det är INGEN IDÉ att överklaga om man inte kan ange på vilken juridisk grund man överklagar.
- Det kommer INTE hjälpa att överklaga därför att man tycker att man borde få cykla i skogen.
- Det räcker med ETT eller ett par överklaganden. Att dränka länsstyrelsen med överklaganden kommer INTE öka chanserna att få igenom överklagandet, risken är att den MINSKAR!
- Om man är insatt i juridiken OCH har andra invändningar än mig, Oscar/Fjärdebrunn m fl. är det värt att överklaga, ANNARS BÖR MAN LÅTA BLI.

Det är bättre att Länsstyrelsen får ägna tid åt fem tydliga hyfsat samstämmiga överklaganden och pröva om dessa håller juridiskt än att dessa fem läggs till högen av ytterligare femtio överklaganden som handlar om att man är arg över att man inte får cykla i Hellas och avslås i klump.

 

[Rippa]

oxr skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Det är bättre att Länsstyrelsen får ägna tid åt
> fem tydliga hyfsat samstämmiga överklaganden och
> pröva om dessa håller juridiskt än att dessa fem
> läggs till högen av ytterligare femtio
> överklaganden som handlar om att man är arg över
> att man inte får cykla i Hellas och avslås i
> klump.

Well.. om detta är fallet, vilket jag inte alls betvivlar, så bör HNS tänka över sin forumkommunikation. För det är ofelbart så att den här typen av inlägg rör upp en hel del damm.

 

[Tobias/Frost]

Vi kommer att jobbar hårt på alla sätt och vis gentemot komun och länstyrelse just nu... och kommer även att träffa mer media snarast för att förhoppningsvis få fram fler och mer nyanserade åsikter om detta... Jag hör ju till den del som tror att ju fler upprörda medborgare som gör sin stämma hörd ju mer händer på lång sikt...

Nu är det så att om länstyrelsen kommer att beakta dessa överklaganden är tyvärr inte kopplat till hur många som skickar överklaganden... nej det handlar bara om de överklaganden som skickats in verkligen har juridisk relevans utifrån de kriterier som gäller just nu i processen angående denna fråga...

Det betyder dock inte att ni inte ska uttrycka er medborgerlige upprördhet över denna orättvisa särbehandling utan orsak till komun eller beslutsfattare oavsett politisk tillhörighet...

Visa ert angagemang och låt era åsikter flöda till de som sitter i beslutsfattar position... hela tiden o enormt gärna på papper... alltså väger brev enormt mkt tyngre än mejl... så skriv ut och stoppa det i ett kuvert och skicka det istället... för alla brev som mottages måste diarieföras av komunen... en fungerande rutin till skillnad från vad som gäller mejl i nuläget...

 

[bruse]

Skriva insändare till tidningarna är väl ett bra sätt att få sin röst hörd? DN, SvD, Metro och City.

 

[Abbesnabb]

Det skulle jag hävda, Bruse. Alternativt pressmeddelande, nu har vi ju en händelse (händelsen är att kommunens beslut blivit överklagat, där har vi en konflikt som gör sig bra medialt, speciellt som det är övermakten (här kommunen) som kör över den lilla människan (här stackars naturälskande cyklister)).

Och det kan hända att det är för sent som någon hävdar, men poängen är att det inte ska gå att smussla igenom cyklingsförbudsbeslut hur som helst. Nästa gång frågan kommer upp så kommer politikerna ha lite bättre argument (som de läst i tidningen) och minnas att det faktiskt var en del respektabla kommuninnevånare som ju nyttjade skogen till cykling.

En uppgift i mitt jobb är att skriva pressmeddelanden och trots att jag sysslat med det ett tag så blir jag fortfarande förvånad över hur mycket som lyfts direkt från ett välformulerat och genomtänkt pressmeddelande.

Jag skulle rekommendera att pressmeddelande från HNS som går ut på att de överklagar kommunens ogenomtänkta beslut.

 

[JLarsson]

Det är inget fel på engagemanget i denna fråga, men jag ställer mig extremt frågande till aktioner av typen mailbombning, cykla sakta genom stan och stoppa upp trafiken mm mm.

Det finns två sätt; Antingen kör man samma spel, dvs juridiskt väl underbyggda överklaganden AV FOLK SOM KAN SIN SAK, eller så lyckas man få nån sladderblaska med rikstäckning att ta sig an fallet och ställa beslutsfattarna till svars. Man kommer aldrig att få sympati genom att förstöra (förutsatt att man inte kan lamslå ett helt land typ franska bönder) för andra, tvärtom - för varje reclaim the cykelstråk som genomförs kommer folks antipatier gentemot cyklister att öka.

Att skicka mail är för enkelt, klipp klistra skicka klart. Hur mycket energi la man ner på det? Opionionsbildande tidningar brukar ha en knapp som sköter allt åt en "Klicka här för att skicka mail till Arnie så att vi kan få Annika fri". Om man vill att hon ska sitta kvar då? En mailflod med illa formulerade, illa underbyggda och framför allt identiska e-brev gör ingen glad, det kan lika gärna vara en spamrobot som mailar.

Som jag har förstått saken så finns det en enormt stor mängd människor som inte bryr sig om Nackareservatet, som aldrig varit där och aldrig kommer att åka dit. Den opinion som dessa människor representerar vill vi inte ha emot oss. Ärligt talat så är stigcyklisterna bara en piss i Nilen jämfört med de som bara går på promenader.

Slutsats: låt HNS, oxr & co sköta detta.

Vad gör jag själv då? Jag cyklar så mycket jag kan, och om jag är trevlig mot de jag möter, stannar för hundägare och ryttare så tror jag att jag i alla fall bidrar till att folk kan acceptera stigcyklister som ett naturligt inslag i skogen. Sen är jag naturligtvis medlem i HNS.

Jonas

 

[jomper]

Abbe, pressmeddelandet var bra och rätt tänkt. Vet du vilka kanaler man skickar ut det via?

 

[kakad]

Kanonideer Bruse och Abbesnabb.

Fixar nån i NHS ett pressmeddelande? Jag ska knåpa ihopp en insändare och skicka iväg.

 

[bruse]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Abbe, pressmeddelandet var bra och rätt tänkt. Vet
> du vilka kanaler man skickar ut det via?
> i am looking back at you to see you looking back
> at me to see me looking back at you


Är väl vara att skicka till respektive redaktion. Det svåra är väl formuleringen. Vore bra om vi kunde få hjälp med någon kunnig på sånt. Det brukar vara ett visst stuk på pressmeddelanden.

 

[Mathias]

Tycker också Abbes förslag är bra, kan du hjälpa oss Abbe?
Jag har pratat med Oxr och böjer mig för hans sakkunnighet i frågan och låter mitt brev vila.

 

[Ville]

oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> Mathias: nu gör du politik av överklagandet. Det
> är rätt meningslöst. Det viktiga är huruvida
> kommunen har rätt att göra den inskränkning av
> enskilds rätt att nyttja mark som den avser att
> göra. Vad beslutsfattare eller tjänstemän yttrar
> sig om utanför beslutet är inget som Länsstyrelsen
> kan tycka något om.
>
> Jag upprepar vad jag skrev tidigare:
> - Det är INGEN IDÉ att överklaga om man inte kan
> ange på vilken juridisk grund man överklagar.
> - Det kommer INTE hjälpa att överklaga därför att
> man tycker att man borde få cykla i skogen.
> - Det räcker med ETT eller ett par överklaganden.
> Att dränka länsstyrelsen med överklaganden kommer
> INTE öka chanserna att få igenom överklagandet,
> risken är att den MINSKAR!
> - Om man är insatt i juridiken OCH har andra
> invändningar än mig, Oscar/Fjärdebrunn m fl. är
> det värt att överklaga, ANNARS BÖR MAN LÅTA BLI.
>
> Det är bättre att Länsstyrelsen får ägna tid åt
> fem tydliga hyfsat samstämmiga överklaganden och
> pröva om dessa håller juridiskt än att dessa fem
> läggs till högen av ytterligare femtio
> överklaganden som handlar om att man är arg över
> att man inte får cykla i Hellas och avslås i
> klump.
>
> *Man ska aldrig kasta saker - de kan vara bra att
> ha*



Tycker detta skall stå på denna sida oxå..:)

 

[Mathias]

Jag ska ha ett telefonmöte med Mats Granath nu istället.
Såg att han föreslog lunch också. Undrar om han bjuckar? :-)

 

[JLarsson]

Mathias: Ta med Mats på en liten cykeltur! Jag är allvarlig, du får låna cykel av mig.

/Jonas

 

[Mathias]

Är det inte litet långt till Hellas från Norrmalm? :-)

 

[jomper]

Jag var på god väg att börja samtala med en dam som stod och delade ut FP-flyers på Drottninggatan imorse. Tyvärr var jag redan för sen till jobbet så jag slapp.. ;I

 

[JLarsson]

Mathias skrev:
-------------------------------------------------------
> Är det inte litet långt till Hellas från Norrmalm?
> :-)
>

Observatorielunden för bövelen! Vanadislunden. Klara kyrkogård. Use your imagination :)

 

[Jerry]

Haha, man kan väl inte påstå att fp har givit mig några
starka skäl varför jag ska rösta på dom i nästa val ...

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag var på god väg att börja samtala med en dam
> som stod och delade ut FP-flyers på Drottninggatan
> imorse. Tyvärr var jag redan för sen till jobbet
> så jag slapp.. ;I
> i am looking back at you to see you looking back
> at me to see me looking back at you

 

[Per]

Länsstyrelsen prövar skäligheten i de föreslagna bestämmelserna för reservatet. Osakliga, eller oskäliga, förbud medges ej!

Därför är det oerhört viktigt att driva hem att cykling inte är skadligt för miljön, att en cyklist inte har större inverkan på ekologin än ett par fötter, att man av mekaniska skäl inte cyklar vid sidan av stigarna, etc. Uttryck som leder tankarna fel bör undvikas, t ex "terrängcykling" det låter som om man hojar över allt även vid sidan av stig, liksom "spår" som låter som åverkan.

Jämförelser med andra aktiviteter gynnar i allmänhet cyklingen. Det kan inte vara rimligt, i en rättsstat, att aktiviteter som har större miljöpåverkan tillåts medan cykling förbjuds.

Oerhört trist att det blivit så här ;(

 

[Fjärdebrunn]

Jag kan inte göra annat än att understryka vikten av det oxr säger om att inte bomba Kommun/Länsstyrelse med överklaganden, genomtänkta eller ej. Att vi i HNS inte gick ut med ett allmänt upprop här innan vi själva skickade överklaganden berodde på att vår jurist avrådde oss från det. Vi har istället satt ihop vad vi hoppas är en optimal kompott av överklaganden.

Uppmärksamhet i media kan nog vara bra då det understryker att det är många som värdesätter cyklingen i Hellas. Torrt på fötterna när det gäller både juridiken och sakfrågorna är sannolikt bra.

Jag tror vi ska ta detta som ett tecken på att stigcykling inte är någon självklar rättighet utan en ny företeelse som såväl politiker som andra frilufsare ska skaffa sig ett förhållningssätt till. Här tror jag att lobbying är AoO. Etablera personliga kontakter med RÄTT beslutsfattare och tjänstemän på ett tidigt stadium.

//Oscar

 

[mirre]

Helt klart ska man trycka på att beslutet saknar saklig grund. Det bevisas ju som sagt av de undersökningar som gjorts. Konflikt mellan fotgängare och cyklist beror ju snarare av ens inställning till att färdas på annat sätt än vad man själv just gör. Konflikterna är absolut inte fler i skogen än i staden! Dessutom är oftast de som cyklar i skogen betydligt bättre cyklister än de som bara cyklar i sta'n.
Kanske kan man på ngt sätt lyckas framföra att beslutet om cykelförbud är baserat på inställning snarare än saklig grund?

 

[Mathias]

Som Per skriver ville jag med mitt brev (som jag inte skickar då) också visa att vi inte skadar miljön mer än fotgängare. Finns det inget sätt att på något sätt putta in det i ett överklagande på bättre sätt än mitt eftersom det verkar vara en av grunderna till att man överhuvudtaget fattat beslutet om ett cykelförbud. Även om det sen inte nämns i beslutunderlaget utan bara i media?

 

[jomper]

Jag undrar om Mats uttalande i NVP över huvud taget är särskilt relevant i sammanhanget?

Förvaltaren var ju inte alls inne på samma linje.

 

[Calle F]

mirre skrev:
-------------------------------------------------------
> Helt klart ska man trycka på att beslutet saknar
> saklig grund. Det bevisas ju som sagt av de
> undersökningar som gjorts. Konflikt mellan
> fotgängare och cyklist beror ju snarare av ens
> inställning till att färdas på annat sätt än vad
> man själv just gör. Konflikterna är absolut inte
> fler i skogen än i staden! Dessutom är oftast de
> som cyklar i skogen betydligt bättre cyklister än
> de som bara cyklar i sta'n.
> Kanske kan man på ngt sätt lyckas framföra att
> beslutet om cykelförbud är baserat på inställning
> snarare än saklig grund?

Att argumentera om vad som är värre än det ena eller andra har inget med diskussionen angående mtb i skogen att göra. Det man måste visa är att vi mtb-cyklister kan tillföra nåt till samhället genom att få utnyttja reservatet. Det enda man egentligen kan ha som argument är att mtb bör få ingå som en naturlig aktiviteter är att det bra för medborgarna såväl fysiskt som psykiskt. Om nån tycker att det i t ex Hellas ska råda lugn och tystnad så gäller det för de som vill cykla där att visa att deras aktivitet tillför lika mycket samhällsnytta som andras. Att förklara sån för naturfetischister som vill "märkvärdifiera" allt naturliknande (Urskog i Tyresta...) är dock oftast helt jävla omöjligt...

Människan är rätt selektiv. När jag började köra i Hellas för länge sen hade vandrarna som argument mot mtb att det väsnades, men inte vid någon till på dygnet är det tyst i Hellas. Trafik, flygplan, tåg och stadens alla andra ljud ligger ju som en bakgrund hela tiden. Dom där "retreat-töntarna" kommer om mtb stoppas definitivt hålla på tills endast långsam gång är godkänd :P

 

[Mathias]

Roger Grönwall som är Projektledare för Nacka Gård som reservatet kommer heta sade ju såhär:

"Den största anledningen till inskränkningarna är att terrängcyklisterna orsakat konflikter:
– Det har varit en av de större kontroverserna. Cyklisterna kommer snabbt och tyst. Gångare blir uppskrämda och ibland sker det incidenter. Syftet är att reglera cyklandet och begränsa offroad-verksamheten. Det är en avvägning mellan olika intressen."

Därför tog jag också upp i min text om att det trots allt hörs för det mesta när vi kommer skramlande, att vi har uppsikt, att det aldrig skett en olycka mig veterligen osv. Om överkukun tycker så, så finns det ju en viss risk att anlagda stigar verkligen betyder "väg" och att det där vi ska hålla oss.

 

[Abbesnabb]

Mathias, Jomper, Kakad
Pressmeddelanden brukar vara en laginsats, det behövs sakkunskap och så någon som inte har en alltför sentimental inställning till frågan som spetsar till och gör det till en nyhet.

Jag föreslår att det är NHS som blir avsändare. Sedan väljer vi ut redaktioner, Stockholmsmedia samt cykelmedia ligger nära till hands.

För att media ska nappa så måste det ha hänt något och som jag tidigare konstaterade så är beslutet och överklagandet en händelse som vi kan hänga upp det här på. Sedan är det alltid bra med något bildmässigt, till exempel när överklagandet lämnas över (fast nu har ju det redan skett). En person från NHS bör bli talesperson, detta dels för att det är bra om någon vet vad som sagts tidigare och dels för att den som läser/ser/hör har lättare att ta till sig budskapet om det finns en person att relatera till, det är också bra om nyheten skulle bli en följetong, då är en person redan etablerad och kan bygga på sin tidigare argumentation.

Kanske behöver vi en händelse ... NHS kanske har lördagscyklingar som kommer att behöva ställas in om det här förbudet går igenom. Har vi ingen händelse så kan vi konstruera en.

Jag kan tänka mig att fila till ett pressmeddelande om någon/några jobbar på ett underlag. Det skulle kunna innehålla:

* Vad har hänt? (Är beslutet fattat, vilka delar av skogen berörs, vilka har överklagat, varför)
* Vad är skogscykling (MTB) och varför är det så bra?
* Är det inte skadligt med cykling i skogen? Är det inte farligt för dem som går? Är det inte farligt för dem som cyklar? Är det inte väldigt extremt? Hur många håller egentligen på med den där perifera sysselsättningen?
* Vilka är NHS och vad vill de?
* Vad händer nu? Vad vill vi ska hända?

Hinner nog inte kolla på något i dag, men i morgon kväll kanske.

 

[Daner]

Om jag förstår rätt är en del av deras argument att cyklisterna borde förbjudas i Hellas eftersom de stör den tysta omgivningen, men att de också borde förbjudas eftersom man blir skrämd för att de är så tysta.

 

[mirre]

Abbesnabb
Att konstruera en händelse känns som om cyklisterna inte skulle ha tillräckligt på fötterna och kanske för att du inte riktigt förklarat hur så tycker jag just nu att det skulle se illa ut.

Tillägg:
Med tanke på hur många vi var på nybörjarturen med HNS och att vi är många som vill ha uppföljare på den så finns det ett stort underlag för ett beslut om att hålla Hellas öppet även för cyklister. MTB är på frammarsch helt enkelt. Och det bästa av allt: folk rör på sig och tränar både styrka, kondition och koncentration ute i naturen utan att förstöra något alls.

Calle F
Jag var inte ute efter att framhålla att ngt skulle vara värre än det andra utan bara att beslutet är baserat på inställning samt att man inte kan använda konfliktargumentet som grund för beslutet eftersom det inte håller vare sig i sig självt eller vid jämförelse med andra situationer.

 

[Tobias/Frost]

Vi i HNS har idag haft ett vad vi tyckte var ett mkt bra möte med journalist o fotograf från Mitt i Nacka... de interjuvade oss angående våra överklaganden o situationen i allmänhet för oss MTB-cyklister i och med det eventuella kommande förbudet... reprtaget kommer i nästa veckas upplaga av Mitt I Nacka o även vad det lät som Mitt i Söderort...

 

[Per]

Calle F skrev:

> Att argumentera om vad som är värre än det ena
> eller andra har inget med diskussionen angående
> mtb i skogen att göra.

Här misstar du dig. Det är i allra högsta grad relevant. Sverige är en rättsstat. Enligt regeringsformen skall alla medborgare i någon mening behandlas lika inför lagen. I det fall man kan visa att aktiviteter som vållar mer skada än MTB är tillåtna så framstår förbudet mot MTB som oskäligt.

När plattfötterna ville fördjuda cykling i Lunsen argumenterade vi sålunda:

"Inkonsekvent miljöanalys

Vissa delar av beslutsunderlaget är inkonsekvent. Orientering skall till exempel,
enligt förslaget, få förekomma i zon A. Det kan konstateras, att orienterare ej
håller sig på stigar utan springer fritt i skogen och att t ex förläggningen av en
kontroll i Zon A medför ett avsevärt slitage, även om det bara är en liten
klubbtävling som ej kräver särskilt tillstånd. Det räcker i princip med att 25
orienterare passerar samma kontroll för att stigbildning skall komma igång,
känsliga lavar och mossar påverkas, etc. Normalt är de betydligt fler, även på
mindre orienteringar. Ridning, som verkligen fördärvar stig, skall uppenbarligen
tillåtas i andra delar av reservatet där det däremot skall vara förbjudet att cykla.
Det förefaller oss även egendomligt, att folk till fots skall få ströva fritt vid sidan
av stigarna. Enstaka svamp- och bärplockare gör sannolikt ingen skada. Större
grupper orsakar däremot avsevärd påverkan. Tillståndet att tillfälligt snitsla, för
naturorienteringar o dyl, medför att det bildas ny stig. Cykling är klart mindre
miljöpåverkande än orientering och ridning och till skillnad från bär- och
svampplockare, naturorienterare, och jägare håller sig cyklister på stigarna.
Skidåkare är ett kapitel för sig. Alla vintrar utom de mest snörika är det närmast
omöjligt att åka skidor i Lunsen utan att skrapa mot hällar, fallna träd, grenar ochrötter.
Något som jämfört med en cykels färd på stig måste betraktas som
avsevärd miljöpåverkan.

Vi efterlyser konsekvens. Är miljöpåverkan den avgörande faktorn bör graden av
sådan få betinga förbuden: orientering och utsnitsling av banor utanför stig,
liksom skidåkning när det är mindre än 30 cm snö, bör således förbjudas snarare
än cykling av det enkla skälet att dessa aktiviteter påverkar naturen mycket mer än
cykling på stig."

Syftet med detta resonemang var att få MTB bedömt som andra friluftsaktiviteter, att få det att framstå som absurt att just cykling skulle vara förbjudet medan andra aktiveteter som påverkar betydligt mer skulle vara tillåtna. Jag kan tillägga att vi vann. Det infördes inget MTB-förbud i Lunsen.

Per

 

[jomper]

Oerhört kul och bra med reportaget i Mitt I-tidningarna.

Med bra placering i tidningen och publicering både i Mitt i Nacka och Mitt i Söderort så kommer det nå många personer och om jag förstod det rätt så var det ingen som helst tvekan om på vems sida reporter och fotograf stod.

Det kommer bli bra, otroligt bra jobbat av inblandade!

 

[Fjärdebrunn]

Jag TROR (för att göra det tydligt) att konfliktfrågan är den centrala. De vill inte ha dessa nymodigheter i skogen och då försöker vissa föra grundlös miljöargumentation.

Det är konflikten m andra grupper som är nöten att knäcka opinionsmässigt.

 

[Abbesnabb]

Mirre
Klart cyklisterna ska ha på fötterna. En händelse konstrueras för att det ska bli en nyhet. Eftersom beslutet om att inte tillåta cykling är en lång process är det svårt att greppa vad som är nyheten. Därför brukar det vara enklare att få publicitet om man har något att visa upp, något att peka på och säga att NU händer det HÄR. Då blir det en nyhet.

Jämför med bugdetpropositionen och USB-minne.

 

[oxr]

Angående mediastrategi och pressmeddelanden:
Tror ni verkligen att det är en slump att Oscar blir intervjuad i NVP och pratar om överklagande och HNS? HNS gör sitt jobb, och jag litar helt på att de fixar mediakontakterna. Om de inte gör det så har de kontakter att kunna få hjälp om det skulle behövas.

 

[Calle F]

Per skrev:
-------------------------------------------------------
> Här misstar du dig. Det är i allra högsta grad
> relevant. Sverige är en rättsstat. Enligt
> regeringsformen skall alla medborgare i någon
> mening behandlas lika inför lagen. I det fall man
> kan visa att aktiviteter som vållar mer skada än
> MTB är tillåtna så framstår förbudet mot MTB som
> oskäligt.

Givetvis, men det jag menade när jag använde ordet "värre" var att det är en bättre väg att fokusera på det positiva. Jag är själv kommunal tjänsteman och det är jävligt irriterande när nåt intressegrupp försöker vinna på nån annans bekostnad. Sånt görs hela tiden och trots att min grundinställning är att de som efterfrågar mina tjänster ska få det dom vill (med råge) så blir man avigt inställd när "amatörpolitiker" försöker spela ut nån annan grupp för att få som dom vill. Samarbete och enighet är alltid en bättre väg än att bara se till sin lilla nisch

:)

Ni behöver göra Hellas till Happy-Hellas. Jaga bort de stressade "seriösa" XC-svettona dit där dom inte stör nån. Se till att "freeridekidsen" lär sig hänsyn. Lär folk hur stigarna ska användas för att hålla bättre. Om nån tror att alla cyklister ska kunna härja runt som deras mtb-variant kräver har dom tokfel. Det är terrängen och medanvändarna som bestämmer vad vi kan ta oss för. Vår lilla, för andra umbärliga, hobby håller inte för nån större kaxighet gentemot andra.

 

[Per]

Fjärdebrunn skrev:
-------------------------------------------------------

> Det är konflikten m andra grupper som är nöten att
> knäcka opinionsmässigt.

Det tror jag också. Här kunde vi i Uppsala åberopa kommunens egna fritidsvaneundersökningar, som visde att ungdomar åldern 10-18 årr hojade mycket, 37 procent av tjejerna och 47 procent av killarna uppgav cykling som fritidsintresse, och därmed ställa frågan vem reservatet är till för. Och vad ungdomen ska göra istället. Hänga på stan?

 

[Calle F]

Per skrev:
-------------------------------------------------------
> Och vad
> ungdomen ska göra istället. Hänga på stan?

Kör en (stor) Happy-ride till Nacka Centrum. Sen far ni omkring där på hojarna skrikande "faaaaan, vi har inget reservat!!!". Det borde väl lösa problemet...

:D

 

[Per]

Calle F skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag är själv kommunal tjänsteman
> och det är jävligt irriterande när nåt
> intressegrupp försöker vinna på nån annans
> bekostnad.

Det var inte vad vi gjorde. Vi hade ett läge där man ville förbjuda MTB, och då visade vi att det vore oskäligt att göra det utan att samtidigt förbjuda en rad aktiviteter vilka har större inverkan på naturen. Det handlar inte om att vinna på någon annans bekostnad. Snarare handlar det om rättsstatlighet.

 

[mirre]

Jag tror att det behövs fler cykeluppvisningar och guidade turer. Visa cirkuskonster på Medborgarplatsen. Kanske samla namnunderskrifter? (Tight med tiden förstås och tveksam effektivitet kanske...)

 

[Abbesnabb]

mirre
That's the spirit, mirre. Skapa lite händelser!

oxr
Det är bra, jag lämnar det gärna till HNS. Ville bara inte att det här skulle utmynna i att alla springer åt varsitt håll och gör mer skada än nytta eller att det inte fick någon uppmärksamhet alls. Har inget med cykling i Stockholm att göra, men jag tror det är viktigt att uppmärksamma sådana här saker, vart det än händer i landet eftersom kommunerna antagligen sneglar på varandra och går det att förbjuda på ett ställe utan problem så går det att förbjuda på ett annat ställe (där jag blir drabbad).

 

[Stisse]

Okunskap och traditionalism. Det är vad det handlar om till viss del tror jag.
De som vill förbjuda har nog aldrig cyklat längre än till asfaltens slut. Svensson, och därbland beslutsfattande kommunalpolitiker, är ute och stressar av i den lugna och harmoniska naturen. Slammer och brak och de blir livrädda när de efter ett par timmars vandrande från närmsta parkering (dvs. ca. en halvtimmes cykling...) blir omcyklade av en eller ett par cyklister som innan omkörningen glatt säger hejhej. Jösses, tänker de, här kan man väl inte cykla? Och fort gick det också. Kan det verkligen vara tillåtet? Fara omkring sådär...
Allt är relativt, vandrar man i 5 km/h så upplevs det som fort när en cyklist passerar i 15 km/h på en stig, särskilt när det inte riktigt finns i ens världsbild att det finns MTB-cyklister.
Många tror:
- Att vi på våra "terrängmaskiner" formligen sladdar och svarvar oss ned i myllan och gladeligen kastar oss rakt ut i gyttjehålen och spinner igenom med lera upp till hjulaxlarna. När de sedan ser moppespår och endurospår så kopplar de detta genast till MTB.
- Att eftersom vi cyklar på för dom helt "omöjliga ställen" (dvs inte slät asfalt) så är det samma sak som att vi cyklar rakt genom precis all terräng, känsliga skägglavar, ute i lingonris och rakt över blomsterängar.
- Att vi alla är galna adrenalin-narkomaner utan vare sig ögon, broms eller hänsyn.
- Att eftersom de ser stora lerpölar på en nedsliten stig med ett cykelspar rakt igenom så är den dåliga stigen givetvis orsakad av cyklar och cyklister och inget annat. Hästspår verkar inte vara lika upprörande känns det som.

 

[MangeO]

JLarsson skrev:
-------------------------------------------------------
> Mathias: Ta med Mats på en liten cykeltur! Jag är allvarlig, du får låna cykel av mig.

I det här vädret? Mmm, jättebra idé, så blir det cykelförbud för cyklistenas skull eftersom han kommer att klassa cykling som en allvarlig hälsofara. Dvs när han repat sig efter lunginflammationen han drog på sig. ;-)

Fast i lite bättre väder... Tja, varför inte?

 

[Versus]

Snabb fråga:
Även om det blir förbjudet, vad hindrar det en att cykla där? Står det poliser utanför jämt som stoppar alla cyklar eller vad?
Finns ett natureservat här där jag bor. Där är det förbjudet att cykla men jag gör det ändå. Har fått några sura miner men de flesta brukar vara rätt trevliga =)