Hur brant går det att köra ?

[cal]

Det känns som att det blir väldigt stora svall här på forumet pga. lagombra's (anders) lustiga inlägg. Förstår ni inte att han tycker att det är dökul att driva med folk och skriva lustiga inlägg utan någon vidare eftertanke, och få oss att se ut som frågetecken? Han har väl en liten retsticka inom sig som inte fått titta ut på länge men som funnit en ny uttrycksform (happy).

Jag gillar inte att dela med mig av det folk skriver privat till mig, men det känns faktiskt befogat i det här fallet då diskussionerna om dessa "lagombra inlägg" aldrig tycks sluta. Ignorera eller garva åt dem istället, för såhär skriver anders om sig själv:

"du jag menar inte speciellt mycket, det är mest bara svada. sen bor det ju en liten retsticka i mig, jag kan bara inte låta bli att konstruera lite högtravande ordvändningar för att se hur alla sväljer betet direkt och tycks tro att jag menar vad jag säger.

som nu senast, igår kväll, man sätter en massa etiketter på mig om "rätt" cykel etc och drar iväg på fulla växlar om både det ena och det andra.

lite tragikomiskt faktiskt."

Inget att bli upprörd över med andra ord även om alla kanske inte förstår ordvitsarna och komiken i det han skriver. Sen kan man ju bli irreterad över folk som roar sig på andras bekostnad (eller vad man skall kalla det?) men det är väl inget att ilskna till över trots allt. :)

 

[Konsnablius]

Trist att den mycket underhållande tråden (som alltså handlade om hur brant man kan cykla) spårade ur. Ny tycker jag vi återgår till ämmnet och löser det här med hur brant man egentligen kan cykla en gång för alla.

Här är svaret:

Om underlaget är helt plant och man inte använder bromsen överhuvud taget så kommer man ALDRIG att tippa över, oavsett hur brant det är, under förutsättningar att ekipagets (cykel + cyklist) tyngdpunkt befinner sig någonstans mellan bak och framnav sett vinkelrätt mot underlaget (eventuella tangentiella friktionskrafter från kontaktpunkterna mellan däck och underlag räknar jag med är försumbara). Varför? Jo de enda krafterna som kan få ekipaget att börja rotera är krafterna i kontaktpunkterna (vinkelräta i förhållande till underlaget). Då dessa är placerad på varsin sida om tyngdpunkten kommer dessa att motverka varandra och på så sätt stabilisera rotationen.

Med samma resonemang så inser man att man obönhörligen kommer att tippa (framåt eller bakåt) om ekipagets tyngdpunkt hamnar framför framnavet eller bakom baknavet sett vinkelrätt mot underlaget. Detta oavsett hur brant eller platt det är.

Om man däremot vill rulla nedför backen lite sådär snyggt kontrollerat med en konstant hastighet och använder (fram)bromsen så kommer den brantaste lutningen att vara den där ekipagets tyngdpunkt hamnar precis lodrätt ovanför kontaktpunkten mellan framdäck och underlag.

Kul, man kan alltså rulla nerför hur branta backar som helst bara man inte bromsar? Tja kanske inte riktigt ändå. Problemet är ju att vi måste över krönet på nåt sätt vilket innebär att ekipaget börjar rotera kring masscentrum. Gå man för snabbt över krönet blir rotationen för snabb och de "stabiliserande krafterna" kommer inte kunna hejda rotationen och vi tippar över. Så börjar man bara stillastående i backen så klarar man av vilken lutning som helst. :-)

/niklas

 

[Muerto]

Typ som jag sa fast utan massa onödigt krångel... Well Said Konsnablius

 

[*micke*]

Eftersom det är jag som modererat några av inläggen kanske jag sent om sider (jag har cyklat, på en riktig cykel, utomhus) ska ge min syn på saken.

Lagombra's första inlägg var klockrent ironiskt över hur akademisk och dissekerande en tråd på happy kan bli, riktigt kul tyckte jag. MEN att avsluta inlägget med en nazistisk hälsning går bort, alltså tog feffemannen bort den.
När lagombra något inlägg senare (efter att ha blivit modererad) skriver att han ska skada folk med kulvapen och idka sexuellt umgänge med/i skottskadan är det liksom inte kul alls, bara plumpt. Alltså tog jag bort det. Riktigheten i det går naturligtvis att diskutera i all oändlighet men jag fattade ett beslut utifrån hur jag uppfattade det och jag tycks inte ha varit ensam om den uppfattningen.
Att han sedan tycks ha fattat tycke för mitt huvud (jag antar ett det är riktat mot mig som modererade) och vill ha könsumgänge med det, ja det kan jag leva med och lämnade det därhän.

Mathias länkning till en bild togs bort av det enkla skälet att nazisymboler kan tolkas som hets mot folkgrupp och det är den som driver "den elektroniska anslagstavlan" som det så fint kallas som är ansvarig för detta. Mathias skämtade, som han förlkarat ovan, men det var kanske inte helt lyckat.

Nog om detta nu, ut och trampa på era cyklar istället! :-)

Nu ska jag genast lägga till en sak:
Antydningar om att man kan uppföra sig hursomhelst bara man cyklar med "rätt" manniskor eller på "rätt" cykel är helt ogrundade. Jag känner varken Mathias eller lagombra, och även om jag gjort hade jag förhoppningsvis agerat likadant.

 

[rikard]

cal Skrev:
-------------------------------------------------------

> Inget att bli upprörd över med andra ord även om
> alla kanske inte förstår ordvitsarna och komiken i
> det han skriver.

Ingen har sagt något om ordvitsarna. Det var bara den avslutande "hälsningsfrasen" som fick folk att tända till, med viss rätta faktiskt. Men nu är den raderad och jag kan bara hoppas att forumet återgår till normal happynivå.


/rikard

 

[cal]

Ja, den missade jag faktiskt. Förstår inte vad den isf. hade där att göra? Lustig humor där Anders, och resten av "ironin" eller "retsticke-inläggen" verkar mer sjuka än retliga faktiskt, men de raderades så de behöver vi väl inte diskutera.

Undra hur branta backar/lutningar man kan ta sig nedför med cykel? Någon som vet? :)

 

[Rippa]

....because Internet isnt real life

 

[Muerto]

Cal det finns en tråd om det: http://happymtb.org/forum/read.php?1,76510

 

[Roadrunner]

> Om underlaget är helt plant och man inte använder
> bromsen överhuvud taget så kommer man ALDRIG att
> tippa över, oavsett hur brant det är, under
> förutsättningar att ekipagets (cykel + cyklist)
> tyngdpunkt befinner sig någonstans mellan bak och
> framnav sett vinkelrätt mot underlaget (eventuella
> tangentiella friktionskrafter från
> kontaktpunkterna mellan däck och underlag räknar
> jag med är försumbara). Varför? Jo de enda
> krafterna som kan få ekipaget att börja rotera är
> krafterna i kontaktpunkterna (vinkelräta i
> förhållande till underlaget). Då dessa är placerad
> på varsin sida om tyngdpunkten kommer dessa att
> motverka varandra och på så sätt stabilisera
> rotationen.
>
> Med samma resonemang så inser man att man
> obönhörligen kommer att tippa (framåt eller bakåt)
> om ekipagets tyngdpunkt hamnar framför framnavet
> eller bakom baknavet sett vinkelrätt mot
> underlaget. Detta oavsett hur brant eller platt
> det är.

Vänta här nu, stämmer detta verkligen? Skulle inte det åtminstonde rent teoretiskt betyda att om man står still upp och ner så kan man stå kvar? Eftersom man har tyngdpunkten mellan fram och bakhjul.

Fast i detta fall handlar det ju iofs inte om att tippa över, utan istället om att falla pga gravitationskraften, men borde den inte ha inverkan som påverkar även under andra omständigheter?

 

[Muerto]

Nepp Roadie så blir det inte. Normalen och Gravitationen pekar då åt samma håll och då finns det ju inget som håller en uppe. Rör man sig framåt däremot kan tröghetslagarna hålla en kvar upp och ner.

 

[mattel]

Zeb Skrev:
-------------------------------------------------------
> Mattel...jag anser att de risktigt "nördiga"
> trådarna ofta är de roligaste att ta del av,
> Tyvärr kan jag sällan bidra till dem.
>

jag håller med, oftast lär man sig någonting dessutom.

> Men ja, hela första stycket med pruttande på
> kontorsstolen etc var kul. Utan hitlerhälsningen
> på slutet hade det varit ett perfekt inlägg som
> nog kunde fått många att lite självkritiskt,
> självironiskt granska vad vi "snackade" om
> istället för att hojja. Men den där hälsningern är
> ta mig f-n aldrig ok.
>
> ALDRIG någonsin!

du missade nog någonting i mitt inlägg, min första mening var som följer: nu har jag inte läst de bortediterade kommentarena (tar självklart avstånd från nazism) men i övrigt tycker jag att lagombras första inlägg är fantastiskt roligt!! som du ser så håller jag med dig om att det inte är ok med vissa hälsningar så du sparkar in öppna dörrar.

oxr: tagga ner lite.. det är jättebra att det går att kombinera nybörjarfrågor med mycket mer avancerade frågeställningar (så länge det inte handlar om f0tboll då det tydligen är fel?). jag generaliserar hyfsat brett och jag är lessen om du kände dig utpekad, det var inte min mening att någon skulle ta illa vid sig. det jag tycker är fascinerande är att vissa (generaliserande igen) kan bryta ner sin hoj i molekyler teoretiskt men inte få av tex gaffeln. då är det bra att happy kan hjälpa till.

jag respekterar allt och alla oavsett kunskaper och jag tvivlar på att mina mektips hjälper mycket. jag basmeckar för att det ska sitta ihop i övrigt lämnar jag in min hoj när något större behöver göras då intresse saknas (dessutom tvivlar jag på att jag är tillräckligt kinkig och duktig som cyklist för att jag skulle känna skillnad även om jag trimmade oljenivåerna lite). jag hojar hellre än meckar mao. =)

 

[lagombra]

vad är roligast?

spela fickpingis eller skriva inlägg på happy?

kanske det går att kombinera? vänster hand, höger hand... och bromsa lär jag ju inte heller vara att rekommendera, taget i beräkning hur teologerna rotar i dogmerna sida upp och sida ned.

duniga gåsungar är hur som helst det bästa att torka sig med där bak när man har bajsat.

raus raus alle mann

 

[Roadrunner]

provokatiner alá sista tiderna på funsport?

 

[Per]

Zeb Skrev:

> Per hann citera lagombra innan feffemannen censurerade honom. Fy fan. Jag förstår inte varför lagombra tolereras.

Se, där glimmar vargens tänder i lammets strupe.

Per

 

[Ville]

Jag måste säga att jag håller med mattel här.

bortser man från lagombras groder som är sensurerade så tycker jag det var lite kul. (jag har fortfarande inte läst det sensurerade)

För det går VÄLDIGT djupt på ett ämne som ni inte kommer få svar på. inte med de fysiska uträkningarna ivf.

för att kunna räkna ut den exakta vinkeln så behöver ni beräkna på en särskild cykel där ni vet hjulbas, vikter, placering av vevparti, placerin av styre. och det kan ni ju försöka beräkna på en båge med fullgung;)

När ni har lyckats med det så måste ni beräkna hur duktig åkaren är på att förflytta sin kropsvikt till vevpartiet och ifrån styret trotts att vinkeln börjar bli kraftig.

Och då har ni inte börjat ta i beräkningen att mtb oftast körs på knagliga underlag och luftmotstånd mm.


Erik H var ju lite inne på samma väg som Lagombra, men honnom hoppar ingen på.


Sen kan jag hålla med om att det är lite fjantiga rdoval som Anders använder sig av, men det har han garanterat valt med flit. Alla läser ju ivf vad han skriver. hur många andraq här har läst alla andra inlägg i denna 4 sidiga tråd?.:)




JAg menar absolut inte att jag tycker att Peter E,s tråd är dum. jag tycker faktist att den är intresant. men det fysiska beräkningarna som inte kommer komma någonvart ger jag inte mycket för.


så jag säger som tidigare. skider kan folk åka över 70 grader. Även om Zeb säger att det inte är många som kan det så känner jag folk som gjort det. Och jag tror det räcker med 1 som har gjort det för att det skall gå. Vi kan ju inte ta med alla svenssons och deras tanthojjar. då blir det inte många grader körda.
Så min gissning ligger fortfarande där någonstans. vi hade ju en svensk speedbike åkare för några år sedan. han borde ju ha lite koll på det.



Obs att jag inte med denna post bedömer det bortcensurerade från Lagombras inlägg. för det har jag fortfarande inte läst.

 

[oxr]

Mattel: hård dag i går och jag drog lite höga växlar. Jag ber om ursäkt för vad som nästintill blev personangrepp. det jag ville bemöta men gjorde det klumpigt var det här resonemanget: "det jag tycker är fascinerande är att vissa (generaliserande igen) kan bryta ner sin hoj i molekyler teoretiskt men inte få av tex gaffeln.", eftersom min uppfattning är att det inte är de som bryter ner cykeln teoretiskt som undrar hur man plockar av gaffeln. Men jag kan ha fel, tack och lov läser jag inte allt.

 

[42Hz]

Angående hur brant man kan cykla så kan man testa det med det här spelet utan att riskera livhanken:
http://www.elastomania.com/

Skall tydligen innehålla en fysikmotor som bygger på verkligheten. :)

Elasto Mania is a motorbike simulation game based on a real physical model. To try out the first 18 stages of the full version, download its free shareware demo version.

Varning! Kan vara beroendeframkallande! ;)

 

[Zeb]

Säkert kan riktigt skickliga (och modiga) personer åka 70 grader eller mer. Samma gäller kanske cykle fast där kanske det är 60grader... Men någonstans måste man ju dra gränsen för vad man kallar åka/cykla.

Jag tycker det intressanta är huruvida man kan köra en brant kontrollerat. Ibland känns det som att man klarar av branter, oavsett om det är på skidor eller hoj, mest för att man kollat in en linje där det "borde" funka att glida ned ungefär som en sten som rullar ned för en brant. Men om man kollat in linjen fel så finns det inte en chans att reda ut situationen. Om man lyckas med en sådan brant, "kan" man då köra så brant, eller är det snarare så att man räknat ut en schyst bana för någon form av kontrollerat "fritt fall"?

Ganska kul hårklyverier det här tycker jag...(brant diskussionen alltså)

 

[Konsnablius]

Ville Skrev:
> För det går VÄLDIGT djupt på ett ämne som ni inte
> kommer få svar på. inte med de fysiska
> uträkningarna ivf.

Har du inte läst mitt inlägg (2:a inlägget på denna sida)? Där står ju svaret... :-)


> Sen kan jag hålla med om att det är lite fjantiga
> rdoval som Anders använder sig av, men det har han
> garanterat valt med flit. Alla läser ju ivf vad
> han skriver. hur många andraq här har läst alla
> andra inlägg i denna 4 sidiga tråd?.:)
> JAg menar absolut inte att jag tycker att Peter
> E,s tråd är dum. jag tycker faktist att den är
> intresant. men det fysiska beräkningarna som inte
> kommer komma någonvart ger jag inte mycket för.

Inte du kanske, men det finns säkert andra (inklusive jag själv) som uppskattar tråden just för dessa "nördiga" diskussioner om de fysiska beräkningarna. Gillar man inte tråden behöver man ju inte läsa den.

Nu läser många tråden på grund av de är intresserade av att följa "bråket". Kanske inte det som var tanken med tråden från början? Fast kanske är det viktigare att många läser en tråd snarare än att ett fåtal har utbyte av som de anser vara en intressant diskussion med "fysikaliska beräkningar"?

Självklart ska man kunna skriva roliga inlägg som kommentar om man tycker att en tråd blivit väl nördig. Men om detta leder till att folk blir förbannande och att tråden spårar ur och börjar handla om detta istället så har man ju sabbat för de som verkligen gillar tråden. Man får helt enkelt tänka sig för innan man postar.

/niklas

 

[Ville]

Då var det dags att skriva lite då.:)


grymnt fint det som oxr skrev idag. Måste säga att jag blev lite förvånad igår.:)


Zeb, kallar du speedski eller speed biking för att åka eller cykla?, det gör ivf jag. och här är lite vad de killarna klarar.:)


här är en backe där snittbrantheten ligger på 59 grader och det brantaste på 76 grader. denna backe kör de flera gånger om dagen i vilket jag skulle kalla för att ha kontroll på grejjerna.

http://www.sports-lesarcs.com/site2/gb/hiver_gb/kl_gb/ski_vitesse_gb.htm


Nästa är från extremgames där de kör speedski i en backe på 89grader, och som ni kan läsa så är det en herre som tänker cykla den. har inte årkat leta upp om han klarade det.

http://www.xgames.at/html/mtb_vs__speedski1.html

 

[Hot Chili]

@ Ville

de räknar i % och inte i grader, lite skillnad.

Att åka i 89 grader kallas DROP ;-)

 

[rikard]

Ville Skrev:
-------------------------------------------------------

> Nästa är från extremgames där de kör speedski i en
> backe på 89grader, och som ni kan läsa så är det
> en herre som tänker cykla den. har inte årkat leta
> upp om han klarade det.

I länken står det iofs 89% vilket är ett hårstrå ifrån 45 vinkelgrader. Fullt tillräckligt iofs men långt ifrån 89 grader. 89 grader är fritt fall om inte ytan är slät som glas, och då är det bra nära ändå.

/rikard


[edit] Chili han vist före men det står onekligen procent i bägge länkarna. Ett ganska vanligt misstag [/edit]

 

[Ville]

Oj, stor miss av mig.:),


hehe, jaja, jag får väll surfa vidare, för jag vet att det går att åka runt 70 grader.

Har för mig att svenska rekordet var 77 grader.

 

[Zeb]

Jo Ville, jag håller med, det måste man kalla kontroll. Utan kontroll så skulle de ju inte överleva ett enda åk.

Jag hade fastnad i mitt snäva tankesätt som var präglat av branta couloirer där man måste kontrollera hastigehten och bromsa i själva branten.

Har ni förresten sett speedskiers? Jag har gjort det en gång och det var mycket ballare än jag hade förväntat mig. Det låter riktigt häftigt om dem när de kommit upp i fart. Och farten när de svischar förbi är helt enorm. Ser väldigt konstigt ut med en skidåkare i denna fart, skulle inte alls vara konstigt om det var ett flygplan eller en bil, men detta är nästan lite kusligt. Och efter tre åkare hade i alla fall jag tröttnat. Det var förresten på väggen i Sälen så det gick "bara" i 170 km/h.

Och den där Eric Barone, är det någon som sett hans krasch som det cirkulerade filmer på förut? http://www.bike-board.de/home/video/bilder/barone.mov

Läskigt....

Tevlig helg allihop! /Zeb

 

[Ville]

Nu blir det lite OT innan jag har hittat länken så att ni tror på mig..hehe

Men det var ett program på discovery(tror jag) där de partade om hastigheter och luftmotstånd.

Där knöt de fast en herre inne i en vindtunnel med helt vanliga vinterkläder. sedan drog de på med vind som motsvarde det luftmotstånd som speedskiåkare utsätts för..

hehe, grabben flög iväg, han hängde helt handlöst i tamparna som de knytit fast honnom i. det tyckte jag var lite kul.:)

 

[Ted_B]

Räknar man bort friktionen mellan däck och underlag och i framnavet så kan man väl cykla 90 graders branter. Det är teoretiskt.

Med ett inte helt slätt underlag, t.ex. en liten knöl som bromsar upp framhjulet, minskar vinkeln och diskussionen blir helt omöjlig om man inte tänker teroretiskt eftersom alla underlag är olika.

 

[Dewe]

Jag måsta bara uttrycka min uppskattning över akademiska trådar. Får mig att tänka och trivas.

/Dewe

{Resten av inlägget moderarat av mig själv. Tack.}

 

[Jerry]

En teoretisk modell för hur brant man kan åka borde väl
kunna bevisas empiriskt:-D (Jag tittar gärna på)

Hörde av en kompis att man körde DH i störtloppsbacken i
Åre, stämmer det? Hur brant är den backen?

Hur brant är den brantaste backe man någonsin har kört
en DH tävling i?

 

[Tordnado]

Hej!

I teorin är det inte så intressant var tyngdpunkten hamnar. Eftersom både cykel och cyklist accelererar x m/s^2 så kommer inte cyklisten ner snabbare än cykeln. (förutsatt att vi inte har ngn friktion)

Med friktion: Samma som ovan fast friktionen från framhjulet/navet gör att cykeln accelererar långsammare än cyklisten. Lägger man sen till vinden och fart så har cyklisten högre luftmotstånd än cykeln och kommer därför att bromsas upp av detta och alltså falla långsammare än cykeln vilket ger lutningen <90 grader = möjligt att cykla. (Ni vet väl att luftmotståndet gör större motstånd än annan friktion ganska tidigt i hastighetsområdet vi snackar)

För att göra det hela mer intressant så undrar jag om det är någon som vet om en cyklist har negativ eller positiv downforce (i exemplet ovan räknade jag på neutral downforce). Om vi har negativ downforce så är det kanske all idé att utforma ngn form av venturitunnel till cykeln.

Bra att vi har fått detta utrett, nu är det bara att ge sig ut och knäcka de där branta backarna man inte vågat ta tidigare ;-)

 

[Leo]

Får uppdatera med Anitas brant i Åre, en av de brantaste backarna rätt många av oss numera har åkt nerför. Tror inte vi har siffror på lutningen, men det gjorde absolut ingen nytta att försöka bromsa sig ner, det var bara att släppa på och bromsa när man kommit ner. Känns ungefär som att åka bergochdalbanan Balder på Liseberg i Göteborg. :-)

Obed/Roger på väg nerför Anitas brant i Åre

/Leo

 

[Muerto]

Med trädet som referenspunkt gissar jag på 45 grader... Men det borde gå att räkna ut!

Give me a sec!

Hmm, räknat på en med tumstock mätt på skärmen hjulbas och höjdskillnad på hjulen fick jag det till 43grader...

Hårigt!

Edit: Påpekar dock att det kanske är lite högt räknat eftersom bilden inte är tagen rakt från sidan.

 

[Tobbe Arnesson]

Jag tror branten mot slutet av NS-banan i Källviken, Falun är brantare och den har jag rullat utför också.

Kan hagdahl, Westman et.al. tala om lutningen på den eller skicka in en bild till Muerto?

 

[pinewood]

Hej

Problemet med väldigt branta backar och förutsatt att man ska landa på båda hjulen utan att vurpa,är väl att man helt enkelt inte har någon bromsverkan kvar efter en viss lutning ?

Bästa taktiken att ta branta backar är att försöka låsa hjulen så lite som möjligt på nedfarten,men blir det väldigt brant så låser mn ju hjulen till slut och börjar "kasa" ner för det där berget man trodde man kunde klara av.

Mvh

 

[Muerto]

TnT: Förlåt då! :)

 

[Muerto]

Den här tråden är ju för fin för att förfaras. Upp på första sidan igen!

Ingen som har något nytt att komma med?

 

[Leo]

Skoj, det var länge sedan jag körde den där branten i Verbier och efter det har det blivit en hel del andra branter som varit ännu brantare. Bl.a. "Anitas brant" i Åre, bilden ovan. :-) En annan brant som iofs inte var lång var en i Kanada där de hade byggt en NS grej som gick över en kant, rakt ner nästan. Hoppade ner där ett par gånger innan jag rullade nerför den, vilket gick rätt bra...åkte en bra bit på framhjulet då kanten gav en fin kickback till bakhjulet när man väl dök neråt. :-) Finns på film, får väl klippa ihop den där North Shore Vancouver rullen som inte Jomper fått ihop än?

/Leo

 

[Rippa]

Hur brant man kan köra har inget med lutningen o göra. Allt hänger på underlaget. Bmx killarna kör i vertramper som är 90 grader som mest och det går fint.

 

[cal]

Leo skrev:

> Skoj, det var länge sedan jag körde den där branten i Verbier och efter det har det blivit en
> hel del andra branter som varit ännu brantare. Bl.a.


Ja det får vi hoppas.
För 'branten' med den berömda bilden från Verbier är ju inte så värst brant, faktiskt. Max 45°.

 

[Leo]

cal: Ja, det kan nog stämmma, lovar att köra med lutningsmätare nästa gång. ;-)

Här en liten brant från Göteborg, finns vid Sannaskolan. Fick hålla på och övertala Obed ett tag innan han vågade sig ner där, som övning inför Åre och Anitas brant... :-)

/Leo

Foto: Tobe, Cyklist: Leo

 

[Leo]

Här en rolig brant till, från Kanada. Jomper på väg nerför. Det var riktigt bra fäste på den klippan, som sandpapper. :-)

/Leo

Foto: Leo, Cyklist: Jonas

 

[fox]

Leo, din signaturtext passar väldigt bra till dom där bilderna.. ;)

 

[Huckfest]

Den NS-biten i Åre var ju hyfsat brant...

Men som folk sagt, att så länge man inte bromsar eller fastnar med nåt hjul så går det att åka i princip hur brant som helst...

Och sen kan man ju alltid testa sina vingar om det blir för brant...

 

[Ville]

Ohhh, bilden på jomper är brant,....Lägg dessutom till att han kör med knäskåls gammla hjälm:)

 

[Obed]

Mitt svar är att, det beror på grupptrycket hur brant man kan köra.

När jag stod ovanför Anitas brant i Åre stannade en grupp finnar och svor några könsord om branten. Sedan körde de utan att protestera bara för att den främste i gruppen körde.

 

[Kneecap]

Ville skrev:
-------------------------------------------------------
> Ohhh, bilden på jomper är brant,....Lägg dessutom
> till att han kör med knäskåls gammla hjälm:)
>
Tjena!

Och dessutom kör han med Tobbe/Frosts gammla hjälm också!! :D