Inget nytt bara en påminnelse
Installera appen
Hur du installerar appen på iOS
Följ med i videon nedan för att se hur du installerar vår webbplats som en webbapp på din startskärm.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en alternativ webbläsare.
Du bör uppgradera eller använda en alternativ webbläsare.
Inget nytt bara en påminnelse
- Trådstartare olaf
- Start datum
Inget nytt bara en påminnelse
Inget nytt bara en påminnelse
rikard skrev:
-------------------------------------------------------
> Eller så är det tvärt om, att cykelhjälmar är
> farliga:
>
> http://www.velorution.biz/?p=1066
Jag är inte på läshumör,...så kan du inte göra en samanfattning om vad som står=)
Kram!
-------------------------------------------------------
> Eller så är det tvärt om, att cykelhjälmar är
> farliga:
>
> http://www.velorution.biz/?p=1066
Jag är inte på läshumör,...så kan du inte göra en samanfattning om vad som står=)
Kram!
Inget nytt bara en påminnelse
Artikeln i sammandrag
Tes: ju fler cyklister i trafiken, desto större hänsyn visar alla andra trafikanter.
Tes: cykelhjälmar ger intrycket att cykling är farligt, det skrämmer bort potentiella cyklister.
syntes: användande av cykelhjälm ökar risken för att bli påkörd av nån puckad bilist.
Tes: ju fler cyklister i trafiken, desto större hänsyn visar alla andra trafikanter.
Tes: cykelhjälmar ger intrycket att cykling är farligt, det skrämmer bort potentiella cyklister.
syntes: användande av cykelhjälm ökar risken för att bli påkörd av nån puckad bilist.
Inget nytt bara en påminnelse
Hehe,. kul när man vrider det sådär. Men jag är nog inte helt negativ till det.
Lite som dendär filmen i en kosning borta i öst någonstanns. En million personer försöker ta sig igenom samma korsning utan trafikljus från alla h¨åll. Det ser ut som ett riktigt kaos men det är ingen av dem som krockar ivf. Här hemma i svedala skall vi vara så överbeskyddande att vi måste ha ljus som visar när vi får köra. Men då börjar folk lite på ljusen istället för sin egen körskiklighet och så krockas det:)
Jag vet iof inte om det är mindre krockar där än här i förhållande till hur många som åker. Men det skulle absolut inte förvåna mig.
Sen finns även den aspekten att jag själv vågar ladda mer på min cykel i skogen när jag kör med hjälm. Kanske finns det de som tänker likadant i trafiken?
Lite som dendär filmen i en kosning borta i öst någonstanns. En million personer försöker ta sig igenom samma korsning utan trafikljus från alla h¨åll. Det ser ut som ett riktigt kaos men det är ingen av dem som krockar ivf. Här hemma i svedala skall vi vara så överbeskyddande att vi måste ha ljus som visar när vi får köra. Men då börjar folk lite på ljusen istället för sin egen körskiklighet och så krockas det:)
Jag vet iof inte om det är mindre krockar där än här i förhållande till hur många som åker. Men det skulle absolut inte förvåna mig.
Sen finns även den aspekten att jag själv vågar ladda mer på min cykel i skogen när jag kör med hjälm. Kanske finns det de som tänker likadant i trafiken?
Inget nytt bara en påminnelse
Jag tycker även att bilister tar större hänsyn till cyklister med hjälm än dem utan hjälm.
Kanske beror på att en hjälm repar lacken mer än vad huvudet skulle göra, bara min tanke :=)
Ville skrev:
-------------------------------------------------------
> Sen finns även den aspekten att jag själv vågar
> ladda mer på min cykel i skogen när jag kör med
> hjälm. Kanske finns det de som tänker likadant i
> trafiken?
Jag håller med dig om den punkten, man känner sig mer säker, hjälmen är en trygghet för mig.
EDIT: Citerade lite text :=)
Kanske beror på att en hjälm repar lacken mer än vad huvudet skulle göra, bara min tanke :=)
Ville skrev:
-------------------------------------------------------
> Sen finns även den aspekten att jag själv vågar
> ladda mer på min cykel i skogen när jag kör med
> hjälm. Kanske finns det de som tänker likadant i
> trafiken?
Jag håller med dig om den punkten, man känner sig mer säker, hjälmen är en trygghet för mig.
EDIT: Citerade lite text :=)
Senast redigerad av en moderator:
Inget nytt bara en påminnelse
rikard skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Tes: cykelhjälmar ger intrycket att cykling är
> farligt, det skrämmer bort potentiella cyklister.
Det verkar ju rimligt. Se bara på alla som slutat åka bil när det kom krockkuddar ;-)
-------------------------------------------------------
>
> Tes: cykelhjälmar ger intrycket att cykling är
> farligt, det skrämmer bort potentiella cyklister.
Det verkar ju rimligt. Se bara på alla som slutat åka bil när det kom krockkuddar ;-)
Inget nytt bara en påminnelse
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> rikard skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Tes: cykelhjälmar ger intrycket att cykling är
> > farligt, det skrämmer bort potentiella
> cyklister.
>
> Det verkar ju rimligt. Se bara på alla som slutat
> åka bil när det kom krockkuddar ;-)
Jag tycker faktiskt att han har en poäng, vi skall inte propagera för cykelhjälmsanvändande till vardagscykling med skrämselpropaganda.
Kollar man på olycksstatistiken så vore det förmodligen bättre att propagera för cykelkorgar och bättre framgafflar än cykelhjälm. Då skulle man förhindra många av olyckorna.
Är man nykter, på en hel cykel, utan kassar på styret och undviker att bete sig som en idiot så är olycksrisken extremt liten. Det är bättre att propagera för cykelvett än cykelhjälm (EMÅ). Då angriper man problemet vid roten. Det är inte farligt att cykla, det är farligt att dunka huvudet i marken.
/rikard
Disclaimer: allt detta gäller vardagscykling vid fint väder. Cyklar man street/DH/AM/hellas/dåligt/mycket så tycker jag man skall ha hjälm.
-------------------------------------------------------
> rikard skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Tes: cykelhjälmar ger intrycket att cykling är
> > farligt, det skrämmer bort potentiella
> cyklister.
>
> Det verkar ju rimligt. Se bara på alla som slutat
> åka bil när det kom krockkuddar ;-)
Jag tycker faktiskt att han har en poäng, vi skall inte propagera för cykelhjälmsanvändande till vardagscykling med skrämselpropaganda.
Kollar man på olycksstatistiken så vore det förmodligen bättre att propagera för cykelkorgar och bättre framgafflar än cykelhjälm. Då skulle man förhindra många av olyckorna.
Är man nykter, på en hel cykel, utan kassar på styret och undviker att bete sig som en idiot så är olycksrisken extremt liten. Det är bättre att propagera för cykelvett än cykelhjälm (EMÅ). Då angriper man problemet vid roten. Det är inte farligt att cykla, det är farligt att dunka huvudet i marken.
/rikard
Disclaimer: allt detta gäller vardagscykling vid fint väder. Cyklar man street/DH/AM/hellas/dåligt/mycket så tycker jag man skall ha hjälm.
Inget nytt bara en påminnelse
Ville skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Men rädda liv skulle det göra:)
Är du säker på det? =)
Jag tror inte att det skulle göra mer än några liv per år.
Automatisk farthållare däremot skulle rädda ett par hundra. =)
-------------------------------------------------------
>
> Men rädda liv skulle det göra:)
Är du säker på det? =)
Jag tror inte att det skulle göra mer än några liv per år.
Automatisk farthållare däremot skulle rädda ett par hundra. =)
Inget nytt bara en påminnelse
rikard skrev:
-------------------------------------------------------
> Ville skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Men rädda liv skulle det göra:)
>
> Är du säker på det? =)
> Jag tror inte att det skulle göra mer än några liv
> per år.
>
> Automatisk farthållare däremot skulle rädda ett
> par hundra. =)
Ja, jag är rätt säker på att det skulle gå att rädda liv om man bygger bilarna för det och om det används. Se bara på racerbranchen hur mycket sådant kan rädda liv.
Och att ha hysterisk hastighetsbegränsning är jag inte helt hundra på. Det kan skapa iritation och ge probelm den vägen. Men självklart är det bara spekulationer.
Jag tycker nog ingen av lösningarna är en bra lösning.
-------------------------------------------------------
> Ville skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Men rädda liv skulle det göra:)
>
> Är du säker på det? =)
> Jag tror inte att det skulle göra mer än några liv
> per år.
>
> Automatisk farthållare däremot skulle rädda ett
> par hundra. =)
Ja, jag är rätt säker på att det skulle gå att rädda liv om man bygger bilarna för det och om det används. Se bara på racerbranchen hur mycket sådant kan rädda liv.
Och att ha hysterisk hastighetsbegränsning är jag inte helt hundra på. Det kan skapa iritation och ge probelm den vägen. Men självklart är det bara spekulationer.
Jag tycker nog ingen av lösningarna är en bra lösning.
Inget nytt bara en påminnelse
rikard skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Jag tycker faktiskt att han har en poäng, vi skall
> inte propagera för cykelhjälmsanvändande till
> vardagscykling med skrämselpropaganda.
Allvarligt talat så skiter jag rätt mycket i om folk använder hjälm eller ej. Däremot så är det så jävla löjligt så att jag bli illamånde att välja ut statistik på det sättet som "testet" i artilken länkar till. Det är också patetiskt när en "Business Analyst" tror att den enda faran med att cykla i trafik är att bli påkörd bakifrån.
> Kollar man på olycksstatistiken så vore det
> förmodligen bättre att propagera för cykelkorgar
> och bättre framgafflar än cykelhjälm. Då skulle
> man förhindra många av olyckorna.
Problemet med staistiken är att de som använde cykelhjälm "aldrig" hamnar hos neurokirugen.
> Är man nykter, på en hel cykel, utan kassar på
> styret och undviker att bete sig som en idiot så
> är olycksrisken extremt liten. Det är bättre att
> propagera för cykelvett än cykelhjälm (EMÅ). Då
> angriper man problemet vid roten. Det är inte
> farligt att cykla, det är farligt att dunka
> huvudet i marken.
Visst är det så. MEN du glömmer en viktig faktor: folk är idioter och kommer alltid att bete sig som idioter. Och som jag började med: jag skiter i om folk inte använder hjälm, men att påstå att det är "farligt att propagera för cykelhjälm" är lika korkat som att försöka få folk att vara ute i trafiken istället för hemma då det sker fler olyckor i hemmen än i trafiken.
-------------------------------------------------------
>
> Jag tycker faktiskt att han har en poäng, vi skall
> inte propagera för cykelhjälmsanvändande till
> vardagscykling med skrämselpropaganda.
Allvarligt talat så skiter jag rätt mycket i om folk använder hjälm eller ej. Däremot så är det så jävla löjligt så att jag bli illamånde att välja ut statistik på det sättet som "testet" i artilken länkar till. Det är också patetiskt när en "Business Analyst" tror att den enda faran med att cykla i trafik är att bli påkörd bakifrån.
> Kollar man på olycksstatistiken så vore det
> förmodligen bättre att propagera för cykelkorgar
> och bättre framgafflar än cykelhjälm. Då skulle
> man förhindra många av olyckorna.
Problemet med staistiken är att de som använde cykelhjälm "aldrig" hamnar hos neurokirugen.
> Är man nykter, på en hel cykel, utan kassar på
> styret och undviker att bete sig som en idiot så
> är olycksrisken extremt liten. Det är bättre att
> propagera för cykelvett än cykelhjälm (EMÅ). Då
> angriper man problemet vid roten. Det är inte
> farligt att cykla, det är farligt att dunka
> huvudet i marken.
Visst är det så. MEN du glömmer en viktig faktor: folk är idioter och kommer alltid att bete sig som idioter. Och som jag började med: jag skiter i om folk inte använder hjälm, men att påstå att det är "farligt att propagera för cykelhjälm" är lika korkat som att försöka få folk att vara ute i trafiken istället för hemma då det sker fler olyckor i hemmen än i trafiken.
Inget nytt bara en påminnelse
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Problemet med staistiken är att de som använde
> cykelhjälm "aldrig" hamnar hos neurokirugen.
Definitivt, man skall aldrig lita på statistik från en läkare, mer sampling bias får man leta efter.
> Visst är det så. MEN du glömmer en viktig faktor:
> folk är idioter och kommer alltid att bete sig som
> idioter.
Folk är också vanedjur, och om folk är vana med cyklister i trafiken så minskar irritationen. Det är iaf så jag uppfattar poängen hos inlägget jag länkade till. Om man tror att det är så så kan man inte strunta i hur andra beter sig eftersom man själv påverkas av hur cyklismen framställs.
> Och som jag började med: jag skiter i om
> folk inte använder hjälm, men att påstå att det är
> "farligt att propagera för cykelhjälm" är lika
> korkat som att försöka få folk att vara ute i
> trafiken istället för hemma då det sker fler
> olyckor i hemmen än i trafiken.
Varifrån kommer det citatet?
Poängen är bara att man skall tänka på vilka konsekvenser det har om man framställer cykling som en farlig aktivitet. Det är skillnad på att säga "cykla inte utan hjälm" och att säga "cykla med hjälm", eftersom alternativet i första fallet är att inte cykla.
/rikard
-------------------------------------------------------
> Problemet med staistiken är att de som använde
> cykelhjälm "aldrig" hamnar hos neurokirugen.
Definitivt, man skall aldrig lita på statistik från en läkare, mer sampling bias får man leta efter.
> Visst är det så. MEN du glömmer en viktig faktor:
> folk är idioter och kommer alltid att bete sig som
> idioter.
Folk är också vanedjur, och om folk är vana med cyklister i trafiken så minskar irritationen. Det är iaf så jag uppfattar poängen hos inlägget jag länkade till. Om man tror att det är så så kan man inte strunta i hur andra beter sig eftersom man själv påverkas av hur cyklismen framställs.
> Och som jag började med: jag skiter i om
> folk inte använder hjälm, men att påstå att det är
> "farligt att propagera för cykelhjälm" är lika
> korkat som att försöka få folk att vara ute i
> trafiken istället för hemma då det sker fler
> olyckor i hemmen än i trafiken.
Varifrån kommer det citatet?
Poängen är bara att man skall tänka på vilka konsekvenser det har om man framställer cykling som en farlig aktivitet. Det är skillnad på att säga "cykla inte utan hjälm" och att säga "cykla med hjälm", eftersom alternativet i första fallet är att inte cykla.
/rikard
Senast redigerad av en moderator:
Inget nytt bara en påminnelse
Efter att ha hamnat i gatan med huvudet före p.g.a. att ett fyllo tog ett kliv rakt in på cykelbanan vid Slussen i Stockholm så kan jag starkt propagera för ett användande av cykelhjälm. Jag själv är beviset - hjälmen sprack men jag klllllarrrrraddddde miiiigggg hhyhyhyhyhfffffffssssssastt uttttan någrrrra störrrrre skksksksksksador. (dock gick det sämre med cykeln....)
/Anders
/Anders
Inget nytt bara en påminnelse
asljn skrev:
-------------------------------------------------------
> Efter att ha hamnat i gatan med huvudet före
> p.g.a. att ett fyllo tog ett kliv rakt in på
> cykelbanan vid Slussen i Stockholm så kan jag
> starkt propagera för ett användande av cykelhjälm.
> Jag själv är beviset - hjälmen sprack men jag
> klllllarrrrraddddde miiiigggg
> hhyhyhyhyhfffffffssssssastt uttttan någrrrra
> störrrrre skksksksksksador. (dock gick det sämre
> med cykeln....)
>
> /Anders
Eller så om du hade kört utan hjälm kanske du hade varit mer uppmärksam och klarat både dig och cykeln?
Mycket går att vrida och bända ganska mycket. Jag säger inte att du gör fel eller rätt. Men om ett fyllo enns står i närheten av en cykelbana skulle jag ta det lungt när jag kör förbi honnom, framför allt om jag inte hade hjälm.
Men jag håller med T-bone. Man skall inte propagera för att hjälm är dåligt. men man skall vara rädd för att säga att hjälm bara är bra.
-------------------------------------------------------
> Efter att ha hamnat i gatan med huvudet före
> p.g.a. att ett fyllo tog ett kliv rakt in på
> cykelbanan vid Slussen i Stockholm så kan jag
> starkt propagera för ett användande av cykelhjälm.
> Jag själv är beviset - hjälmen sprack men jag
> klllllarrrrraddddde miiiigggg
> hhyhyhyhyhfffffffssssssastt uttttan någrrrra
> störrrrre skksksksksksador. (dock gick det sämre
> med cykeln....)
>
> /Anders
Eller så om du hade kört utan hjälm kanske du hade varit mer uppmärksam och klarat både dig och cykeln?
Mycket går att vrida och bända ganska mycket. Jag säger inte att du gör fel eller rätt. Men om ett fyllo enns står i närheten av en cykelbana skulle jag ta det lungt när jag kör förbi honnom, framför allt om jag inte hade hjälm.
Men jag håller med T-bone. Man skall inte propagera för att hjälm är dåligt. men man skall vara rädd för att säga att hjälm bara är bra.
Inget nytt bara en påminnelse
Ville skrev:
-------------------------------------------------------
> Men jag håller med T-bone. Man skall inte
> propagera för att hjälm är dåligt. men man skall
> vara rädd för att säga att hjälm bara är bra.
Om det är tbonse åsikt så är vi överens. =)
-------------------------------------------------------
> Men jag håller med T-bone. Man skall inte
> propagera för att hjälm är dåligt. men man skall
> vara rädd för att säga att hjälm bara är bra.
Om det är tbonse åsikt så är vi överens. =)
Inget nytt bara en påminnelse
Inte alltid lätt att se vilka som kan vara potentiella fyllon - kanske man kan skaffa någon fylloradar...
Visst, uppmärksam skall man vara men om man skall cykla med marginal för att alla som upphåller sig i närheten av en cykelbana kan gå in på densamma så skulle man inte komma långt.
/Anders
Visst, uppmärksam skall man vara men om man skall cykla med marginal för att alla som upphåller sig i närheten av en cykelbana kan gå in på densamma så skulle man inte komma långt.
/Anders
Inget nytt bara en påminnelse
Av kommentarerna att döma verkar det vara svårt, näst intill outhärdligt att bära hjälm. Tror inte att frågan om man ska bära knäskydd eller inte skulle kunna väcka så stor motvilja och så många invecklade resonemang. Är ni rädda för att tappa sex appeal eller? För mig handlar det om att skydda en kroppsdel som varken går att gipsa eller amputera.
Inget nytt bara en påminnelse
rikard skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Definitivt, man skall aldrig lita på statistik
> från en läkare, mer sampling bias får man leta
> efter.
Förvisso. Men ska man välja en källa att tro på kommer mitt val att vara de tjommar som petar i folks trasiga hjärnor.
>
> Folk är också vanedjur, och om folk är vana med
> cyklister i trafiken så minskar irritationen. Det
> är iaf så jag uppfattar poängen hos inlägget jag
> länkade till.
Trängsel bland bilar brukar enligt min erfarenhet inte medföra att irritationen bilister emellan avklingar. Att irritationen över galna cyklister skulle minska för att de blir fler tror jag inte på.
> > Och som jag började med: jag skiter i om
> > folk inte använder hjälm, men att påstå att det
> är
> > "farligt att propagera för cykelhjälm" är lika
> > korkat som att försöka få folk att vara ute i
> > trafiken istället för hemma då det sker fler
> > olyckor i hemmen än i trafiken.
>
> Varifrån kommer det citatet?
My bad. Det ska naturligtvis inte vara ett citat, det jag förssökte uppnå med citattecknen där vara att visa på den generella ståndpunkten. Ett mer korret citat är däremot "what we need people in authority to understand is that cycle helmets inevitably damage public health" Från http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/321/7276/1582
Notera gärna att att det faktiskt står "inevitably damage", inte att det finns risker förknippat med det. Det står att cykelhjälmar oundviklingen leder till att folkhälsan skadas.
> Poängen är bara att man skall tänka på vilka
> konsekvenser det har om man framställer cykling
> som en farlig aktivitet.
Det upplevde jag inte att artikeln i Sydsvenskan gjorde. Den slutar med "[Att behöva pyssla med hjärnkirurgi på cyklister] ...är så onödigt, när det nu finns cykelhjälm."
/Magnus, som tydligen inte gör mycket av de förväntade arbetsuppgifterna idag...
-------------------------------------------------------
>
> Definitivt, man skall aldrig lita på statistik
> från en läkare, mer sampling bias får man leta
> efter.
Förvisso. Men ska man välja en källa att tro på kommer mitt val att vara de tjommar som petar i folks trasiga hjärnor.
>
> Folk är också vanedjur, och om folk är vana med
> cyklister i trafiken så minskar irritationen. Det
> är iaf så jag uppfattar poängen hos inlägget jag
> länkade till.
Trängsel bland bilar brukar enligt min erfarenhet inte medföra att irritationen bilister emellan avklingar. Att irritationen över galna cyklister skulle minska för att de blir fler tror jag inte på.
> > Och som jag började med: jag skiter i om
> > folk inte använder hjälm, men att påstå att det
> är
> > "farligt att propagera för cykelhjälm" är lika
> > korkat som att försöka få folk att vara ute i
> > trafiken istället för hemma då det sker fler
> > olyckor i hemmen än i trafiken.
>
> Varifrån kommer det citatet?
My bad. Det ska naturligtvis inte vara ett citat, det jag förssökte uppnå med citattecknen där vara att visa på den generella ståndpunkten. Ett mer korret citat är däremot "what we need people in authority to understand is that cycle helmets inevitably damage public health" Från http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/321/7276/1582
Notera gärna att att det faktiskt står "inevitably damage", inte att det finns risker förknippat med det. Det står att cykelhjälmar oundviklingen leder till att folkhälsan skadas.
> Poängen är bara att man skall tänka på vilka
> konsekvenser det har om man framställer cykling
> som en farlig aktivitet.
Det upplevde jag inte att artikeln i Sydsvenskan gjorde. Den slutar med "[Att behöva pyssla med hjärnkirurgi på cyklister] ...är så onödigt, när det nu finns cykelhjälm."
/Magnus, som tydligen inte gör mycket av de förväntade arbetsuppgifterna idag...
Inget nytt bara en påminnelse
asljn skrev:
-------------------------------------------------------
> Inte alltid lätt att se vilka som kan vara
> potentiella fyllon - kanske man kan skaffa någon
> fylloradar...
>
> Visst, uppmärksam skall man vara men om man skall
> cykla med marginal för att alla som upphåller sig
> i närheten av en cykelbana kan gå in på densamma
> så skulle man inte komma långt.
> /Anders
Självklart kan man inte förutsätta allting. Men bara för att det finns en cykelbana och ingen bör/får hoppa rakt ut i den så skall man inte räkna iskallt med det. Lite det jag menade med korsningen utan ljus oxå.
När jag cyklar i stan och det finns folk som står i närheten av banan eller bilar med bildörrar så brukar jag försöka ta det i mina beräkningar att det kan hända grejjer. Jag cyklar inte alltid enligt lagen men jag anser nog själv att jag tar mig fram säkert i stan. Genom att ge folk regler att på denna cykelbana har du helt rätt till att cykla och alla som korsar den gör fel så ger man ut en falsk säkerhet.
Precis så kan det även bli med hjälm.
Och jag propagerar fortfarande inte för att färre skall ha hjälm, jag propagerar int heller för att alla skall ha det. Jag försöker bara få folk att se från lite andra synvinklar.
Däför tycker jag rikards inlägg i denna tråd var bra.
-------------------------------------------------------
> Inte alltid lätt att se vilka som kan vara
> potentiella fyllon - kanske man kan skaffa någon
> fylloradar...
>
> Visst, uppmärksam skall man vara men om man skall
> cykla med marginal för att alla som upphåller sig
> i närheten av en cykelbana kan gå in på densamma
> så skulle man inte komma långt.
> /Anders
Självklart kan man inte förutsätta allting. Men bara för att det finns en cykelbana och ingen bör/får hoppa rakt ut i den så skall man inte räkna iskallt med det. Lite det jag menade med korsningen utan ljus oxå.
När jag cyklar i stan och det finns folk som står i närheten av banan eller bilar med bildörrar så brukar jag försöka ta det i mina beräkningar att det kan hända grejjer. Jag cyklar inte alltid enligt lagen men jag anser nog själv att jag tar mig fram säkert i stan. Genom att ge folk regler att på denna cykelbana har du helt rätt till att cykla och alla som korsar den gör fel så ger man ut en falsk säkerhet.
Precis så kan det även bli med hjälm.
Och jag propagerar fortfarande inte för att färre skall ha hjälm, jag propagerar int heller för att alla skall ha det. Jag försöker bara få folk att se från lite andra synvinklar.
Däför tycker jag rikards inlägg i denna tråd var bra.
Inget nytt bara en påminnelse
rikard skrev:
-------------------------------------------------------
> Kollar man på olycksstatistiken så vore det
> förmodligen bättre att propagera för cykelkorgar
> och bättre framgafflar än cykelhjälm. Då skulle
> man förhindra många av olyckorna.
Jag kom att tänka på vad en representant för USA´s största cykeltillverkare sa till mig: "Vi är tvungna att ha ett helt separat sortiment damcyklar för den svenska marknaden, är det inte korg på styret är cykeln omöjlig att sälja"
Så nu vet ni det, storkökskokerskor, distriktsköterskor och ICA-kassörskor har som vanligt rätt ;-)
-------------------------------------------------------
> Kollar man på olycksstatistiken så vore det
> förmodligen bättre att propagera för cykelkorgar
> och bättre framgafflar än cykelhjälm. Då skulle
> man förhindra många av olyckorna.
Jag kom att tänka på vad en representant för USA´s största cykeltillverkare sa till mig: "Vi är tvungna att ha ett helt separat sortiment damcyklar för den svenska marknaden, är det inte korg på styret är cykeln omöjlig att sälja"
Så nu vet ni det, storkökskokerskor, distriktsköterskor och ICA-kassörskor har som vanligt rätt ;-)
Inget nytt bara en påminnelse
Jag håller inte med om allt som skrivs på velorution, men jag tyckte det var en intressant ståndpunkt med intressanta argument, ni får ta det för vad det är helt enkelt.
Ni som varit med ett tag vet att jag propagerar hårt för hjälmanvändande, jag tycker bara att man skall tänka igenom sina argument lite då och då.
> Förvisso. Men ska man välja en källa att tro
> på kommer mitt val att vara de tjommar som petar
> i folks trasiga hjärnor.
Att vara duktig hjärnkirurg gör inte en kvalificerad att sköta statistik eller göra folkhälsobedömningar. Om hjärnkirurgen också hade pysslat med att hjälpa överviktiga så hade han nog varit av en annan åsikt. Gissar jag iaf.
> Trängsel bland bilar brukar enligt min erfarenhet inte medföra
> att irritationen bilister emellan avklingar. Att irritationen
> över galna cyklister skulle minska för att de blir fler tror jag
> inte på.
Alla galna cyklar redan, det vi behöver är att fylla på gatorna med vanliga vettiga cyklister, framförallt sånna som kör bil till vardags. Skulle alla börja cykla helt plötsligt skulle det ändå inte bli trångt. Det finns gott om plats på cykelbanorna.
Att cyklister är galna är också ett fall av observational bias. En laglydig cyklist syns inte och är inget man minns. Det går lätt 100 vettiga cyklister på varje dåre.
> Det upplevde jag inte att artikeln i Sydsvenskan gjorde.
Helt sant. Det var mer ett inlägg i den generella hjälmdebatten från min sida, tråden fick en lite otydlig start. Tittar man på NTFs skyltar på infarterna så är det ren skrämselpropaganda. Det tycker jag är lite tråkigt och onyanserat, men det hade inget med den sydsvenskans artikel att göra.
/rikard
Ni som varit med ett tag vet att jag propagerar hårt för hjälmanvändande, jag tycker bara att man skall tänka igenom sina argument lite då och då.
> Förvisso. Men ska man välja en källa att tro
> på kommer mitt val att vara de tjommar som petar
> i folks trasiga hjärnor.
Att vara duktig hjärnkirurg gör inte en kvalificerad att sköta statistik eller göra folkhälsobedömningar. Om hjärnkirurgen också hade pysslat med att hjälpa överviktiga så hade han nog varit av en annan åsikt. Gissar jag iaf.
> Trängsel bland bilar brukar enligt min erfarenhet inte medföra
> att irritationen bilister emellan avklingar. Att irritationen
> över galna cyklister skulle minska för att de blir fler tror jag
> inte på.
Alla galna cyklar redan, det vi behöver är att fylla på gatorna med vanliga vettiga cyklister, framförallt sånna som kör bil till vardags. Skulle alla börja cykla helt plötsligt skulle det ändå inte bli trångt. Det finns gott om plats på cykelbanorna.
Att cyklister är galna är också ett fall av observational bias. En laglydig cyklist syns inte och är inget man minns. Det går lätt 100 vettiga cyklister på varje dåre.
> Det upplevde jag inte att artikeln i Sydsvenskan gjorde.
Helt sant. Det var mer ett inlägg i den generella hjälmdebatten från min sida, tråden fick en lite otydlig start. Tittar man på NTFs skyltar på infarterna så är det ren skrämselpropaganda. Det tycker jag är lite tråkigt och onyanserat, men det hade inget med den sydsvenskans artikel att göra.
/rikard
Inget nytt bara en påminnelse
rikard skrev:
> jag tycker bara att man
> skall tänka igenom sina argument lite då och då.
Det är klokt. Och anledning till att jag skriver är att jag är en "opinionated bastard" och är för dålig cyklist för att argumenterar vettigt kring det. ;-)
Och nu passar det att citera Seinfeld:
"There are many things you can point to as proof that the human is not smart. But my personal favorite would have to be that we needed to invent the helmet. What was happening, apparently, was that we were involved in a lot of activities that were cracking our heads. We chose not to avoid doing those activities but, instead, to come up with some sort of device to help us enjoy our head-cracking lifestyles. And even that didn't work because not enough people were wearing them so we had to come up with the helmet law. Which is even stupider, the idea behind the helmet law being to preserve a brain whose judgment is so poor, it does not even try to avoid the cracking of the head it's in."
> jag tycker bara att man
> skall tänka igenom sina argument lite då och då.
Det är klokt. Och anledning till att jag skriver är att jag är en "opinionated bastard" och är för dålig cyklist för att argumenterar vettigt kring det. ;-)
Och nu passar det att citera Seinfeld:
"There are many things you can point to as proof that the human is not smart. But my personal favorite would have to be that we needed to invent the helmet. What was happening, apparently, was that we were involved in a lot of activities that were cracking our heads. We chose not to avoid doing those activities but, instead, to come up with some sort of device to help us enjoy our head-cracking lifestyles. And even that didn't work because not enough people were wearing them so we had to come up with the helmet law. Which is even stupider, the idea behind the helmet law being to preserve a brain whose judgment is so poor, it does not even try to avoid the cracking of the head it's in."
Inget nytt bara en påminnelse
Lol.
Jag mistänkte att vi skulle vara hyffsat överens såfort vi började prata om samma sak. Det gick aldeles för fort så nu är dena tråd förstörd den också. Om vi inte kan gräla längre i varje tråd så riskerar vi sjunkande besökssiffror. Så kan vi väl inte ha det?
/rikard
Jag mistänkte att vi skulle vara hyffsat överens såfort vi började prata om samma sak. Det gick aldeles för fort så nu är dena tråd förstörd den också. Om vi inte kan gräla längre i varje tråd så riskerar vi sjunkande besökssiffror. Så kan vi väl inte ha det?
/rikard
Liknande trådar
Köp & Sälj
-
Säljes i Jönköping -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Gävleborg -
Säljes i Älvsborg -
Säljes i Jönköping
