Jenny Rissveds

[Cinder2i40]

På VM tävlar man för landslaget och har givetvis deras sponsorer.

Inga andra cyklister gör så, så varför ska svenska mtbcyklister ha specialregler?

Alla länders landslag kör ju i landslagskläderna med respektive förbunds sponsorer så varför skulle svenska mtbtjejer vara undantagna?

Det är glasögonen och hjälmarna som är problemet

 

[larsaw]

På VM tävlar man för landslaget och har givetvis deras sponsorer.

Inga andra cyklister gör så, så varför ska svenska mtbcyklister ha specialregler?

Alla länders landslag kör ju i landslagskläderna med respektive förbunds sponsorer så varför skulle svenska mtbtjejer vara undantagna?

En annan aspekt (även om den troligen inte på något vis har med konflikten att göra) är att hjälm/skor/handtag/handskar är rätt personliga i sin passform.
(Vissa skor/hjälmmärken kan jag själv helt enkelt inte få fast på foten/skallen...)

 

[Ted_B]

På VM tävlar man för landslaget och har givetvis deras sponsorer.

Inga andra cyklister gör så, så varför ska svenska mtbcyklister ha specialregler?

Alla länders landslag kör ju i landslagskläderna med respektive förbunds sponsorer så varför skulle svenska mtbtjejer vara undantagna?

+1
Så funkar det väl i andra sporter också, inget konstigt med det.

 

[poqa]

Enligt artikeln ovan så är det hjälm och glasögon som är konflikten.
Kläderna verkar vara ok att ha landslagsdress?

Edit: äh, för långsam.

 

[Drosa]

Om det hade varit så enkelt. Om jag skriver ett avtal med en åkare och ser till att den åkaren får åka runt jorden och tävla vill jag inte missa att hon inte syns i vm i mina prylar. Sen vill nästa sponsor ta en genväg och skriver avtal med förbundet så dom kan skicka åkarna till vm. Nu är man ovan från förbundet att ha med proffs att göra. Men enklast är att låta åkarnas sponsorer betala för respektive åkare. Sen om inte förbundets sponsor går med på att betala för kvarvarande åkare. Jag ser hellre att man skickar dom bästa.

Det verkar tydligen vara svårt att förstå varför ett bolag sponsrar scf. Naturligtvis för publiciteten man får med åkare som visar upp deras varumärke i landslagströjan. Om inte åkarna använder och visar upp varumärket så varför skulle man då sponsra överhuvudtaget? Enkel matematik.

 

[marr]

Att tävla i landslaget är ingen rättighet. Det medför en del åtaganden. Vilka är valfria, dvs. vill man inte så kan man bli hemma. Även om man är bäst.
Scf behöver cash för sin verksamhet med. De har löst det med sponsring.

 

[theBrand]

Vilka klåpare, ser fram emot nästa år när SCF har skaffat cykelspons från Crescent...

 

[Drosa]

Vilka klåpare, ser fram emot nästa år när SCF har skaffat cykelspons från Crescent...

Vilka är klåpare och varför?

 

[Cinder2i40]

Om det hade varit så enkelt. Om jag skriver ett avtal med en åkare och ser till att den åkaren får åka runt jorden och tävla vill jag inte missa att hon inte syns i vm i mina prylar. Sen vill nästa sponsor ta en genväg och skriver avtal med förbundet så dom kan skicka åkarna till vm. Nu är man ovan från förbundet att ha med proffs att göra. Men enklast är att låta åkarnas sponsorer betala för respektive åkare. Sen om inte förbundets sponsor går med på att betala för kvarvarande åkare. Jag ser hellre att man skickar dom bästa.

Det verkar tydligen vara svårt att förstå varför ett bolag sponsrar scf. Naturligtvis för publiciteten man får med åkare som visar upp deras varumärke i landslagströjan. Om inte åkarna använder och visar upp varumärket så varför skulle man då sponsra överhuvudtaget? Enkel matematik.

Inte det minsta svårt att förstå. Men det här handlar om vi ska ha åkare som både tävlar i världskuppen och i vm och kan vinna eller åkare som tävlar på hemmaplan och åker ut och tävlar mot dom bästa när det är vm. Förvänta er inga toppresultat.

 

[Drosa]

Om det hade varit så enkelt. Om jag skriver ett avtal med en åkare och ser till att den åkaren får åka runt jorden och tävla vill jag inte missa att hon inte syns i vm i mina prylar. Sen vill nästa sponsor ta en genväg och skriver avtal med förbundet så dom kan skicka åkarna till vm. Nu är man ovan från förbundet att ha med proffs att göra. Men enklast är att låta åkarnas sponsorer betala för respektive åkare. Sen om inte förbundets sponsor går med på att betala för kvarvarande åkare. Jag ser hellre att man skickar dom bästa.

Det verkar tydligen vara svårt att förstå varför ett bolag sponsrar scf. Naturligtvis för publiciteten man får med åkare som visar upp deras varumärke i landslagströjan. Om inte åkarna använder och visar upp varumärket så varför skulle man då sponsra överhuvudtaget? Enkel matematik.

Inte det minsta svårt att förstå. Men det här handlar om vi ska ha åkare som både tävlar i världskuppen och i vm och kan vinna eller åkare som tävlar på hemmaplan och åker ut och tävlar mot dom bästa när det är vm. Förvänta er inga toppresultat.

Men om du skulle vara potentiell sponsor i detta fall scf. Skulle då du inte tycka/kräva att cyklisterna i detta fall använder dina grejer som du gått in med? Det skulle jag bestämt göra annars finns det ju ingen vits med det hela eller hur?
Och cyklisterna och deras stall i detta fall har väl sedan länge känt till vad som gäller?

 

[Cinder2i40]

Om det hade varit så enkelt. Om jag skriver ett avtal med en åkare och ser till att den åkaren får åka runt jorden och tävla vill jag inte missa att hon inte syns i vm i mina prylar. Sen vill nästa sponsor ta en genväg och skriver avtal med förbundet så dom kan skicka åkarna till vm. Nu är man ovan från förbundet att ha med proffs att göra. Men enklast är att låta åkarnas sponsorer betala för respektive åkare. Sen om inte förbundets sponsor går med på att betala för kvarvarande åkare. Jag ser hellre att man skickar dom bästa.

Det verkar tydligen vara svårt att förstå varför ett bolag sponsrar scf. Naturligtvis för publiciteten man får med åkare som visar upp deras varumärke i landslagströjan. Om inte åkarna använder och visar upp varumärket så varför skulle man då sponsra överhuvudtaget? Enkel matematik.

Inte det minsta svårt att förstå. Men det här handlar om vi ska ha åkare som både tävlar i världskuppen och i vm och kan vinna eller åkare som tävlar på hemmaplan och åker ut och tävlar mot dom bästa när det är vm. Förvänta er inga toppresultat.

Men om du skulle vara potentiell sponsor i detta fall scf. Skulle då du inte tycka/kräva att cyklisterna i detta fall använder dina grejer som du gått in med? Det skulle jag bestämt göra annars finns det ju ingen vits med det hela eller hur?
Och cyklisterna och deras stall i detta fall har väl sedan länge känt till vad som gäller?

Det beror på avtalet. Om jag hade suttit i styrelsen för förbundet hade jag aktat mig för avtal som hindrar de bästa från att deltaga. Det är svårt att få till bra avtal om inte dom bästa är med. Men jag har inte sett avtalet så jag bara spekulerar.

 

[Luktapåblommorna]

SCF äger inte åkarna. Vilka är det som stått för resurserna under säsongen för cyklisterna, scf eller åkarsponsorn?
Isf kan SCF stå med sponsor resten av säsongen och när det körs världscup också. Vilka pajasar som fördärvar för utvecklingen av cykelsporten i Sverige. Vansinnigt hur ogenomtänkt de beter sig. Rissveds är större än småpåvarna i SCF.

Man kan ju inte bara komma och plocka russinen när det är dags för VM, hur kan de förvänta sig att åkarnas sponsorer ska bjuda på det?!

 

[HasseL]

Säger det igen. Hur skulle en fotbollspelare/hockeyspelare ställa sig till saken om de inte fick använda sina skor/skridskor i landslaget? Det är en bra jämförelse...

 

[Drosa]

Om det hade varit så enkelt. Om jag skriver ett avtal med en åkare och ser till att den åkaren får åka runt jorden och tävla vill jag inte missa att hon inte syns i vm i mina prylar. Sen vill nästa sponsor ta en genväg och skriver avtal med förbundet så dom kan skicka åkarna till vm. Nu är man ovan från förbundet att ha med proffs att göra. Men enklast är att låta åkarnas sponsorer betala för respektive åkare. Sen om inte förbundets sponsor går med på att betala för kvarvarande åkare. Jag ser hellre att man skickar dom bästa.

Det verkar tydligen vara svårt att förstå varför ett bolag sponsrar scf. Naturligtvis för publiciteten man får med åkare som visar upp deras varumärke i landslagströjan. Om inte åkarna använder och visar upp varumärket så varför skulle man då sponsra överhuvudtaget? Enkel matematik.

Inte det minsta svårt att förstå. Men det här handlar om vi ska ha åkare som både tävlar i världskuppen och i vm och kan vinna eller åkare som tävlar på hemmaplan och åker ut och tävlar mot dom bästa när det är vm. Förvänta er inga toppresultat.

Men om du skulle vara potentiell sponsor i detta fall scf. Skulle då du inte tycka/kräva att cyklisterna i detta fall använder dina grejer som du gått in med? Det skulle jag bestämt göra annars finns det ju ingen vits med det hela eller hur?
Och cyklisterna och deras stall i detta fall har väl sedan länge känt till vad som gäller?

Det beror på avtalet. Om jag hade suttit i styrelsen för förbundet hade jag aktat mig för avtal som hindrar de bästa från att deltaga. Det är svårt att få till bra avtal om inte dom bästa är med. Men jag har inte sett avtalet så jag bara spekulerar.

Det finns inget avtal som hindrar Rissveds o co att köra vm.

 

[HasseL]

Om det hade varit så enkelt. Om jag skriver ett avtal med en åkare och ser till att den åkaren får åka runt jorden och tävla vill jag inte missa att hon inte syns i vm i mina prylar. Sen vill nästa sponsor ta en genväg och skriver avtal med förbundet så dom kan skicka åkarna till vm. Nu är man ovan från förbundet att ha med proffs att göra. Men enklast är att låta åkarnas sponsorer betala för respektive åkare. Sen om inte förbundets sponsor går med på att betala för kvarvarande åkare. Jag ser hellre att man skickar dom bästa.

Det verkar tydligen vara svårt att förstå varför ett bolag sponsrar scf. Naturligtvis för publiciteten man får med åkare som visar upp deras varumärke i landslagströjan. Om inte åkarna använder och visar upp varumärket så varför skulle man då sponsra överhuvudtaget? Enkel matematik.

Inte det minsta svårt att förstå. Men det här handlar om vi ska ha åkare som både tävlar i världskuppen och i vm och kan vinna eller åkare som tävlar på hemmaplan och åker ut och tävlar mot dom bästa när det är vm. Förvänta er inga toppresultat.

Men om du skulle vara potentiell sponsor i detta fall scf. Skulle då du inte tycka/kräva att cyklisterna i detta fall använder dina grejer som du gått in med? Det skulle jag bestämt göra annars finns det ju ingen vits med det hela eller hur?
Och cyklisterna och deras stall i detta fall har väl sedan länge känt till vad som gäller?

Det beror på avtalet. Om jag hade suttit i styrelsen för förbundet hade jag aktat mig för avtal som hindrar de bästa från att deltaga. Det är svårt att få till bra avtal om inte dom bästa är med. Men jag har inte sett avtalet så jag bara spekulerar.

Det finns inget avtal som hindrar Rissveds o co att köra vm.

Jo om hon har ett annat avtal att hon inte för köra med annat märke så finns det ett avtal som hindrar henne...

 

[Jensen]

Säger det igen. Hur skulle en fotbollspelare/hockeyspelare ställa sig till saken om de inte fick använda sina skor/skridskor i landslaget? Det är en bra jämförelse...

Eller för den delen skidåkare. De åker väll i personliga glasögon, skidor, pjäxor osv.

Jag förstår dilemmat. Men tycker ändå det är lite dumt sv scf att ta in den typen av sponsor. Bättre då att ta in en sponsor som isig inte är ett företag som för cykelprylar. Det är ju inte som längdskidlandslaget där de ju lever o tävlar i ett landslag. Här tvingar de åkaren att välja mellan scf som bara står för fiolerna under vm eller de som står för fiolerna alla de andra dagarna på året.

 

[Drosa]

SCF äger inte åkarna. Vilka är det som stått för resurserna under säsongen för cyklisterna, scf eller åkarsponsorn?
Isf kan SCF stå med sponsor resten av säsongen och när det körs världscup också. Vilka pajasar som fördärvar för utvecklingen av cykelsporten i Sverige. Vansinnigt hur ogenomtänkt de beter sig. Rissveds är större än småpåvarna i SCF.

Med den retoriken så menar du ju större idrottsman/kvinna desto mer skall man få göra som man vill?

Man kan ju inte bara komma och plocka russinen när det är dags för VM, hur kan de förvänta sig att åkarnas sponsorer ska bjuda på det?!

Vilka är det som lägger pengar och resurser på åkarna på vm?

 

[ejma]

Minskar inte värdet för andra sponsorer om de bästa åkarna uteblir? Finns många sponsorer som inte har något med sport att göra, men de vill gärna ha sin logga på de aktivas kläder.

 

[Drosa]

Om det hade varit så enkelt. Om jag skriver ett avtal med en åkare och ser till att den åkaren får åka runt jorden och tävla vill jag inte missa att hon inte syns i vm i mina prylar. Sen vill nästa sponsor ta en genväg och skriver avtal med förbundet så dom kan skicka åkarna till vm. Nu är man ovan från förbundet att ha med proffs att göra. Men enklast är att låta åkarnas sponsorer betala för respektive åkare. Sen om inte förbundets sponsor går med på att betala för kvarvarande åkare. Jag ser hellre att man skickar dom bästa.

Det verkar tydligen vara svårt att förstå varför ett bolag sponsrar scf. Naturligtvis för publiciteten man får med åkare som visar upp deras varumärke i landslagströjan. Om inte åkarna använder och visar upp varumärket så varför skulle man då sponsra överhuvudtaget? Enkel matematik.

Inte det minsta svårt att förstå. Men det här handlar om vi ska ha åkare som både tävlar i världskuppen och i vm och kan vinna eller åkare som tävlar på hemmaplan och åker ut och tävlar mot dom bästa när det är vm. Förvänta er inga toppresultat.

Men om du skulle vara potentiell sponsor i detta fall scf. Skulle då du inte tycka/kräva att cyklisterna i detta fall använder dina grejer som du gått in med? Det skulle jag bestämt göra annars finns det ju ingen vits med det hela eller hur?
Och cyklisterna och deras stall i detta fall har väl sedan länge känt till vad som gäller?

Det beror på avtalet. Om jag hade suttit i styrelsen för förbundet hade jag aktat mig för avtal som hindrar de bästa från att deltaga. Det är svårt att få till bra avtal om inte dom bästa är med. Men jag har inte sett avtalet så jag bara spekulerar.

Det finns inget avtal som hindrar Rissveds o co att köra vm.

Jo om hon har ett annat avtal att hon inte för köra med annat märke så finns det ett avtal som hindrar henne...

Om det är så har man ju faktiskt avsagt sig rätten att delta i vm.

 

[HasseL]

Om det hade varit så enkelt. Om jag skriver ett avtal med en åkare och ser till att den åkaren får åka runt jorden och tävla vill jag inte missa att hon inte syns i vm i mina prylar. Sen vill nästa sponsor ta en genväg och skriver avtal med förbundet så dom kan skicka åkarna till vm. Nu är man ovan från förbundet att ha med proffs att göra. Men enklast är att låta åkarnas sponsorer betala för respektive åkare. Sen om inte förbundets sponsor går med på att betala för kvarvarande åkare. Jag ser hellre att man skickar dom bästa.

Det verkar tydligen vara svårt att förstå varför ett bolag sponsrar scf. Naturligtvis för publiciteten man får med åkare som visar upp deras varumärke i landslagströjan. Om inte åkarna använder och visar upp varumärket så varför skulle man då sponsra överhuvudtaget? Enkel matematik.

Inte det minsta svårt att förstå. Men det här handlar om vi ska ha åkare som både tävlar i världskuppen och i vm och kan vinna eller åkare som tävlar på hemmaplan och åker ut och tävlar mot dom bästa när det är vm. Förvänta er inga toppresultat.

Men om du skulle vara potentiell sponsor i detta fall scf. Skulle då du inte tycka/kräva att cyklisterna i detta fall använder dina grejer som du gått in med? Det skulle jag bestämt göra annars finns det ju ingen vits med det hela eller hur?
Och cyklisterna och deras stall i detta fall har väl sedan länge känt till vad som gäller?

Det beror på avtalet. Om jag hade suttit i styrelsen för förbundet hade jag aktat mig för avtal som hindrar de bästa från att deltaga. Det är svårt att få till bra avtal om inte dom bästa är med. Men jag har inte sett avtalet så jag bara spekulerar.

Det finns inget avtal som hindrar Rissveds o co att köra vm.

Jo om hon har ett annat avtal att hon inte för köra med annat märke så finns det ett avtal som hindrar henne...

Om det är så har man ju faktiskt avsagt sig rätten att delta i vm.

Eller så är förbundet du, som skriver ett avtal som gör att de bästa inte kan vara med? Typ som Erik Karlsson inte får spela i sin sponsors skridskor till hockey-VM? Hur skulle han ställa sig till detta?

 

[GustafH]

Om det är så har man ju faktiskt avsagt sig rätten att delta i vm.

Som reglerna ser ut nu så, ja, tekniskt sett är det ju så. Men vore det inte bättre om de bästa kunde vara med istället? Om nu en sponsor vill synas på de bästa, låt dem betala hela de bästas kostnader under året då och inte bara glida in på en räkmacka när det är som mest exponering till en mycket lägre kostnad. Skriv avtal som funkar för de tävlande, inte avtal som tvingar bort de tävlande.

 

[me.I.am]

Nu har SCF klampat i klaveret igen. Hur länge kan de hålla på? https://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/rissveds-stoppas-fran-vm

Har fått dispens tidigare

Tidigare har åkarna fått dispens från förbundet för att kunna köra med sina privata sponsorer. Men den dispensen gällde under en övergångsperiod, och enligt det kontrakt som Svenska cykelförbundet nu skrivit med sina sponsorer finns inte längre någon möjlighet till dispens.

– Det här är inget nytt utan presenterades för teamen i fjol, de har haft ett och ett halvt år på sig att anpassa sig till villkoren som vi har, säger Anders Bromée.

Verkar vara dålig kommunikation, eller att någon/båda sidor räknat med att den andra parten skall ge sig.

 

[Luktapåblommorna]

Man kan ju inte bara komma och plocka russinen när det är dags för VM, hur kan de förvänta sig att åkarnas sponsorer ska bjuda på det?!

Vilka är det som lägger pengar och resurser på åkarna på vm?

Så vilken sponsor vill stå för resurserna under resten av året och när det är dags för VM låta SCF:s sponsor stå i rampljuset? Någonstans har SCF fuckat upp om de orsakar att våra bästa åkare inte vill ställa upp i VM pga dåliga avtal.

SCF kommer säkert tjäna skitmycket cash på den uppkomna situationen och om några veckor kommer alla småtjejer vilja börja cykla mtb. Rusta er cykelklubbar för anstormningen som väntar.

 

[ooms]

Om det nu är så att scf skrivit avtal som tvingar åkarna att använda speciella märken på så personlig utrustning som skor, så är det ju hål i huvudet. Vad är nästa steg? Cykel?

Scf borde lära av andra förbund; kläder och de loggor som sätts på dem är väl inget att bråka om, men att tvinga åkarna att använda speciella skor, skidor, skridskor, stavar, etc, skulle ju inget normalt förbund komma på.

 

[Jörgen_A]

Två hjälmar. Vem blir först med att tävla med två hjälmar?

 

[Ted_B]

Det gäller hjälm och glasögon, inget som är avgörande för hur de presterar såsom till exempel skor skulle kunna vara.

 

[Kristoffer R]

Det gäller hjälm och glasögon, inget som är avgörande för hur de presterar såsom till exempel skor skulle kunna vara.

Man kan väl hårddra det och säga det om all utrustning. Som sagt, varför inte hoppa in som cykelsponsor i VM?

Det är vansinnigt klantigt av SCF.

Säga till åkarna som är anställda i de olika teamen att nu är det detta som gäller. Ni får ett och ett halvt år på er att anpassa er.

Det blir en helt orimlig situation att man som cyklist skall tvingas svika sina sponsorer, eller mer exakt arbetsgivare, de man som sannolikt arbetat ihop med i många år och sen när frukten av samarbetet äntligen kan skördas kliver någon annan in i gräddfilen och får all exponering, möjligheter till events osv.

Jag skulle bli helt vansinnig om jag var cyklist. Vore avtal av denna typ vanliga blir det ju helt omöjligt som aktiv att lösa sponsring vilket i sin tur gör det omöjligt att komma till VM-nivå.

Är det någon som vet om detta är ett vanligt förekommande problem för andra förbund när det gäller VM? Tex fotboll, hockey, handboll, skidor mm.

 

[skogsvakt]

Inget nytt under solen. Detta har man ju sett i simning och längdskidor förr. Det handlar i slutändan om vem som ska få mest del av kakan. Hade jag varit POC o sponsrad landslaget med stora summor varje år hade jag blivit tokig om de uttagna cyklister inte hade kört med hjälmarna. Jag tycker Scf gör helt rätt. Den stora förloraren är Jenny själv som inte får köra.

 

[Kristoffer R]

Inget nytt under solen. Detta har man ju sett i simning och längdskidor förr. Det handlar i slutändan om vem som ska få mest del av kakan. Hade jag varit POC o sponsrad landslaget med stora summor varje år hade jag blivit tokig om de uttagna cyklister inte hade kört med hjälmarna. Jag tycker Scf gör helt rätt. Den stora förloraren är Jenny själv som inte får köra.

Men den som kommer med i landslaget måste ju ha sponsring innan för att ens kunna bli landslagsmaterial.

Som proffs är man anställd. Skall man då tvingas säga upp sig från jobbet? Jenny kör för Scott med Scott hjälm. Hon är VM-kandidat för att hon sedan flera år är anställd av Scott.

POC har, mig veterligen, ingen del i att hon blivit den cyklist hon är idag. I mina ögon har SCF / POC kört en riktig fuling och vill plocka russinen ur kakan.

Det här måste ju ha hanterats hur många gånger som helst innan utan problem. Dvs genom dispens.

Den stora förloraren är förstås SCF och POC som gapar efter för mycket genom att inte bevilja dispensen inför detta VM och nu får finna sig i att:

1/ Försöka pudla sig ur tabben de gjort.

2/ Tappa de bästa cyklisterna och få svår badwill.

Skulle proffsteamen vika sig i denna fråga kan de ju i princip lägga ner verksamheten.

 

[marr]

Utan POC och sponsringen finns kanske inte pengarna att skicka dem till vm oavsett.

 

[andjo024]

Det gäller hjälm och glasögon, inget som är avgörande för hur de presterar såsom till exempel skor skulle kunna vara.

Man kan väl hårddra det och säga det om all utrustning. Som sagt, varför inte hoppa in som cykelsponsor i VM?

Det är vansinnigt klantigt av SCF.

Säga till åkarna som är anställda i de olika teamen att nu är det detta som gäller. Ni får ett och ett halvt år på er att anpassa er.

Det blir en helt orimlig situation att man som cyklist skall tvingas svika sina sponsorer, eller mer exakt arbetsgivare, de man som sannolikt arbetat ihop med i många år och sen när frukten av samarbetet äntligen kan skördas kliver någon annan in i gräddfilen och får all exponering, möjligheter till events osv.

Jag skulle bli helt vansinnig om jag var cyklist. Vore avtal av denna typ vanliga blir det ju helt omöjligt som aktiv att lösa sponsring vilket i sin tur gör det omöjligt att komma till VM-nivå.

Är det någon som vet om detta är ett vanligt förekommande problem för andra förbund när det gäller VM? Tex fotboll, hockey, handboll, skidor mm.

I hockey vill jag minnas att lag ofta har em storsponsor för utrustning och är det någon som absolut inte vill ha deras grejer så tror jag man brukar tejpa eller måla över loggorna från andra märken. Brukar främst gälla klubbor, handskar och skridskor som är "kontaktpunkterna" för em hockeyspelare. I alpina landslaget har väl alla samma märke på hjälm men resten av utrustningen kan skilja.
Svår fråga, men dom borde kunna lösa det för att få Rissveds till vm.

 

[PKJoacim]

Utan POC och sponsringen finns kanske inte pengarna att skicka dem till vm oavsett.

Det är ju skillnad på att köra med sponsorlogga på landslagsdräkten och att tvinga åkarna att använda viss utrustning. Troligen får förbundet mer pengar om åkarna kör med sponsorns utrustning än om sponsorn har sin logga på dräkten. Min gissning är att förbundet bländats av alla pengar som dom kan dra in och missat att det är elitidrottare som ska utöva sin idrott på VM. Scott betalar säkert gladeligen för att skicka sina åkare till VM.
Är det ok om en sponsor ställer krav på vilka underkläder åkarna ska ha? Vilken deo åkarna ska på VM? Tvingas skidåkarna att enbart äta på donken under VM?

Förbundet har gjort bort sig.

 

[Ultralite]

Tror flera åkare i alpina landslaget kör med egen hjälm/ glasögon.

 

[skogsvakt]

Säg att min egna sponsor är DHL. Jag kör tom i Team DHL. Kan jag då kräva att landslagets storsponsor Post nord ska ersätta sin logga med dhls? Märkligt tänkt att aktiva ska få ha egna sponsorer när man kör i landslaget. Redbull är storsponsor till Marcus hellner. Han har ändå en vattenfallmössa på huvudet när han åker världscupen. Vad han springer omkring med hemma i Gällivare är naturligtvis upp till honom.

 

[Miss Lycka]

Hon borde prata med någon som har verklighetsförankring. Polletten kanske trillar ner.

 

[ooms]

Hur ser det ut i andra länder? Är det bara i Sverige förbundet skrivit avtal som tvingar åkaren använda specifikt märke på personlig utrustning?

 

[JTF]

En kråka viskade lösningen i mitt öra i morse: Köp in en "no-name"-hjälm och ett par "no-name"-brillor från Lidl, Jula, eller liknande, skrapa bort eventuella "no-name"-loggor, och sätt på loggor från BÅDA sidors sponsorer, så blir alla nöjda.

 

[ooms]

Säg att min egna sponsor är DHL. Jag kör tom i Team DHL. Kan jag då kräva att landslagets storsponsor Post nord ska ersätta sin logga med dhls? Märkligt tänkt att aktiva ska få ha egna sponsorer när man kör i landslaget. Redbull är storsponsor till Marcus hellner. Han har ändå en vattenfallmössa på huvudet när han åker världscupen. Vad han springer omkring med hemma i Gällivare är naturligtvis upp till honom.

Det är viss skillnad då det i längdåkning är landslagen som driver hela VC-cirkusen, åkaren är i princip beroende av landslaget för att kunna träna/tävla. I cykel är det proffsteamen som driver hela cirkusen förutom just mästerskapen.
Trots detta nöjer sig skidförbundet med att ställa krav på kläder samt att ställa upp på vissa sponsor event. Personlig utrustning som skidor, stavar, pjäxor, glasögon, etc, lägger de sig inte i.

 

[albinohrn]

Det framkommer lite olika uppgifter om hur det funkar i det alpina landslaget. De styr allt från kläder till skidor, men istället för att låsa till ett märke så finns det en "pool" med märken som åkarna får använda sig av. http://www.skidor.com/Grenar/Alpint/Samarbetspartners Kolla under "Alpine ski pool".
Är man uttagen i någon av landslagets träningsgrupper är det något av detta märken man ska använda. Ibland kan det vara så att en åkare som inte är med i någon av träningsgrupperna blir uttagen att åka i t ex Värlsdcupen, då behöver inte den åkaren byta utrustning för den tävlingen utan får då ikläda sig landslagsdräkt men kan köra på sina egna skidor.

 

[PKJoacim]

Red Bull och Vattenfall är ju inte riktigt konkurrenter så den jämförelsen haltar ordentligt.

 

[albinohrn]

Red Bull och Vattenfall är ju inte riktigt konkurrenter så den jämförelsen haltar ordentligt.

Vet inte vad det hade med saken att göra? Hade du orkat skrolla till "Alpine ski pool" så hade du sett att det också begränsas vilka skidmärken de får åka på..

 

[Miss Lycka]

Får hon inte cykla på sin Scott? För övrigt har hon varit väl medveten om reglerna för landslagsdeltagelse under en lång tid.

 

[albinohrn]

Får hon inte cykla på sin Scott? För övrigt har hon varit väl medveten om reglerna för landslagsdeltagelse under en lång tid.

Det är glasögon hjälm som är problemet. Cykel och skor får hon använda sina vanliga.

 

[lundatok]

Det är ju Jenny som väljer hur hon vill göra. 18 månader anpassning till nya regler är väl inte orimligt? Landslaget har ju bara några få tillfällen att exponera sina sponsorer.

Skönt att alla kan vara kränkta å hennes vägnar.

 

[patten]

Vad ger scf till Jenny mer än att vara med i VM?

Scott ger Jenny möjlighet att leva på sin cykling och borde således få den exponering de förtjänar.

Angående anpassning! Skit samma om det handlar om en månad eller 18...principen är den samma. Scott ger Jenny möjligheten att bli bäst i världen. Den möjligheten ger inte scf Jenny. Jag förstår inte hur en kan stå bakom scf och säga att de gör rätt.