Lance
- Trådstartare columbus
- Start datum
Lance
Jag saknar fortfarande ett expertutlåtande på två saker och då utesluter vi Lance, vi kan istället kalla personen X. X har ingenting med tråden att göra och har heller inte skrivit brev till Bullen.
Alternativ 1
X dopar sig i sin tidigare karriär och utvecklar nästan magiska superkrafter. Detta gör X till 50% legend och 50% hatobjekt. Han åker aldrig fast, mycket på grund av sina Berlusconiaktiga kontakter vi kan kalla Berlusconi för UCI. X startar en ny karriär flera år senare och vet att han alltid är maximalt utsatt för risken att åka fast för doping så han skippar dopingbiten, det är ju mest en hobby, och han har hört talas om BOB-åkerskan som gick från hinderhelgon till svensk skamfläck över en natt.
Är det möjligt för X att prestera elit i sin nya sport utan doping, har hans kropp fördelar av tidigare doping?
Alternativ 2
X har enligt egen utsaga aldrig dopat sig. Han har aldrig åkt fast och han har inte konstiga kopplingar till organisationer och läkare. Han är fruktansvärt egocentrisk och skulle aldrig donera en spänn till någon, (Joakim von Anka är generösare). Han är ren som en tibetansk munk. God kost, mäktiga naturliga förutsättningar och stenhård träning gör honom till den store vinnaren och givetvis därmed 50% hatobjekt. Y och Z jagar honom i hasorna men blir liksom aldrig riktigt lika bra. De väljer diverse genvägar och Y blir ertappad med två olagliga apotek, ett i väskan och ett i kroppen. Strax därefter hittar man Z med en märklig slang kopplad mellan armvecket och kylskåpet. Båda stängs av på livstid.
Är det nu bevisat att X måste vara dopad eftersom han cyklat fortare än sina två värsta hårt dopade konkurrenter?
Alternativ 1
X dopar sig i sin tidigare karriär och utvecklar nästan magiska superkrafter. Detta gör X till 50% legend och 50% hatobjekt. Han åker aldrig fast, mycket på grund av sina Berlusconiaktiga kontakter vi kan kalla Berlusconi för UCI. X startar en ny karriär flera år senare och vet att han alltid är maximalt utsatt för risken att åka fast för doping så han skippar dopingbiten, det är ju mest en hobby, och han har hört talas om BOB-åkerskan som gick från hinderhelgon till svensk skamfläck över en natt.
Är det möjligt för X att prestera elit i sin nya sport utan doping, har hans kropp fördelar av tidigare doping?
Alternativ 2
X har enligt egen utsaga aldrig dopat sig. Han har aldrig åkt fast och han har inte konstiga kopplingar till organisationer och läkare. Han är fruktansvärt egocentrisk och skulle aldrig donera en spänn till någon, (Joakim von Anka är generösare). Han är ren som en tibetansk munk. God kost, mäktiga naturliga förutsättningar och stenhård träning gör honom till den store vinnaren och givetvis därmed 50% hatobjekt. Y och Z jagar honom i hasorna men blir liksom aldrig riktigt lika bra. De väljer diverse genvägar och Y blir ertappad med två olagliga apotek, ett i väskan och ett i kroppen. Strax därefter hittar man Z med en märklig slang kopplad mellan armvecket och kylskåpet. Båda stängs av på livstid.
Är det nu bevisat att X måste vara dopad eftersom han cyklat fortare än sina två värsta hårt dopade konkurrenter?
zodah
Aktiv medlem
Lance
Hasse#7 skrev:
-------------------------------------------------------
>
>
> Är det nu bevisat att X måste vara dopad
> eftersom han cyklat fortare än sina två värsta
> hårt dopade konkurrenter?
Nä, bevis är det väl knappast men sannolikheten för de två alternativen är väldigt olika.
-------------------------------------------------------
>
>
> Är det nu bevisat att X måste vara dopad
> eftersom han cyklat fortare än sina två värsta
> hårt dopade konkurrenter?
Nä, bevis är det väl knappast men sannolikheten för de två alternativen är väldigt olika.
Miss Lycka
Ny medlem
Lance
Hasse#7 skrev:
-------------------------------------------------------
> Alternativ 1
>
> X dopar sig i sin tidigare karriär och utvecklar
> nästan magiska superkrafter. Detta gör X till
> 50% legend och 50% hatobjekt. Han åker aldrig
> fast, mycket på grund av sina Berlusconiaktiga
> kontakter vi kan kalla Berlusconi för UCI. X
> startar en ny karriär flera år senare och vet
> att han alltid är maximalt utsatt för risken att
> åka fast för doping så han skippar dopingbiten,
> det är ju mest en hobby, och han har hört talas
> om BOB-åkerskan som gick från hinderhelgon till
> svensk skamfläck över en natt.
En lite underlig historiebeskrivning av BOB-åkerskan som var fälld för doping och inblandad i ett underligt tullbeslag på Sturup. Det var enbart blåögda oh naiva svenskar som tyckte att hon var ett hinderhelgon.
> Alternativ 2
>
> X har enligt egen utsaga aldrig dopat sig. Han har
> aldrig åkt fast och han har inte konstiga
> kopplingar till organisationer och läkare. Han
> är fruktansvärt egocentrisk och skulle aldrig
> donera en spänn till någon, (Joakim von Anka är
> generösare). Han är ren som en tibetansk munk.
> God kost, mäktiga naturliga förutsättningar och
> stenhård träning gör honom till den store
> vinnaren och givetvis därmed 50% hatobjekt. Y och
> Z jagar honom i hasorna men blir liksom aldrig
> riktigt lika bra. De väljer diverse genvägar och
> Y blir ertappad med två olagliga apotek, ett i
> väskan och ett i kroppen. Strax därefter hittar
> man Z med en märklig slang kopplad mellan
> armvecket och kylskåpet. Båda stängs av på
> livstid.
>
> Är det nu bevisat att X måste vara dopad
> eftersom han cyklat fortare än sina två värsta
> hårt dopade konkurrenter?
Bjarne har aldrig åkt fast i något dopingtest och har istället erkänt i efterhand att han dopade sig. Frågan är varför han är så avskydd av vissa?
LA har fastnat med ett positivt test och blivit friad av sitt amerikanska förbund. De har inte varit så pigga på att fälla amerikaner. Sedan att han har haft mer än en stallkompis som har åkt fast efter deras vägar skiljs åt ger ganska otrevliga signaler. Lance har haft ett av världens största läkemedelsbolag som sponsor under många år.
Rasmussen har inte testats positivt men hade dålig koll på vart han befinner sig och är inte precis så lyckad i presskonferansar.
Lite som Bosse Ringholm i Ahleniusaffären.
Prova gärna att söka information utanför kvällspressen. Det finns några i tråden som har gjort det.
-------------------------------------------------------
> Alternativ 1
>
> X dopar sig i sin tidigare karriär och utvecklar
> nästan magiska superkrafter. Detta gör X till
> 50% legend och 50% hatobjekt. Han åker aldrig
> fast, mycket på grund av sina Berlusconiaktiga
> kontakter vi kan kalla Berlusconi för UCI. X
> startar en ny karriär flera år senare och vet
> att han alltid är maximalt utsatt för risken att
> åka fast för doping så han skippar dopingbiten,
> det är ju mest en hobby, och han har hört talas
> om BOB-åkerskan som gick från hinderhelgon till
> svensk skamfläck över en natt.
En lite underlig historiebeskrivning av BOB-åkerskan som var fälld för doping och inblandad i ett underligt tullbeslag på Sturup. Det var enbart blåögda oh naiva svenskar som tyckte att hon var ett hinderhelgon.
> Alternativ 2
>
> X har enligt egen utsaga aldrig dopat sig. Han har
> aldrig åkt fast och han har inte konstiga
> kopplingar till organisationer och läkare. Han
> är fruktansvärt egocentrisk och skulle aldrig
> donera en spänn till någon, (Joakim von Anka är
> generösare). Han är ren som en tibetansk munk.
> God kost, mäktiga naturliga förutsättningar och
> stenhård träning gör honom till den store
> vinnaren och givetvis därmed 50% hatobjekt. Y och
> Z jagar honom i hasorna men blir liksom aldrig
> riktigt lika bra. De väljer diverse genvägar och
> Y blir ertappad med två olagliga apotek, ett i
> väskan och ett i kroppen. Strax därefter hittar
> man Z med en märklig slang kopplad mellan
> armvecket och kylskåpet. Båda stängs av på
> livstid.
>
> Är det nu bevisat att X måste vara dopad
> eftersom han cyklat fortare än sina två värsta
> hårt dopade konkurrenter?
Bjarne har aldrig åkt fast i något dopingtest och har istället erkänt i efterhand att han dopade sig. Frågan är varför han är så avskydd av vissa?
LA har fastnat med ett positivt test och blivit friad av sitt amerikanska förbund. De har inte varit så pigga på att fälla amerikaner. Sedan att han har haft mer än en stallkompis som har åkt fast efter deras vägar skiljs åt ger ganska otrevliga signaler. Lance har haft ett av världens största läkemedelsbolag som sponsor under många år.
Rasmussen har inte testats positivt men hade dålig koll på vart han befinner sig och är inte precis så lyckad i presskonferansar.
Lite som Bosse Ringholm i Ahleniusaffären.
Prova gärna att söka information utanför kvällspressen. Det finns några i tråden som har gjort det.
Lance
Hasse#7 skrev:
-------------------------------------------------------
> Vic skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > X vs. Y
> >
> >
>
> Ja tanken slog mig också =) Man kan fråga sig om
> båda agenterna är styrda av UCI med
> underliggande organisationer som inte behöver
> nämnas.
Ja det är högst troligt. Det är inte många som vågar nämna det starka sambandet mellan UCI och frimurarrörelsen. Men nu är det gjort.
-------------------------------------------------------
> Vic skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > X vs. Y
> >
> >
>
> Ja tanken slog mig också =) Man kan fråga sig om
> båda agenterna är styrda av UCI med
> underliggande organisationer som inte behöver
> nämnas.
Ja det är högst troligt. Det är inte många som vågar nämna det starka sambandet mellan UCI och frimurarrörelsen. Men nu är det gjort.
Lance
I alternativ 1 vill jag veta om man efter en dopad karriär kan ta upp en ny karriär och bli elit utan doping i en sport som är uttalat fysiskt krävande och har många utövare. Svara på det, inget annat.
I alternativ 2. Kan vi tänka oss att du Miss Lycka är personen X som tränat rent och som en galning och lyckas vinna på rent spel. Vid en slumpvis dopingkontroll typ lotteri kontrollerar man plats två som visar sig vara tokdopad. Är du då automatiskt en fuskare eftersom du var snabbare än fuskaren? Svara på det, inget annat.
I alternativ 2. Kan vi tänka oss att du Miss Lycka är personen X som tränat rent och som en galning och lyckas vinna på rent spel. Vid en slumpvis dopingkontroll typ lotteri kontrollerar man plats två som visar sig vara tokdopad. Är du då automatiskt en fuskare eftersom du var snabbare än fuskaren? Svara på det, inget annat.
Lance
Hasse#7 skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Är det möjligt för X att prestera elit i sin
> nya sport utan doping, har hans kropp fördelar av
> tidigare doping?
Finns studier som visar att hormondoping kan ge fördelar i många år efter man slutat.
Nu orkar jag inte leta upp källor för att bevisa mitt påstående :D.
Men tex om du kör en grundperiod där du dopar dig kan du tex genomföra den 20% hårdare än vad du gjort odopad och även om du sen under tävlingsperioden inte dopar dig så kommer din 20% hårdare grundträning ge dig stora fördelar i förhållande till om du inte dopat dig eftersom du kommer ha en bättre grundträning helt enkelt. Du kommer givetvis inte stanna kvar på den nivå som du varit på under själva perioden du aktivt dopade dig, men effekterna av den mycket hårdare träningen som du bedrivit försvinner inte. Så rimligt vis hamnar du på en nivå x% över den nivå du varit på om du inte dopat dig även efter avslutad doping.
Så ja man har definitivt fördelar av att ha dopat sig tidigare.
-------------------------------------------------------
>
> Är det möjligt för X att prestera elit i sin
> nya sport utan doping, har hans kropp fördelar av
> tidigare doping?
Finns studier som visar att hormondoping kan ge fördelar i många år efter man slutat.
Nu orkar jag inte leta upp källor för att bevisa mitt påstående :D.
Men tex om du kör en grundperiod där du dopar dig kan du tex genomföra den 20% hårdare än vad du gjort odopad och även om du sen under tävlingsperioden inte dopar dig så kommer din 20% hårdare grundträning ge dig stora fördelar i förhållande till om du inte dopat dig eftersom du kommer ha en bättre grundträning helt enkelt. Du kommer givetvis inte stanna kvar på den nivå som du varit på under själva perioden du aktivt dopade dig, men effekterna av den mycket hårdare träningen som du bedrivit försvinner inte. Så rimligt vis hamnar du på en nivå x% över den nivå du varit på om du inte dopat dig även efter avslutad doping.
Så ja man har definitivt fördelar av att ha dopat sig tidigare.
Lance
Bra svar Akoral!
Jag tror så här. Obs, tror, inte vet eller dömer. Jag är inte överdrivet bevandrad i cykelsport heller.
Eftersom synen på doping i US verkar vara liberalare än haschsynen i Amsterdam så är det möjligt och kanske troligt att Lance dopade sig under första omgången triatletår och därmed skaffat sig fördelar och kanske ökat risken för kommande sjukdom. Min kompis som tränat Amerikansk fotboll i USA säger att doping bland unga snarare uppmuntrades än fördömdes. Detta skapar ju i så fall en märklig syn på rätt och fel.
Innan han blev riktigt stor internationellt kanske han kunde mygla en hel del periodvis med otillåtet. Med eller utan ett nationellt förbunds kännedom.
Fördelar med att vara cancersjuk? Noll enligt min mening. De cancersjuka jag känner eller känt har haft fullt upp med att bara överleva.
Fördelar med att bli frisk från cancer? Ja lättare kropp och extrem kampvilja. Doping knappast.
Han är ju extremt mycket testad så det är svårt att tänka sig dopingperioder efter sjukdomsperioden när han tävlat i Europa i alla fall.
Jag önskar att han inte har fuskat. Jag gillar tanken på den omöjlige, envise, med fel bakgrund som presterar det otroliga mot alla odds. Men sporten han valt, landet han kommer ifrån och diverse annat talar emot. Men det måste bevisas.
Man brukar säga en gång fuskare, alltid fuskare. Man kan ju hoppas att han testas så intensivt i sin nya karriär att han antingen visar sig vara en fuskare eller att han visar sig ren för jämnan och ändå riktigt bra. Problemet kvarstår ju då fortfarande om han skaffat sig otillåtna fördelar tidigt som han fortfarande kan utnyttja.
Tills gåtan löser sig är han oskyldig i mina ögon. Faller han inte på eget grepp så kommer någon annan i hans närhet att krackelera och börja berätta en massa verifierbara saker. Det blir nog lite modellen Östtyskt arkiv som en dag avslöjar en eventuell doping.
Jag tror så här. Obs, tror, inte vet eller dömer. Jag är inte överdrivet bevandrad i cykelsport heller.
Eftersom synen på doping i US verkar vara liberalare än haschsynen i Amsterdam så är det möjligt och kanske troligt att Lance dopade sig under första omgången triatletår och därmed skaffat sig fördelar och kanske ökat risken för kommande sjukdom. Min kompis som tränat Amerikansk fotboll i USA säger att doping bland unga snarare uppmuntrades än fördömdes. Detta skapar ju i så fall en märklig syn på rätt och fel.
Innan han blev riktigt stor internationellt kanske han kunde mygla en hel del periodvis med otillåtet. Med eller utan ett nationellt förbunds kännedom.
Fördelar med att vara cancersjuk? Noll enligt min mening. De cancersjuka jag känner eller känt har haft fullt upp med att bara överleva.
Fördelar med att bli frisk från cancer? Ja lättare kropp och extrem kampvilja. Doping knappast.
Han är ju extremt mycket testad så det är svårt att tänka sig dopingperioder efter sjukdomsperioden när han tävlat i Europa i alla fall.
Jag önskar att han inte har fuskat. Jag gillar tanken på den omöjlige, envise, med fel bakgrund som presterar det otroliga mot alla odds. Men sporten han valt, landet han kommer ifrån och diverse annat talar emot. Men det måste bevisas.
Man brukar säga en gång fuskare, alltid fuskare. Man kan ju hoppas att han testas så intensivt i sin nya karriär att han antingen visar sig vara en fuskare eller att han visar sig ren för jämnan och ändå riktigt bra. Problemet kvarstår ju då fortfarande om han skaffat sig otillåtna fördelar tidigt som han fortfarande kan utnyttja.
Tills gåtan löser sig är han oskyldig i mina ögon. Faller han inte på eget grepp så kommer någon annan i hans närhet att krackelera och börja berätta en massa verifierbara saker. Det blir nog lite modellen Östtyskt arkiv som en dag avslöjar en eventuell doping.
Lance
Hasse#7 skrev:
-------------------------------------------------------
> Han är ju extremt mycket testad så det är
> svårt att tänka sig dopingperioder efter
> sjukdomsperioden när han tävlat i Europa i alla
> fall.
Nåja. Det finns ju massor med dopade cyklister som aldrig har testat positivt i dopingprov. Bjarne Riis, Ivan Basso och Jan Ullrich för att nämna några av de mer prominenta.
Speciellt bloddopning är väldigt svårt att påvisa vid tester, och det var ännu svårare fram till för några år sedan (man har väl utvecklat en del nya testmetoder på senare år). Det är inte så enkelt som att en laboratorieassistent i vit rock joxar lite med ett dopingprov och så, vips, så visar det grönt för rent eller rött för dopad. :-)
-------------------------------------------------------
> Han är ju extremt mycket testad så det är
> svårt att tänka sig dopingperioder efter
> sjukdomsperioden när han tävlat i Europa i alla
> fall.
Nåja. Det finns ju massor med dopade cyklister som aldrig har testat positivt i dopingprov. Bjarne Riis, Ivan Basso och Jan Ullrich för att nämna några av de mer prominenta.
Speciellt bloddopning är väldigt svårt att påvisa vid tester, och det var ännu svårare fram till för några år sedan (man har väl utvecklat en del nya testmetoder på senare år). Det är inte så enkelt som att en laboratorieassistent i vit rock joxar lite med ett dopingprov och så, vips, så visar det grönt för rent eller rött för dopad. :-)
Liknande trådar
Senaste inläggen
-
-
[Byggtråd] Vilken melodi vill du skänka till vår Herre?
- Senaste: Kashmirsocialist
-
-
Köp & Sälj
-
Säljes i Stockholm -
Säljes i Östergötland -
Säljes i Dalarna -
Säljes i Östergötland -
Säljes i Skåne
