Längd på vevarm?

[skaning1]

Funderar på vilken vevarmslängd man ska ha.
Standard är 175 men varför kör vi alla med princip samma längd?
Finns det någon utredning/forskning som visar vilken längd man skall välja ?

 

[ooms]

Standard 175? Jag skulle snarare säga att standard är 172.5. De vanligaste längderna är väl 170, 172.5 och 175. Sedan ser man 165 ibland, och väldigt sällan 180.
Baserat på hur tillverkare utrustar sina cyklar skulle jag säga att är du 160-175cm ska du köra med 170, 175-185cm med 172.5, och >185cm med 175. Men det är ju inget exakt, bara en riktlinje.

 

[mb5]

Jag tror inte att det finns något enkelt svar. Bäst att testa vad passar bäst just dig -- jo, lättare sagt än gjort om med det "jättestort" utbud av olika längder. :-/

Med "anpassad" utväxling finns kvar två huvudsakliga skillnader: vinkeln i knäar och frekvens. Ser man på effektivitet, då går dem mot varandra. Musklar funkar bättre (och knäled slits mindre) med flackare vinkeln, men samtidigt förlorar man lite energi med högre trampfrekvens. Jag har ingen forskning att stöda detta med, men jag tror att varje en kan ha sin personal optimal kompromiss annanstans (och troligen är inte skillnader i effektivitet särskild stora när inte heller proffcyklister bryr sig om detta).

Dock vill man spara på sina knäna, då är det bra anledning att testa (betydligt) kortare vevarmar hur de känns.

Jag cyklar själv med väldigt korta vevarmar (mellan 153 mm och 165 mm på mina olika cyklar, trots att jag är 182 cm lång med långa ben) och det känns bra. Det började med en liggcykel, där jag kände nästan direkt att nåt är fel och jag vill ha betydligt kortare vevarmar och lättare växel. Så jag gjorde så och det kändes bra. Helt "automatiskt" kunde jag varva högre frekvens utan att behöva ens tänka på det. Intressant att det är mest liggcyklister som kör med korta vevarmar, vet inte om det är någon fysiologisk skillnad eller bara att när man har en "konstig" cykel, då vågar man mer att testa andra "konstiga" parametrar med .. :)

Senare märkte jag att även på klassiska cyklar passar det mig bättre med kortare vevar. Sist byte jag 175 till 165 på min fatbike. Originala 175mm kändes lite "fel" i knäna, inte mycket, men efter några mil märktes det. Det var ingen djup utredning bakom just 165mm, snarare lathet (gick att köpa direkt) och jag trodde att 153mm (som går att borra om från vanliga 175) skulle vara för korta (mest bara obefogad känsla dock). Det iaf funkar för mig. :)

Tyvärr har jag ingen vetenskaplig svar, men rekommenderar varmt att testa, speciellt om du redan började fundera på detta. :) Bäst att testa mer "extrema" längder direkt tror jag (om möjligt), då ska du känna skillnaden och förhoppningsvis ska du kunna säga om det är åt rätt eller fel håll.

 

[kais01]

intressant där martin.

kör 170-175 på mina cyklar och med så liten differens känner jag ingen skillnad. en överbliven damcykel på hustruns landställe har barnvevar, kan de vara 150? ja, det märks ju, men är inte ocyklingsbart. de flesta motionscyklar för inomhusbruk har liknande korta vevar, och folk verkar inte särskilt klaga just på dem?

tror det är rätt brett spektrum längd som fungerar, annars skulle vi inte ha så likriktade vevlängder som vi har, där alla vuxna cyklister 150-200 cm kroppslängd använder i princip samma längd på sina vevar trots olika stora cyklar.

lennard zinn har skrivit och testat mycket om detta, och säljer långa vevar för längre människor. han är kolumnist i velonews och känd rambyggare från boulders colorado.

 

[marr]

Jag får ont i knäna med 175, men inte 170. Så jag märker skillnad!

 

[GoranS]

Av de två cyklar jag primärt använder har den ena 172,5 mm och den andra 175 mm som längd på vevarmarna. Ska inte svära på det, men jag tycker mig känna en tydlig om än inte enorm skillnad. När jag sitter föredrar jag den kortare varianten medan jag vid stående cykling tycker det känns bättre med den längre. Detta är en anledning till att det normalt sett blir cykeln med 175-vevar som får åka med på cykelresor då jag vid sådana resor fokuserar på backar och berg. Sen är cyklarnas geometri i övrigt inte identisk så jag är inte helt främmande för att det kan inverka. Har dock cyklat på en del olika hyrcyklar också och dessa har oftast haft 172,5-vevar och typiskt har jag då ffa i brantare backar känt att jag gärna haft min cykel med 175-vevar medan jag inte hade den känslan då jag en gång fick en hyrcykel med 175-vevar.

 

[LTS]

Vevarrmslängden spelar självklart roll. Den bör vara anpassad efter kroppsmåtten precis som alla andra mått på en cykeln. Men den är inte det om man inte råkar vara medellång. Anledningen till det är för det är billigast och enklast för tillverkarna på det sättet. En annan anledning kan vara att medellånga personer inte förstår problemet. Samt att de flesta aldrig har provat något annat. Då vet man inte hur bra det kan bli. Dessutom är kroppen anpassningsbar och korta och långa personer är vana att leva i en värld där allt är för stort eller för litet. För korta personer kan det finnas lätttillgängliga alternativ, men för personer med långa ben finns det definitivt inte det.
Lennard Zinn har skrivit mycket om det, t ex https://www.velonews.com/2011/06/te...me-to-crankarm-length-no-easy-answers_178528. Enligt hans formel är riktmåttet 21 - 21.6% av innerbenlängden.
Svårigheten med att prova annan vevarmslängd än standard är dels tillgänglighet och kostnad för vevar i ovanlig längd, men även kostnaden för en custom-ram eftersom cykeln man har från början är byggd för standardvevlängd. Den enda fabrikscykel jag känner till som är byggd för längre vevar är KHS Flite 747 som Zinn har varit inblandad i utvecklingen av. Den levereras med 200mm vevar.
Det går att cykla på vevar med fel längd. Det går att cykla på en cykel med 1 dm för låg sadelhöjd också. Det betyder inte att är bra eller effektivt. Det är som trappor som alla kan gå i, men de funkar mindre bra för korta personer som barn eller personer med långa ben eller fötter. I det fallet så är det omöjligt att individanpassa, men med vevarmslängd så går det faktiskt.

 

[Sixten Fors]

194 cm lång och har valt 175 mm vevar. Har genom åren haft 170 / 172,5 / 175 på mina cyklar, kanske att ännu längre hade blivit ännu bättre? Tror mig märka klar skillnad mellan 170 och 175 mm. Kanske att 80-85 kadens känns bäst, använder typiskt 70-110 rpm på en runda.

175 mm är knappt 19% av min benlängd, för 21-21,5% av benlängd skulle jag behöva 195-200 mm vevar.

Då alla ramstorlekar från S till XXL ofta har samma BB-drop skulle det bli väldigt mycket rock-strikes om jag hade 195-200 mm vevar på min mtb. Varför har alla ramstorlekar samma BB-drop, när de förväntas användas med olika långa vevar? En designmiss från cykeltillverkarna? Självklart har jag flip-chip i höglängre och längre gafflar än kataloglängd på mina mtb's i stl. XL för bättre frigång för vevarmarna vs. stenar.

 

[stefank]

Av de två cyklar jag primärt använder har den ena 172,5 mm och den andra 175 mm som längd på vevarmarna. Ska inte svära på det, men jag tycker mig känna en tydlig om än inte enorm skillnad. När jag sitter föredrar jag den kortare varianten medan jag vid stående cykling tycker det känns bättre med den längre.

Har också cyklar med omväxlande 172.5 mm och 175 mm och har gjort ungefär samma observation, eller, snarare att det är lättare/bekvämare att hålla högre kadens med de kortare vevarna och att det känns bekvämare med lite lägre kadens med de längre.
Men sittande vs stående påverkar kadensen (iaf för mig) på samma sätt, högre kadens sittande än stående.

 

[Spacekitty]

Enligt hans formel är riktmåttet 21 - 21.6% av innerbenlängden.

Oj. Finns det ens 190 mm vevar att köpa av nåt annat än små udda randotillbehörstillverkare? Om jag får välja brukar jag ta 170 mm.

 

[jensclaudius]

Läsvärt

https://www.trainingpeaks.com/blog/...TaaVsT75PSY20fk2Xdc6gpiILSdbTxoGaeTdaa-wHUu8k

 

[GoranS]

Man kan ju tänka sig att även förhållandet mellan längden på över- och underben borde spela in, inte bara benlängd. Åtminstone påverkas ju vinklar av detta förhållande. Likaså borde fotstorlek (och i extremen även placering av kloss under skon) påverka.

Om man antar att det för varje individ finns en optimal vevarmslängd kan man ju också fråga sig hur känslig prestandan är för ändringar i denna, d.v.s. hur mkt förlorar man på att avvika från sin optimala vevarmslängd och då menar jag inte att man kör med sin optimala längd och sedan byter till en annan utan att man antingen alltid kör med sin optimala längd eller alltid kör med en annan längd. Som skrivs i den ovan länkade artikeln, inte helt lätt att testa denna typ av saker rigoröst, men lite intressant frågeställning.

 

[LTS]

Enligt hans formel är riktmåttet 21 - 21.6% av innerbenlängden.

Oj. Finns det ens 190 mm vevar att köpa av nåt annat än små udda randotillbehörstillverkare? Om jag får välja brukar jag ta 170 mm.

Bland de stora tillverkarna är även 180 ganska ovanligt. Åtminstone för lvg-vevar. Större har jag aldrig sett från dem. Men det finns upp till 220mm att köpa om man tittar på andra ställen.

 

[Kneecap]

Tjena!

Kör 165 på krossen, 172,5 på MTB. Korta för hög kadens, långa för vridmoment.

 

[Beagleboy]

Står i begrepp att förlänga vevarmarna på Kadensmonstret. Det är en gammal Auto-Mini med 6" barnvevar. Konstruktionen måste vara nån form av halv- Fauber med vevkil på vänster sida endast. Senare/ tidigare modeller hade den traditionella lågprislösningen med en kil var sida. Puch, Favorit m fl använde den. Jag har två 7" vevarmar från en Favorit men blir brydd över hur jag skall få ihop det på högersidan.

Eftersom det lutar åt slip och svets är det kanske bäst att transplantera ett helt Fauberparti med hela vevhuset? Eller förlänga vevarmarna med rörstumpar?

 

[kais01]

om det är kadensen och större framklinga som är målet kan du bara skruva fast en större klinga på den befintliga. lättare är väl att byta till mindre krans bak. brompton säljer sådana ner till 13t med treklacksfäste. brukar finnas på brittiska ebay annars.

att sätta på längre vevarmar än vad bb-höjden är tänkt till borgar för otäcka pedalislag.

det ökar också kadensproblemet.

 

[Valhalla_]

Standard 175? Jag skulle snarare säga att standard är 172.5. De vanligaste längderna är väl 170, 172.5 och 175. Sedan ser man 165 ibland, och väldigt sällan 180.
Baserat på hur tillverkare utrustar sina cyklar skulle jag säga att är du 160-175cm ska du köra med 170, 175-185cm med 172.5, och >185cm med 175. Men det är ju inget exakt, bara en riktlinje.

172.5 finns ju knappt ens om man kör mtb. Tror det bara är lvg folk som håller på med mikrometrar.

 

[NickPick]

Standard 175? Jag skulle snarare säga att standard är 172.5. De vanligaste längderna är väl 170, 172.5 och 175. Sedan ser man 165 ibland, och väldigt sällan 180.
Baserat på hur tillverkare utrustar sina cyklar skulle jag säga att är du 160-175cm ska du köra med 170, 175-185cm med 172.5, och >185cm med 175. Men det är ju inget exakt, bara en riktlinje.

172.5 finns ju knappt ens om man kör mtb. Tror det bara är lvg folk som håller på med mikrometrar.

Rätt. 170 eller 175.. på mtb. Typ.
Jag har 172.5 på mina cx men märker noll skillnad mot lvg och MTB med 175mm.
På lvg verkar storlek 58 och uppåt ha 175 som standard?

 

[Miss Lycka 2.0]

Jag har kört med 165-180 mm:s vevar. Det har fungerat utmärkt.

 

[calmbay]

Om man googlar i ämnet får man massor av läsning. Kontentan i de flesta är att om man är 180cm eller längre än 175mm vev optimal. Är man kortare behövs kortare. 170cm rekommenderas ha 165mm för lvgoch 170mm på mtb. Man har och eftersöker generellt högre kadens på lvg.

Det som påverkas är bla kadensen, man kommer inte upp i fart med för långa utan börjar studsa i sadeln istället. Men även höft och knäont kan orsakas av fel längd.

En länk
https://bikedynamics.co.uk/FitGuidecranks.htm

 

[D i U]

Jag är 173 och kör med 175 vevar. Bör väl inte vara någon magisk formel mellan vevarmslängd och kroppslängd då man ska ta med i beräkningen propotioner i kroppen och hur långt sadelröret på ramen är, vinklar mm.

 

[Kneecap]

Tjena!

Kroppslängd kontra vevar är rätt konstigt att räkna på. Benlängd däremot.

 

[Nito]

Kapar denna tråd så slipper det bli en ny. Har funderat på att testa 170mm då jag har 175mm på min racer och CX och har problem att hitta en bekväm position på cykeln när jag vill placera mig mer aero och gå ner på dropsen. Har även problem att hålla mig över 75 i kadens samt har problem med knäna från och till.Tänkte även sätta på aero bars för att prova på det lite.
Kortare vevarm kanske kan förbättra detta något? Är 188cm men har ganska kort grenmått (87cm) så tänker att 170mm kanske vore en lämpligare längd?

Cyklar just nu på en billig racer inomhus på trainer så är inte sugen på att punga ut för en sprillans 105-vevparti för att experimentera. Passar Tiagra vevparti till gamla 105 5700 groupset? Båda är ju 10-speed, men jag kanske har missat något?

 

[Gano]

Jag har haft samma problem med svårigheter att komma ner i dropsen men jag hade dessutom problem med drag på baksidan av låren. Av en händelse så råkade jag beställa fel, fick 170 mm på nya cykeln och plötsligt blev det bättre. Jag har ganska tunga ben och jag upplever kortare armar som att det blir mer energieffektivt med mindre ”släng” när benen vänder uppe/nere.

 

[implor]

Bara mindre risk att slå i stenar och rötter när det är stökigt får mig att fundera på att gå från 175mm till 170mm.

 

[Lejon]

Jag har 165 mm på fincykeln. 172,5 eller 175 på resten. Märker i ärlighetens namn ingen skillnad på just vevlängden. Eller så drunknar den lilla skillnaden i de större skillnaderna mellan cyklarna i övrigt.

 

[Murdock]

Bara mindre risk att slå i stenar och rötter när det är stökigt får mig att fundera på att gå från 175mm till 170mm.

Kortare vevarmar minskar även risken för tåöverlapp.

 

[Berk]

Kortare vevarmar minskar även risken för tåöverlapp.

Och för att slå i marken i snabba kurvorna.

Den 3% emellan 170 mm och 175 mm är nästan ingenting, så det påverkar flesta saker relaterad till kroppen och effektiviteten inte särskild mycket, förutom om man redan har stora problem, då kan det blir lite bättre. Så prova!

 

[NiklasL]

Om man googlar i ämnet får man massor av läsning. Kontentan i de flesta är att om man är 180cm eller längre än 175mm vev optimal. Är man kortare behövs kortare. 170cm rekommenderas ha 165mm för lvgoch 170mm på mtb. Man har och eftersöker generellt högre kadens på lvg.

Det som påverkas är bla kadensen, man kommer inte upp i fart med för långa utan börjar studsa i sadeln istället. Men även höft och knäont kan orsakas av fel längd.

En länk
https://bikedynamics.co.uk/FitGuidecranks.htm

Är 180 lång och har provat 170, 172,5 och 175. Har landat i 170. Märker tydlig skillnad mot 175, inte minst i knäna. Artikeln ovan var ett stöd i beslutet att ha kortare vevarmar efter mätning av inseam och GT height. Blir tyvärr lite problem vid köp av ny cykel så småningom då min storlek kommer med 172,5.