Ok, men bara 3cm.
Jag är 183cm och storleken på cyklarna är till 180.
Jag är 180 och de hojar jag cyklar på rekommenderas för personer som är max 168-172 (beroende på märke). Sitter perfekt på dessa och när jag gjort bikefit (gjort flera på olika ställen) har de sagt att ramstorleken varit spot on för mig. När jag började cykla köpte för stora cyklar, men med åren har jag lärt mig vad som passar mig. Vad jag vill säga och (som flera varit inne på) är att det inte går att följa cykelmärkenas eller butikernas storleksrekommendationer slaviskt, utan det beror på hur du är byggd och hur aggressiv sittställning du trivs med/klarar av. Sedan går det ofta att justera storleken något genom exempelvis kortare eller längre styrstam, sadelstolpe med eller utan setback och så vidare men blir sällan optimalt.
Betyder det att du idag åker på en...52? 50?
Cannondalde 51 och 52 och Giant small.
Tack för det välvilliga förtydligandet, men jag är väl förtrogen med geometrifunderingar (och har antagligen ett par betalda arbetsveckor på Geometry Geeks på samvetet...).
Intressant! Vilka egenheter hos dig är det som begränsar dig från att använda ex en 56 (vilket borde vara standardrekommendationen för din längd) - kort överkropp?
Jag har en tendens till T-rex armar som jag fattat det, även lite längre ben i förhållande till överkropp jämfört med genomsnittet, vilket gör att jag inte behöver cyklar med överdrivet lång reach. Inbillar mig också att rätt kraftig böj på armbågarna (vilket jag kör med) också förkortar "kroppsreachen" men inte helt säker på detta. Sedan gillar jag att ha styret ganska lågt också. Cannondale Supersix i storlek 54 eller Giant TCR i medium hade funkat det med men då hade jag varit tvungen att köra med 17 graders negativ styrstam. Mycket handlar också om preferenser. Jag gillar små ramar då jag upplever dem som livligare och rappare (en subjektiv känsla). Sägs ibland också att komforten ökar om sadelstolpen "sticker ut mer". När jag hyrt cykel (även samma modell som jag äger hemma) har jag några gånger testat en storlek större då min storlek inte funnits inne eller som experiment men de har alltid känts klumpigare och mer sävliga.
går även att hitta styrhöjare om man vill
Blev rätt skapligt ändå med sadelstolpsspetsen på samma ställe i förhållande till veven som förut. Men jag har inte kort Sixten-stam - då skulle jag ju inte kunna låtsas vara franskt tuff längre!
Men för små är bra? Och majoriteten har alltid rätt? Och det som var rätt en tid är även alltid rätt i framtiden?
-17 stam ordnar droppet. Men visst gör det nog ont i ögonen på vissa. Men testar man aldrig nåt nytt kommer man ju aldrig framåt tänker jag.
Exakt! Såväl en stenåldersmänniska som en modern människa kan utveckla mer kraft genom att trycka neråt-bakåt med mothåll jämfört med att trycka rakt nedåt. Det är det anatomiska faktumet jag tänkte försöka utnyttja - precis som många framgångsrika cyklister redan gör.
Ja. Och vad vill de åt då med den långa stammen? Jo en längre/mer framskjuten position när det ska spurtas och att kunna nå en lägre och mer framskjuten position. Sen vill många proffs ha en liten ram av andra skäl (kvickhet och tradition bland annat) och då blir det så. Men jag tror (och nu låter jag som Sixten) att det därför är rimligt fundera på om en längre ram istället för en megalång styrstam inte vore bättre på vissa sätt.
Ja bara det känns bra så är det bra. Det är ju känt sen gammalt. Gäller allt inklusive knark :-)
Nja, var det inte snarare så att skall man generalisera (varför det?) är det bättre
